От Товарищ Рю
К Александр
Дата 27.02.2006 18:54:41
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;

Тихо шифером шурша...

>>Даже если это так, Маркс был знаком только с капиталистической индустриализацией
>Мало ли с чем Маркс не знаком. Никаких оснований отрицать возможность некапиталистической индустриализации у него не было. Кроме расистских и империалистических предрассудков.

Это какую же? Зулусскую или, там, маорийскую? Интересно ведь - рассказали бы!

>... до революции в [деревню] возвращалось лишь 7% денег вырученных от продажи русского хлеба за границу. То есть практически ничего.

Это надо так понимать, что покупная цена на местах была ровным счетом в 14 раз ниже, чем "мировая"? Однако... А доказать сможете, здесь и сейчас, можете, адонис вы наш душистых прерий?

>Дети крестьян отправлялись не на виселицы или в работные дома со смертностью 95% как в Англии, а в ВУЗы, техникумы и ФЗУ, где получали образование, общежитие, стипендию и форму.

Причем - уси. А Стефенсона или Деникина "не было". Как и индустриализации Малайзии (вероятно, в пику все тому же победоносному Вьетнаму).

>> Эксцессы в начале 30-х можно считать случайными, но они все же были,
>Были, потому что марксисты по инструкциям своего хозяина проводили против русских ту же колониальную политику что французы в Алжире, а англичане в Австралии.

Родина - мать, Сталин - отец,
Все, кто не спрятался... я - молодец?

Или какой-такой теневой хозяин еще был в СССР?

>> а других примеров в мире нет.
>Других примеров полно. Вся Азия, Куба, арабы.

Даю справку: Куба была БОЛЕЕ индустриальной при американцах, чем впоследствие, при коммунистах. И даже более зажиточной.
От Александр
К Товарищ Рю (27.02.2006 18:54:41)
Дата 27.02.2006 19:07:07

Re: Тихо шифером

>>... до революции в [деревню] возвращалось лишь 7% денег вырученных от продажи русского хлеба за границу. То есть практически ничего.
>
>Это надо так понимать, что покупная цена на местах была ровным счетом в 14 раз ниже, чем "мировая"? Однако... А доказать сможете, здесь и сейчас, можете, адонис вы наш душистых прерий?

Нет так не надо. Надо понимать например так что земля сдавалась крестьянину спекулянтом под половину урожая. Половина урожая шла на пропитание крестьянина, обрабатывавшего участок своей лошадью и самодельными орудиями, а другая не на покупку тракторов, а на паразитическое потребление спекулянта. Или вот так: крестьянин платил налог в 40р, для чего продавал хлеб, который скупался спекулянтами и вывозился за границу. Вырученные от его продажи деньги шли не на закупку тракторов, а на паразитическое потребление. Значительные земельные угодья принадлежали помещикам, а обрабатывались крестьянами собственным инструментом и лошадью "за отработки". Урожай продавался на Запад, а полученный доход шел не на закупку тракторов, а на паразитическое потребление.
От Товарищ Рю
К Александр (27.02.2006 19:07:07)
Дата 27.02.2006 19:21:15

Не годится никуда

>Нет так не надо. Надо понимать например так что земля сдавалась крестьянину спекулянтом под половину урожая. Половина урожая шла на пропитание крестьянина...

Дело в том, что "до революции" преобладающими арендаторами земли были вовсе не бедняки, а... зажиточные. Которых как раз и раскулачивали после революции.

>Или вот так: крестьянин платил налог в 40р, для чего продавал хлеб, который скупался спекулянтами и вывозился за границу. Вырученные от его продажи деньги шли не на закупку тракторов, а на паразитическое потребление.

Че-во?? Каких-таких сорок рублей? По словам Ларина на XIII съезде РКП(б), нимало не оспоренных прямыми очевидцами и свидетелями событий, "в Нижегородской губернии налог на среднее крестьянское хозяйство вырос от 12 примерно рублей (4% от чистой прибыли) в 1906-1912 гг. ...". А по данным тогдашнего же экономиста и историка Болдырева "ПРЯМЫЕ налоги [в европейских губерниях] составляли всего 1 руб. 53 коп. на душу населения" - или 8 руб. с небольшим на хозяйство (разница, скорее всего, относится на косвенные налоги - акцизы).

Напомню, что средняя, "настоящая" цена 1 пуда пшеницы составляла 1 руб. и эта цифра держалась в памяти крестьян даже почти все 30-е годы. А с десятины таких пудов получали, как минимум, 30.

>Значительные земельные угодья принадлежали помещикам, а обрабатывались крестьянами собственным инструментом и лошадью "за отработки". Урожай продавался на Запад, а полученный доход шел не на закупку тракторов, а на паразитическое потребление.

Во-первых, "до революции" уже не преобладающая часть, а во-вторых, основными арендаторами... см.выше. Беднота-то как раз по "столыпинским" законам и получила право выйти из общины и продать землю, чем большинство из них и воспользовалось.
От Александр
К Товарищ Рю (27.02.2006 19:21:15)
Дата 27.02.2006 19:42:12

Ваши фантазии не представляют интереса.

>Дело в том, что "до революции" преобладающими арендаторами земли были вовсе не бедняки, а... зажиточные.

Только в фантазиях обчитавшихся побасенок "исторического материализма". В реальности, малоземельные бедняки платили более высокую арендную плату, поскольку имели бОльший избыток рабочей силы и каждая лишняя десятина давала им бОльшую отдачу чем многоземельному богатею:

"В России в период начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г. в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим крестьянское семейное хозяй ство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам... Арендные цены, уплачивае мые крестьянами на снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации". http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html#par72


>>Значительные земельные угодья принадлежали помещикам, а обрабатывались крестьянами собственным инструментом и лошадью "за отработки". Урожай продавался на Запад, а полученный доход шел не на закупку тракторов, а на паразитическое потребление.
>
>Во-первых, "до революции" уже не преобладающая часть

Ясное дело. Где этим паразитам тягаться с русским крестьянином.

> а во-вторых, основными арендаторами... см.выше.

Сколько ни говори халва-халва... Факты упрямая вещь.

> Беднота-то как раз по "столыпинским" законам и получила право выйти из общины и продать землю, чем большинство из них и воспользовалось.

Другая мерка реформы - переток земли. Продавалась земля через Крестьянский поземельный банк. За время его существования по 1913 год общинами было куплено 3,06 млн дес., товариществами (кооперативами) 10 млн, а частными хозяевами 3,68 млн. Если учесть, что всего в России в 1911-1915 годах посевных площадей было 85 млн дес., то видно, что распродать в руки частников удалось немного земли. Переворота реформа Столыпина не сделала. http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html#par45