От Добрыня
К Chukcha
Дата 15.03.2006 17:15:46
Рубрики Идеология; Культура; Ограничения;

Ой ли?

Доброго времени суток!
>Есть несколько вопросов, на которые можно дать ясный и четкий ответ.

Вы уверены, что на данный Ваш вопрос можно дать простой и чёткий ответ? Напомню известную мудрость: в любом сложном вопросе можно найти абсолютно простое и понятное всем, но неверное решение :-)

Вообще попытка дать простое решение сложных проблем - сродни изобретательству вечного двигателя. "Почему немцы так быстро дошли в 41 до Москвы?" Сотни фолкисториков предложат вам версии одна проще и всеобъясняющее другой - и тем не менее, покопав предмет, Вы увидите, что там нет простых объяснений - равно как и сам поставленный вопрос оказывается довольно некорректным, небыстро немцы дошли до Москвы и вообще не так им это легко далось.

>Надеюсь, уважаемые посетители форума, этот ответ получить. Итак: повести бр.Стругацких "Гадкие лебеди" и "Улитка на склоне" я прочитал в 1982 г. В "самиздате". Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?

Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности? Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности. Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке". Притом что ненавистный самим Стругацким "Обитаемый остров" - действительно мощный роман, считаю его лучшим произведением фантастики вообще. Напомню, что "Обитаемый остров" никто не обижал. Равно как и почти столь же сильный "Трудно быть богом" тоже никто не обижал - единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге.

Ваш вопрос я бы задал по-другому - а почему в позднем СССР так мало было развлекательного чтива, что детского, что взрослого? Вот это интересный вопрос. И не такой простой :-)

Скажем, неразвлекательного чтива в магазинах тоже было не так и много, на ПСС Пушкина тоже надо было подписываться как на Дюма. Книг много - а найти что-то почитать трудно. Где в магазине или библиотеке Стругацкие, Носов, Джанни Родари, где Милн или Астрид Линдгрен, где Дюма и Конан-Дойль? В магазине нет, в библиотеке - "на руках". А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.

Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Скептик
К Добрыня (15.03.2006 17:15:46)
Дата 18.03.2006 14:12:30

Хорошая иллюстрация к книгам Кара-Мурзы

"Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности?"

Вот она -некогерентность рассуждений. В одном абзаце умудрился сказать две прямо противоположные вещи, ледяной кипяток. Если "банально задвинули ввиду невысокой худ. ценности", то это как раз означает, что именно кто то решил, что ценность книги не высока. А кто это решил, это вас и спрашивали.

"Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности."

"Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке"."

Ну еще один любитель решать за народ отыскался на форуме. Есть уже один, борец с мобильниками и сторонник аскетизма и патриотизма, с проповедями скромной жизни из отдельного особняка подальше от горячо любимой родины. А теперь их двое будут.

"единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге."

Это лично вам так кажется, что помогли книге, и не более того.


А вот ниже опять некогерентность мышления идет:

"А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.

Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса."


Тут же , абзацев выше сам сказал, что пачками лежали малопопулярные книги, а абзацем ниже заговорил о нехватке полиграфических мощностей.

Если книги лежали пачками н а любой полке, значит их напечатали, значит для их произовдства полиграфических мощностей было достаточно. ТАк что дело н е в нехватке мощностей, а в специфической политике распределения этих мощностей.
От Zhlob
К Скептик (18.03.2006 14:12:30)
Дата 19.03.2006 20:47:08

Re: Да нет, это как раз до Вас, похоже, медленно доходит.

>Тут же , абзацев выше сам сказал, что пачками лежали малопопулярные книги, а абзацем ниже заговорил о нехватке полиграфических мощностей.

>Если книги лежали пачками н а любой полке, значит их напечатали, значит для их произовдства полиграфических мощностей было достаточно. ТАк что дело н е в нехватке мощностей, а в специфической политике распределения этих мощностей.

Неужто так трудно понять, что переориентируй мощности на тиражирование Стругацких - и сразу проявятся обездоленные поклонники "Филиппка", причём как бы не в большем количестве? Дело тут в другом, и зачем спорить, давно написал СГКМ - чересчур образованный был народ, слишком велики были запросы. Полиграфические мощности не при чём, обездоленные были бы в любом случае. Другое дело, что эту обездоленность можно успокаивать, можно не замечать, а можно раздувать. Похоже, в позднем СССР неслабо занимались вторым и третьим, оставляя в стороне первое, результат - чукчи, массово возжаждавшие Стругацких. Это, конечно, допустили зря.
От Скептик
К Zhlob (19.03.2006 20:47:08)
Дата 20.03.2006 21:20:49

Ну вы то, вы то зачем мешаетесь? (-)
От Zhlob
К Скептик (20.03.2006 21:20:49)
Дата 21.03.2006 10:07:32

Re: Есть претензии? Я весь внимание. (-)
От Chukcha
К Добрыня (15.03.2006 17:15:46)
Дата 15.03.2006 18:20:32

Re: Ой ли?

>Доброго времени суток!
>>Есть несколько вопросов, на которые можно дать ясный и четкий ответ.
>
>Вы уверены, что на данный Ваш вопрос можно дать простой и чёткий ответ? Напомню известную мудрость: в любом сложном вопросе можно найти абсолютно простое и понятное всем, но неверное решение :-)

>Вообще попытка дать простое решение сложных проблем - сродни изобретательству вечного двигателя. "Почему немцы так быстро дошли в 41 до Москвы?" Сотни фолкисториков предложат вам версии одна проще и всеобъясняющее другой - и тем не менее, покопав предмет, Вы увидите, что там нет простых объяснений - равно как и сам поставленный вопрос оказывается довольно некорректным, небыстро немцы дошли до Москвы и вообще не так им это легко далось.

>>Надеюсь, уважаемые посетители форума, этот ответ получить. Итак: повести бр.Стругацких "Гадкие лебеди" и "Улитка на склоне" я прочитал в 1982 г. В "самиздате". Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>
>Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности? Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности. Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке". Притом что ненавистный самим Стругацким "Обитаемый остров" - действительно мощный роман, считаю его лучшим произведением фантастики вообще. Напомню, что "Обитаемый остров" никто не обижал. Равно как и почти столь же сильный "Трудно быть богом" тоже никто не обижал - единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге.

>Ваш вопрос я бы задал по-другому - а почему в позднем СССР так мало было развлекательного чтива, что детского, что взрослого? Вот это интересный вопрос. И не такой простой :-)

>Скажем, неразвлекательного чтива в магазинах тоже было не так и много, на ПСС Пушкина тоже надо было подписываться как на Дюма. Книг много - а найти что-то почитать трудно. Где в магазине или библиотеке Стругацкие, Носов, Джанни Родари, где Милн или Астрид Линдгрен, где Дюма и Конан-Дойль? В магазине нет, в библиотеке - "на руках". А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.

>Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса.

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Что же, Вы опередили мой следующий вопрос. В самом деле, почему за Волкова с илл. Л.Владимирского я должен был отдавать полстипендии?
От Администрация (Вячеслав)
К Chukcha (15.03.2006 18:20:32)
Дата 16.03.2006 16:37:22

Предупреждение за бессмысленное цитирование предыдущего сообщения (+)

Архив не резиновый.
Еще раз ознакомьтесь с правилами данного форума.

С уважением,
Вячеслав
От Добрыня
К Chukcha (15.03.2006 18:20:32)
Дата 15.03.2006 20:07:48

Re: Ой ли?

Доброго времени суток!
Во-первых, поосторожнее с оверквотингом.
Во-вторых, укажу на ошибочность постановки задачи и в Вашем втором вопросе.

>Что же, Вы опередили мой следующий вопрос. В самом деле, почему за Волкова с илл. Л.Владимирского я должен был отдавать полстипендии?

Скажем, ВЕСЬ Волков был в той сельской библиотеке, о которой я писал. Плохо это или хорошо - не знаю. Кому-то плохо, кому-то хорошо. Сейчас там ничего нет. Понимаете? У Вас персонально не было Волкова - но у Вас имелась возможность его отыскать в библиотеке. И в то же время Волков был более доступным для простых сельских ребятишек.

С другой стороны, поинтересуйтесь, сколько стипендий сейчас стоит справочник конструктора-машиностроителя, которых раньше в любой технической книге навалом было :-) 9 000 рублей, однако. Подозреваю, что с Ландафшицем сейчас та же история. Просто номенклатура литературы сместилась. И кто-то сейчас так же страдает без Анурьева, как Вы страдали без Волкова.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Баювар
К Добрыня (15.03.2006 20:07:48)
Дата 16.03.2006 02:55:12

Получите на халяву

>С другой стороны, поинтересуйтесь, сколько стипендий сейчас стоит справочник конструктора-машиностроителя, которых раньше в любой технической книге навалом было :-) 9 000 рублей, однако. Подозреваю, что с Ландафшицем сейчас та же история. Просто номенклатура литературы сместилась. И кто-то сейчас так же страдает без Анурьева, как Вы страдали без Волкова.

Да не так же: фирме нужно -- купит.

Получите на халяву:
http://lib.chistopol.ru/?id=11150&page=1

И все-таки 4149.09 руб. Однако 3 тома.

http://www.vashakniga.ru/catalog/teh_comp_lit/sprav_encikloped/32249/

Выходит, что каждый что-то похожее на хорошую дневную инженерскую зарплату. Типа совецкого чирика, чуть больше. А Стругацких томик за чирик можно было?


Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (16.03.2006 02:55:12)
Дата 16.03.2006 09:53:22

Re: Получите на...

>Да не так же: фирме нужно -- купит.
Купит, если богатая и ты сможешь убедить шефа. А у меня был (и есть) собственный Анурьев 1973 г. выпуска. Тираж его был в десятки раз больше нынешнего.
>Получите на халяву:
> http://lib.chistopol.ru/?id=11150&page=1

>И все-таки 4149.09 руб. Однако 3 тома.
Значит подешевел. Мы купили 3 года назад за 9000 р.
> http://www.vashakniga.ru/catalog/teh_comp_lit/sprav_encikloped/32249/
Нашелся героический человек - за бесплатно отсканировал 3 огромных тома и поместил в Инет. Спасибо ему огромное. Ваши (либералы) сделали бы такое?
>Выходит, что каждый что-то похожее на хорошую дневную инженерскую зарплату. Типа совецкого чирика, чуть больше. А Стругацких томик за чирик можно было?
Госцена была порядка 1 р. Как у спекулянтов - не знаю, никогда не покупал. Если хотел почитать - всегда можно было найти у знакомых или в библиотеке.
Однако советую посмотреть на тиражи. Те книги, что было "не достать" выходили тиражами в сотни тысяч. Сейчас свободно лежат при тиражах в 5...10 тыс. Почему? Тут действуют два фактора: и цена "кусается" и пропаганда развернула людей на чтение всякого мусора вроде Донцовой, да и вообще, читать стали меньше.
От Chukcha
К Chukcha (15.03.2006 18:20:32)
Дата 15.03.2006 18:24:23

Re: Ой ли?

>>Доброго времени суток!
>>>Есть несколько вопросов, на которые можно дать ясный и четкий ответ.
>>
>>Вы уверены, что на данный Ваш вопрос можно дать простой и чёткий ответ? Напомню известную мудрость: в любом сложном вопросе можно найти абсолютно простое и понятное всем, но неверное решение :-)
>
>>Вообще попытка дать простое решение сложных проблем - сродни изобретательству вечного двигателя. "Почему немцы так быстро дошли в 41 до Москвы?" Сотни фолкисториков предложат вам версии одна проще и всеобъясняющее другой - и тем не менее, покопав предмет, Вы увидите, что там нет простых объяснений - равно как и сам поставленный вопрос оказывается довольно некорректным, небыстро немцы дошли до Москвы и вообще не так им это легко далось.
>
>>>Надеюсь, уважаемые посетители форума, этот ответ получить. Итак: повести бр.Стругацких "Гадкие лебеди" и "Улитка на склоне" я прочитал в 1982 г. В "самиздате". Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>>
>>Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности? Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности. Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке". Притом что ненавистный самим Стругацким "Обитаемый остров" - действительно мощный роман, считаю его лучшим произведением фантастики вообще. Напомню, что "Обитаемый остров" никто не обижал. Равно как и почти столь же сильный "Трудно быть богом" тоже никто не обижал - единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге.
>
>>Ваш вопрос я бы задал по-другому - а почему в позднем СССР так мало было развлекательного чтива, что детского, что взрослого? Вот это интересный вопрос. И не такой простой :-)
>
>>Скажем, неразвлекательного чтива в магазинах тоже было не так и много, на ПСС Пушкина тоже надо было подписываться как на Дюма. Книг много - а найти что-то почитать трудно. Где в магазине или библиотеке Стругацкие, Носов, Джанни Родари, где Милн или Астрид Линдгрен, где Дюма и Конан-Дойль? В магазине нет, в библиотеке - "на руках". А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.
>
>>Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса.
>
>>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Что же, Вы опередили мой следующий вопрос. В самом деле, почему за Волкова с илл. Л.Владимирского я должен был отдавать полстипендии? Да, на черном рынке, потому что купить просто так их было нельзя.
От Игорь
К Добрыня (15.03.2006 17:15:46)
Дата 15.03.2006 17:37:23

Re: Ой ли?

>Доброго времени суток!
>>Есть несколько вопросов, на которые можно дать ясный и четкий ответ.
>
>Вы уверены, что на данный Ваш вопрос можно дать простой и чёткий ответ? Напомню известную мудрость: в любом сложном вопросе можно найти абсолютно простое и понятное всем, но неверное решение :-)

>Вообще попытка дать простое решение сложных проблем - сродни изобретательству вечного двигателя. "Почему немцы так быстро дошли в 41 до Москвы?" Сотни фолкисториков предложат вам версии одна проще и всеобъясняющее другой - и тем не менее, покопав предмет, Вы увидите, что там нет простых объяснений - равно как и сам поставленный вопрос оказывается довольно некорректным, небыстро немцы дошли до Москвы и вообще не так им это легко далось.

>>Надеюсь, уважаемые посетители форума, этот ответ получить. Итак: повести бр.Стругацких "Гадкие лебеди" и "Улитка на склоне" я прочитал в 1982 г. В "самиздате". Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>
>Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности? Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности. Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке". Притом что ненавистный самим Стругацким "Обитаемый остров" - действительно мощный роман, считаю его лучшим произведением фантастики вообще. Напомню, что "Обитаемый остров" никто не обижал. Равно как и почти столь же сильный "Трудно быть богом" тоже никто не обижал - единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге.

>Ваш вопрос я бы задал по-другому - а почему в позднем СССР так мало было развлекательного чтива, что детского, что взрослого? Вот это интересный вопрос. И не такой простой :-)

>Скажем, неразвлекательного чтива в магазинах тоже было не так и много, на ПСС Пушкина тоже надо было подписываться как на Дюма. Книг много - а найти что-то почитать трудно. Где в магазине или библиотеке Стругацкие, Носов, Джанни Родари, где Милн или Астрид Линдгрен, где Дюма и Конан-Дойль? В магазине нет, в библиотеке - "на руках". А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.

>Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса.

Да не было никакой нехватки полиграфических мощностей. У нас этих мощностей на душу населеняи было поболее, чем в Западной Европе. Просто в Питере предпочитали в последние годы читать в основном биллетристику, как и в Москве, а в провинции нормальные книжки. Сейчас нормальных книжек мало. Какие там собрания сочинений! Их почти не издают. А вот всякого дерьма навалом. Я последний раз Дон Кихота не мог найти ни в одном из обойденных магазинов.

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Добрыня
К Игорь (15.03.2006 17:37:23)
Дата 15.03.2006 17:56:12

То есть имеем вечную истину: хорошую книгу найти очень трудно :-)

Доброго времени суток!

Дело даже не в серьёзных книгах. Скажем, захоти я в 1985 году построить самодельный телескоп, мне бы пришлось здорово побегать по "старым книгам" в поисках нужной литературы. И сейчас - абсолютно та же история. Видимо, количество комбинаций книг, способных удовлетворить читательский спрос, слишком велико для возможностей промышленности.

>Да не было никакой нехватки полиграфических мощностей. У нас этих мощностей на душу населеняи было поболее, чем в Западной Европе.
А если в цифрах?
И потом - не стоит забывать, что в СССР была другая структура книжного мира, чем сейчас - скажем, имелость ОГРОМНОЕ количество профессиональной литературы, то есть учебных и научных книг. Сейчас это очень дорого и гораздо меньше по объёму, чем беллетристика.

>Просто в Питере предпочитали в последние годы читать в основном биллетристику, как и в Москве, а в провинции нормальные книжки. Сейчас нормальных книжек мало. Какие там собрания сочинений! Их почти не издают. А вот всякого дерьма навалом. Я последний раз Дон Кихота не мог найти ни в одном из обойденных магазинов.

Тогда бы это означало, что "Дон Кихота" можно было бы найти в Ленинграде без проблем. Однако нет - я бы с удовольствием купил бы "Дон Кихота", но не встречал его. То есть Ваш тезис ошибочен.

Скорее всего, в провинции было меньше заядлых чтецов, чем в столицах - вот они и не выбирали подчистую магазины и библиотеки. Но возможно, что действовала и некая высшая справедливость - хорошие книжки раздавали по медвежьим углам, чтоб самые простые люди их читали. Скажем, самую лучшую библиотеку по подборке тех же детских книг и фантастики я посещал в 130км от Ленинграда, в деревне. С одной стороны, много кто эти книги читал. С другой стороны, их много кто не читал.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Игорь
К Добрыня (15.03.2006 17:56:12)
Дата 15.03.2006 19:18:19

Re: То есть...

>Доброго времени суток!

>Дело даже не в серьёзных книгах. Скажем, захоти я в 1985 году построить самодельный телескоп, мне бы пришлось здорово побегать по "старым книгам" в поисках нужной литературы. И сейчас - абсолютно та же история. Видимо, количество комбинаций книг, способных удовлетворить читательский спрос, слишком велико для возможностей промышленности.

Дело в том, что я построил не один самодельный телескоп в промежутке между 1982-1986 годами, и книжки для этого находил всякие и разные во множестве. Сомневаюсь, что сейчас можно найти хоть одну такую. Во всяком случае я на такие вещи внимание обращаю - если б было, то давно бы купил сыну. В библиотеке у нас многие книги выкинули вообще, а часть затопила канализация в подвале. Вот еще осталапсь деревенская библиотека - но там фонд изначально был маловат. Хотя всякий раз, когда туда захожу, меня поражает - насколько разные книги стоят там и в нынешнем книжном.

>>Да не было никакой нехватки полиграфических мощностей. У нас этих мощностей на душу населеняи было поболее, чем в Западной Европе.
>А если в цифрах?

Ну можно специально поискать. Вообще же по-моему это очевидно и так. На Западе книги всегда дорого стоили, а читали меньше нашего намного.

>И потом - не стоит забывать, что в СССР была другая структура книжного мира, чем сейчас - скажем, имелость ОГРОМНОЕ количество профессиональной литературы, то есть учебных и научных книг. Сейчас это очень дорого и гораздо меньше по объёму, чем беллетристика.

Да и беллетристика мягко говоря - одно и то же. Собственно сейчас издается книг по общему тиражу в 3,5 раза меньше, чем при советской власти.

>>Просто в Питере предпочитали в последние годы читать в основном биллетристику, как и в Москве, а в провинции нормальные книжки. Сейчас нормальных книжек мало. Какие там собрания сочинений! Их почти не издают. А вот всякого дерьма навалом. Я последний раз Дон Кихота не мог найти ни в одном из обойденных магазинов.
>
>Тогда бы это означало, что "Дон Кихота" можно было бы найти в Ленинграде без проблем. Однако нет - я бы с удовольствием купил бы "Дон Кихота", но не встречал его. То есть Ваш тезис ошибочен.

Возможно.

>Скорее всего, в провинции было меньше заядлых чтецов, чем в столицах - вот они и не выбирали подчистую магазины и библиотеки. Но возможно, что действовала и некая высшая справедливость - хорошие книжки раздавали по медвежьим углам, чтоб самые простые люди их читали. Скажем, самую лучшую библиотеку по подборке тех же детских книг и фантастики я посещал в 130км от Ленинграда, в деревне. С одной стороны, много кто эти книги читал. С другой стороны, их много кто не читал.

>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Добрыня
К Игорь (15.03.2006 19:18:19)
Дата 16.03.2006 14:45:15

Коллега, однако :-)

Доброго времени суток!
>Дело в том, что я построил не один самодельный телескоп в промежутке между 1982-1986 годами, и книжки для этого находил всякие и разные во множестве.

Ох, я и побегал.... Случайно в старой книге нашёл Навашина, а уж зная её данные в библиотеке нарыл и Максутова, и Сикорука. Но книжек этих было мало, только в букинисте что-то можно было отыскать.

>Сомневаюсь, что сейчас можно найти хоть одну такую. Во всяком случае я на такие вещи внимание обращаю - если б было, то давно бы купил сыну.

В тех же букинистах в общем-то с той же частотой. Ну или из Сети качнуть и самиздатнуть, Сикорук там точно есть.

>В библиотеке у нас многие книги выкинули вообще, а часть затопила канализация в подвале.

С библиотеками сейчас, мягко говоря, попа. И ладно по месту жительства - но вот добивание библиотек на предприятих это очень печальная тенденция...

>Вот еще осталапсь деревенская библиотека - но там фонд изначально был маловат. Хотя всякий раз, когда туда захожу, меня поражает - насколько разные книги стоят там и в нынешнем книжном.

Сельские библиотеки хорошие были...

>Ну можно специально поискать. Вообще же по-моему это очевидно и так. На Западе книги всегда дорого стоили, а читали меньше нашего намного.

Не знаю, честно говоря. Количество полиграфии на западе огромно...

>Да и беллетристика мягко говоря - одно и то же. Собственно сейчас издается книг по общему тиражу в 3,5 раза меньше, чем при советской власти.

Сложный вопрос. На мой взгляд, иногда лукавят с тиражами. Занижают тиражи...


Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Игорь
К Добрыня (16.03.2006 14:45:15)
Дата 16.03.2006 16:45:02

Re: Коллега, однако...

>Доброго времени суток!
>>Дело в том, что я построил не один самодельный телескоп в промежутке между 1982-1986 годами, и книжки для этого находил всякие и разные во множестве.
>
>Ох, я и побегал.... Случайно в старой книге нашёл Навашина, а уж зная её данные в библиотеке нарыл и Максутова, и Сикорука. Но книжек этих было мало, только в букинисте что-то можно было отыскать.

Ну я никогда не имел хорошей памяти на авторов. Но почему собственно мало-то? В тех книгах, которые я читал было и про шлифовку линз, и про изготовление разных систем телескопов, и про изготовление часовых механизмов к ним, и про фотографию. Другое дело, что я не смог всех этих знаний воплотить на практике.

>>Сомневаюсь, что сейчас можно найти хоть одну такую. Во всяком случае я на такие вещи внимание обращаю - если б было, то давно бы купил сыну.
>
>В тех же букинистах в общем-то с той же частотой. Ну или из Сети качнуть и самиздатнуть, Сикорук там точно есть.

Не но ребеку хотелось бы не перепечатку дать.

>>В библиотеке у нас многие книги выкинули вообще, а часть затопила канализация в подвале.
>
>С библиотеками сейчас, мягко говоря, попа. И ладно по месту жительства - но вот добивание библиотек на предприятих это очень печальная тенденция...

>>Вот еще осталапсь деревенская библиотека - но там фонд изначально был маловат. Хотя всякий раз, когда туда захожу, меня поражает - насколько разные книги стоят там и в нынешнем книжном.
>
>Сельские библиотеки хорошие были...

>>Ну можно специально поискать. Вообще же по-моему это очевидно и так. На Западе книги всегда дорого стоили, а читали меньше нашего намного.
>
>Не знаю, честно говоря. Количество полиграфии на западе огромно...

Но это не та полиграфия. Это журнальная, рекламная, газетная. Мы ж про книги говорим.

>>Да и беллетристика мягко говоря - одно и то же. Собственно сейчас издается книг по общему тиражу в 3,5 раза меньше, чем при советской власти.
>
>Сложный вопрос. На мой взгляд, иногда лукавят с тиражами. Занижают тиражи...

Ну это последние данные по тиражу. Я сравнил с советским, тем, что в Белой книге. А чего, не верится что-ли? Мне лично очень верится. Книжек сейчас мало читают, это факт.


>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.