От Эконом
К Chingis
Дата 03.03.2006 04:53:34
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;

Миллиард в кэше не держит наверное даже и Абрамович

>
>Читайте внимательнее: речь не идет о миллиардах налом. Речь идет об акциях. А это, как вы понимаете, не одно и то же. так что все это звучит правдоподобно.

И мне кажестя правдоподобно - человек создает,в том числе и за государственный счет запутаннейшую систему компаний,декларирует мизерню консолидированную прибыль и набивает свои карманы сотнями миллионов,при этом "отстегивая" в "избирательные фонды" некоторую часть и прикрываясь популистской риторикой.Что то до боли знакомое,с поправкой на масштабы и некоторые более жестике рамки приличия,вы не находите?

>Насчет этих рассуждений... Факт, что финансовый (не экономический-sic!) кризис возник в 1997 году и нанес сокрушительный удар по азиатским экономикам. Что же, до 1997 года жизненный уровень корейцев не мешал им наращивать свое присутствие на иностранных рынках, а после - вдруг стал мешать? рост жизненного уровня корейцев начался гораздо раньше и шел рука об руку с экономической экспансией. Отвергаю ваши рассуждения.

Человек тоже иногда болеет долго,а умриает в один момент.Если бы Дэу не набрало долгов на порядок больше собственных средств,то никто ничего с этой конфеткой корейского бизнеса не сделал бы.Если бы банковская система Кореи не обременена была бы грузом "безвозвратных долгов",то она в состоянии была бы контролировать курс своей валюты и не тербовала бы внешних займов для ее поддержания.Куда же ушла вся экспортная валютная выручка из корейского ЦБ?.Более того,для экспортноориентрованной экономики девальвация национальной валюты - не бедствие,а подарок.Наши олигархи,я вас уверяю,спят и видят чтоб какой нибудь добрый дядя Сорос опустил бы курс рубля раза в два.Однако сейчас об этом нельзя и мечтать.
От Chingis
К Эконом (03.03.2006 04:53:34)
Дата 03.03.2006 16:26:42

Про "груз долгов"

Корейская экономика с этим "грузом" (а на самом деле, принятом в стране за нормальный уровне соотношения активов и заемных средств) жила себе и жила. Как живут сегодня США с "непомерным долгом". Вообще, я выводы экономистов привык воспринимать критически, поскольку сам экономист. И знаю, что в экономическом анализе весь этот коэффициентный анализ местами просто неадекватен. Элементарно: загоняю управленческий баланс, отчет о прибылях и убытках и прочий кал предприятия в Аудит Эксперт. Он мне выдает практически готовый текст с диаграммами. Полная аналитическая записка к баллансу. Ну, и коэффициентный анализ... Без смеха смотреть невозможно. Такое выдает!
То его бы устами мед пить, а то прямо апокалипсис предвещает. Как раз исходя из всяческих соотношений. В том числе и заемных средств к активам. Ну откуда ему знать, что кредитование у нас хитрое? ЧТо есть такие ньюансы и такие?
От Эконом
К Chingis (03.03.2006 16:26:42)
Дата 04.03.2006 09:42:44

А экономисты тут нипричем

Я этих экономистов сам недолюбливаю :))

>Корейская экономика с этим "грузом" (а на самом деле, принятом в стране за нормальный уровне соотношения активов и заемных средств) жила себе и жила. Как живут сегодня США с "непомерным долгом".

Нету никакого "нормального соотношения".Вы или можете обслуживтаь свои долги,или не можете.Корпорация не банк,куда в панике могут прибежать вкладчики за депозитами "до востребования".Как правило большинство займов коропорации строго регламентировано и выплаты по ним в 90% случаях поддаются строгому планированию.
Если вы набрали долгов на порядки больше,чем ,например,ваш денежный поток от продаж,то вам остается тока надеяться на бесконечное рефинансирование ваших обязательств.Если это в какой то момент не удается - вам крышка,но виноваты в этом не внешние злодейские кредиторы,а вы и только вы.
Что касается Америки и ее долгов,то это совсем другой,и весьма запутанный вопрос.Однозначного ответа на него нету.
От Chingis
К Эконом (04.03.2006 09:42:44)
Дата 15.03.2006 10:50:28

возражу

>Нету никакого "нормального соотношения".Вы или можете обслуживтаь свои долги,или не можете.Корпорация не банк,куда в панике могут прибежать вкладчики за депозитами "до востребования".Как правило большинство займов коропорации строго регламентировано и выплаты по ним в 90% случаях поддаются строгому планированию.
>Если вы набрали долгов на порядки больше,чем ,например,ваш денежный поток от продаж,то вам остается тока надеяться на бесконечное рефинансирование ваших обязательств.Если это в какой то момент не удается - вам крышка,но виноваты в этом не внешние злодейские кредиторы,а вы и только вы.
>Что касается Америки и ее долгов,то это совсем другой,и весьма запутанный вопрос.Однозначного ответа на него нету.
Корейские корпорации должны были в основном государству. Потому государство решало - кто когда и сколько будет по этим долгам платить. А это - большая разница по сравнению с долгом перед иностранными кредитными организациями. А американский опыт - прекрасная иллюстрация того, что большая кредитная нагрузка - это еще не повод сушить весла.
От Chingis
К Chingis (15.03.2006 10:50:28)
Дата 23.03.2006 10:52:38

ага (-)
От Chingis
К Эконом (03.03.2006 04:53:34)
Дата 03.03.2006 13:26:15

еще раз...

>>
>>Читайте внимательнее: речь не идет о миллиардах налом. Речь идет об акциях. А это, как вы понимаете, не одно и то же. так что все это звучит правдоподобно.
>
>И мне кажестя правдоподобно - человек создает,в том числе и за государственный счет запутаннейшую систему компаний,декларирует мизерню консолидированную прибыль и набивает свои карманы сотнями миллионов,при этом "отстегивая" в "избирательные фонды" некоторую часть и прикрываясь популистской риторикой.Что то до боли знакомое,с поправкой на масштабы и некоторые более жестике рамки приличия,вы не находите?
Сотнями миллионов? Да, вполне возможно, корейцы пошли на такую "зарплату" своему чаеболу (чеболи?). Но это уже прогресс: до этого вы писали о миллиардах...
Мне система чаеболов кажется менее совершенной, чем система государственных менеджеров. С ними проще расстаться, чем с олигархом. Просто уволил - и все.
Главное: если у меня в сейфе лежит сто тысяч акций моей компании (которые мне достались даром, мне их принесли свеженькими из типографии, когда делался выпуск акций), а потом в результате моих успешных действий стоимость этих акций возросла (с 1$ за акцию до 100 $ за акцию ), то я "заработаю" 9 900 000 $ на этом повышении. Что это: нал, новые станки, технологии? Нет. Пока это прирост активов, связанный с изменением восприятия моей компании на рынке. Она стала желаннее игрокам. Смогу ли я превратить сей "виртульный" актив в реальные - вопрос.
То есть, когда У заложил свои "миллионы", то скорее всего он заложил, кроме дома, личных сбережений и автомобилей также и свои акции.
От Эконом
К Chingis (03.03.2006 13:26:15)
Дата 04.03.2006 09:56:11

миллиард это всего лишь 10 раз по сто мильонов


>Сотнями миллионов? Да, вполне возможно, корейцы пошли на такую "зарплату" своему чаеболу (чеболи?). Но это уже прогресс: до этого вы писали о миллиардах...

Так что никакого прогресса нет.
Автор статьи напирал на чуть ли не благотворительный характер Дэу,оборачивающей 50 миллиардов практически без прибыли.Наличие миллиарда ,(по крайней мере миллиарда,у нас нет данных о всем состоянии Ким У) говорит о том,что отсутствие прибыли у Дэу - лишь игра цифр,а не показатель социалистического духа корейских чеболей.

>Мне система чаеболов кажется менее совершенной, чем система государственных менеджеров. С ними проще расстаться, чем с олигархом. Просто уволил - и все.

Более того,система чеболей ничем,кроме деталей,не отличается от системы олигархов.

>Главное: если у меня в сейфе лежит сто тысяч акций моей компании (которые мне достались даром, мне их принесли свеженькими из типографии, когда делался выпуск акций), а потом в результате моих успешных действий стоимость этих акций возросла (с 1$ за акцию до 100 $ за акцию ), то я "заработаю" 9 900 000 $ на этом повышении. Что это: нал, новые станки, технологии? Нет. Пока это прирост активов, связанный с изменением восприятия моей компании на рынке. Она стала желаннее игрокам. Смогу ли я превратить сей "виртульный" актив в реальные - вопрос.
>То есть, когда У заложил свои "миллионы", то скорее всего он заложил, кроме дома, личных сбережений и автомобилей также и свои акции.

Но кому бы он заложил акции банкрота?
У нас нет данных,да у меня и нет желания разбираться с конкретным Ким У.Для меня ясно,что Дэу химичил с отчетностью (по корейским ли,по международным ли,по марсинаским ли стандартам),уводил в неподотчетные фонды огромные деньги,набарл кучу долгов и разорился,как это сплошь и рядом бывает во всем капиталистическом мире,так что зачем делать из этой,вообщем то обыденной истории,какую то невиданную драму о гибели благородных корейских автосборщиков,я не понимаю.Так было ,есть и будет до тех пор,пока капитал правит бал.