> При таком подходе вообще отпадает введенное нами ограничение набора благ лишь «символическими престижными» – икрой и желтыми штанами. Любое благо, ставшее дефицитным, становится и престижным для тех, кого администрация отодвинула от «халявы» или заставила стоять в очереди.
В рамках модели так и есть, однако хочу заметить что тоталитаризм рыночной модели на практике проявляется при административном вмешательстве в рыночную (или мимикрирующую под рыночную) систему. Там где рынком не заморачиваются этого нет. К примеру, на систему распределения жилья, здравоохранения и т.п. в СССР при желании можно много ругаться, но критика от «дефицита» там не проходит, да и вообще уровень критики «эффективности» тех систем ниже плинтуса. Но как только классифицируем модель через ТДО, то да, в голове щелкает переключатель и всплывают «хапявщики» и прочие «враги».
>> При таком подходе вообще отпадает введенное нами ограничение набора благ лишь «символическими престижными» – икрой и желтыми штанами. Любое благо, ставшее дефицитным, становится и престижным для тех, кого администрация отодвинула от «халявы» или заставила стоять в очереди.
Разумеется далеко не любое благо ставшее дефицитным становится и престижным. Конечно избежать "инфляции престижа" легче назначив престижным благом дефицитное, но самой дефицитности никак не достаточно для престижности. Дача была престидной, кирпич нет. При всей дефицитности, конина престижной не была и шотландские килты тоже. Икру делали престижной начиняя ею буфеты театров и всякие праздничные мероприятия.
>К примеру, на систему распределения жилья, здравоохранения и т.п. в СССР при желании можно много ругаться, но критика от «дефицита» там не проходит, да и вообще уровень критики «эффективности» тех систем ниже плинтуса.
B не мудрено. Уже тем что квартиры давали и дворнику и инженеру и академику чуть ли не в одном доме жилище практически не могло стать престижным товаром, при всей дефицитности. С небольшими исключениями вроде Кутузовского проспекта, Котельнической набережной и т.п. Престижной приходилось считать дачу, но наличие у пролетариев в первом поколении дома и родни в деревне и эту лазейку перекрывало.
> Но как только классифицируем модель через ТДО, то да, в голове щелкает переключатель и всплывают «хапявщики» и прочие «враги».
А потому что тут начинает работать весь комплекс вражеской идеологии:
и общество как средство удовлетворения потребностей, и классовая борьба, и "всеблагое провидение" хоть в виде "невидимой руки", хоть в виде "нефти из космоса", и отождествление объективного с утилитарным - те самые "халявщики". Короче - вся "крепко сбитая как булыжник" - идеология буржуазного утилитаризма. А из-за того что эта буржуазная идеология официальная и насаждается тоталитарно с полным уничтожением инакомыслия административно-государственным аппаратом - гниет и проседает целый социальный пласт, особенно плотно этим аппаратом контролируемый - интеллигенция, со всеми вытекающими.
>самой дефицитности никак не достаточно для престижности. Дача была престидной, кирпич нет. При всей дефицитности, конина престижной не была и шотландские килты тоже. Икру делали престижной начиняя ею буфеты театров и всякие праздничные мероприятия.
Престижность делается не то, чтобы редкостью, а непременно в совокупности с возможностью выбора. И кирпич был престижным (например, в Минске - производства завода в пос.Оболь), и конина тоже (именно колбаса "сервелат", состоящая на 40% из конины, была самой любимой и малодоступной в СССР - и то только потому, что конская бастурма практически не продавалась по каким-то своим причинам). А икру делало престижной не театры и не цирк с кловунами, а потребление ее верхними слоями ("королями"), от которых данная престижность методом наблюдения и подражания передавалась вниз как "средними" ("герцогами, графами, баронами и рыцарями"), так и обслуживающим персоналом ("челядью и прислугой"): престижно то, что носит или ест "король"; престижно побыть "королем" хотя бы иногда или для вида. Так это и потому что было из чего выбирать (не тотальный дефицит, а наличие нескольких сортов колбасы, кирпичей и даже икры - черная была дефицитнее и элитарнее красной, а та - селедочной или баклажанной). А вот выбора "воды" (фильтров или питьевой в бутылках - минеральная же считалось больше лекарством) не было. И "воздуха"(кондиционеров и увлажнителей) - тоже. Поэтому и к области престижности они не имели отношения.
Примерно так же распространялось вниз увлечение, скажем, иогой или теннисом. А, допустим, потенциально куда более элитарные трюфели, яхты или гольф престижными в СССР не были. По этой самой причине ("короли" не увлекались). Это только в глупой книжке Эллочка сравнивает себя с Вандербильдихой - в жизни незримое сравнение идет если не с первым секретарем обкома, то хотя бы с продавщицей овощного за углом. А вовсе не с Генри Фордом и не с его секретаршей.
>B не мудрено. Уже тем что квартиры давали и дворнику и инженеру и академику чуть ли не в одном доме жилище практически не могло стать престижным товаром, при всей дефицитности. С небольшими исключениями вроде Кутузовского проспекта, Котельнической набережной и т.п. Престижной приходилось считать дачу, но наличие у пролетариев в первом поколении дома и родни в деревне и эту лазейку перекрывало.
Такие "небольшие" исключения были буквально в каждом городе и даже поселке городского типа - и все местные безошибочно даже до сих пор укажут вам "директорский" или "райкомовский" дом еще тех времен. Ну, понятно, что для целого квартала таких домов городу требовался статус, как минимум, столицы республики. А инженер, доцент или врач как раз и было вытолкнут из элиты насильно. А не потому, что так, де, справедливо и для дворника не столь обидно.