От Игорь
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 08.02.2006 16:25:27
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Где и...

>>>А закон сохранения энергии не противоречит русской философии?
>>
>>Хотите сравнить религиозные предрассудки Запада с законами природы?.
>
>Нет, хочу сравнить закон материального баланса (производство равно потреблению) и закон сохранения энергии. Оба закона объективны.

И при чем здесь утверждения про объективную ценность? Или в СССР нарушался закон сохранения энергии?

>>"Объективный способ определения ценности" - блеф.
>
>Откуда такая смелость берется? Обычно - от невежества.

>>Так же "доказывается" как марксистские идеи из станков - угрозой двойки в зачетку или административными мерами.
>
>Лишь бы ляпнуть... Но если ляпнуть уверенно, то это называется - точка зрения.

>>>Я уже сказал, нет постулата, есть доказанные теоремы.
>>
>>Да мало ли чего Вы наговорите?
>>Где теоремы и где доказательства?
>>Пока одни заклинания.
>
>Теоремы и доказательства - в книгах, которые Вы не читаете и не хотите читать, а может быть, просто не в состоянии понять в связи с недостаточным уровнем образования.

Так не доказываются ни в одной из этих книг объективные основания стоимости. Ни у Маркса, ни у австрийев, ни у Маршалла, ни у Фридмена. Единственная объективная вещь, соотношение материальных компонентов изделия, изготавливаемого по заданной технологии. Если нужны автомобилю четыре колеса, значит колес должно выпускаться больше автомобилей по крайней мере в 4 раза. Но это очевидно и питекантропу. Правда питекантропу было очевидно и то, что стариков надо кормить и уважать, а вот Фридмену, Хайеку, Хабермасу и другим из той же колоды- это уже не очевидно.

>>>Не надоело упорствовать в своем невежестве? Почитайте полу-популярную книгу Канторовича "Оптимальные решения в экономике".
>>
>>Оптимальное и объективное разные вещи, поскольку ограничения, и в особенности оптимизируемая функция - не объективны, а выбираются в соответствии с этикой, субъективной по определению.
>
>Здесь нет никакого противоречия. Задача состоит в том, чтобы для достижения выбранной цели найти наилучший способ.

Какие критерии "наилучшести"? Назначим старикам нищенскую пенсию - они и так умрут?

>>А экономические проповедники, включая Игоря, претендуют именно на "объективность". Игорь особенно экстравагантен, но лишь потому что в отличии от других вексий "объективного", его версия пока не стала "самоочевидным" клише.
>
>Сформулируйте свою мысль более связно, может быть Вы действительно хотели сказать что-то умное?
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (08.02.2006 16:25:27)
Дата 09.02.2006 12:12:19

С доставкой на дом

>Так не доказываются ни в одной из этих книг объективные основания стоимости. Ни у Маркса, ни у австрийев, ни у Маршалла, ни у Фридмена. Единственная объективная вещь, соотношение материальных компонентов изделия, изготавливаемого по заданной технологии. Если нужны автомобилю четыре колеса, значит колес должно выпускаться больше автомобилей по крайней мере в 4 раза. Но это очевидно и питекантропу.

Лень в библиотеку пойти? Тогда послушайте.

"Наряду с оптимальным плановым решением, анализ модели дает ценные средства качественного анализа конкретной задачи и проблемы в целом. Такая возможность обеспечивается системой численных характеристик для способов и ограничивающих факторов, которые находятся одновременно с оптимальным решением и согласованы с ним. Профессор Купманс назвал их теневыми ценами, мною они были названы разрешающими множителями в связи с тем, что, подобно множителям Лагранжа, их использовали как вспомогательное средство при нахождении решения. Однако вскоре был обнаружен их экономический смысл и значение для анализа, и при экономической трактовке они были названы объективно-обусловленными оценками. Они имеют смысл определяемых внутренне, в данной задаче, ценностных характеристик эквивалентности различных продуктов и факторов, по которым они взаимозаменяются при переходе из одного экстремального состояния в другое, близкое. Таким образом, эти характеристики указывают объективный путь расчета цен и других экономических показателей, а также анализа их структуры."

(Л. В. Канторович. Лекция в Шведской академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии)

Почитайте все-таки книги, найдете много полезного.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (09.02.2006 12:12:19)
Дата 09.02.2006 13:07:37

И Вам того же

Почитайте вот это. Очень в тему.

http://psylib.org.ua/books/_gripa01.htm

Намного более информативный трактат, чем приведенный Вами отрывок, непонятно что означающий.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (09.02.2006 13:07:37)
Дата 09.02.2006 13:18:07

Что же Вы нам голову морочили?

С этого нужно было начинать! Тогда с Вами никто и не спорил бы.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (09.02.2006 13:18:07)
Дата 09.02.2006 13:45:40

Так я с этого всегда и начинал

С того, что фундаментальные принципы либерального мировоззрения в общем случае неверны. Что принцип - "максимум притязаний при минимуме усилий" - это принцип, который только с недавнего времени стал соблазном для масс человечества, и никакой лн не естественный закон человеческой природы - а всего лишь греховный соблазн, который придется искуплять.

>С этого нужно было начинать! Тогда с Вами никто и не спорил бы.

Почему же никто? Ваша персона пока что не заполнила собой весь форум.

От Miguel
К Игорь (09.02.2006 13:07:37)
Дата 09.02.2006 13:16:31

Воинствующее невежество. (-)
От Игорь
К Miguel (09.02.2006 13:16:31)
Дата 09.02.2006 13:52:18

У кого? (-)