От Скептик
К All
Дата 15.02.2006 21:24:09
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Это манера такая у солидаристов

"Зачем этот спор, если не было ни очередного стотысячного танка, ни очередной десятитысячной ракеты. Глупо спорить с такими мракобесными завываниями."

Это манера такая у солидаристов безапелляционно рассуждать именно о тех вещах, в которых ну просто ничего не знают. Это надо было очень сильно постараться чтобы не узнать о том, что у СССР было около 11 тысяч ядерных боеголовок. Эти данные столько раз озвучивались, что надобыть солидаристом чтобы быть н е вкурсе. И хотя этого количества хватит на то чтобы всю планету ра з 5 уничтожить, и хотя ни у кого в мире до сих пор нет системы противоракетной, которая бы смогла защитить даже от удара нескольких одновременно запущенных ракет , не то что тысяч а нескольких ракет, в СССР штамповали и штамповали их как сосиски, всё далели и делали, а народ в коммуналках, хрущебках и в колбасных электричках был.
От Денис Лобко
К Скептик (15.02.2006 21:24:09)
Дата 16.02.2006 16:10:15

Вы АБСОЛЮТНО не разбираетесь в проблеме!

Гамарджобат генацвале!

>Это манера такая у солидаристов безапелляционно рассуждать именно о тех вещах, в которых ну просто ничего не знают. Это надо было очень сильно постараться чтобы не узнать о том, что у СССР было около 11 тысяч ядерных боеголовок. Эти данные столько раз озвучивались, что надобыть солидаристом чтобы быть н е вкурсе. И хотя этого количества хватит на то чтобы всю планету ра з 5 уничтожить, и хотя ни у кого в мире до сих пор нет системы противоракетной, которая бы смогла защитить даже от удара нескольких одновременно запущенных ракет , не то что тысяч а нескольких ракет, в СССР штамповали и штамповали их как сосиски, всё далели и делали, а народ в коммуналках, хрущебках и в колбасных электричках был.

Скептик, вы говорите с таким апломбом и безапелляционностью, что выдаёте в себе интеллихента высшей пробы. Образно говоря, вы "знаете жизнь по книжкам" и пытаетесь учить других. В ядерных вопросах вы НИЧЕРТА не разбираетесь. Повторяю - НИЧЕРТА, то есть вы ПОЛНЫЙ ПРОФАН в этих вопросах.
Когда вы говорите, что "Эти данные столько раз озвучивались", то я уверен, что это сродни "это общеизвестно", "это все знают" и т.д., то есть это бредни таких же профанов, как и вы.

Вам что-то объяснять - это как об стенку горохом, поэтому объясню-ка я другим, обращаясь к вам, потому как так удобней. Итак, по пунктам:

1. Открою вам СТРАШНУЮ ТАЙНУ - у СССР было не 11 тасяч боеголовок, а в лучшие годы (1986) - больше 40000 ядерных боеголовок! Потрудитесь посмотреть вот сюда http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=nd02norris и вот сюда http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/nwhdet.html . Мало того, если вы проявите чуточку внимания, то увидите, что в лучшие годы (1966) у США было более 31000 ядерных боеголовок. Там заодно и графики есть, чтобы всё это посмотреть в динамике.

2. Открою вам ещё одну СТРАШНУЮ ТАЙНУ - большинство из этих боеголовок относятся к тактическом ядерному оружию, то есть к оружию как правило малой мощности (единицы килотонн), применяемые на поле боя. По стратегическим ядерным силам (тех, которые "взрывают всю Землю пять раз подряд") расклад такой (США-СССР, только СЯС, ракеты + бомбы). 1960: 6000 - 300. 1965: 5550 - 600. 1970: 4000-1800. 1975: 8500-2800. 1980: 10100-6000. То есть минимум полуторакратный приоритет у наших заклятых друзей-американцев. Источник - Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе: Пер. с англ. М.: Наука, 1988.149 с.

3. Теперь кое-что из элементарных знаний по ядерному оружию. Такое количество боеголовок нужно было для того, чтобы нанести ОТВЕТНЫЙ удар, то есть удар после того, как по тебе шарахнет враг и выведет из строя большинство боеголовок. То есть для того, чтобы враг знал, что в любом случае ответный удар будет нанесён. Следовательно, чем больше зарядов, тем меньше у супостата шансов нанести превентивный обезоруживающий удар.

4. Теперь насчёт "всю планету 5 раз уничтожить вдребезги пополам". Батенька, не пересказывайте бредни вам подобных неучей. Это просчитать нельзя, это можно увидеть только опытным путём. Планом США конца 80-х планировалось нанести удар по СССР и странам ОВД в целом ДЕВЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ядерных зарядов. То есть подавляющим большинством имеющегося стратегического оружия. И ничего, никто не комплексовал. А теперь вот вам фактик - СССР предлагал Штатам провести полное ядерное разоружение несколько раз. Чувствуете масштаб - ПОЛНОЕ ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ. Американцы всегда отказывались. Источник - мемуары Ахромеева (советую почтитать, чтобы потом не писать такого жуткого бреда).

Теперь о том, что из-за ядерных бомб не было в СССР колбасы. Всё это ещё больший бред, чем предыдущий про пять раз взорванную землю. МинСредМаш, который занимался ядерными вопросами, и в котором производство ракет "как сосисок" (кстати, неплохо было бы сравнительные данные от вас получить по годам, сколько произведено сосисок и ракет, чтобы сравнить) занимало очень малую часть бюджета, на пике имел 1.5 млн работников. Из них "специфическим" производством занималось примерно 1/3, т.е. 0.3% занятых в СССР. Полагая, что зарплаты там в полтора раза больше, чем в среднем - выходим на 0.5% затрат на ядерное оружие. Учёт того, что не весь атом "военный" ещё уменьшает. С другой стороны коэффициент полтора может быть занижен. Но, во всяком случае, порядок цифр оправдывается. Причём это завышенные оценки на ВСЕ ядерные силы, а не только на стратегические.

Это я ещё не беру в расчёт тот факт, что основные капитальные затраты МинСредМаша - это затраты в обычную многофункциональную экономику (проще говоря, в ту, которую можно "кушать"), а в ядерное оружие - это так, малое количество высокотехнологичного дорогого оборудования.

Так что ваша попытка обвинять атомную промышленность в проблемах советской экономики это примерно как запрещать экзотический ресторан, на том основании, что там подаётся очень дорогое блюдо, стократно превосходящее стоимостью столовский обед, причем утверждат, что закрыв его - можно всех накормить.

Я вам ещё пару тем подскажу, как заклеймить проклятый Совок! Обычно пустозвоны выдвигали три причины развала Союза - это избыток ядерного оружия, огромные затраты на космос и помощь Африке. Вот только когда начинаешь разбираться, то это такой мизер получается, который похож на тот самый экхотический ресторан посреди столовых.

Короче, вердикт. Скептик, когда вы хотите что-то сказать, вы сначала подумайте, а потом промолчите. В смыле, потрудитесь изучить хотя бы какие-то мурзилки по теме, а потом уже говорить. А не повторять глупые бредни подобных вам пустозвонов. И это не оскорбление, Скептик (вы лично мне ничего плохого не сделали, мне не за что вас оскорблять), это именно пустозвонство, вопиющая некомпетентность в вопросах, как, например, у Резуна. Когда если разобраться, выясняется, что "не в лотерею, а в преферанс, не 10000, а сто рублей, не выиграл, а проиграл".

С уважением, Денис Лобко.
От Скептик
К Денис Лобко (16.02.2006 16:10:15)
Дата 16.02.2006 22:32:35

Обычное наивное невежество и неумение мыслить системно

"Скептик, вы говорите с таким апломбом и безапелляционностью, что выдаёте в себе интеллихента высшей пробы."

Я интеллигент, а не интеллихент. Я интеллигенти горжусь этим. И уж поверьте, что с Шариковским нахрапом справляюсь.

" Образно говоря, вы "знаете жизнь по книжкам" и пытаетесь учить других. В ядерных вопросах вы НИЧЕРТА не разбираетесь. Повторяю - НИЧЕРТА, то есть вы ПОЛНЫЙ ПРОФАН в этих вопросах."


Громче, громче орите. Не все слышат.

"Когда вы говорите, что "Эти данные столько раз озвучивались", то я уверен, что это сродни "это общеизвестно", "это все знают" и т.д., "

Аргументаци "я уверен" сродни аргументации "чего там думать, взять и поделить."


"то есть это бредни таких же профанов, как и вы. "

Это официальные данные, озвученные руководством ССССР и РФ.

"Вам что-то объяснять - это как об стенку горохом, поэтому объясню-ка я другим, обращаясь к вам, потому как так удобней. Итак, по пунктам:

1. Открою вам СТРАШНУЮ ТАЙНУ - у СССР было не 11 тасяч боеголовок, а в лучшие годы (1986) - больше 40000 ядерных боеголовок! Потрудитесь посмотреть вот сюда http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=nd02norris и вот сюда http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/nwhdet.html . Мало того, если вы проявите чуточку внимания, то увидите, что в лучшие годы (1966) у США было более 31000 ядерных боеголовок. Там заодно и графики есть, чтобы всё это посмотреть в динамике."

О , Спрасибо! Вы добавили мне аргументов! Оказывается еще больше было построено ракет, чем говорило советское руководство. То есть ещ ебольше маразма и предательства чем я думал!

"2. Открою вам ещё одну СТРАШНУЮ ТАЙНУ - большинство из этих боеголовок относятся к тактическом ядерному оружию, то есть к оружию как правило малой мощности (единицы килотонн), применяемые на поле боя. По стратегическим ядерным силам (тех, которые "взрывают всю Землю пять раз подряд") расклад такой (США-СССР, только СЯС, ракеты + бомбы). 1960: 6000 - 300. 1965: 5550 - 600. 1970: 4000-1800. 1975: 8500-2800. 1980: 10100-6000. То есть минимум полуторакратный приоритет у наших заклятых друзей-американцев."

Нашли чем меня удивить. Я прекрасно знаю, что руководство США, для разводки советских маразматиков, специально отдало приказ строит избыточное количество ракет, дабы совки с глупого перепугу помноженного н а предательство, построили тоже побольше и надорвались.

"3. Теперь кое-что из элементарных знаний по ядерному оружию. Такое количество боеголовок нужно было для того, чтобы нанести ОТВЕТНЫЙ удар, то есть удар после того, как по тебе шарахнет враг и выведет из строя большинство боеголовок."

Шариковщина высшей пробы. А кто же заставляет советское руководство держать варежку открытой пока все ракеты врага на СССР попадают?

" То есть для того, чтобы враг знал, что в любом случае ответный удар будет нанесён."

Враг это знал. Знал даже во время Карибского кризиса, когда у СССР было намного меньше зарядов чем у врага.

" Следовательно, чем больше зарядов, тем меньше у супостата шансов нанести превентивный обезоруживающий удар."

Это шариковщина в квадрате. Надо быть содлидаристом чтобы н е знать о том, что СССР создалд мощную систему слежения и заранее бы знал о ядерном ударе не дожидаясь, пока ракеты попадают на СССР.

"4. Теперь насчёт "всю планету 5 раз уничтожить вдребезги пополам". Батенька, не пересказывайте бредни вам подобных неучей."

Я н езнаю, кто вы, но судя по тмоу что в ы пишете, вам надо букварь покупать, срочно бегите, пока другие солидаристы не скупили.

" Это просчитать нельзя, это можно увидеть только опытным путём. "

Это только вам, солидаристcким неучам подсчитать нельзя.

"Планом США конца 80-х планировалось нанести удар по СССР и странам ОВД в целом ДЕВЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ядерных зарядов. То есть подавляющим большинством имеющегося стратегического оружия."


Вы даже не понимаете, что даете аргументы в мою пользу , ну да ладно, что с солидариста взять.


"И ничего, никто не комплексовал. А теперь вот вам фактик - СССР предлагал Штатам провести полное ядерное разоружение несколько раз. Чувствуете масштаб - ПОЛНОЕ ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ. Американцы всегда отказывались. Источник - мемуары Ахромеева (советую почтитать, чтобы потом не писать такого жуткого бреда)."

Это к чему было сказано? А понятно, ни к чему, просто так, логорея.


"Теперь о том, что из-за ядерных бомб не было в СССР колбасы. Всё это ещё больший бред, чем предыдущий про пять раз взорванную землю."

Это лично ваш бред, про взорванную Землю. Речь шла об уничтоженной Земли, а еще точнее человечесткой цивилизации. Но солидарист не знает.

" МинСредМаш, который занимался ядерными вопросами, и в котором производство ракет "как сосисок" (кстати, неплохо было бы сравнительные данные от вас получить по годам, сколько произведено сосисок и ракет, чтобы сравнить) занимало очень малую часть бюджета, на пике имел 1.5 млн работников."

Как и положено, солидарист не способен системно мыслить, и не считает косвенные издержки. Впрочем солидариссткое невежество, давно меня не удивляет.


" Из них "специфическим" производством занималось примерно 1/3, т.е. 0.3% занятых в СССР. Полагая, что зарплаты там в полтора раза больше, чем в среднем - выходим на 0.5% затрат на ядерное оружие. "

Только солидарист, подсчитывая издержки учитывает только зарплаты. Обычное невежество и безграмотность, плюс неспособность системно мыслить.

"Так что ваша попытка обвинять атомную промышленность в проблемах советской экономики ..."

Обычные солидариссткий бред, с приписывание оппоненту своих собственных бредовых побасенок.

"Я вам ещё пару тем подскажу, как заклеймить проклятый Совок! Обычно пустозвоны выдвигали три причины развала Союза - это избыток ядерного оружия, огромные затраты на космос и помощь Африке. Вот только когда начинаешь разбираться, то это такой мизер получается, который похож на тот самый экхотический ресторан посреди столовых"


Слушайте, брешите в своем солидаристском кружке. Один только долг недоразвитых стран Советскому Союзу к 80-ым годам составлял свыше 100 миллиардов долларов. Здесь не учтена безвозмедная помощь, а также ряд косвенных затрат.

"Короче, вердикт. Скептик, когда вы хотите что-то сказать, вы сначала подумайте, а потом промолчите."

Не вам, одному из солидарисстких невежественных брехунов, мне хоть что то говорить. Вы солидаристы, за какую тему не возьметесь , быстропоказываете полную свою несостоятельность и некомпетентность. Вы, солидаристы оказались абсолютно безграмотны в экономике, и вашу беспомощность показал Мигель, вы солиадристы оказались не в курсе даже самых основных базовых вещей подемографии, и это показал я в статье "перерубленный хребет народа" ,вы не разбираетесь и в вопросах , связанных с военной экономикой СССР и не владеете даже минимальным набором знаний, необходимых для того , чтобы хоть что то сказать по существу.

"
Когда если разобраться, выясняется, что "не в лотерею, а в преферанс, не 10000, а сто рублей, не выиграл, а проиграл". "

Вот имнено это и выясняется, когда начинаешь разбирать тезисы солидаристов. Бред , чушь, и словоблудие. Один предлагает продавать товары по себестоимости, другой , то есть вы, считая издержки, подсчитывает только зарплаты, хотя зарплата это лишь мизерная часть издержек, третий не понимая , что такое нетто-коэффицент воспроизводства населения, пытается что то лопотать про демографию. Вы- солидаристы, ничего не знаете. То, что вам кажется убойным аргументом, и великим открытием -является старьем, давно учтенным вашими оппонентами.

А сейчас, идите и визжите сколко влезет в кругу таких же безграмотных фантазеров, как вы.

От Кравченко П.Е.
К Денис Лобко (16.02.2006 16:10:15)
Дата 16.02.2006 19:07:34

Я требую продолжения банкета!



>Я вам ещё пару тем подскажу, как заклеймить проклятый Совок! Обычно пустозвоны выдвигали три причины развала Союза - это избыток ядерного оружия, огромные затраты на космос и помощь Африке. Вот только когда начинаешь разбираться, то это такой мизер получается, который похож на тот самый экхотический ресторан посреди столовых.

Следует уж тогда выссказаться и по африке и по космосу...
От Miguel
К Кравченко П.Е. (16.02.2006 19:07:34)
Дата 16.02.2006 20:04:09

А по Африке яснее ясного

СССР помогал свои сукиным детям в Африке не потому, что сильно страдал за голодающих обезьян Эфиопии, а потому что преследовал свои интересы, вполне себе меркантильные. Что бы там Игорь ни вещал о русской всечеловечности. И это правильно. Вопрос только в наиболее эффективных технологиях получения стране выгоды с помощи Африке. Это уже действительно нетривиально, конкретно в Африке американцы нас обставили.
От Добрыня
К Денис Лобко (16.02.2006 16:10:15)
Дата 16.02.2006 18:10:42

Зачот :-)

Доброго времени суток!

Совершенно верно. Позволю себе пару комментариев.

>Образно говоря, вы "знаете жизнь по книжкам" и пытаетесь учить других.

В точку. Красивая формула. Я бы её только упростил: Вы знаете жизнь по книжкам и пытаетесь учить других. Могильщиками советского проекта СССР и Восточной Европы стала т.н. "интеллигенция", подорвавшая прежнюю систему гегемонии в обществе и ставшая проводником и рассадником массовых истерий. Когда я говорю "интеллигенция", имеются в виду не ИТР и творческие работники как таковые, которых иногда в совокупности тоже именуют для классовой определённости "интеллигенцией" - а именно некое мессианское движение под названием "интеллигенты", тусовка людей, считающих себя солью жизни и требующих друг от друга "вести себя интеллигентно". Эти люди считают что они самые умные, что они мозг нации, они претендуют на гегемонию - хотя реально это просто кучка книжных червей, ни черта не знающих о реальной жизни, но наивно полагающих что знают о жизни всё только потому что читают толстые журналы, романы и публицистику. Виртуальная реальность этой тусовки совершенно их ослепила - и что самое ужасное, они не понимают своей слепоты. Ещё более ужасно, что они не понимают опасности своих действий. Они профессионально владеют словом - но не хотят себе отдать отчёт что слово это страшная сила, способная овладеть массами и смутить самых стойких из разумных. Слепцы повели общество - и закономерно привели его к краху. "А это не я, я тут ни при чём, что такого я мог натворить ужасного, тиснув пару статеек в Огоньке и заклеймив на митинге неразумную политику страшного партийного чиновника?"

Весь этот набор комплексов твоего оппонента - все эти "пять раз уничтожить мир" и тому подобные досужие рассуждения на тему избыточности СЯС - есть ни что иное, как плод этой самой интеллигентской виртуальной реальности и воинствующего профанизма.




>4. Теперь насчёт "всю планету 5 раз уничтожить вдребезги пополам". Батенька, не пересказывайте бредни вам подобных неучей. Это просчитать нельзя, это можно увидеть только опытным путём. Планом США конца 80-х планировалось нанести удар по СССР и странам ОВД в целом ДЕВЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ядерных зарядов. То есть подавляющим большинством имеющегося стратегического оружия. И ничего, никто не комплексовал. А теперь вот вам фактик - СССР предлагал Штатам провести полное ядерное разоружение несколько раз. Чувствуете масштаб - ПОЛНОЕ ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ. Американцы всегда отказывались. Источник - мемуары Ахромеева (советую почтитать, чтобы потом не писать такого жуткого бреда).

Приведу пример порочности логики сторонников версии об избыточности наших ядерных сил :-)
Сколько в мире накоплено патронов? Этих патронов хватит не только чтобы уничтожить всё человечество, но чтобы уничтожить его сто раз. Каждому по сто пуль в затылок - хватит с избытком.

Однако нехватка патронов на войне - явление самое обычное, несмотря на то что их много. И на одного убитого уходит несколько тысяч патронов. То же и ядерные головы.


Кстати, о помощи Африке. Надо быть полным дятлом, чтобы не понимать, что дружба - это гораздо более выгодная вещь, чем она представляется гомоэку, рыдающему от подсчётов своих убытков в виду затрат на друзей.

Вот Куба. Ай, какое горе - бесплатно пацанов их учили, да сахар покупали чуток подороже чем могли бы на Ямайке. Ай-яй-яй :-) А вот иметь у подбрюшья дяди Сэма маленький но надёжный плацдарм - это великолепный удар по талассократическим доктринам Штатов

Вот Намибия и Ангола. Кто не в курсе - там огромные запасы урана. Приходилось даже слышать, что не просто огромные - а даже основные мировые запасы именно там.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Скептик
К Добрыня (16.02.2006 18:10:42)
Дата 16.02.2006 22:41:12

И добалю кое что

"Вот Куба. Ай, какое горе - бесплатно пацанов их учили, да сахар покупали чуток подороже чем могли бы на Ямайке. Ай-яй-яй :-) А вот иметь у подбрюшья дяди Сэма маленький но надёжный плацдарм - это великолепный удар по талассократическим доктринам Штатов"

А теперь надо солидариссткому брехуну доказать, что вот этот плацдарм стоил именно столько , сколько тратил СССР на его содержание. А посколку этого доказательства не будет, уже не раз обращались к солидаристам с просьбой предоставить такое обоснование, то эти слова -не более чем словесный понос солидариста и брехуна, который думает, что государственными деньгами можно распоряжаться не считая их.
От Alexandre Putt
К Скептик (16.02.2006 22:41:12)
Дата 16.02.2006 22:45:16

Скептик, вольные ходы Вашего ума даже меня загоняют в тупик

>А теперь надо солидариссткому брехуну доказать, что вот этот плацдарм стоил именно столько , сколько тратил СССР на его содержание.

Вы просите доказать, что содержание Кубы СССР стоило больше, чем стоило содержание Кубы СССР.
От Скептик
К Alexandre Putt (16.02.2006 22:45:16)
Дата 16.02.2006 23:42:55

Специально для солидаристов

"Вы просите доказать, что содержание Кубы СССР стоило больше, чем стоило содержание Кубы СССР."

А вдруг произойдет чудо и солидарист захочет выползти из своей раковины брежовых фантазий? По этой причине я сделаю все таки пояснения.

Слушайте, демагогия про авианосец не стоит ничего. Поскольку и наЖш противник США, тоже был до смерти напуган потенциалом СССР , но даже будучу до смерти напуганным, США думали н е только о военых база но и о том, сколко можно ресурсова выкачать из подконтрольной страны и считали каждый цент, проверяя , а н епереплатили ли они за свои "авианосцы". А стоит ли их "база" миллиарды долалров в год, а достаточно ли они выкачивают из подконтрольной страны?
От Monco
К Скептик (16.02.2006 23:42:55)
Дата 17.02.2006 00:36:00

Какая гадость.

>Слушайте, демагогия про авианосец не стоит ничего. Поскольку и наЖш противник США, тоже был до смерти напуган потенциалом СССР , но даже будучу до смерти напуганным, США думали н е только о военых база но и о том, сколко можно ресурсова выкачать из подконтрольной страны

... И т.д. А вот кубинцы совершенно безвозмездно (уже после распада Советского Союза) более 15 тыс. украинских детей - чернобыльцев вылечили.
От Скептик
К Добрыня (16.02.2006 18:10:42)
Дата 16.02.2006 22:34:22

Что, комплекс школьника замучил?

Что, мечтали в школьные годы, "зачоты" ставить и оценки в чужих дневниках выводить? Многие в первом классе об этом мечтали, но у большинства это прошло с возрастом.
От Денис Лобко
К Добрыня (16.02.2006 18:10:42)
Дата 16.02.2006 18:25:46

Не говори!

Гамарджобат генацвале!
>Доброго времени суток!


>Кстати, о помощи Африке. Надо быть полным дятлом, чтобы не понимать, что дружба - это гораздо более выгодная вещь, чем она представляется гомоэку, рыдающему от подсчётов своих убытков в виду затрат на друзей.

>Вот Куба. Ай, какое горе - бесплатно пацанов их учили, да сахар покупали чуток подороже чем могли бы на Ямайке. Ай-яй-яй :-) А вот иметь у подбрюшья дяди Сэма маленький но надёжный плацдарм - это великолепный удар по талассократическим доктринам Штатов

Куба - это вообще непотопляемый авианосец у берегов США! Это просто золотая жизла для военных и не то что, гвоздь в заднице, а нож у горла американцев. Это такая удача, что Куба стала просоветской, которую можно сравнить только с мизером в преферансе :-)

С уважением, Денис Лобко.
От Скептик
К Денис Лобко (16.02.2006 18:25:46)
Дата 16.02.2006 22:36:33

Очередная солидариссткая бредятина

"Куба - это вообще непотопляемый авианосец у берегов США! "

Визгу, визгу то сколько! И авианосец то непотопляемый у СССР был, и тысячи боеголовок. которых хватит на уничтожение человечества раз 5, и несколко плавающих авианосцев, и в добавок куча подводных лодок с ядерными бомбами и проч. и проч. И КОЛБАСНЫЕ ЭЛЕКТРИЧКИ.