От Катрин
К Вячеслав
Дата 09.02.2006 18:21:21
Рубрики Прочее; Культура;

Re: А уж

>> Это тоже самое, что с "женской логикой". Не бывает такой логики. Есть либо логика, либо нет никакой логики.
>Ну, логик вообще то много, однако мужская логика (формальная логика) всего лишь способ делать прогнозы. И если женщина делает прогноз на базе другого инструментария (например, интуиции), а потом вербализует причинно следственные связи в понятиях мужской логики, то это хоть и смешно (опять же для мужика), но не означает что прогноз не верный. А по жизни умение пользоваться невербализуемыми и неосознанными знаниями ой как нужно.

То есть и мужчинам нужно? Ну и зачем тогда делить на мужскую и женскую? Есть логика, основанная на умозаключении. И именно этой логикой мы все, независимо от пола, и пользуемся. Интуиция редко работает хорошо. А женской логикой называют нечто совсем другое.(Вроде такого анекдота: Проводят опрос: Какова вероятность встретить динозавра в метро. Мужчины отвечают: Вероятность равна нулю. Динозавры вымерли. Женщины отвечают: 50 %. Почему? Ответ: Или встречу или нет.)

>> То же самое и с общим развитием. Умеет человек думать или нет.
>Вот-вот, думать то можно по-разному.

Ну да, или плохо или хорошо.

>> Умеет он чувствовать или нет. И если да, то насколько тонко. Образован ли он или нет.Независимо от пола.
>Так невозможно быть образованным независимо от пола!

Что-то я вас совсем не понимаю. Что это за шовинизм в век женской эмансипации?:)) Вас что не коснулся луч просвещения, что женщина - это тоже человек? (Или даже лучше?) :))

>> Примеры у вас не равноценные. Мальчик тоже вполне может разбираться в серебряном веке.
>Угу, а девочка в мотоциклах. Однако девочка не умеющая пожарить котлету смотрится примерно такой же неотесанной, как и мальчик не умеющий вбить гвоздь.

Вот это примеры равнозначные. Потому что они к образованию отношения не имеют. Это вопрос о социальных ролях.
Но оба они могут разбираться в серебряном веке, вбивая гвозди и жаря котлеты. Или читать запоем дефективы и смотреть сериалы по телевизору. Тут они проявят свой общий уровень развития.

>>> В чем большая нравственность проявляется?
>
>> Ну это слишком объемный вопрос. Присмотритесь к юным особам женского пола и поймете.
>Смотрю, впечатление самое мрачное. Таких нравственных и просто интересных девчонок, как мои одноклассницы или одногруппницы не вижу. Пацанов нормальных сейчас больше. Мое сугубо мужское ИМХО конечно. По этому и спросил «в чем нравственность», чтобы попытаться согласовать Ваши критерии (если они вербализуемы:)) со своими.


Мои критерии нравственности в данном вопросе просты: наличие или отсутсвие целомудрия.
От Вячеслав
К Катрин (09.02.2006 18:21:21)
Дата 10.02.2006 18:49:42

Re: А уж

> То есть и мужчинам нужно?
Конечно, к примеру, без этого крайне тяжело создать хороший микроклимат в коллективе. Женщины часто с этим прекрасно справляются, я мужики скорее как исключение. И из-за этого по жизни возникает много проблем.
> Ну и зачем тогда делить на мужскую и женскую? Есть логика, основанная на умозаключении. И именно этой логикой мы все, независимо от пола, и пользуемся. Интуиция редко работает хорошо.
Не согласен, интуиция это не магическое действие а тот же логический вывод, но только на основе неопределенных (неформализуемых, невербализованных и т.п.) посылок. Здесь женщины рулят и любого мужика за пояс заткнут.
> А женской логикой называют нечто совсем другое.(Вроде такого анекдота: Проводят опрос: Какова вероятность встретить динозавра в метро. Мужчины отвечают: Вероятность равна нулю. Динозавры вымерли. Женщины отвечают: 50 %. Почему? Ответ: Или встречу или нет.)
А это так мужики из зависти издеваются над способностью к интуиции.;)

>> Так невозможно быть образованным независимо от пола!
> Что-то я вас совсем не понимаю. Что это за шовинизм в век женской эмансипации?:)) Вас что не коснулся луч просвещения, что женщина - это тоже человек? (Или даже лучше?) :))
А мужчина – безусловно человек или чуть хуже?:) Если не брать формальное образование, то критерий оценки качества образования безусловно зависит от пола, да и при формальном образовании девочке, для пятерки по электротехнике, надо знать и уметь заметно меньше чем мальчику.

>> Угу, а девочка в мотоциклах. Однако девочка не умеющая пожарить котлету смотрится примерно такой же неотесанной, как и мальчик не умеющий вбить гвоздь.

> Вот это примеры равнозначные. Потому что они к образованию отношения не имеют. Это вопрос о социальных ролях.
Гы-гы! А в жизни вообще бывает что-нибудь не относящиеся к социальным ролям?
Ну и так в качестве легкой подколки:
чего проще, мальчику научиться готовить или девочке – чинить мотоцикл?:)

> Но оба они могут разбираться в серебряном веке, вбивая гвозди и жаря котлеты. Или читать запоем дефективы и смотреть сериалы по телевизору. Тут они проявят свой общий уровень развития.
Ну и как вы оцениваете более низкий уровень мальчиков, по каким критериям?

> Мои критерии нравственности в данном вопросе просты: наличие или отсутсвие целомудрия.
:))) Тут такой момент, потерять или не иметь целомудрие можно только при взаимоотношениях с противоположным полом. Короче, на каждого нецеломудренного мальчика найдется такая же девочка (и наоборот).
От Катрин
К Вячеслав (10.02.2006 18:49:42)
Дата 10.02.2006 19:44:06

Re: А уж

>> То есть и мужчинам нужно?
>Конечно, к примеру, без этого крайне тяжело создать хороший микроклимат в коллективе. Женщины часто с этим прекрасно справляются, я мужики скорее как исключение. И из-за этого по жизни возникает много проблем.

Да что вы? Так уж и справляются? А сколько склок и интриг в женском коллективе вы не знаете? Подковерных всяких копошений? И лицемерия? Столько в мужском не бывает.

>> Ну и зачем тогда делить на мужскую и женскую? Есть логика, основанная на умозаключении. И именно этой логикой мы все, независимо от пола, и пользуемся. Интуиция редко работает хорошо.
>Не согласен, интуиция это не магическое действие а тот же логический вывод, но только на основе неопределенных (неформализуемых, невербализованных и т.п.) посылок. Здесь женщины рулят и любого мужика за пояс заткнут.

Ну не знаю, даже что вам сказать... Значит, наверное, я бракованный экземпляр. Пользуюсь, стараюсь пользоваться по крайней мере, нормальной логикой, основанной на знаниях.

>> А женской логикой называют нечто совсем другое.(Вроде такого анекдота: Проводят опрос: Какова вероятность встретить динозавра в метро. Мужчины отвечают: Вероятность равна нулю. Динозавры вымерли. Женщины отвечают: 50 %. Почему? Ответ: Или встречу или нет.)
>А это так мужики из зависти издеваются над способностью к интуиции.;)

Да это не логика, это элементарная глупость. Не зря же некотрые аргументы называтся "бабьими".

>>> Так невозможно быть образованным независимо от пола!
>> Что-то я вас совсем не понимаю. Что это за шовинизм в век женской эмансипации?:)) Вас что не коснулся луч просвещения, что женщина - это тоже человек? (Или даже лучше?) :))
>А мужчина – безусловно человек или чуть хуже?:) Если не брать формальное образование, то критерий оценки качества образования безусловно зависит от пола, да и при формальном образовании девочке, для пятерки по электротехнике, надо знать и уметь заметно меньше чем мальчику.

Есть девочки, которые тоже в технике разбираются. Это не уровень развития вовсе.

>>> Угу, а девочка в мотоциклах. Однако девочка не умеющая пожарить котлету смотрится примерно такой же неотесанной, как и мальчик не умеющий вбить гвоздь.
>
>> Вот это примеры равнозначные. Потому что они к образованию отношения не имеют. Это вопрос о социальных ролях.
>Гы-гы! А в жизни вообще бывает что-нибудь не относящиеся к социальным ролям?
>Ну и так в качестве легкой подколки:
> чего проще, мальчику научиться готовить или девочке – чинить мотоцикл?:)

Да, перестаньте вы, есть и другие жизненые сферы, кроме бытовухи.

Мальчику легче научиться. Потому что готовить проще.

>> Но оба они могут разбираться в серебряном веке, вбивая гвозди и жаря котлеты. Или читать запоем дефективы и смотреть сериалы по телевизору. Тут они проявят свой общий уровень развития.
>Ну и как вы оцениваете более низкий уровень мальчиков, по каким критериям?

По многим. Один из них: по тому, как проводят досуг.

>> Мои критерии нравственности в данном вопросе просты: наличие или отсутсвие целомудрия.
>:))) Тут такой момент, потерять или не иметь целомудрие можно только при взаимоотношениях с противоположным полом. Короче, на каждого нецеломудренного мальчика найдется такая же девочка (и наоборот).

Целомудрие - это не девственность физическая, а скорее духовная. Отсутсвие похоти.
От Вячеслав
К Катрин (10.02.2006 19:44:06)
Дата 11.02.2006 18:29:33

Re: А уж

>> Конечно, к примеру, без этого крайне тяжело создать хороший микроклимат в коллективе. Женщины часто с этим прекрасно справляются, я мужики скорее как исключение. И из-за этого по жизни возникает много проблем.

> Да что вы? Так уж и справляются? А сколько склок и интриг в женском коллективе вы не знаете? Подковерных всяких копошений? И лицемерия? Столько в мужском не бывает.
Вот видите какие мы хорошие, а то оскотинились, оскотинились… ;)) А если серьезно, то грызня в бабском коллективе – такое же следствие женских способностей «чувствовать» других людей. Просто эту способность можно и на благо и во вред применять.

>> Не согласен, интуиция это не магическое действие а тот же логический вывод, но только на основе неопределенных (неформализуемых, невербализованных и т.п.) посылок. Здесь женщины рулят и любого мужика за пояс заткнут.
> Ну не знаю, даже что вам сказать... Значит, наверное, я бракованный экземпляр. Пользуюсь, стараюсь пользоваться по крайней мере, нормальной логикой, основанной на знаниях.
Ну и правильно делаете, мы же с Вами говорим всего лишь об отличительных нюансах в мышлении мужчин и женщин. Грубо говоря, при наличии определенных посылок мужчина сделает правильный вывод быстрее (или допустит меньше ошибок), а в условиях неопределенности вывод лучше сделает женщина, в среднем, конечно.

> Да это не логика, это элементарная глупость. Не зря же некотрые аргументы называтся "бабьими".
А здесь очень интересно это явление наблюдать при приеме экзаменов или зачете, обычно мальчик если не знает, то молчит, а девочка сыплет глупостями по правилам «женской логики». При этом неучи и те и другие, но у девочек это с мужской т.з. еще и выглядит смешно.

>> А мужчина – безусловно человек или чуть хуже?:) Если не брать формальное образование, то критерий оценки качества образования безусловно зависит от пола, да и при формальном образовании девочке, для пятерки по электротехнике, надо знать и уметь заметно меньше чем мальчику.

> Есть девочки, которые тоже в технике разбираются. Это не уровень развития вовсе.
Тогда я вообще не понимаю, какие такие высшие материи Вы имеете в виду, когда употребляете термин «уровень развития».

> Да, перестаньте вы, есть и другие жизненые сферы, кроме бытовухи.
Правильно, но и в них есть социальные роли.

>> Ну и как вы оцениваете более низкий уровень мальчиков, по каким критериям?
> По многим. Один из них: по тому, как проводят досуг.
И в чем досуг девочек нравственней?

>> Тут такой момент, потерять или не иметь целомудрие можно только при взаимоотношениях с противоположным полом. Короче, на каждого нецеломудренного мальчика найдется такая же девочка (и наоборот).

> Целомудрие - это не девственность физическая, а скорее духовная. Отсутствие похоти.
Ну, так и для похоти какой-то объект нужен, причем чтобы эта похоть материализовалась объект должен отвечать взаимностью. Может вся разгадка в различных периодах максимальной сексуальной активности у мужчин и женщин?
От Георгий
К Катрин (09.02.2006 18:21:21)
Дата 09.02.2006 19:49:44

Целомудрия - в каком смысле? Надеюсь, не в анатомическом... :-) (-)
От Георгий
К Георгий (09.02.2006 19:49:44)
Дата 10.02.2006 14:46:11

Что я хотел сказать.

Наличие анатомического целомудрия - девственности - можно объективно оценить. Правда, отнюдь не при первом знакомстве. :-)))

А с тем, что девушки (тем более современные) В СРЕДНЕМ БОЛЕЕ ЦЕЛОМУДРЕННЫ, чем парни, В НРАВСТВЕННОМ СМЫСЛЕ - никак не соглашусь.
И с той, и с другой стороны частенько норовят ИСПОЛЬЗОВАТЬ партнера. Только для мужчин критичен секс, а для женщин - материальные блага [1]. И это появилось не 15 лет назад, а, по-моему, вообще в каком-то смысле предопределено биологически.
Почему это было завуалировано в "зрело-советское" время - вопрос другой.

===============
[1] У женщин эротическая зона G находится в конце слова "SHOPPING" (Анекдот)
От Катрин
К Георгий (10.02.2006 14:46:11)
Дата 11.02.2006 14:08:49

Re: Что я...

>Наличие анатомического целомудрия - девственности - можно объективно оценить. Правда, отнюдь не при первом знакомстве. :-)))

Фу, какая гадость...

>А с тем, что девушки (тем более современные) В СРЕДНЕМ БОЛЕЕ ЦЕЛОМУДРЕННЫ, чем парни, В НРАВСТВЕННОМ СМЫСЛЕ - никак не соглашусь.
>И с той, и с другой стороны частенько норовят ИСПОЛЬЗОВАТЬ партнера. Только для мужчин критичен секс, а для женщин - материальные блага [1]. И это появилось не 15 лет назад, а, по-моему, вообще в каком-то смысле предопределено биологически.
>Почему это было завуалировано в "зрело-советское" время - вопрос другой.

Биологически много чего предопределено. Что теперь все списывать на биологию? В русской культуре другие традиции.
Сейчас, конечно, много появилось женщин, продающих себя за материальные блага, и это не только проститутки. Но все равно желающих продать себя меньше, чем не желающих это делать. Например, среди моих студенток таких большинство.
Что же касается молодых людей, то главное в их отношении к девушке - возможность физического контакта.
В советское время это было не завуалировано, а не считалось высшей ценностью. Говорить об этом и думать было стыдно.
От Almar
К Георгий (09.02.2006 19:49:44)
Дата 09.02.2006 23:55:59

не пугайтесь, при целомудрии секс возможен, но только с тем, кто содержит семью (-)
От Кравченко П.Е.
К Almar (09.02.2006 23:55:59)
Дата 10.02.2006 11:45:18

Целомудрие.

Акадеия наук СССР Институт русского языка. Словарь русского языка в 4 томах.Ц.1) Девственность, невинность.2)Строгая нравственность, чистота.
От Almar
К Кравченко П.Е. (10.02.2006 11:45:18)
Дата 10.02.2006 12:51:33

Re: эко вы строго

не учитывете, что значениея слов трансформируются, а также то, что многие авторы намеренно используют слова в парадоксальном значении, когда это нужно по смыслу.

>Акадеия наук СССР Институт русского языка. Словарь русского языка в 4 томах.Ц.1) Девственность, невинность.2)Строгая нравственность, чистота.

все правильно, 1) - прямое значение 2) - переносное (в моем словаре там прямо и стоит пометка "перенос")

Кстати добавлю: при современном целомудрии секс возможен, но только с тем, кто содержит семью. причем это вовсе не обязательно должен быть только муж. Ради сохраниния святой семьи мораль целомудрия позволяет также пользоваться спонсорской помощью.



От Катрин
К Almar (10.02.2006 12:51:33)
Дата 10.02.2006 13:03:39

по себе не судите

>не учитывете, что значениея слов трансформируются, а также то, что многие авторы намеренно используют слова в парадоксальном значении, когда это нужно по смыслу.

>>Акадеия наук СССР Институт русского языка. Словарь русского языка в 4 томах.Ц.1) Девственность, невинность.2)Строгая нравственность, чистота.
>
>все правильно, 1) - прямое значение 2) - переносное (в моем словаре там прямо и стоит пометка "перенос")

>Кстати добавлю: при современном целомудрии секс возможен, но только с тем, кто содержит семью. причем это вовсе не обязательно должен быть только муж. Ради сохраниния святой семьи мораль целомудрия позволяет также пользоваться спонсорской помощью.


Не надо подменять понятия. Целомудрие есть целомудрие. В идеале - вообще никакого физического контакта.
А то, что вы описываете, это проституция, продажа тела за вознаграждение.
От Эконом
К Катрин (10.02.2006 13:03:39)
Дата 10.02.2006 13:05:48

это еще зачем? (-)
От Катрин
К Эконом (10.02.2006 13:05:48)
Дата 10.02.2006 15:55:01

Что зачем? (-)
От Эконом
К Катрин (10.02.2006 15:55:01)
Дата 10.02.2006 16:35:57

ну это:

вообще никакого физического контакта
От Катрин
К Эконом (10.02.2006 16:35:57)
Дата 10.02.2006 17:36:22

Re: ну это:

>вообще никакого физического контакта

А это иногда бывает нужно.
От Эконом
К Катрин (10.02.2006 17:36:22)
Дата 10.02.2006 23:53:37

иногда это когда?

аскеза и умерщвления плоти вообще говоря никакого отношения к нравственности не имеют.Вполне можно любить секс и оставаться порядошным человеком
От Катрин
К Эконом (10.02.2006 23:53:37)
Дата 11.02.2006 13:50:48

Re: иногда это...

>аскеза и умерщвления плоти вообще говоря никакого отношения к нравственности не имеют.Вполне можно любить секс и оставаться порядошным человеком

С точки зрения высшей нравственности это вовсе не так.
"А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем".
(Евангелие от Матфея, Х1Х, 10)