От Кравченко П.Е.
К Катрин
Дата 10.02.2006 12:25:58
Рубрики Прочее; Культура;

Re: Re:Ответ

>>> Большинство (не все) моих знакомых женского пола видит свое предназначение в качестве жены и матери.
>>Жены – да, но только достаточно обеспеченного мужа, матери – «попозже» и одного-двух детей. При этом обязательное требование к мужику чтобы был «нормальным семьянином», т.е. чтобы никаких порывов заниматься каким-нибудь «делом всей жизни», а нормальный мужик без этого не может, если он не «горит» на работе, ну или еще где-нибудь, то такой и в семейной жизни будет лишь коптить.
>
>Ну откуда такая информация? Почти каждая девушка к 25 годам хочет иметь ребенка и почти бредит этим. Больше детей иметь не позволяет финансовое положение.
Та латно. Прям таки почти каждая. я вот доподлинно обнаружил только одну.
>А вы женитесь на той, которая оценит ваше дело жизни, а не на длинноногой блондинке. А уметь жить в семье - не меньшее дело жизни.
Блондинки тоже бывают интересные, хотя реже...
>>> Вторая проблема, как вы выразились, в «партнерах» (по-моему, не очень хорошее слово). Именно молодые мужчины (от 20 до 35) не торопятся заводить семью.
>>Правильно, потому как ищут ту, которая сможет стать «хранительницей очага», а это тяжело.
>Ой, бедняжки...:) По каким же критериям вы определяете, сможет она стать хранительницей или нет? (Если они, конечно, вербализуемы:))
Такие сложные моменты пока науке не по зубам. Так что остается сплошное головотяпство. Курит ли, выражается ли ., "чиста ли", далее везде.



>>> «Просто одетая, без лишней косметики на лице, скромная, искренняя и добрая девушка, не выставляющая на показ своего тела, не привлечет к себе внимания. (А если она еще и умна, то совсем беда). И обречена на одиночество.
>>Ерунда, немного общения и все встает на свои места. С дурой или стервой может и неплохо переспать, но мало кто нормальный на подобных жениться.
>
>А "нормальных" много?:)
Я ккак брат двух сестер считаю, что нормальных девушек пожалуй побольше.
>>> А выигрывают именно те, кто знает, «за что большинство мужчин их любят и как их водить на веревочке». Женщина – это начало принимающее. Она чаще всего становится такой, какой ее хочет видеть мужчина.
>>Угу, а мужчина становится таким, каким его хочет видеть женщина, особенно по молодости.
>
>Ну тогда это не мужчина, а тряпка какая-то получается... Раз у него нет собственной воли.

>>> А у современного мужчины сейчас культ тела. Сама не испытала, но мне рассказывали, что в советское время мужчины смотрели прежде всего на лицо, какое оно: красивое, умное, грустное, веселое и т.д., ну а сейчас основополагающим фактором является тело.

>>Конечно, если интересные места открыты то в первую очередь на них и смотришь. Однако наивно думать, что это положительно сказывается на желании завести семью с обладательницей «достоинств».
>
>>> Тело – это все. Отсюда современная женская мода: облегающее, короткие юбки, прозрачные блузки, глубокие вырезы, открытые пупки и набедренные джинсы. Считайте, что это месть за любовь к телу и только к телу. Душа женщины становится ненужным атавизмом. Так что откуда взяться «содержанию», если оно помеха к наслаждению телом?
Странная какая-то месть! :)
>>Нормально! Сначала женщины специально «раздеваются» чтобы взгляд привлечь, а после этого мужики, раз на это смотрят, оказываются нечувствительными скотинами?:)
>
>Если бы это было неинтересно "нечувствительным скотинам", никто бы не раздевался. Почему-то наши мамы не одевались так развратно в советское время.
И тогда это было интересно. Я Вас заверяю.
От Катрин
К Кравченко П.Е. (10.02.2006 12:25:58)
Дата 12.02.2006 14:17:32

"Я как брат двух сестер считаю, что нормальных девушек пожалуй побольше."

>>>> Большинство (не все) моих знакомых женского пола видит свое предназначение в качестве жены и матери.
>>>Жены – да, но только достаточно обеспеченного мужа, матери – «попозже» и одного-двух детей. При этом обязательное требование к мужику чтобы был «нормальным семьянином», т.е. чтобы никаких порывов заниматься каким-нибудь «делом всей жизни», а нормальный мужик без этого не может, если он не «горит» на работе, ну или еще где-нибудь, то такой и в семейной жизни будет лишь коптить.
>>
>>Ну откуда такая информация? Почти каждая девушка к 25 годам хочет иметь ребенка и почти бредит этим. Больше детей иметь не позволяет финансовое положение.
>Та латно. Прям таки почти каждая. я вот доподлинно обнаружил только одну.

Ну не знаю, как вы искали. Вот статистика: из моих 17 одноклассниц (ровесниц, мне 25) 8 уже успели родить, две из них успели родить даже двоих, три активно собираются сделать это в ближайшем будущем, остальные пока незамужем. Хотят туда, но пока не получается. Из моего ближайшего окружения (не одноклассницы) из пяти две замужние имеют по ребенку, одна замужняя активно собирается, еще одна незамужняя очень хочет иметь ребенка, еще одна не жаждет, но не против.

>>А вы женитесь на той, которая оценит ваше дело жизни, а не на длинноногой блондинке. А уметь жить в семье - не меньшее дело жизни.
>Блондинки тоже бывают интересные, хотя реже...

Блондинка - это дифференциация не по цвету волос, а по состоянию мыслительных способностей. Одна моя подруга - волосы почти белые - кандидат филологических наук, и ее назвать блондинкой ни у кого язык не повернется.:)

>>>> Вторая проблема, как вы выразились, в «партнерах» (по-моему, не очень хорошее слово). Именно молодые мужчины (от 20 до 35) не торопятся заводить семью.
>>>Правильно, потому как ищут ту, которая сможет стать «хранительницей очага», а это тяжело.
>>Ой, бедняжки...:) По каким же критериям вы определяете, сможет она стать хранительницей или нет? (Если они, конечно, вербализуемы:))
>Такие сложные моменты пока науке не по зубам. Так что остается сплошное головотяпство. Курит ли, выражается ли ., "чиста ли", далее везде.

А при чем здесь наука? Наука такими вопросами не занимается. Ими занимается Культура.
Что такое "далее", которое везде?
А что если курит, то что? Какое это имеет отношение к ее душе?


>>>> «Просто одетая, без лишней косметики на лице, скромная, искренняя и добрая девушка, не выставляющая на показ своего тела, не привлечет к себе внимания. (А если она еще и умна, то совсем беда). И обречена на одиночество.
>>>Ерунда, немного общения и все встает на свои места. С дурой или стервой может и неплохо переспать, но мало кто нормальный на подобных жениться.
>>
>>А "нормальных" много?:)
>Я ккак брат двух сестер считаю, что нормальных девушек пожалуй побольше.
От! Золотые слова! Про нормальных - это я про мужчин спрашивала.


>

>>
>>>> Тело – это все. Отсюда современная женская мода: облегающее, короткие юбки, прозрачные блузки, глубокие вырезы, открытые пупки и набедренные джинсы. Считайте, что это месть за любовь к телу и только к телу. Душа женщины становится ненужным атавизмом. Так что откуда взяться «содержанию», если оно помеха к наслаждению телом?
>Странная какая-то месть! :)

Конечно, месть. Вон Красный Перец согласился. Жить нормально невозможно, когда кругом голые женские пупки, глубокие вырезы, облегающие кофточки, туго сидящие джинсики, полупрозрачные кофточки. Когда мужчина разговаривает с так одетой женщиной, он уже не все свои слова контролирует. А если женщина еще умеет ножку на ножку закинуть, или будто бы не расслышав склониться к уху собеседника или под нужным ракурсом наклониться, так что вырез на груди значительно углубляется, то "нечувствительная скотина" становится вполне управляемой "скотиной". Я, конечно, утрирую. И далеко не все так делают. Но именно это и есть месть.

>>>Нормально! Сначала женщины специально «раздеваются» чтобы взгляд привлечь, а после этого мужики, раз на это смотрят, оказываются нечувствительными скотинами?:)
>>
>>Если бы это было неинтересно "нечувствительным скотинам", никто бы не раздевался. Почему-то наши мамы не одевались так развратно в советское время.
>И тогда это было интересно. Я Вас заверяю.

Интересно, но позорно? Порок всегда интересен для познания. Но в советское время он носил свое название - порок, а сейчас он носит не свое имя, а маскируется под моду.
От Кравченко П.Е.
К Катрин (12.02.2006 14:17:32)
Дата 12.02.2006 15:38:57

Re: "Я как...

>>>>> Большинство (не все) моих знакомых женского пола видит свое предназначение в качестве жены и матери.
>>>>Жены – да, но только достаточно обеспеченного мужа, матери – «попозже» и одного-двух детей. При этом обязательное требование к мужику чтобы был «нормальным семьянином», т.е. чтобы никаких порывов заниматься каким-нибудь «делом всей жизни», а нормальный мужик без этого не может, если он не «горит» на работе, ну или еще где-нибудь, то такой и в семейной жизни будет лишь коптить.
>>>
>>>Ну откуда такая информация? Почти каждая девушка к 25 годам хочет иметь ребенка и почти бредит этим. Больше детей иметь не позволяет финансовое положение.
>>Та латно. Прям таки почти каждая. я вот доподлинно обнаружил только одну.
>
>Ну не знаю, как вы искали. Вот статистика: из моих 17 одноклассниц (ровесниц, мне 25) 8 уже успели родить, две из них успели родить даже двоих, три активно собираются сделать это в ближайшем будущем, остальные пока незамужем. Хотят туда, но пока не получается. Из моего ближайшего окружения (не одноклассницы) из пяти две замужние имеют по ребенку, одна замужняя активно собирается, еще одна незамужняя очень хочет иметь ребенка, еще одна не жаждет, но не против.
Я имел в виду "бредит этим". А вообще-то не искал, так, случайная картина.
>>>А вы женитесь на той, которая оценит ваше дело жизни, а не на длинноногой блондинке. А уметь жить в семье - не меньшее дело жизни.
>>Блондинки тоже бывают интересные, хотя реже...
>
>Блондинка - это дифференциация не по цвету волос, а по состоянию мыслительных способностей. Одна моя подруга - волосы почти белые - кандидат филологических наук, и ее назвать блондинкой ни у кого язык не повернется.:)
Ну что за глупости. Блондинка - это именно цвет волос.
>>>>> Вторая проблема, как вы выразились, в «партнерах» (по-моему, не очень хорошее слово). Именно молодые мужчины (от 20 до 35) не торопятся заводить семью.
>>>>Правильно, потому как ищут ту, которая сможет стать «хранительницей очага», а это тяжело.
>>>Ой, бедняжки...:) По каким же критериям вы определяете, сможет она стать хранительницей или нет? (Если они, конечно, вербализуемы:))
>>Такие сложные моменты пока науке не по зубам. Так что остается сплошное головотяпство. Курит ли, выражается ли ., "чиста ли", далее везде.
>
>А при чем здесь наука? Наука такими вопросами не занимается. Ими занимается Культура.
???
>Что такое "далее", которое везде?
Какие кому нравятся женщины - это слишком интимный ( в смысле глубоко личный) вопрос.
>А что если курит, то что? Какое это имеет отношение к ее душе?
Хранительница очага - это ведь не только душа. Я вот на беременную курящую без содрогания смотреть не могу. Вот Вам и душа. Ведь знает же, что ребенку вредно. Даже если не беременна, все равно. Потом, это показатель подверженности дурному влиянию, в общем выдумать много можно. Но ведь в таких вопросах решают не рациональные доводы?

>>>>> «Просто одетая, без лишней косметики на лице, скромная, искренняя и добрая девушка, не выставляющая на показ своего тела, не привлечет к себе внимания. (А если она еще и умна, то совсем беда). И обречена на одиночество.
>>>>Ерунда, немного общения и все встает на свои места. С дурой или стервой может и неплохо переспать, но мало кто нормальный на подобных жениться.
>>>
>>>А "нормальных" много?:)
>>Я ккак брат двух сестер считаю, что нормальных девушек пожалуй побольше.
>От! Золотые слова! Про нормальных - это я про мужчин спрашивала.
Мужчин соответственно меньше. Но это только версия.

>>
>
>>>
>>>>> Тело – это все. Отсюда современная женская мода: облегающее, короткие юбки, прозрачные блузки, глубокие вырезы, открытые пупки и набедренные джинсы. Считайте, что это месть за любовь к телу и только к телу. Душа женщины становится ненужным атавизмом. Так что откуда взяться «содержанию», если оно помеха к наслаждению телом?
Душа душой, а
>>Странная какая-то месть! :)
>
>Конечно, месть. Вон Красный Перец согласился. Жить нормально невозможно, когда кругом голые женские пупки, глубокие вырезы, облегающие кофточки, туго сидящие джинсики, полупрозрачные кофточки. Когда мужчина разговаривает с так одетой женщиной, он уже не все свои слова контролирует. А если женщина еще умеет ножку на ножку закинуть, или будто бы не расслышав склониться к уху собеседника или под нужным ракурсом наклониться, так что вырез на груди значительно углубляется, то "нечувствительная скотина" становится вполне управляемой "скотиной". Я, конечно, утрирую. И далеко не все так делают. Но именно это и есть месть.
Та бросьте. Какая там мука! Подумаешь, пупок, нашли чем пугать. Говорят, для некоторых доступность порно, а теперь еще и проституток - это довод в рользу нынешней системы против СССР.
Вообще, насчет снижения порога возбуждения вечно забаненный отчасти прав. И, возможно, это не к добру. Но пока от
этого нынешние мужчины не страдают. Может быть мы пользуемся ситуацией спускания запаса запретов (поневоле, как в перестройку люди проедали будущее развитие), а вот позже прийдет расплата, м.б. уже не к нам.
>>>>Нормально! Сначала женщины специально «раздеваются» чтобы взгляд привлечь, а после этого мужики, раз на это смотрят, оказываются нечувствительными скотинами?:)
>>>
>>>Если бы это было неинтересно "нечувствительным скотинам", никто бы не раздевался. Почему-то наши мамы не одевались так развратно в советское время.
>>И тогда это было интересно. Я Вас заверяю.
>
>Интересно, но позорно? Порок всегда интересен для познания. Но в советское время он носил свое название - порок, а сейчас он носит не свое имя, а маскируется под моду.
Я против порока. Я бы запретил даже самые "невинные" сцены из советского кино. Но раз уж они разделись сами, пока я это не запретил, смотрю... :)))
От Катрин
К Кравченко П.Е. (12.02.2006 15:38:57)
Дата 12.02.2006 23:27:26

Re: "Я как...



>>>>А вы женитесь на той, которая оценит ваше дело жизни, а не на длинноногой блондинке. А уметь жить в семье - не меньшее дело жизни.
>>>Блондинки тоже бывают интересные, хотя реже...
>>
>>Блондинка - это дифференциация не по цвету волос, а по состоянию мыслительных способностей. Одна моя подруга - волосы почти белые - кандидат филологических наук, и ее назвать блондинкой ни у кого язык не повернется.:)
>Ну что за глупости. Блондинка - это именно цвет волос.

Ну-ну... А чувство юмора у борцов с частной собственностью есть?


>>>>Ой, бедняжки...:) По каким же критериям вы определяете, сможет она стать хранительницей или нет? (Если они, конечно, вербализуемы:))
>>>Такие сложные моменты пока науке не по зубам. Так что остается сплошное головотяпство. Курит ли, выражается ли ., "чиста ли", далее везде.
>>
>>А при чем здесь наука? Наука такими вопросами не занимается. Ими занимается Культура.
>???

Sic!!!

>>Что такое "далее", которое везде?
>Какие кому нравятся женщины - это слишком интимный ( в смысле глубоко личный) вопрос.

Ну идеал-то есть какой-никакой?

>>А что если курит, то что? Какое это имеет отношение к ее душе?
>Хранительница очага - это ведь не только душа. Я вот на беременную курящую без содрогания смотреть не могу. Вот Вам и душа. Ведь знает же, что ребенку вредно. Даже если не беременна, все равно. Потом, это показатель подверженности дурному влиянию, в общем выдумать много можно. Но ведь в таких вопросах решают не рациональные доводы?

Беременная курящая - это просто дура. Многие курящие женщины бросают курить во время беременности. Но хотя это все равно плохо. Это и для мужчин плохо.
Выдумать-то можно много чего, когда очень хочется.
Конечно, чаще всего не рациональные. Что подтвержадет правоту Ницще:
"Много коротких безумств - это называется у вас любовью. И ваш брак, как одна длинная глупость, кладет конец многим коротким безумствам."



>>Конечно, месть. Вон Красный Перец согласился. Жить нормально невозможно, когда кругом голые женские пупки, глубокие вырезы, облегающие кофточки, туго сидящие джинсики, полупрозрачные кофточки. Когда мужчина разговаривает с так одетой женщиной, он уже не все свои слова контролирует. А если женщина еще умеет ножку на ножку закинуть, или будто бы не расслышав склониться к уху собеседника или под нужным ракурсом наклониться, так что вырез на груди значительно углубляется, то "нечувствительная скотина" становится вполне управляемой "скотиной". Я, конечно, утрирую. И далеко не все так делают. Но именно это и есть месть.
>Та бросьте. Какая там мука! Подумаешь, пупок, нашли чем пугать. Говорят, для некоторых доступность порно, а теперь еще и проституток - это довод в рользу нынешней системы против СССР.

Ну мало ли у кого какие доводы. Тут в верхней ветке кто-то доказывает благо проституции. А наркоманы всегда уверяют, что без наркотика жизнь их была хуже, скучнее. Но ведь ненаркоману со стороны видно, как наркотик разрушает личность и организм наркомана.

>Вообще, насчет снижения порога возбуждения вечно забаненный отчасти прав. И, возможно, это не к добру. Но пока от
>этого нынешние мужчины не страдают. Может быть мы пользуемся ситуацией спускания запаса запретов (поневоле, как в перестройку люди проедали будущее развитие), а вот позже прийдет расплата, м.б. уже не к нам.
>>>>>Нормально! Сначала женщины специально «раздеваются» чтобы взгляд привлечь, а после этого мужики, раз на это смотрят, оказываются нечувствительными скотинами?:)
>>>>
>>>>Если бы это было неинтересно "нечувствительным скотинам", никто бы не раздевался. Почему-то наши мамы не одевались так развратно в советское время.
>>>И тогда это было интересно. Я Вас заверяю.
>>
>>Интересно, но позорно? Порок всегда интересен для познания. Но в советское время он носил свое название - порок, а сейчас он носит не свое имя, а маскируется под моду.
>Я против порока. Я бы запретил даже самые "невинные" сцены из советского кино. Но раз уж они разделись сами, пока я это не запретил, смотрю... :)))

Какая миленькая некогерентность:)
От Кравченко П.Е.
К Катрин (12.02.2006 23:27:26)
Дата 13.02.2006 00:39:01

Re: "Я как...



>>>>>А вы женитесь на той, которая оценит ваше дело жизни, а не на длинноногой блондинке. А уметь жить в семье - не меньшее дело жизни.
>>>>Блондинки тоже бывают интересные, хотя реже...
>>>
>>>Блондинка - это дифференциация не по цвету волос, а по состоянию мыслительных способностей. Одна моя подруга - волосы почти белые - кандидат филологических наук, и ее назвать блондинкой ни у кого язык не повернется.:)
>>Ну что за глупости. Блондинка - это именно цвет волос.
>
>Ну-ну... А чувство юмора у борцов с частной собственностью есть?
ХА-ха-ха-ха-ха. Я бы сказал, да боюсь Михайлов опять начнет настойчиво интересоваться , чего это я столько смеюсь.

>>>>>Ой, бедняжки...:) По каким же критериям вы определяете, сможет она стать хранительницей или нет? (Если они, конечно, вербализуемы:))
>>>>Такие сложные моменты пока науке не по зубам. Так что остается сплошное головотяпство. Курит ли, выражается ли ., "чиста ли", далее везде.
>>>
>>>А при чем здесь наука? Наука такими вопросами не занимается. Ими занимается Культура.
>>???
>
>Sic!!!
??????????????????????????
>>>Что такое "далее", которое везде?
>>Какие кому нравятся женщины - это слишком интимный ( в смысле глубоко личный) вопрос.
>
>Ну идеал-то есть какой-никакой?
Вот меня же забанят, а Вас пальцем не тронут. Что за разговоры на форуме?
А вообще я очень привередливый.
>>>А что если курит, то что? Какое это имеет отношение к ее душе?
>>Хранительница очага - это ведь не только душа. Я вот на беременную курящую без содрогания смотреть не могу. Вот Вам и душа. Ведь знает же, что ребенку вредно. Даже если не беременна, все равно. Потом, это показатель подверженности дурному влиянию, в общем выдумать много можно. Но ведь в таких вопросах решают не рациональные доводы?
>
>Беременная курящая - это просто дура. Многие курящие женщины бросают курить во время беременности. Но хотя это все равно плохо. Это и для мужчин плохо.
Что-то я читал, в пределах 10% из курящих бросают...
>Выдумать-то можно много чего, когда очень хочется.
>Конечно, чаще всего не рациональные. Что подтвержадет правоту Ницще:
>"Много коротких безумств - это называется у вас любовью. И ваш брак, как одна длинная глупость, кладет конец многим коротким безумствам."
Нисколько не подтверждает. Глупости это и неконструктивные установки.


>>>Конечно, месть. Вон Красный Перец согласился. Жить нормально невозможно, когда кругом голые женские пупки, глубокие вырезы, облегающие кофточки, туго сидящие джинсики, полупрозрачные кофточки. Когда мужчина разговаривает с так одетой женщиной, он уже не все свои слова контролирует. А если женщина еще умеет ножку на ножку закинуть, или будто бы не расслышав склониться к уху собеседника или под нужным ракурсом наклониться, так что вырез на груди значительно углубляется, то "нечувствительная скотина" становится вполне управляемой "скотиной". Я, конечно, утрирую. И далеко не все так делают. Но именно это и есть месть.
Хм. Как Вы живописно все это представляете...
>>Та бросьте. Какая там мука! Подумаешь, пупок, нашли чем пугать. Говорят, для некоторых доступность порно, а теперь еще и проституток - это довод в рользу нынешней системы против СССР.

>>Я против порока. Я бы запретил даже самые "невинные" сцены из советского кино. Но раз уж они разделись сами, пока я это не запретил, смотрю... :)))
>
>Какая миленькая некогерентность:)
Ой, девушка, какие Вы слова знаете! Только это не к месту. Вот пришли селяне на казнь партизана смотреть. Разве они бы не "отменили" это "зрелище", если бы могли. Я знаю, что многие из этих дур сами рады раздеваться в кино. Но к этому отношусь как к подросткам, которые клей нюхают. Уж такой головотяп...
От Катрин
К Кравченко П.Е. (13.02.2006 00:39:01)
Дата 15.02.2006 18:44:25

Re: "Я как...






>>>>
>>>>А при чем здесь наука? Наука такими вопросами не занимается. Ими занимается Культура.
>>>???
>>
>>Sic!!!
>??????????????????????????

Геноссе, давайте уже перейдем на вербальный язык. Конкретно вопрос сформулируйте.

>>>>Что такое "далее", которое везде?
>>>Какие кому нравятся женщины - это слишком интимный ( в смысле глубоко личный) вопрос.
>>
>>Ну идеал-то есть какой-никакой?
>Вот меня же забанят, а Вас пальцем не тронут. Что за разговоры на форуме?
>А вообще я очень привередливый.

Почему это Вас забанят? А вы не выражайтесь, и никто вас не забанит. :)

>
>>Выдумать-то можно много чего, когда очень хочется.
>>Конечно, чаще всего не рациональные. Что подтвержадет правоту Ницще:
>>"Много коротких безумств - это называется у вас любовью. И ваш брак, как одна длинная глупость, кладет конец многим коротким безумствам."
>Нисколько не подтверждает. Глупости это и неконструктивные установки.

Ну как же? Нерациональные доводы - это и есть глупость.

>>>>Конечно, месть. Вон Красный Перец согласился. Жить нормально невозможно, когда кругом голые женские пупки, глубокие вырезы, облегающие кофточки, туго сидящие джинсики, полупрозрачные кофточки. Когда мужчина разговаривает с так одетой женщиной, он уже не все свои слова контролирует. А если женщина еще умеет ножку на ножку закинуть, или будто бы не расслышав склониться к уху собеседника или под нужным ракурсом наклониться, так что вырез на груди значительно углубляется, то "нечувствительная скотина" становится вполне управляемой "скотиной". Я, конечно, утрирую. И далеко не все так делают. Но именно это и есть месть.
>Хм. Как Вы живописно все это представляете...

Что со второго прочтения и на Вас подействовало?:)


>
>>>Я против порока. Я бы запретил даже самые "невинные" сцены из советского кино. Но раз уж они разделись сами, пока я это не запретил, смотрю... :)))
>>
>>Какая миленькая некогерентность:)
>Ой, девушка, какие Вы слова знаете! Только это не к месту. Вот пришли селяне на казнь партизана смотреть. Разве они бы не "отменили" это "зрелище", если бы могли. Я знаю, что многие из этих дур сами рады раздеваться в кино. Но к этому отношусь как к подросткам, которые клей нюхают. Уж такой головотяп...

Как раз очень к месту. Неверное сравнение. Селяне пришли не из любопытсва, а поддержать партизана перед смертью, чтобы он знал, что не зря умирает. А вы смотрите и получаете удовольствие. Или что сильно страдаете?