От Иванов (А. Гуревич)
К Zhlob
Дата 02.02.2006 14:13:00
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Вот спасибо!

Спасибо за ссылки. Один недостаток: Вы могли бы коротко обозначить суть и высказать свое мнение.

Как я понял из беглого просмотра, дело обстоит совсем не так, как описано у СГКМ (бедный негр получил 25 лет тюрьмы за то, что попросил кусок пиццы). Я это подозревал с самого начала.

На самом деле:
1. 25 лет дают за 3-е преступление, т.е. рецидивисту. Достаточно разумно, по-моему.

2. Дают не за то, что попросил, а за то, что украл.

3. Верховный суд отменил этот закон (о 25 годах за 3-е преступление).

4. И, как мне показалось, речь вообще шла не о конкретном деле, а просто о гипотетической возможности (хотя, может, и ошибаюсь).

Короче говоря, все так, как я и думал. Предлагаю Вам восхититься моей прозорливостью!

От Zhlob
К Иванов (А. Гуревич) (02.02.2006 14:13:00)
Дата 02.02.2006 15:01:56

Re: Пожалуйста.

>На самом деле:
>1. 25 лет дают за 3-е преступление, т.е. рецидивисту.

У СГКМ так и написано.

>2. Дают не за то, что попросил, а за то, что украл.

Это так в приговоре написали. СГКМ излагает более подробную версию.

>3. Верховный суд отменил этот закон (о 25 годах за 3-е преступление).

Я сильно не вчитывался. Вас не затруднит процитировать соответствующий текст?

>4. И, как мне показалось, речь вообще шла не о конкретном деле, а просто о гипотетической возможности (хотя, может, и ошибаюсь).

Ошибаетесь.

>Короче говоря, все так, как я и думал.

Необоснованное самонадеянное заявление.

>Предлагаю Вам восхититься моей прозорливостью!

Нечем восхищаться.