От	Георгий
К	Георгий
Дата	28.01.2006 23:15:09
Рубрики	Прочее;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	15.02.2006 23:06:55

Егор Гайдар - об опасностях постимперской ностальгии (*+)

---

http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2006/020m/29962347.htm

Веймарский синдром
// Егор Гайдар - об опасностях постимперской ностальгии

Рисунок: КОНСТАНТИН КУКСО / Коммерсантъ




Архитектор российских рыночных реформ, а ныне директор Института
экономики переходного периода ЕГОР ГАЙДАР предупреждает, что ностальгия
по империи в условиях неокрепшей демократии становится мощным
политическим оружием популистов. Правда о причинах крушения империи
забывается или скрывается, ее место занимают мифы. Риски постимперского
популизма, как показывает опыт России, наиболее высоки не в момент
острого экономического кризиса, а тогда, когда общество входит в период
экономической стабилизации, пишет Егор Гайдар в статье, публикуемой
сегодня Ъ.

"Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она
размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель",- писал Александр
Солженицын в 1990 году в статье "Как нам обустроить Россию". Президент
России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2005 года сказал,
что считает крушение Советского Союза крупнейшей геополитической
катастрофой века.
Примеров апелляции к постимперским чувствам в современной России не
счесть. Но подобная ностальгия, которой пронизано российское сознание,
отнюдь не наше изобретение. Такое случалось в истории, и не раз.
Советский Союз не первая распавшаяся в XX веке империя, а последняя. Из
числа государственных образований, которые в начале XX века сами
называли себя империями, не осталось к концу столетия ни одного. Наша
страна по ряду ключевых характеристик была непохожа на традиционные
заморские колониальные империи. Тем не менее элита царского периода
рассматривала свою страну как империю, так ее и называла. То, что
сегодняшние сторонники восстановления империи апеллируют к наследию,
идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему
государству, вряд ли случайно.

Политическое оружие

Когда Петр I принял титул российского императора, он лишь декларировал,
что Россия является великой европейской державой. Величие и имперскость
в это время были синонимами. Как показал опыт второй половины ХХ века,
все империи распадаются. Однако отождествление государственного величия
и имперскости делает адаптацию к утрате статуса великой державы
непростой задачей для национального сознания.
Эксплуатация постимперского синдрома - эффективный способ получить
политическую поддержку. Сама концепция империи как государства
недемократического, но мощного, доминирующего над другими народами,-
продукт, продаваемый столь же легко, как кока-кола или памперсы.
Апелляция к постимперской ностальгии - политическая реальность в
условиях демократических государств с всеобщим избирательным правом.
Сказать: "Все умрем во благо восстановления империи" - нетрудно. Этот
лозунг обречен на популярность. Возродить империю невозможно. Уникальный
случай - восстановление Российской империи в 1917-1921 годах. Это
исключение. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй в силу
фундаментальных обстоятельств, обусловленных долгосрочными тенденциями
социально-экономического развития, невозможна. Само формирование
империи - продукт изменений организации жизни общества. Они возникают и
рушатся под влиянием исторических обстоятельств. Мечты вернуться в иную
эпоху иллюзорны.
В этом противоречии - корень ошибок бывших метрополий в отношении к
прежде подконтрольным территориям. Решение Англии и Франции вторгнуться
в Египет, чтобы установить контроль над Суэцким каналом, до боли
напоминает кампанию российских властей в 2004 году за выбор президентом
Украины дважды осужденного советским судом кандидата. Опыт поражений
российских властей в 2003-2004 годах в Грузии, Аджарии, Абхазии,
Украине, Молдавии не исключение.
Судетский сценарий Постимперскому сознанию принять этот факт трудно.
Легче поверить в то, что нас победили не грузины или украинцы, а стоящий
за ними "мировой заговор". Если и дальше принимать решения, находясь в
рамках этой парадигмы, можно, обидевшись на всех, делать одну ошибку за
другой.
Ностальгия по территориально интегрированным империям сильнее, чем по
заморским. Для почти 3 млн судетских немцев, чувствовавших себя в
Австро-Венгрии представителями господствующего народа, было непросто
оказаться в положении национального меньшинства. Риторика, связанная с
их бедами, стала одной из ключевых в гитлеровской пропаганде перед
оккупацией Чехословакии. При распаде территориально интегрированных
империй (Австро-Венгрия, Германия, Россия, Турция, СССР) проблемы,
подобные тем, с которыми столкнулись судетские немцы, становятся
массовыми. Если не осознать этого, трудно понять истоки войны сербов и
хорватов, боснийскую трагедию.
Советский Союз был территориально интегрированной империей, одной из
мировых сверхдержав. За несколько лет до его распада в реальность того,
что произошло в 1988-1991 годах, почти никто не мог поверить. После
краха СССР за границами России осталось более 20 млн русских. Элиты не
всех стран, жителями которых они оказались, были достаточно деликатными
и разумными, чтобы решить проблемы людей, неожиданно для себя
оказавшихся национальным меньшинством в стране, которую раньше считали
своей. Все это делает постимперский синдром одной из тяжелейших проблем
современной России.
Теория заговора и ее корни Медленный закат империй, постепенный,
растянутый на годы процесс, когда и элиты и общество осознают
безнадежность и бессмысленность попыток ее сохранить, общество
метрополии переживает легче, чем неожиданный крах. В этой связи
характерен пример Германской империи. До начала осени 1918 года власти
уверяли народ, что победа близка. Когда в октябре-ноябре крушение
немецкой военной машины стало очевидным, а капитуляция неизбежной,
общество было к этому не готово. Отсюда легкость формирования мифа о
"Германии, которая никогда не была побеждена на поле боя", о "врагах,
нанесших удар ножом в спину". Под последними явно или неявно
подразумевались социалисты.
Эту фразеологию в середине 1920-х годов используют бывшие руководители
немецкой армии, те, кто в сентябре-октябре 1918 года информировал
гражданские власти о невозможности продолжения войны и необходимости
заключить мир на любых условиях. Многие немцы быстро забыли, как они
ненавидели монархию в последний год войны, о чувствах, которые
испытывали в октябре 1918 года, когда стало ясно, что кайзер и высшее
командование обманывало народ, рассказывая, что победа близка. Они не
знали о том, что именно фельдмаршал Эрих Людендорф в октябре 1918 года
потребовал, чтобы новый канцлер Германии принц Макс Баденский заключил
перемирие, дабы предотвратить военную катастрофу на западном фронте.
Лидеры Веймарской республики не были готовы придать гласности материалы
об ответственности германского руководства за развязывание первой
мировой войны, рассказать о том, как оно использовало убийство
эрцгерцога Фердинанда, чтобы начать военные действия. Исследователи
истории Веймарской республики считают, что сокрытие этих обстоятельств -
один из важнейших факторов, приведших к краху республики. Миф о
невинной, непобежденной, преданной, униженной Германии был сильным
оружием, которое руководители новой власти сами дали в руки тех, кто в
демократические ценности не верил. Гитлер говорил, что поражение в
августе 1918 года было игрушкой по сравнению с победами, которые
одержала до этого немецкая армия. Что не они стали причиной поражения, а
предательская работа тех, кто на протяжении десятилетий работал над
уничтожением политических и моральных установлений и сил немецкой нации.
Неожиданность, быстрота, с которой рушатся, казалось бы, непоколебимые
империи, порождает ощущение нереальности происходящего. Нетрудно убедить
общество в том, что государство, которое столь неожиданно развалилось,
можно при наличии политической воли столь же быстро восстановить. Это
иллюзия, причем опасная. Платой за нее стали реки крови, пролитые в ходе
второй мировой войны.

Параллели и аналогии

Постимперская ностальгия - болезнь излечимая. Как показывает, скажем,
опыт Франции, которой утрата империи далась нелегко, потребовалось
несколько лет динамичного экономического роста, чтобы опасная для страны
истерика, чуть не взорвавшая демократический режим, превратилась в
мягкую романтическую ностальгию по утраченному величию. Но в эти годы за
сохранение демократии надо было бороться. То, что сделал тогда Шарль де
Голль для предотвращения прихода к власти радикальных националистов во
Франции, трудно переоценить. В Германии 1920-1930-х годов развитие
событий пошло по иному пути.
Нельзя поддаваться магии цифр, но факт, что крушение Германской империи
отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет, время, которое
отделяет крах СССР от России 2006-2007 годов, заставляет задуматься.
Параллели между Россией и Веймарской республикой проводят часто. Автор
этих строк сам принадлежит к числу тех, кто ввел их в обиход российских
политических дискуссий начала 1990-х годов. Но не все понимают,
насколько они значимы.
Мало кто, например, помнит, что имперская государственная символика была
восстановлена в Германии через восемь лет после краха империи, в 1926
году, в России - через девять лет, в 2000 году. Не все понимают, до
какой степени попытка государственного переворота Каппа в 1920 году,
когда власти республиканской Германии не смогли рассчитывать на помощь
армии и вынуждены были обратиться за поддержкой к народу, похожа на
события осени 1993 года. Немногие знают, что важнейшим экономическим
лозунгом нацистов было обещание восстановить вклады, утраченные немецким
средним классом во время гиперинфляции 1922-1923 годов.
Роль экономической демагогии нацистов в их приходе к власти в 1933 году
нельзя недооценивать. Антисемитизм, радикальный национализм, ксенофобия
были естественными элементами мышления лидеров Национал-социалистической
партии Германии. Но до 1937 года они были осторожными в использовании
этих инструментов. Апелляция к чувствам собственников, потерявших свои
сбережения в ходе гиперинфляции 1923 года, была более эффективным
политическим оружием. Слова тех, кто сегодня обещает восстановить
вклады, обесценившиеся во время финансовой катастрофы Советского Союза,
дословно повторяют геббельсовскую риторику начала 1930-х. Вклады
нацисты, придя к власти, не восстановили. Они привели страну к войне и к
еще одной денежной катастрофе.

Отложенная угроза

В российских условиях время расцвета постимперского синдрома и
замешенного на нем радикального национализма, вопреки ожиданиям автора
этих строк, пришлось не на период, непосредственно последовавший за
крушением СССР, а на более позднее время. Я и мои коллеги, начинавшие
реформы в России, понимали, что переход к рынку, адаптация России к
новому положению в мире, существованию новых независимых государств
будет проходить непросто. Но мы полагали, что преодоление
трансформационной рецессии, начало экономического роста, повышение
реальных доходов населения позволят заместить несбыточные мечты о
восстановлении империи прозаичными заботами о собственном
благосостоянии. Здесь мы ошибались.
Как показал опыт, во время глубокого экономического кризиса, связанного
с адаптацией к новым реалиям, когда неясно, хватит ли денег, чтобы
прокормить семью до зарплаты, выплатят ли ее вообще, не окажешься ли
завтра без работы, большинству людей не до имперского величия. Когда
благосостояние начинает расти, ты уверен, что в этом году зарплата будет
больше, чем в предыдущем, что жизнь изменилась, но вновь обрела черты
стабильности, можно, придя домой с работы, сесть с семьей смотреть
советский фильм, в котором наши разведчики лучше их шпионов, а жизнь,
изображенная кинематографистами, безоблачна. На этом фоне приятно
порассуждать о том, как враги развалили великую державу и как мы всем им
теперь покажем, кто главный.
Апелляция к имперским символам былого величия - сильный инструмент
управления политическим процессом. Чем больше официальная российская
пропаганда пытается представить войну, в развертывании которой Иосиф
Сталин, санкционировавший пакт Молотова-Риббентропа, сыграл немалую
роль, как цепь событий, ведущих к предзаданной Победе, тем быстрее
уходит память о сталинских репрессиях. Позитивные оценки роли Сталина с
1998 к 2003 году выросли с 19 до 53% опрошенных. На вопрос "Если бы
Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали
бы за него или нет?" 26-27% жителей России ответили положительно.
Пытаться вновь сделать Россию империей - значит поставить под вопрос
само ее существование. Неготовность властей Веймарской республики
сказать правду о начале первой мировой войны была одним из важнейших
факторов, способствовавших ее краху. Правда о причинах и механизмах
крушения Советского Союза, на мой взгляд, в системном виде не сказана.
Легенда о процветающей, могучей державе, погубленной
врагами-инородцами,- миф, опасный для будущего страны. Не хотелось бы
повторять ошибок, сделанных немецкими социал-демократами в 1920-х годах.
Цена этих ошибок в мире, где есть ядерное оружие, слишком высока.

ЕГОР ГАЙДАР
директор Института экономики переходного периода

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 18:06:53

В. Найшуль и Ко. Букварь городской Руси. Бета-версия (*+)

---

3 февраля 2006 г., пятница
Адрес страницы:
http://www.polit.ru/research/2006/02/02/bukvar.html
ИССЛЕДОВАНИЯ
БУКВАРЬ ГОРОДСКОЙ РУСИ
Семантический каркас русского общественно-политического языка
КРУГ ПЕСЕН
?-ВЕРСИЯ

Представим себе, что по неведомым причинам много лет тому назад некий
народ отказался от семейной жизни и вместо нее обрел общих жен, мужей и
детей. Когда он очнулся и пожелал вернуться к нормальной семейной жизни,
оказалось, что народная память о ней почти полностью утрачена.

Тогда, возможно, кто-нибудь взял бы на себя труд по крупицам сведений,
сохранившихся в текстах культуры, написать своего рода <Букварь семейной
жизни>. Такой Букварь состоял бы из фраз типа: <мама и папа любят друг
друга>, <мама и папа любят своих детей>, которые в древности редко
употреблялись, потому что были банальными, затем в период общности жен
искоренялись как пережитки прошлого, а теперь не произносятся, потому
что полностью противоречат всему строю современной жизни. Каждая такая
фраза становилась бы своего рода открытием: <да не может быть!>, <да в
жизни все по-другому!>

Составление Букваря осложнялось бы тем, что сами понятия <мамы> и <папы>
были бы забыты, а обозначающие их слова либо совсем утрачены, либо
приобрели другой смысл, либо, в лучшем случае, заработали себе в
толковых словарях пометы арх., стар., устар.

Так и привычная русская социальность была когда-то разрушена и заменена
новой, экспериментальной. Когда от нее решили отказаться, то на месте
старой социальности оказалась пустота.

* * *

Мы поставили задачу составить Букварь самых элементарных, самых азбучных
социальных истин и искать для них слова в современном корпусе русского
языка, не стесняясь, однако, архаизмов, указывающих на исчезнувшие, но
сохранившиеся в культурной памяти социальные институты.

Текст Букваря не является литературным произведением, впрочем,
азбука-букварь и не может быть таковым. Это - идеологическая, логическая
и лингвистическая разработка, отражающая представления авторов о
российской государственности, социальных связях и русском
общественно-политическом языке. Можно сказать, что Букварь - логическая
структура с лексическим наполнением в виде тенденциозно отобранных особо
емких русских символических слов. Поэтому другое название текста -
семантический каркас русского общественно-политического языка (иначе
говоря, ключевые слова, поставленные в правильное отношение друг к
другу). Описание семантического каркаса можно прочесть в прилагаемом к
Букварю Атласе.

Почему наш Букварь называется <Букварем Городской Руси>? Потому что
Русь - это наша социальность, внутренний код нашей цивилизации, Россия
существенностей, как ее называл В.В. Розанов. А
прилагательное-определение перед Русью указывает на исторический уклад,
принимающийся за образец: вспомним Киевскую, Владимирско-Суздальскую,
Московскую Русь. Нынешняя Россия - это урбанизированное государство,
преимущественно страна больших городов, в которых проживает большинство
населения, Городская Русь. Именно для сегодняшней Городской Руси мы и
вспоминаем Русь Вечную.

* * *

Нынешний текст Букваря не окончательный, а пробный. Говоря компьютерным
языком, это ?-версия. Предстоит еще большая работа, чтобы сделать
государственные концепции прозрачными, слова - правильными, а логику -
безупречной.



БДЕТИ К ПЕСНЕ УКРЕПИ, УНЫНИЯ СОН ОТГОНЯЮЩИ
Молитва Пресвятой Богородице

ИЗ ПЕСНИ СЛОВА НЕ ВЫКИНЕШЬ
Пословица

ЦАРЬ

Земля Русская избирает, выбирает, приглашает на царство царя, и он
присягает на верность земле.
Земля решает о царе: <царь или не царь>.
Земля спрашивает с царя, а он держит ответ перед землей. Царь спрашивает
землю, и она дает ему неложный ответ.
Царь служит земле верой и правдой. Земля признает его царем и жалует его
за верную службу.
Своей службой царь славит русскую землю, а земля чествует за это царя.

* * *


Царь правит своим народом, и народ слушает царя, подчиняется его воле.
Царь бережет народ, милует его, а народ называет его батюшкой.
Народ знает о царе: <люб или не люб>.
Царь славит народ, а народ славит царя.
Царь разговаривает с народом, и народ разговаривает с царем. Царь
призывает народ на великие дела, и народ откликается на его зов. Народ
стоит горой за царя в нелегкую годину.
Когда народ требует ответа, царь держит ответ перед народом. Когда народ
бунтует, царь его казнит или милует.
Когда народ грешит, царь его правит. Когда царь грешит, народ ропщет.

* * *


Царь - суд и оборона всем людям земли русской.
Царь жалеет русских людей, любит и жалует их.
Царь вразумляет подлых людей, дает им острастку, наказывает их.
Царь заботится о простых людях, заступается за них, карает их обидчиков.
Царь обращается к добрым людям, и они слушают царя. Царь советуется с
лучшими людьми, и они дают совет царю.
Добрые люди судят о царе: <прав или не прав>.
Служивые люди служат царю верой и правдой, а он жалует их за добрую
службу и казнит за воровство.
Русские люди идут к царю за правдой, и он рассуживает их по
справедливости.
Если царь творит неправду, то старшие люди молвят, стыдят, позорят царя,
а царь держит ответ перед всеми русскими людьми.
Царь правит. Земля рождает. Народ носит Бога. Люди спасаются.

* * *


РУССКИЕ ЛЮДИ

ОКОЛОТОК

Благолепие
Кто боится Бога, тот блажен.
Кто умножает семью, тот славен.
Кто строит дом, тот богат.
Где верны власти, там порядок.
Где преданы Родине, там согласие.
Где любят околоток, там красота.
Так живут добропорядочные люди.

Пусть


Староста, околоточный и поп радеют о благолепии на Руси.
Поп проповедует и исповедует.
Околоточный сторожит и ловит.
Староста следит и наказывает.
И так живет русский околоток.

Притом


Воевода скор и смиряет околоток расправою.
Царь грозен и смиряет земли указами.
Бог велик и смиряет Русь невзгодами.

Тогда


Всемогущий собор объединяет всех верноподданных.
Всесильное вече объединяет всех благонадежных.
Премудрая дума объединяет всех законопослушных.
Так живет русская земля.

* * *


Что миром положено, тому и быть!
Околоток благоустраивается. Земля расцветает.

ЗЕМЛЯ

Единство

Собор - слово, собирающее русскую землю.
Вече - голос, воодушевляющий русский народ.
Дума - мысль, вразумляющая русских людей.
Собор, Вече и Дума объединяют Русь.
И на том стоит нерушимая русская держава.

Притом


Царь славен и учит верности Отечеству.
Патриарх свят и учит уповать на Бога.
Учитель почтенен и учит следовать закону.

Тогда


Благочестивый староста радеет об иноке.
Ревностный поп радеет о мирянине.
Добрый околоточный радеет о священнике.
И на том стоит богоспасаемая русская держава.

* * *


В единстве - сила!
Люди объединяются. Отечество славится.

Итак


Земля Русская слагается из земель по отеческим святыням и преданиям.
Русский народ образуется из землячеств по природным свычаям и обычаям.
Русские люди объединяются в сословия по заслуженным чинам и званиям.
Царь собирает русские земли.
Хозяева сплачивают русский народ.
Бояре исполняют чаяния русских людей.
И на том стоит единая русская держава.

ОТЕЧЕСТВО
Слава

Русские люди - дети святого Владимира, крестившего русскую землю.
Русский народ - племя, просвещенное верой по молитвам святой Ольги.
Русская земля - удел, благословленный апостолом Андреем Первозванным.
Русский человек чтит отцов своего Отечества.
И на том стоит Православная Русь.

Притом

Царь мудр и хранит верных власти.
Патриарх благословен и хранит преданных Родине.
Бог благодатен и хранит любящих околоток.

Тогда

Прилежный работник трудится с душой.
Просвещенный заводчик трудится с умом.
Набожный купец трудится на совесть.
И на том стоит Святая Русь.

* * *


Без корня и полынь не растет!
Люди верны Отечеству. Матушка Русь и ширится, и множится.

Итак


Блюститель старины провозглашает закон.
Ревнитель старины защищает старину.
Хранитель старины толкует указы.
Околоток связывается круговой порукой.
Русь объединяется русским языком.
Земля правится единоначалием.
И на том стоит Великая Русь.

РУСЬ

Благоденствие

Кто исполнил работу, того награждают.
Кто любит труд, того величают.
Кто делает дело, того славят.
Где верны Отечеству, там живут без потрясений.
Где уповают на Бога, там живут без обмана.
Где следуют закону, там живут без опаски.
Так живут добродетельные люди.

Пусть


Работник, заводчик и купец трудятся на Руси.
Работник служит хозяину.
Заводчик ведет дело.
Купец торгует.
И так живет изобильная Русь.

Притом


Бог страшен и казнит царя невзгодами.
Царь строг и казнит бояр опалой.
Князь справедлив и казнит хозяев карой.

Тогда


Благомысленные русские люди чтят стражника.
Преданный Отечеству русский народ чтит воина.
Боголюбивая русская земля чтит молитвенника.
Так живет родное Отечество.

* * *


Бог поможет и купца пошлет!
Русь торгует. Народ благоденствует.

СУД
Правда

Не в силе Бог, но в Правде!
Люди ищут Правду. Земля очищается.

Итак


Верноподанные служат надеждой и опорой престола и отечества.
Благонадежные хранят тишину и покой околотка и земли.
Законопослушные защищают закон и порядок царства и государства.
Царь и русские люди созывают собор.
Царь и русская земля назначают суд.
Царь и русский народ призывают стражу.
Так утверждается суд и правда.

Пусть


Бог, царь и князь казнят беззаконие на Руси.
Судья-князь судит.
Царь милует.
Бог отмщает.
И так утверждается закон и правда.

Притом


Работник прилежен и трудится усердно.
Заводчик просвещен и трудится разумно.
Купец набожен и трудится честно.

Тогда


Мудрый царь хранит домостроительных.
Благословенный Патриарх хранит многосемейных.
Благодатный Бог хранит богобоязненных.
Так утверждается добро и правда.

ЦЕРКОВЬ

Благочестие

Русская земля боголюбива и чтит веру.
Русский народ предан Отечеству и чтит власть.
Русские люди благомыслены и чтят закон.

Тогда


Страшный Бог казнит врагов земли.
Строгий царь казнит притеснителей народа.
Справедливый князь казнит обидчиков людей.

* * *


Так спасается русский человек.
Кто велий, яко Бог наш!
Церковь возрастает. Держава преображается.

Итак


Мирянин молится в Церкви.
Священник приобщает к Богу.
Инок несет свет Православия.
Мир преумножается на Святой Руси.
Любовь живет в Народе-Богоносце.
Правда сберегает Православное Царство.
Так спасается русское государство.

Пусть


Царь, Патриарх и Бог хранят благочестие на Руси.
Бог дает веру.
Патриарх правит веру.
Царь утверждает веру.
И так спасается русская Церковь.

ДЕРЖАВА

Добродетели

Собор всемогущ и объединяет царя и русскую землю.
Вече всесильно и объединяет царя и русский народ.
Дума премудра и объединяет царя и русских людей.

Тогда


Великий Бог смиряет гордого блюстителя старины.
Грозный царь смиряет упрямого ревнителя старины.
Скорый воевода смиряет косного хранителя старины.
Так спасается державный дух.

* * *


Доселе русского духу слыхом не слыхано, видом не видано, а ныне русский
дух воочию явился!
Держава крепнет. Царство возвеличивается.

Итак


Совесть пробуждается Отечеством.
Душа полнится Родиной.
Ум возвышается Отчизной.
Честные укрепляют Царство.
Усердные служат Государству.
Разумные строят Державу.
Так спасется державная честь.

Пусть


Царь, Патриарх и учитель учат русского человека.
Учитель учит неразумных разумному.
Патриарх учит смертных бессмертию.
Царь учит недобрых доброму.
И так спасается державная мысль.

ЦАРСТВО

Мир

Тишь, да гладь, да Божья благодать!
Царь правит. Народ возрождается.

Итак


Стражник охраняет русских людей.
Воин защищает русский народ.
Молитвенник спасает русскую землю.
Закон устраняет вражду.
Власть пресекает смуту.
Вера истребляет злобу.
Так утверждается мир и покой в русской земле.

Пусть


Бог, царь и воевода смиряют русский народ.
Воевода стращает.
Царь вразумляет.
Бог карает.
И так утверждается мир и порядок в русской земле.

Притом


Поп ревностен и радеет о любви.
Околоточный добр и радеет о мире.
Староста благочестив и радеет о правде.

Тогда


Славный царь учит исполнять работу.
Святой Патриарх учит любить труд.
Почтенный учитель учит делать дело.
Так утверждается мир и благодать в русской земле.

РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК

Русский человек не ворует.
И служит начальнику верой и правдой.
И трудится в поте лица своего.
Дабы не пойти с сумой по Руси широкой.
Русский человек не врет.
И верен слову своему как обету.
И не бросает его на ветер.
Дабы не прослыть пустозвоном на Руси честной.
Русский человек не гадит.
И живет в мире со своим соседом.
И рад стараться на всякое доброе дело.
Дабы не жить бирюком на Руси веселой.
Русский человек не пьянствует.
И не дает это делать другим.
И несет каждую копейку в дом.
Дабы не сгинуть без вести на Руси привольной.
Русский человек не забывает Бога.
И имеет страх Божий.
И почитает праздники.
Дабы не стать чужим на Руси Святой.
Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте.

ДРУГИЕ ЛЮДИ
ДОПОЛНЕНИЕ

Разъяснение

Русская земля сообщается с нерусскими землями.
Русский народ общается с нерусскими народами.
Русские люди сходятся с нерусскими людьми.
Царь собирает русские и нерусские земли.
Хозяева сплачивают русский и нерусские народы.
Именитые люди сближают русских и нерусских людей.
Так живут в согласии русский и нерусский человек.

Провозглашение

Бог, царь и русский народ защищают нерусского человека на Руси.
Бог милостив ко всяким людям.
Царь справедлив ко всем людям.
Русский народ добр ко всем людям.
Так живут в мире русский и нерусский человек.

Предписание

Царь учит преданности державе.
Патриарх учит веротерпимости.
Учитель учит законопослушанию.
Земля учится чужим законам и порядкам.
Народ учится чужим свычаям и обычаям.
Люди учатся чужим знаниям и умениям.
Так живут пред очами Всевышнего русский и нерусский человек.

Воззвание

Где лад, там и клад!
Люди дружат. Земли богатеют.

------------------------------------------------------------------------
--------

<Букварь Городской Руси> (?-версия)
создан в Институте национальной модели экономики

В работе принимали участие:
1999-2005 гг., Т.В.Балашова, О.В.Гурова, В.А.Найшуль
1999-2001 гг., Г.Г.Хазагеров, С.В.Хазагерова

На правах рукописи
© Институт национальной модели экономики, 2005 г.

Виталий Найшуль
02 февраля 2006, 18:01При любом использовании материалов веб-сайта
ссылка на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна
гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. ©
1999-2004 Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 18:05:31

(!!!!!!!!!!!) Лекция В. Найшуля. Букварь Городской Руси. Семантический каркас русского общественно-политического языка (*+)

---

3 февраля 2006 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2006/02/02/naishul3.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ
Букварь Городской Руси. Семантический каркас русского
общественно-политического языка
Лекция Виталия Найшуля

Мы публикуем полную расшифровку лекции руководителя Института
национальной модели экономики Виталия Найшуля, прочитанной 26 января
2006 года к клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта "Публичные
лекции Полит.ру".

Лекция. Часть 1

Лейбин: Добрый вечер. Наша сегодняшняя лекция необычная, с примесью
других жанров, с некоторым ритуалом. Она будет состоять из трех частей,
после каждой из которых можно будет задать несколько вопросов, после
чего мы попробуем организовать наше обычное проблемное обсуждение.

Первая часть уже началась. Сначала предлагается прочесть раздаточный
материал, который называется Букварь Городской Руси.

Букварь Городской Руси. Текст
Атлас Букваря Городской Руси. Рабочие таблицы. (фoрмат pdf),
иллюстрирующие логику работы и методологию Букваря
См. также другие тексты Виталия Найшуля по теме лекции: Проблемы
становления русского общественно-политического языка, Как строить
Российскую империю, Проблема Татарстана сквозь призму русской языковой
картины мира, Путин - царь или государь?, Строение элиты: русские
традиции, Рубеж двух эпох

Лейбин. Здесь в конце первой части, можно задать несколько вопросов
Виталию Найшулю, если у вас они уже появились. У меня, согласно ритуалу,
они есть.
Виталий Аркадьевич, я понял метафору из предисловия к Букварю - про
семью, но, тем не менее, остается вопрос. В каком смысле с этой
проблемой - частичной потери памяти - нам помогают справиться такого
рода тексты, где фигурирует Святая Русь, царь? Вроде бы мы живем в XXI
веке, человек уже давно в космос полетел. Каким образом настолько
отдаленная память может нам в чем-то помочь с нашими сегодняшними
проблемами?

Найшуль: Добрый вечер! Спасибо всем, кто пришел. Мне очень приятно это
внимание, и я надеюсь, что этот вечер будет для вас интересен.
При предварительных обсуждениях этого текста и даже в процессе работы
над этим текстом этот вопрос возникал. Архаика и то, как она увязывается
с современностью.
Во-первых, о самой архаической лексике в Букваре. Нас спрашивали, откуда
мы взяли такие слова. Из Даля? На самом деле, все слова в Букваре из
Евгеньевой. Другое дело, что они там имеют пометы: старое, устаревшее,
переносное, книжное, высокое - да, это так.
Во-вторых, если вести речь о смысле архаики. Как мне кажется, в
политическом отношении современный смысл архаики глубок и важен для
нашей страны. Многим кажется, что чем сильнее мы оторвемся от прошлого,
тем выше мы взлетим. Эта точка зрения глубоко ошибочна. Ее ошибочность я
хотел бы проиллюстрировать примером страны, которая является образцом в
отношении организации государственной жизни. Я имею в виду Соединенные
Штаты Америки.
В Конституции Соединенных Штатов мы найдем очень много архаики. Один
Сенат чего стоит. Где в то время водились какие сенаты? Конечно, их не
было, и если не считать интеллектуальных салонов, где могли обсуждаться
подобные идеи, то, в общем-то, это была новинка, и это была такая
архаика, по сравнению с которой появление царя или бояр - это просто
актуальная современность.
Вот, собственно, и ответ на вопрос. Строители знают: чем выше здание,
тем глубже нужно делать фундамент. И чем глубже фундамент, тем тверже
будет стоять здание. Это трюизм.
Виталий Лейбин задал вопрос, который я достаточно часто слышал. Но
параллельно задавались и другие подобные вопросы, и я хотел бы их
озвучить, потому что это может облегчить взаимопонимание авторов Букваря
и аудитории.
Нас коробят такие слова, как Святая Русь, царь... - дальше следует
перечисление. "Святая Русь" коробит больше всего. Честно говоря,
некоторое время я просто не знал, что на это отвечать. Меня самого не
коробило, мне казалось, что авторы употребляют эти понятия в
функциональном смысле, а не для того чтобы стать очередными
православными хоругвеносцами.
Потом я посмотрел на западные страны и увидел там аналогичные
самоопределения: Добрая старая Англия, Прекрасная Франция. В каком
смысле сейчас Англия является доброй старой Англией? И в каком смысле
старая Англия была доброй? На эту тему можно философствовать, но людям,
чутким к языку, к институциональной культуре, ответ и так более или
менее понятен.
Это был второй вопрос. И я, пожалуй, воспользуюсь этой трибуной, чтобы
озвучить и третий. Мы живем в многоэтнической, многоконфессиональной
стране, а здесь все больше про русских, про православных - где же место
других наций и конфессий?
Раньше мне было очень трудно отвечать на этот вопрос, мы и с русскими
никак не могли управиться. А сейчас я бы хотел без долгих разговоров
переадресовать моих слушателей к статьям Как строить "Российскую
империю" и "Проблема Татарстана" сквозь призму русской языковой картины
мира, которые появилась год с лишним назад на Полит.Ру и в Русском
журнале. Там показывается, как с помощью понятий Земля, Народ, Люди,
Человек, выведенных в Букваре, как раз удобно, хорошо, естественно,
эффективно развязывать проблемы многоконфессионального и
многоэтнического устройства нашей страны. В последний год довелось много
путешествовать по стране и я много выступал, и в том числе в
национальных регионах. Нигде у меня не возникло ощущения того, что этот
подход является неработоспособным. Более того, у меня возникло ощущение,
что именно на этом пути и можно создать работоспособную государственную
конструкцию, а она, по выражению моего духовника, есть букет цветов.
Букет, в котором и крупные, и мелкие цветы своим своеобразием создают
красоту и целостность государственного устройства. После поездки в
Удмуртию и Коми у меня возникла такая максима, что только то устройство
России работоспособно, которое способно учитывать разницу между такими
малочисленными и близкими народами, как удмурты и коми.
Вот, пожалуй, я ответил не на один, а на три наиболее часто задаваемых
вопроса.

Лекция. Часть 2

Во второй части лекции, я бы хотел объяснить, для чего нужна
предложенная языковая игра. Мне кажется, что такая деятельность важна и
необходима для нашего государства. Я рассматриваю Букварь как шаг к
созданию общими усилиями великого и могучего русского
общественно-политического языка.
Слава Богу, у нас есть великий и могучий русский литературный язык,
который позволяет нам различать глубокие смыслы межличностных отношений.
Этим он и славен, за это его любят у нас в стране и почитают заграницей,
делая переводы нашей великой русской литературы на свои языки.
Так вот, великий и могучий русский общественно-политический язык должен
открыть глубинные русские общественно-политические смыслы так же, как
русский литературный язык открыл глубинные смыслы русских межличностных
отношений. Это - главная творческая задача создателей русского
общественно-политического языка.
Решение этой задачи не только доставит творческое удовлетворение группе
креативных людей, но и будет иметь громадные государственные
последствия. Имея великий и могучий русский общественно-политический
язык, мы наконец-то сможем стать нацией. Мы будем не только
русскоговорящими, но и по-русски живущими, действующими и
организованными.
И эта русскость не означает отгороженность от остального мира, а,
наоборот, включение в мир. Великий литературный русский язык дал нам
мировую литературу в переводах, по качеству равных и превосходящих
оригиналы. Ничего подобного с общественно-политической мыслью не
происходит. Ведь надо иметь не только то, ЧТО переводить, но и НА ЧТО
переводить. Наш сегодняшний общественно-политический язык - это набор
бессистемных калек, отторгаемых русскоговорящим населением. Простой тест
на пригодность слова для массового политического использования -
предложить за него тост. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО не вызывает у народа
негативного отношения как ДЕМОКРАТЫ или ПРИВАТИЗАЦИЯ. Но если после
третьей рюмки водки вы предложите тост за гражданское общество, то у
соседей по столу возникнет впечатление вашей явной неадекватности.
(Интересно, что за президента вполне можно выпить в среде тех людей,
которые его поддерживают).
Сейчас, в отсутствие русского общественно-политического языка наша
политическая культура является обезьянничанием, беспомощным изнутри
страны и потешным при взгляде снаружи. Создание великого и могучего
русского общественно-политического языка откроет дорогу к созданию
русских обществоведческих школ мирового класса. Никого не удивляет
фраза: без Льва Николаевича Толстого немыслимо развитие американской,
французской, немецкой и др. литературы в ХХ веке. Но услышать о том, что
без экономиста Иванова немыслимо развитие американской экономической
мысли, гораздо труднее. Язык позволит нам двинуться по пути обогащения
своей политической культуры, хотя этот путь, конечно, многотруден, и не
одним языком решаются такие проблемы.
Но ведь когда-то был взят барьер в отношении естественных наук, и я
уверен, что он будет взят и в отношении обществоведческих школ.
И вот тогда, на базе обществоведческих школ мирового класса можно будет
строить совершенные русские общественные институты. Хорошие экономисты
знают, что сегодня нельзя делать ставку на заимствование чужих передовых
технологий: они меняются слишком быстро. Сегодня надо иметь
экономическую среду, более благоприятную, чем в других странах. Для
этого нужны совершенные институты, в частности в тех областях, где у нас
сейчас царит мерзость запустения. Я бы сформулировал нашу задачу
следующим экстремистским образом: нам нужен лучший в мире суд подобно
тому, как мы имели лучшие в мире межконтинентальные баллистические
ракеты: мы должны ПРЕВЗОЙТИ лучшую в мире англосаксонскую правовую
систему.
Это логика развертывания государственного строительства. Теперь мне
хотелось бы перейти к большей экономической конкретике и сначала
поделиться с вами чужим выводом. Он не доказан, не проверен, спорен, но
все же я предлагаю его вашему вниманию как некоторую модель, которая, по
моему мнению, достойна внимания.
Один известный экономист показывал графики зависимости темпов
экономического роста - неэкономическую аудиторию я прошу потерпеть или
впоследствии задать вопросы - от доли государственных расходов в ВВП.
Графиков было много, и они касались многих стран в разные периоды
времени. Все графики говорили: если государство будет меньше отбирать у
граждан и меньше расходовать, темпы экономического роста увеличатся. Но
вот что интересно: для России график был наиболее определенным, то есть
отход от эмпирических точек от прямой линии был минимальным, а
зависимость была самой резкой.
Почему экономика развивается тем быстрее, чем меньше государственные
расходы? Обычное объяснение - простите, что перехожу с лингвистического
регистра на экономический, - государство тратит деньги менее эффективно,
чем частные лица. Но резкий характер этой зависимости в нашей стране
показывает, что дело не только в этом. А в том, что в России
государственными дотациями оплачивается бездеятельность наших людей,
которая проистекает от чуждого им государственного устройства, и от
накопившегося за десятилетия институционального хлама, вместе создающих
непреодолимые препятствия для действий нормальных русско-культурных
людей.
Экстраполяция этой зависимости показывала, что при 20% государственных
расходов (сейчас они значительно выше 30%) темпы роста оказываются 20%,
чего, как тут же сказали коллеги, не бывает (15%, напомню, - это уже
сверхбыстрый рост).
На это можно сказать, что уникальные экономические феномены случаются не
так уж редко. Например, половина чилийских реформ до этого никогда ни в
одной стране мира не реализовывались. Такого капитализма, как в Чили нет
нигде, даже в Соединенных Штатах Америки.
Конечно, темпы роста потрясают воображение, потому что получается, что
за четыре года происходит удвоение доходов, а через двадцать лет валовый
продукт нашей страны превысит китайский, даже с учетом быстрого развития
Китая и огромной разницы в народонаселении. Но все это при условии
крайне низких государственных расходов - то есть совершенно иного
Российского государства.
Интересно, что о подобной же фантастике говорят и совсем другие
источники. В конце 90-х годов одна из самых известных в мире
консультационных фирм McKinsey сделала доклад о текущем состоянии
российской экономики и ее перспективах. Основной вывод этого обширного
доклада звучал так же парадоксально, как и приведенные выше данные о
темпах роста. За пять лет Россия могла утроить производительность труда
и довести ее до 60% от американской! Это потрясающие цифры. Но тоже при
условии: в России должна быть установлена честная конкурентная среда.
Эти два примера показывают, что у страны - море возможностей. Двадцать,
или девятнадцать, или пятнадцать процентов роста - это не так важно. Но
не четыре. Так что перспектива есть. Вопрос состоит в том, как всего
этого достичь. Букварь предлагает ответ: быть РУССКИМ и жить ПО-РУССКИ.
Этого достаточно.
Произнесу еще одну поясняющую мысль. В Букваре есть смешная Песня,
которая начинается со слов "русский человек не ворует". И дальше идет
перечисление таких же непривычных качеств русского человека. Все это,
конечно, говорит об иронии авторов, и она здесь есть. Но есть и правда.
В самом Букваре дано определение русского человека. Там сказано, что
русский человек - это сын святого равноапостольного князя Владимира,
крестившего Русскую Землю. Так вот - сын Святого Владимира не ворует. И
не гадит. И с этой точки зрения, мне кажется, что вся Песня про русского
человека вполне оправдана.
Вот, собственно говоря, вторая часть моего выступления. Теперь я хотел
бы сделать паузу.

Лейбин: В принципе, я понимаю, почему важны устаревшие или поэтические
слова. Есть ряд аналогий. В какой-то момент латынь вышла из разговорной
практики, некоторые тексты все еще писались на латыни, что сохранить
терминологическую чистоту. У слова обычного языка есть много коннотаций,
много разных смыслов, а у слова забытого языка есть только одно
символьное значение. Мистики специально пользовались забытым арамейским
языком, чтобы соблюсти терминологическую точность слова.
Я хотел спросить: правильно ли я это понял и вообще, как эта штука
писалась? Это результат вдохновения или какая-то другого рода работа?

Найшуль: Организаторы этой лекции запретили мне показывать графики. Но я
принес альбом - там семьдесят страниц разного рода логических структур.
Я не буду называть, сколько эксплицитных логических и семантических
связей в тексте Букваря - их очень много.
Букварь в первую очередь - это логическая структура. И эта логика почти
не имеет отношения к русской культуре. Это как кристалл. Например,
слово, которое встречается в одном месте, обязательно должно быть
появиться в другой песне в другой позиции.
Эта логическая структура имеет словесное наполнение из символических
слов. В русском языке их совсем немного, всего несколько сотен, и они
резко отличаются от несимволических слов. Например, в Букваре есть фраза
"Бог, царь и князь казнят беззаконие на Руси". Слово казнит
используется, конечно, в старом смысле - наказывать. Сейчас это слово
подразумевает смертную казнь, но раньше - просто наказание. Но поставьте
вместо казнит - наказывает, и вы почувствуете, насколько дряблым станет
это предложение. Между казнит и наказывает большая разница, хотя по
смыслу они идентичны. Казнит - символическое слово, наказывает - нет.
Символические слова таковы, что звучат как щелчок бича, они резко
отличаются от несимволических слов. Интересно, что в современной
Евгеньевой они заработали пометы: "старое", "устаревшее", "переносное",
"книжное", "высокое". Кстати, есть четыре источника символических слов -
это слова русские, церковнославянские, западные и языческие (например,
парии или гуру).
Это была небольшая экскурсия в кухню производственного процесса. Он
состоял в выстраивании логических структур и заполнении их
символическими словами. Последняя задача была очень сложной, потому что
как только мы ставили какое-то слово в какое-то место, оно должно было
подходить и к другим местам. Зато в Букваре очень мало отсебятины.
Еще я хотел бы напомнить, что это ?-версия (бета-версия), - то, как мы
понимаем логическую структуру и ее наполнение в настоящее время. В ходе
дальнейшей работы потребуются их исправление.
Есть еще третья вещь, которая очень важна и которую мы в нашем малом
коллективе реализовать по-настоящему не могли. Это сопоставление русских
и инокультурных политических моделей. Но в некоторых отношениях это
удалось.
Например, после написания Букваря я совершенно точно знаю, что слово
"nation" на русский язык переводится как "земля". А первый абзац
конституции США начинается не: "Мы, народ Соединенных Штатов:", а "Мы,
люди Соединенных Штатов". На современным русском языке языком можно было
бы сказать "Мы, уважаемые люди Соединенных Штатов:", на советском
канцелярите: "Мы, номенклатура Соединенных Штатов:." И действительно,
как "американский народ" мог учредить "эффективное правление"? Это
популистская мистика наподобие советского: "народ решает все".
Конечно, полезно было бы сопоставить русские политические смыслы и
западные, древнеримские и древнегреческие. В некоторых отношениях было
бы полезно сопоставить русский и иврит. Например, концепция царя идет
оттуда, так что хорошо бы с этим разобраться.
На самом деле, мы достигли такой стадии, когда для того чтобы укрепить
здание Букваря, нужны достаточно обширные междисциплинарные
исследования. Пока что реализовать их не представляется возможным.
Прошу прощения за такой чрезмерно длинный ответ, я, можно сказать, излил
душу, рассказал откровенно, откуда что берется. И в то же время
рассказал кратко, потому что работа длилась восемь лет. Есть места
Букваря, которые для нас ясны, есть места, которые для нас загадочны. Но
В.В. Колесов, известный знаток русского слова, сказал нам год назад, что
надо публиковать полуготовый продукт: "пусть филологи думают". Что мы и
делаем с опозданием на год.

Ольга Лобач: Вы назвали свой текст "Букварь". Это указывает на то, что
текст инструментальный. В принципе, можно говорить о похожем проекте для
конституции Российской империи, который писал Ильин в начале 20-х годов
прошлого века. Это все были инструментальные тексты. Они должны чему-то
способствовать. Вы описали проблему, как вы ее видите. Я могла бы
примерно сформулировать ее как разрыв в социальном понимании и разрыв в
социальной преемственности. Какие задачи с помощью именно этого
инструмента, когда вы доведете его до правильного логического
завершения, вы собираетесь решать и кто будет тем, кто будет
использовать этот инструмент?

Найшуль: Задача состоит в том, чтобы заменить неэффективный язык на
эффективный. Хочу снова обратиться в упомянутой выше статье "Как строить
Российскую империю". Там показано, как пользоваться четырьмя русскими
концептами: "земля" (в современном языке: вся земля поднялась на борьбу
с врагом), "народ", "люди" (что люди подумают) и "человек" во
множественном числе ("русский человек не ворует"), вместо которых сейчас
используется одно слово "народ".
С помощью этих слов гораздо сподручнее решать конфессиональную проблему,
чем с помощью деления религий на традиционные и нетрадиционные, которое,
на мой взгляд, совершенно ничего не проясняет. Я думаю, что ни один ум
споткнется о вопрос, кто более традиционен для России: еврей-иудаист или
католик-поляк?
Я надеюсь на то, что русский общественно-политический язык будет гораздо
богаче и будет способен различать больше оттенков. И на данном примере
мы видим, что это действительно так. Он будет коммуникативно удобнее,
потому что он потенциально понимаем любым русским культурным человеком.
Теперь что касается того, кто им будет пользоваться. Если сделать
хорошо -будут пользоваться все. Это путь органический, но для этого язык
должен быть красив и приятен. Букварь пока этому качеству удовлетворяет
не совсем или совсем не удовлетворяет - не буду ставить нашей работе
отметки, но это все еще не то, что хотелось бы.
Теперь об институциональных способах. Есть четыре естественных канала,
через которые возможно форсированное продвижение.
Во-первых, материал может обсуждаться в профессиональной среде.
Профессиональная среда может высказывать свое "фе" и указывать на
ошибки. Она же станет транслятором вашего материала, когда вы эти ошибки
исправите.
Во-вторых, можно работать со СМИ. Можно встретиться и поговорить с
журналистами, которых интересуют возможности русского
общественно-политического языка, никому ничего не навязывать, но просто
пообсуждать те или иные слова. Вы увидите, как быстро удачные слова и
обороты станут использоваться в журналистской речи.
Кстати, царь попал в широкий журналистский обиход без всякого букваря,
когда Борис Николаевич Ельцин передавал свои полномочия Владимиру
Владимировичу Путину. На экраны ТВ одновременно вышли два фильма,
сделанные ББС и НТВ. Один назывался "Царь Борис", а другой - "Президент
всея Руси". Никакого желания специально уйти в архаику ни у кого не
было, но сам процедура не оставляла никаких сомнений в характере
политического процесса.
Еще язык может войти в политический обиход через политическую практику.
Здесь я бы хотел обратить ваше внимание на то, что за четырнадцать лет
оба президента ни разу не выступали с обращением к стране, где они бы
говорили о том, в каком положении страна находится и что они собираются
делать. Я могу достоверно сказать, что на современном языке это
невозможно сделать, потому что был в группе, которая пыталась
подготовить такое выступление. На современном русском языке это будет
или отчет Мировому Банку, либо патетика, которая своей фальшью отпугнет
всенародную аудиторию. Президент обращается к Федеральному собранию, но
это, так сказать, от номенклатуры к номенклатуре. Так что современный
политический язык беден, и попадание обогащенного языка в политическую
практику вполне возможно. На мой взгляд, нет ничего ужаснее, чем
нынешняя Конституция. Она есть оскорбление политических смыслов и
русского языка одновременно.
Ну и наконец, Букварь есть букварь, поэтому если страна это одобрит,
можно пробовать учить подобными текстами в экспериментальных школах, а
затем и вводить их в общую программу.
Вот, собственно говоря, развернутый ответ на ваш вопрос. Но главное -
язык выигрывает красотой. И за это надо бороться.

Занадворов Михаил: Я психолог, и много занимался терапевтическими
вещами. У меня отчасти вопрос, отчасти собственное суждение, которое вы,
конечно, можете опровергнуть, тем более что я могу сформулировать только
интуитивно.
У меня вопрос о жанровой природе вашего текста. Каким вы сами его
видите? Логическим, идеологическим, мировоззренческим? На мой взгляд, он
является идеологическим: это некоторое видение святого града Китежа или
утопия Святой Руси, которая по определению не может быть логически
обоснована. Это можно принимать или нет.
Допустим, если я не ощущаю себя русским человеком, то мне тяжело это
принять как некое руководство к действию. Если я ощущаю себя русским
человеком с русским сознанием, славянофилом, то это мне ложится на душу,
как некий бальзам.
У меня есть интуитивное ощущение, что это некий магический текст,
паралогический, гипнотический... Я смотрю на него как
психолог-психотерапевт, потому что я сам много занимался в том числе
гипнозом. Это был так называемый эрикссоновский гипноз или косвенный
гипноз, где нет прямых установочных формул. Здесь я вижу некие
гипнотические и магические формулы, которые, может быть, даже очень
хороши... И кстати говоря, без этого, наверное, не обойтись, чтобы
сформировать национальное сознание. Но можете ли вы открыто признать,
что вы открыто признать, что вы пользуетесь магическими формулами?
Здесь явно идут коннотации с миром русских былин, русских сказок - всем
этим русским миром, который так любили Аксаков и другие славянофилы.
Безусловно этот мир не логичен, а паралогичен, на мой взгляд. Что-то
здесь напоминает Толкинена, честно говоря. Как убедить научное
сообщество принять ваш образ мира?

Лейбин: Иными словами, хотите ли вы, Виталий Аркадьевич, гипнотизировать
русский народ?

Найшуль: Ответ будет такой.
Что касается научного сообщества, то я могу предъявить ему логические
структуры и показать, как все это было сделано. Научный народ может
сказать: мы не хотим так делать - но в нашем тексте нет отсебятины. Мы
делали все, что могли, чтобы этого не было. Стремились к тому, чтобы на
каждом месте стояло единственно возможное слово.
О населении и магии. Что делать, символические слова уже обладают этим
свойством. Кроме того, мы стремились к максимальной действенности
текста, ведь нам нужен действенный политический язык. Так, каждое
предложение Букваря носит афористический характер. Все это опасно, но,
как сказал ленинградский философ Чебанов, все настоящее опасно. Это
правда: и любовь матери опасна:
В своей статье я называл этот феномен бесплатным бензином
государственной машины ( http://www.inme.ru/previous/Biblio/Rubezh.html).
С платным все понятно: человеку заплатили деньги - он пошел и сделал. А
если не заплатили, то не сделал. Про бесплатный бензин я приводил такой
пример: если взрослый начнет бить ребенка на улице, то собирается толпа
и его оттащит. При этом не только будет бесплатно восстановлен
правопорядок, но человек, затративший свои усилия, отойдет с чувством
душевного подъема, что день прожит не зря.
На мой взгляд, все государство должно быть построено таким образом. Мы
сможем по настоящему двинуться вперед в правовом и экономическом
отношении, только когда мы задействуем бесплатный бензин государственной
машины.
Сознательного желания гипнотизировать у нас не было, но было
сознательное желание строить государство. Ведь, как сказал кто-то на
первой моей лекции, нельзя умереть за Рязанскую область, но можно
сложить голову за Рязанскую землю. Разница принципиальная. Современный
политический язык министерств и ведомств чужд народу и эмоционально
бесплоден.
Я хотел бы воспользоваться присутствием здесь Валерия Федоровича
Абрамкина. К языковым занятиям во многом подтолкнул меня именно он.
Раздумывая о цели уголовного наказания, он пришел к выводу, что это
должна быть "острастка" и "вразумление" и замены этим словам нет. И с
ним согласились даже люди из руководства ГУИНА. А теперь представьте
себе документ МВД, где есть слова "острастка" и "вразумление"! Появление
этих слов рвет документ, рвет современную российскую политическую
картину мира. Это и есть переход от России министерств и ведомств к
чему-то, что является естественным для русских культурных людей.
Теперь о нерусских людях. Я думаю, что когда русско-культурные люди
станут действительно культурными, жить с ним будет гораздо легче.
Настоящим русским националистом был Лесков, и навык глубокого
проникновения в русскую душу позволил ему с глубокой симпатией проникать
и в нерусские души, чего не делают другие люди, пролетающие на
космических скоростях над этническими и конфессиональными различиями.
И в тоже время: Знакомый православный священник сказал так: хотя с
православной точки зрения этот текст не вызывает у него никаких
нареканий, техника, с помощью которой делаются такие тексты, может быть
использована для изготовления разных вещей. И это может быть опасно, я
это признаю. В тоже время он сказал, цитирую дословно: "нация нуждается
в коррекции кода, поэтому подобные тексты нужны:"

Булат Нуреев: Виталий Аркадьевич, вопрос на уточнение того, как
соотносится язык и проблема институционального строительства в России.
Когда я прочитал Букварь, у меня сложилось впечатление, что текст вообще
сделан в моральной действительности. Он говорит о том, что дОлжно. В
отличие от институтов, которые по своей природе больше прагматичны.
Не знаю, правильно или нет вам приписывается тезис о том, что для того
чтобы повысить рождаемость в России, достаточно отменить пенсии, тогда
люди будут инвестировать в детей в надежде, что они помогут им выжить в
старости.

Найшуль: Да.

Нуреев: Здесь нет никакой моральной действительности - жесткая
прагматика. Тоже самое с высшим образованием: хочешь быть более свободен
на рынке труда, закончи вуз. Хочешь удовлетворять любопытство за
казенный счет, будь в институте науки.
Мне кажется, что именно здесь проблема связки. Если я правильно помню
один из контр-тезисов к лекции господина Абрамкина, в ответ на его тезис
о том, что в тюрьме тюремные понятия правильно регулируют жизнь
сообщества, то в середине 90-х ведь тюремный язык был перетащен в
обыденный обиход. Но он не отрегулировал общества, консенсус и институты
не возникли, хотя язык использовался активно.

Найшуль: Это правда, что нет прямой зависимости между построением языка
и построением институтов. Спасибо за вопрос.
Эту тему мы обсуждали в ходе работы над Букварем. Но полной ясности до
сих пор нет. Вот как мне видится переход от слов к институтам.
Во-первых, за символическими словами стоят так называемые абстрактные
политические институты. Например, таким абстрактным политическим
институтом является "царь". Очень важно понимать, что царь - это не
Николай II и не Александр I, а абстрактный институт. То же самое и с
собором, вече, думой. Мы говорим об исполнении некоторой функции,
которая является органичной для этих институтов. В Букваре 108 ключевых
слов, и мне кажется, что за всеми ними стоят институты.
Вне Букваря находится большее количество важных слов и институтов, но
связь Букваря с ними нам не до конца понятна. Например, в Букваре есть
"хозяева" и "бояре", но нет "дворян" и "дьяков". Букварь - маленький
островок по отношению к необходимому объему исследований, в нем собраны
лишь главные политические смыслы.
Если внимательно прочитать тексты культуры, не только письменные, но и
изобразительные и музыкальные, то мы получим русскую
общественно-политическую картину мира с огромным богатством смыслов.
Лесков, Салтыков-Щедрин, акты Екатерины II, тексты Суворова, лубок,
иконы - все тексты, где чувствуется четкая культурная
детерминированность поведения - хлеб для выяснения русской
институциональной реальности. Аппарат работы над Букварем может дать
некоторые методы для анализа таких текстов.

Валерий Абрамкин: У меня не вопрос, а небольшая иллюстрация. Я часто
повторяю ее, поэтому прошу прощения у тех, кто это уже слышал.
К вопросу о том, может ли появиться в России культурное юридическое
сообщество. Не может, пока не будет языка. Можно ли назвать языком нормы
из Уголовного кодекса? Это проще, чем с экономикой. Так Александр
Сидоров сделал прекрасный лингвистический анализ современного УК (см.
статью Александра Сидорова "По Фемиде ботаешь").
"Убийство" - "причинение смерти", хотя по-русски это "лишение жизни".
Название статьи: "половое сношение лицом с лицом". "Лицом, достигшим
восемнадцати лет, с лицом, не достигшим..." - и так далее. Или:
"Производство аборта лицом".
Когда появился новый Кодекс в 96-м году, там появилась новая норма
"эксцесс исполнителя". Когда я проводил опросы и просил людей
определить, что это такое, получалось нечто, мало похожее на текст
Кодекса, потому что простые люди говорили, девушки, например: "Это
классный парень, с которым приятно провести ночь". Или: "Это певец,
который играет под фанеру". Это "эксцесс исполнителя". Согласно
толковому словарю, эксцесс - это излишество или что-то чрезвычайное. А
законодатель это использовал, чтобы обозначить соучастника преступления,
который помимо общего преступления совершить еще свое. Это называется
эксцессом, что никто не мог себе вообразить, конечно.
Что из этого происходит. На практике получается, что судебные решения,
настолько многословны (приговор по аналогичному случаю в России будет в
сто раз больше, чем во Франции), что русские люди застревают в
иноязычном и таком образом переведенном тексте.
Многие вещи нужны, для того чтобы создать культурное юридическое
сообщество, но без языка его просто не создашь.

Лекция. Часть 3

Найшуль: Третья часть будет очень короткой. Мы применим один из методов,
который используем в своей работе над лингвистическими и политическими
конструкциями.
Работа над языком в нашем Институте началась с максимы: то, что нельзя
сказать по-русски, нельзя осуществить в нашей стране. Вы будете делать
одно, а получится у вас что-то совсем другое.
Но потом мы перешли к другой максиме, еще более оригинальной. Что
связано в русском языке, связано и в русском социуме. Например, если в
русском языке два слова употребляются вместе, то за этим стоит что-то в
социальной реальности.
Я воспользуюсь этой максимой, чтобы продемонстрировать наш метод
тавтологических определений. Я буду заниматься государственным
строительством, используя этот метод. Это будет очень коротко.
Возьмем такой институт, как суд. Вопрос состоит в том, какой должен быть
суд? Используя тавтологическое определение, говорим, что "суд должен
быть справедливый". Если он не справедливый, то зачем такой суд нужен?
Замечательно, что никакой новой информации здесь не сообщается. Суд и
есть справедливый суд - это его главная функция, и без нее он теряет
свое качество быть судом.
Можно подумать, что тавтологическое определение - это просто штамп. Но
это не так. Не всякий штамп является тавтологическим определением.
Например, часто говорят "нам нужны здоровые люди". Но здоровье не
главное качество. Нельзя сказать, "если люди нездоровы, то зачем они нам
нужны".
Теперь рассмотрим другие примеры тавтологических определений. Например,
"непобедимая армия." Действительно, если армия "победимая", то зачем она
нужна.
Недавно на Полит.Ру появилась рубрика "Передовая наука". Действительно,
кому нужна наука, если она не передовая? Обращаю ваше внимание: нам
нужна не такая наука, "как на Западе", как говорят одни, и не
"продолжающая лучшие традиции советской науки", как говорят другие.
Должна ли она продолжать лучшие традиции советской науки или не должна -
нам не известно. Будет она такая, как на западе, или нет - тоже
неизвестно. Но она должна быть передовой!
На мой взгляд, метод тавтологических определений является мощным
средством восстановления целеполагания в нашем обществе, которое
растеряло свои ориентиры. Его можно распространять не только на
политическую область. Какая должна быть мать? - любящая, иначе какая она
мать. И так далее. Можете поупражняться, это очень интересное занятие.
А закончить нашу лекцию я хотел бы, применив этот метод к самой
"России". А Россия должна быть какая?

Лейбин: Можем спросить - есть ли гипотезы?

Реплика из зала: Великая!

Найшуль: Не знаю, все ли согласятся с этим или нет - вопрос не для
голосования. Но ответ действительно очень простой: правильно, Великая,
иначе кому она нужна?

Обсуждение

Лейбин: Поскольку разговор нешуточный, придется изъяснить позицию. Мы
где-то больше года в институциональном партнерстве с Виталием
Аркадьевичем, и я хочу предложить свою позицию и свои основания.
В какой-то момент все вдруг поняли, что невозможно техническим
инструментальным способом, так, как строят из конструктора простые
машинки, работать в России. Что-то, что можно было сделать простыми
техническими инструментами, а именно введением денег и приватизацией,
было сделано в 90-е. Все остальное - а понимаем, что страна рассыпается,
что скорее легче спросить, чего в ней нет, чем что в ней есть. Нет
доступной медицины, непобедимой армии, справедливого суда, передовой
науки, - понятно, что инструментарий для всего остального не лежит в
плоскости изобретения правильной схемы управления или же внедрения
какой-либо готовой схемы, западной или восточной. Придется делать нечто,
для чего потребуются люди - народ - и земля. Придется иметь дело с
вещами, которые невозможно монетизировать.
На лекции Льва Ильича Якобсона обсуждали социальную политику и уперлись
в самом интересном месте благодаря Ольге Лобач в интересную констатацию.
Почему невозможно достичь в достаточно простых вещах элементарно
согласия о том, что мы все это делаем. Как говорил Лев Ильич, какую
реформу ты сейчас ни спроектируй, она все равно не будет реализована в
задуманной форме, потому что по отношению к ней возникнет огромное
количество взаимопротиворечивых интенций, которые нельзя никак
согласовать, потому что нет общих оснований, так что надо мириться с
тем, что будет происходить что-то незапланированное.
И мы выяснили, что для того чтобы начать разговор, надо иметь какие-то
общие основания. Необходимы какие-то базовые вещи, на которые можно
опереться. И выяснилось, что из таких вещей в современной русской
коммуникации среди общепринятых ценностей есть только рубль. Про него
все знают, что это ценность. А что еще?
И мы, исходя из этого предположения, что нужно что-то еще, стали искать
тех людей, которые понимают про что-то еще. Таких людей в стране не
очень много.
Виталий Аркадьевич называет это консервативной модернизацией. Почему я
люблю этот термин - в отличие от некоторых других вещей, я его понимаю.
Это значит, что, для того чтобы двинуться вперед, нужно опереться на
какие-то вещи, которые существуют в культуре, в институтах, в людях, в
народе. Иначе ты не сделаешь следующий шаг. Здесь у нас общие основания.
Дальше я попытаюсь задать вопрос, который меня волнует по поводу всего
этого. Я понимаю, что первый ход, рационально-управленческий, должен
заключаться в том, чтобы понять, что из живого и воспроизводящегося есть
сейчас в России. Например, понятно, что МФТИ все-таки пережил 15 лет, и
он есть, в отличие от суда. Какие-то еще вещи есть. Давайте поймем, что
еще существует, на что мы можем опереться в своей деятельности. Тут
междисциплинарная задача, и разные специалисты - социологи, философы и
прочие - укажут на разные действительности, в которых надо искать эту
опору.
И тут проблемный для меня вопрос. Я понимаю, что попытка опереться на
символические слова и на язык возможна, как один из ходов в этом деле.
Есть прототип - государство как проект, Израиль. Виталий Аркадьевич тоже
любит его вспоминать. Там было отчасти и проектирование языка. Но там
была не только филологическая работа. Было множество социалистов, были
религиозные активисты, были БОЕВИКИ.
И мне все это нравится, пока Виталий Аркадьевич не говорит, что Букварь
является логически обоснованным. Мне кажется, что такого типа
нормативно-ценностные вещи как раз и хороши тем, что они существуют в
каком-то настоящем смысле, в первую очередь на каких-то людях. Или же
могут на них существовать.
Можно построить картину древнееврейского языка и создавать иврит. На
самом деле, так не произошло. Пришлось заимствовать разные типы слов, и
это не была до конца логическая конструкция. У ранних сионистов были
идеи о том, что иврит должен содержать только ивритские слова, а если их
не хватает, то корни должны быть заимствованы из близких языков:
арабского, например, и модернизированы, приближены к ивриту. Иначе мы
разрушим какую-то картину, разрушим то, что мы хотим наследовать. Так не
произошло.
Мне кажется, настаивать на том, что язык и его выявленные логические
основания являются первым делом, не продуктивно для общей работы. Ну да,
есть такой инструмент. "Царь" сработал; предположим, "собор" сработает.
Но все равно придется коммуницировать с людьми, которые являются,
например, экономистами, специалистами по созданию институтов, с людьми,
которые видят, какие институты остались в советском времени, и сочтут,
что их нельзя убирать. Будут люди из другой методологии, которые скажут,
что рассуждения о языке - это довольно древний способ в гуманитарных
науках, и сейчас уже есть другие способы.
Может быть, я путано излагаю, но задача, как кажется, не в том, чтобы
настоять на главном, а в том, чтобы открыть поле для междисциплинарного
обсуждения общей задачи.

Найшуль: Начну с того, являются ли логические структуры препятствием.
Не являются. Это просто подтверждение того, что смыслы русской культуры
являются не шизофреническими, а целостными :. Если бы все это находилось
в разброде, то Россия не смогла бы прожить тысячу лет. Если человек
говорит себе, что идет на юг, а сам идет на север, то это, конечно,
тяжелый случай. Мы знаем, что по жизни так часто получается, но
регулярное занятие такого рода бизнесом прямо ведет в психиатрическое
учреждение. Могу также процитировать И. Губермана, который говорил, что
"давно пора, соответствующая мать, умом Россию понимать". Я с ним
согласен.
Теперь о деятельности. По-моему, Букварь полезен с разных точек зрения.
Во второй и третьей части лекции я пытался перебросить мостик к стране,
государству, людям, народу, земле, человеку. Так что это не безразличное
лингвистическое экспериментирование - некоторый навар от этого будет.
Но в тоже время я хотел бы отделить этот текст и нашу деятельность от
повседневности. У нее, как говорит Г.Г.Хазагеров, отдаленная прагматика.
Это в первую очередь языковое занятие, игра. Я хотел бы это подчеркнуть.
"Я помню чудное мгновение..." не предназначено для массового соблазнения
девушек. Для этого используются другие средства. Но, тем не менее, все
скажут, что "Я помню чудное мгновение..." важно для любовного дискурса в
нашей стране на протяжении многих лет. Соответственно, деятельность в
области общественно-политического языка, по крайней мере, на начальных
этапах, я бы скорее сопоставил с той работой, которая шла над
литературным языком во времена Ломоносова и Тредиаковского. Это попытка,
хоть и корявая, говорить правильно, говорить русскими смыслами.
Насколько она удалась, это уже другое дело.
Но дальше надо работать и работать, и у меня такое впечатление, что если
какие-то вещи в тексте цепляют, то это свидетельство того, что русский
язык цепляет, что он может работать как продуктивный инструмент в
государственной политике, в общественном устроении.
Уходя немного в сторону. Я принимал участие во многих телевизионных
передачах по поводу приватизации. И только на телевидении в Питере
ведущий сам шутил на эту тему и дал шутить мне. Оператор потом
жаловался, что у него тряслись руки от смеха. Во всех других местах
участники хоронили ближайшего родственника или всю семью. Каждый вопрос
звучал экранной болью за страну, а от моего ответа зависела выживание
всего народа. Занимаясь творческой работой, нельзя быть настолько
тщеславным.

Ольга Лобач: Вы знаете, я, пожалуй, соглашусь с вами, потому что пока вы
говорили, я поняла, что ваш текст вызывает во мне звериную серьезность,
основанную на каких-то эмоциональных глубоких переживаниях. Стало
интересно: а почему?
Потому, что вы касаетесь тем, которые, на самом деле, гораздо сложнее.
Когда их упрощают и переводят в логику, я начинаю сущностно возмущаться.
У меня есть некие вопросы к вам и к Лейбину, который определил общность
ценностей и позиций, с которых вы думаете об этом.
Первое, что приходит в голову. Когда вы говорите про язык, который вы
создаете, это по вашей же аналогии из недавнего текста - это электронная
рогатка. Все замечательно: она берется из истории, вроде бы адаптируется
к сегодняшнему дню, и вы говорите: "Тогда будет нам счастье". Вопрос
насчет счастья. Создание языка - это сложное дело. Кирилл и Мефодий,
создатели языка, - святые. И вообще-то считается, что языки
богодухновенны, боговдухновенны: Бог "вдыхает" языки в людей. А у тех,
кто пытались сами создать языки, ничего не хорошего не получалось, - не
хочу ничего иметь в виду - и самое близкое из того, что вы делаете по
механизму возникновения - это магические языки. Это создание заклинаний.
Вот прямая аналогия тому, что вы говорите. Там есть логика, которая
исходит из картины мира и взаимодействий в нем. Она функционально
прописывается, и если картина мира более или менее адекватна, то все
работает. Но там, правда, возникают другие законы.
Это по поводу языка. Потому что вы на нем настаиваете. И как к игре к
языку относиться очень сложно. Язык как игра - это одна из форм
творчества. Но это не относится к языку как к явлению. Это первое.
А второе по поводу того, что говорил Виталик. Вы знаете, я никак не могу
понять из изложения ваших ценностей и оснований: чему добро-то будет
приноситься? Стране, народу, земле? Потом есть такие вещи, как
взаимодействие власти со страной - а власть в стране или не в стране? А
по поводу того, что осталось или не осталось, живущего и
функционирующего или отмершего и уползшего - вообще-то не лишним было бы
посмотреть на то, что страна живет и понять, что такое жить. Страна
живая - что это значит? Мы говорим, что это плохо, а это наоборот
хорошо. Но страна по факту есть, существует. Она может в каких-то вещах
не соответствовать критериям, которые вы вносите в оценку, но есть факт
жизни страны.
И у меня есть сильное подозрение, - это уже моя версия, мне не близка
ваша методика разбора этих вопросов - что было бы интересно понять,
каким образом страна функционирует и пока еще живет. Как только вы
вводите позицию, что она вот-вот умрет, тогда эта жизнь сегодняшняя
теряет ценность как материал для анализа и понимания. Когда вы считаете,
что вы живете в истории, говорите, что страна была тысячу лет до
этого, - не вижу никаких оснований, чтобы она еще тысячу лет не
просуществовала. Надо изучать жизнь, а не отсутствие или наличие.
Жизнь воспроизводится, использует свои механизмы, где язык как таковой
не существует, если кто-то его не применяет в деятельности. Вы можете
его давать: "Посмотрите, какой красивый термин!" Мы не можем этим
пользоваться до тех пор, пока кто-то не наберется наглости или смелости
и, например, будучи в судебной системе, не скажет один раз, что, да, мы
на самом деле наказываем, воспитываем, и все это на благо страны. Пока
он сам не перейдет на эти термины, ваш язык останется игрой - вашей и
тех, кто разделяет вашу точку зрения.
А по поводу самого замечательного обращения президента к стране, то
однажды подслушали игру детей, которые играли в обращение президента к
стране. Это была квинтэссенция, она выглядела следующим образом.
Девочка, которая играла за президента, сказала: "Сограждане, в нашей
стране развелось много клоунов и придурков. Но эту проблему я решу! с
Новым годом!" Вот это самое правильное и точное обращение к стране.
Язык возможен и существует. А то, как вы презентируете свою
деятельность... Сначала у меня возникла мысль о том, что она
инструментальна. Грубо говоря, это все переходит в технику. Заказ,
заказчик, который будет адекватен языку, у него есть цели - не потому
что он гад и сволочь, а просто такие цели стоят, где ему язык нужен. В
варианте же личной игры с атомной бомбой... Язык, повторяю, - это вещь
очень действенная, и вы языком можете заставить человека умереть, если
вы скажете то, что будет очень сильно запитано энергетикой:

Найшуль: Причем здесь магия? Культура постоянно работает с языком.
Например, этим занимаются составители словарей, и это очень важная
задача, которая стоит перед языком, - уточнение смыслов, разведения
синонимов. (См. также Проблемы становления русского
общественно-политического языка).
( http://www.inme.ru/viewtext.php?id=10) А у нас, буду говорить
агрессивно, "народ" и "государство" употребляются также часто и также
бессмысленно, как известное слово на букву "б". "Государство должно..."
А что оно не должно? Можно ли представить себе конец предложения, с
которым все не согласились? "Народ может..." А что он не может? Скажите,
есть ли что-то, чего наш народ не может?
А вот, по Букварю оказывается, что на месте "народа" должно стоять не
одно слово, а четыре. Четыре слова - это лучше, чем одно!
Теперь о жизни. Все что угодно можно назвать жизнью. От бомжей и
преступников до святых и нормальных граждан. И все всегда идет своим
чередом.
Но не думаю, что вам хотелось бы, чтобы ваш ребенок рос "по жизни":
какой вырастет, такой и вырастет. Вы чего-то от него хотите, наверное. И
большинство родителей хотят чего-то от своих детей. Поэтому у меня
предложение: перестать спать. Вылезти из детских штанишек, перестать
убаюкивать себя тем, что такова жизнь, что мы молодая страна или что мы
старая страна, что у нас был Чингис-хан, татаро-монгольское иго, нас
Петр испортил, нас Сталин испортил, Север заморозил, пространства
затормозили. Альфред Кох как-то заметил, что все послевоенное время мы
живем в независимой стране. Кто во всем виноват кроме нас самих?
Конечно, жизнь идет, и в ней много светлых вещей. И слава Богу! Но в той
области, о которой я говорю, я ничего блестящего не нахожу. Например, я
воспитывался на мехмате. Механико-математический факультет МГУ, может
быть, лучший математический факультет в мире. Там люди доказывали
теоремы. И это была действительно передовая наука. И сейчас бывшие
советские математики заняли половину лучших кафедр в зарубежных
университетах. Мой отец запускал межконтинентальную баллистическую
ракету, которая была лучшей в мире. Такой вообще не было ни одной. Я
читаю русскую литературу - там тоже все здорово. И я не понимаю, почему
надо сидеть в этой грязной луже и наслаждаться тем, что жизнь идет.

Ольга Лобач: По поводу вашей эмоциональной оценки я могу только привести
одну притчу. В Оптиной пустыни живет мой знакомый, звонарь. Крепкий
мужик, хороший хозяин, много детей. Выходит он как-то из своего дома, а
у его завалинки сидит юродивый Николенька в белой чистой рубашке. Кто-то
ему дал. И звонарь ему говорит: "Николенька, какая у тебя рубашка белая,
красивая". Тот ему отвечает: "Эх, брат, не завидуй".
В этом смысле то, что вы говорите, я понимаю. Мои реплики шли к тому,
что основания для вашей деятельности слишком редуцированны. И без более
широкой рамки, которая не логичная, не экономичная, которая включает
символические категории и взаимодействие между ними, никуда дальше не
пройти. А любая академия легализовывала уже существующий язык.
Вы берете формы мертвого языка и инструментально вводите их в
современный. В этом смысле академия языков не создавала. Она их
упорядочивала. А то, что делаете вы, повторяю, с моей точки зрения,
ближе всего к магическим действиям.

Найшуль: Синтаксис в русском языке сделан Пушкиным по французской
модели. Что до зависти, то это опять представление о том, что мы часть
проблем можем решать культурными способами, а часть проблем -
бескультурными. Я с этим категорически не согласен. Мне кажется, что это
неэффективно. Армия должна быть культурная, а не только Церковь, святые,
монастыри. И я никогда не думал, что православная Церковь, которая
молится за "Отечество", понимает эту проблему по-другому.

Борисов: Я имею честь слушать ваши лекции уже не первый год, и меня
давно смущает один момент - я только сегодня понял, какой именно. Свой
словарь, который вы составляете, вы не совсем составляете, потому что вы
делаете некоторый перевод с аналогичных словарей западных народов,
скажем так. Не стоило ли перевести наш старый язык на наш современный
русский? Ведь о таком переводе тоже может идти речь.
Если взять вашего царя и приложить к какому-нибудь современному царю -
Путину, то ваш проект выглядит очень тоталитарным. А ежели его приложить
к тем, кто действительно описывается в Букваре, то это могут быть
праведные воры в законе, но не только они. Это совсем другой перевод.

Найшуль: Никто не пытался опираться специально на архаику. Острастка и
вразумление у Валерия Федоровича появились не оттого, что он вдруг решил
заговорить на старом языке. Просто потому, что это невозможно сказать на
современном языке. У вас это не получится.
Мы начали всю эту деятельность по очень странному обстоятельству. В 1997
году мы придумывали схему некоего местного самоуправления для самого
нижнего уровня: подъезд, многоквартирный дом, квартал. И когда стали
описывать эту конструкцию, оказалось, что слов нет. Получался язык
Мирового банка. И отсюда пошла вот такая история.
Что касается поиска символического слова в современном языке, то надо
понимать, что слово должно "нагулять" свой символизм, такие слова не так
легко найти. И я не пользовался специально архаическими источниками, я
пользовался Евгеньевой. И слово "царь" не архаическое, оно присутствует
в современном русском языке. Оно не находится в текущем употреблении,
это правда. Ну и что? Слово "торговец" тоже не использовалось.
Изменилась социальная ситуация, стали использоваться другие слова.
И еще надо иметь в виду, что язык очень четко отражает институты,
которые в ходу в настоящее время. Если мы посмотрим хозяйственную
терминологию по Далю и хозяйственную терминологию по Ожегову, то там
будет редукция раза в четыре. Но если мы возьмем названия научных
институтов и научных организаций, то динамика будет прямо
противоположной.
От Георгия Георгиевича Хазагерова, который был нашим соавтором на одном
из этапов работы, я услышал блестящее объяснение того, почему нельзя
считать, что русская государственность пришла с Востока, как часто
говорят. В таком случае, как он говорит, должны были бы быть языковые
заимствования оттуда же. Откуда идет политическая культура? Парламент,
мэр... - все вполне очевидно. Что шло оттуда? "Сарай" - в уничижительном
смысле. Нейтральные слова вроде "таньга" и так далее.
Что такого страшного в наших словах? Вы же их в сказках читали. И не
волнуйтесь по поводу того, что их кто-то неправильно произнесет. Я не
маг и волшебник, я могу только раздать вам листочки, а дальше люди
пользуются словами, как они хотят.
Я скорее похож на Центробанк, чем на правителя. Центробанк осуществляет
эмиссию, но деньги ходят или не ходят, не потому что он так захотел. Они
могут обесцениться, их могут не принимать и так далее. Здесь примерно
такая же история. Поэты осуществляют литературную эмиссию. А чем это
дальше отзовется - уже совсем другое дело.

Абрамкин : Прошу вас сравнить. Известное лицо говорит: "Мы будем
причинять смерть террористам в туалете". И сравните это с тем, что
сказано в оригинале, с использованием тюремного языка - "мочить в
сортире" - это образно. А "причинять смерть в туалете" - это просто
смешно.

Лейбин: Отвечу на слова о нашей позиции, чтобы далеко не отойти от
вопроса Ольги Лобач.
Я понял пафос различения между богодухновенным языком и магическим
действием. С моей точки зрения, все совсем про другое.
В первой же лекции Виталий Аркадьевич сказал: "Требую преемственности по
образу и образцу" - я подписываюсь под этой позицией. Следует как-то
устроить жизнь, чтобы жизнь была по правде. Представления Виталия
Аркадьевича о том, что значит жить по правде, - это, как заметил Булат,
этический трактат. Он логически по другому составлен, чем "Этика"
Спинозы или кого-то еще. Ну и что? Что здесь такого дьяволического?

Саша Лопинович: Здравствуйте. У меня такой вопрос. Вы хотите построить
большое красивое здание государства, в котором в итоге будет суд не
хуже, чем, как минимум, в Англии, - а вы не боитесь того, что
когда-нибудь вам придется наткнуться в ходе изучения российской культуры
на поговорку о том, что "закон что дышло...", и окажется, что это не
просто поговорка, а свойство вот этой нашей культуры, что у нас немного
другие механизмы, и, возможно, для того чтобы наш закон был как
английский, нам надо чем-то другим заниматься, а не вглубь себя
смотреть?

Найшуль: Я судебную систему специально привел как пример крайне
запущенной зоны политической культуры. В Дале нет ни одной положительной
пословицы про судью. Про царя, кстати говоря, все положительные, про
жену - половина. Как же жить в таких условиях?
В пример я хотел бы привести государство Израиль, о котором уже говорил
Виталий Лейбин. Там при использовании институционального конструктора
получалось все кроме армии, потому что, как известно, евреи не умеют
воевать. Оказалось, что использование опыта, насколько мне известно,
британского спецназа плюс обращение к эмоциональной составляющей
успешных войн в Ветхом завете позволили эту армию создать. Одна из
бригад там называется "Бригада Маккавеев" - это чтобы не было сомнения в
том, какой архаикой пользовались те, кто конструировал современный
Израиль.
Теперь то же самое придется делать нам в отношении судебной системы, и
это архисложная задача. Помогает здесь архаика или мешает? Утверждаю:
как и везде, помогает.
Английский "судья" - "judge" - переводится на русский институциональный
язык не как судья! (См. Строение элиты: русские традиции.)
( http://www.inme.ru/viewtext.php?id=4) Функциональный перевод - это
князь, который и осуществлял в прошлом эти функции в далеком прошлом.
Настоящий судья - это личностный статус, а не просто должность на
государственной службе. Князь остается князем даже тогда, когда покидает
должность. Это приклеивается к человеку и остается с ним.
В Соединенных Штатах есть фигура, на примере которой хорошо видно, кто
такой Князь. Председатель комитета начальников штабов кончает свою
карьеру, а потом вдруг оказывается вице-президентом или просто членом
наблюдательного совета компании Coca-Cola, потом в General Electrics,
потом еще где-то. Спрашивается, за что его там держит? Предположим, что
в GE он лоббирует. Но что он делает в Coca-Cola? Отправляет ее продукцию
в армию? Нет, просто этот человек выслужился и заработал репутацию
определенной порядочности. Скажем так, функциональной порядочности. С
ней он идет дальше по жизни, и, пока он ее не испортит, его будут
назначать на эти самые высокие посты. Князь - это та самая фигура.
Но если мы вводим князей в политическое устройство нашей страны... Здесь
сидит Ольга Васильевна Гурова, соавтор этого текста, - она пришла в
ужас, когда мы в первый раз употребили это слово в наших наблюдениях,
потому что это означает радикальный пересмотр всей политической системы
нашей страны.
А негативных пословиц в русской культуре, конечно, много. Но для
институционалиста они не смертный приговор, а предупреждение о
дисфункциях культуры.

Леонид Пашутин: Если можно, два вопроса. Один очень короткий - "изнутри"
текста, так чтобы перевести немного дух и снять эмоциональное
напряжение.
Скажите пожалуйста, как понять, что там, где любят околоток, там
красота? И почему "околоточный отвечает за красоту"? Я не уверен, что
это всем русским понятно.
"Коло" действительно обозначало круг, округлость и красоту, но это очень
старое и давно умершее значение.

Найшуль: Спасибо за такой вопрос. На слове "околоток" мы просидели не
один месяц. То, что по-английски называется neighbourhood, тоже является
одной из наиболее разрушенных частей русской культуры. Как мы только ни
бились, чтобы придумать, казалось бы, простую вещь. Оказывалось, что там
просто-напросто бескультурная дыра. Мы знаем, что такое околоток: это
то, про что Бродский сказал, что "там в стену гвоздь не вбит и огород не
полот". Это крайне запущенная зона.
Почему там выставляется высокое требование. Потому что, опять же, как
мне кажется, мы все опустились. В том смысле, что мы не дети святого
Владимира, а подзаборные отпрыски советской власти. И это творится у нас
в околотке - по всей стране единообразно за редкими исключениями.
Скажу о том, почему там должна быть красота. Сейчас мы вступили в новую
эпоху. До 1991 года, в ходе всей истории Империи и Советского союза, мы
жили в отгороженном пространстве. С внешним миром конкурировали Армия и
военно-промышленный комплекс. Плюете вы в своем подъезде или не плюете -
на позицию страны во внешнем мире это никак не влияло.
А сейчас? Все страны, которые закрывают экономику, получают деградацию,
а не какие-то экономические чудеса. Это одна из тех вещей, с которыми
согласны 95% экономистов, такой mainstream, почти что очевидность в
современных экономико-технологических условиях.
А если открытая экономика, то мы оказываемся в совершенно ином
положении. Мы оказываемся не протяженной страной, которая имеет
континентальную оборону - когда войска встречают врага на границе, а
остальные наслаждаются мирным трудом. А мы должны обороняться
по-швейцарски. Там чуть ли не в каждом доме находится противотанковое
оружие или зенитный комплекс. Понятно, что войти в Швейцарию можно, но в
тебя пальнут из многих-многих мест, что лишает агрессию потенциальных
преимуществ.
Мы находимся в таком положении, что на линии фронта находится каждый
русский человек, россиянин (это отвратительное слово, но приходится им
пользоваться). Каждый житель России. Он конкурирует. Если он не научится
делать товары лучше и дешевле, чем в других странах, то он этим наносит
вред стране. Научится - будет приносить пользу. Национальный доход нашей
страны есть сумма доходов, которые получают эти лица.
Теперь я задам важный вопрос. Мы превратились в одну фирму, работники
которой работают на общий результат, каждый делая свое дело. Может ли
руководитель серьезной фирмы позволить, чтобы сотрудник, который даже
очень успешен в производственном отношении, плевал на стол во время
заседаний? Я думаю, что он его вышвырнет, даже несмотря на высокие
производственные показатели. И причина этого состоит в том, что если это
позволить, то фирма развалится.
Если позволить околотку быть некрасивым, то Россия развалится.

Пашутин. Спасибо, я понял ваши эстетические пристрастия к порядку.
Вторая часть вопроса, чуть более сложная. Мне хотелось бы чуть-чуть
продолжить Ольгу, как я ее понимаю, и задать вопрос, который мне кажется
очень важным. Он созрел, но все никак не формулировался. На самом деле,
вы даже начали на него отвечать, но недостаточно четко.
Я считаю, что здесь сейчас произошло нечто невероятно важное. То, что вы
делаете, - это вообще потрясающий подвиг, это, на самом деле, реальное
возрождение нации и совершенно не архаическое. Архаики здесь нет ни на
йоту. Я не думаю, что кто-нибудь будет упрекать Сороса в архаике, когда
он говорит, что экономика не дело финансов, а дело языка и психологии.
Это же так! Мы же все прекрасно знаем, что финансы в этом вопросе
вторичны или даже третичны. И вообще речь идет о некоторой очень сложной
знаковой речевой деятельности.
В связи с этим - первый вопрос. Почему вы, занимаясь языком,
консультируясь с известными филологами, лингвистами, берете в качестве
языка то, что берут самые последние, прошу прощения, постмодернисты?
Рваные кусочки, даже не концепты, а полуконцепты. Вы берете даже не
язык: не речевую деятельность и не речь. Вы не рассматриваете
диалектику, эту троицу, ее взаимопроникновение.
Вопрос был как раз о речевой деятельности. Что толку, что вы напишете
речевой текст? Он будет функционировать иначе. Я вам скажу: какая
приватизация? И вы меня прекрасно поймете, что я не говорю о
приватизации. И так далее.
Вы же сами начали на это отвечать, говоря, что, на самом деле, есть
специфика и очень серьезная специфика. Она одна из основных, и давно
осознана, как таковая. Основная специфика русского языка - это
своеобразие речевой деятельности, а не собственно языковых концептов,
которые, в общем-то, являются чертой общей языковой группы. То есть от
запада нас отличает совсем не набор концептов, а именно способ
функционирования языка. И поэтому до тех пор, пока мы будем оставаться
русскими и выстраивать речевую деятельность так, как ее выстраивали наши
предки, и общаться, и понимать друг друга, мы действительно будем
сохранять свою память и будем такими сильными, какими вы хотите нас
видеть, насколько я это понимаю. Мы действительно научимся продвигать
себя, делать рекапитализацию, уважать себя и других и выстраивать свою
корпорацию.
Итак, первая часть вопроса: почему вы не рассматриваете трихотомию?
Вторая часть вопроса, которая связана с вопросом Ольги. Я очень люблю
ваши труды и вижу в них вас как человека - они очень красивые, и в них
совсем не такой порядок, как тот, о котором вы говорили.
Вопрос такой. Во всех ваших текстах, на мой взгляд, есть одна очень
серьезная внутренняя проблема. Это, наверное, хорошо для поэтического
текста, но не для научного. Проблема желания одновременно быть
рациональным и мистиком. Это красиво, но это очень сложно.
Против чего выступала Ольга? Вы считаете, что в языке есть нечто
серьезное и очень важное, смысловое, то, что мы должны сохранять и
постоянно пестовать и возрождать в себе - и одновременно говорите:
ничего страшного, я вот здесь вот это дело немножко придумал, здесь
немножко подлатал. Важно понимать, что вы сидите на двух противоположных
стульях. И эти стулья на самом деле постоянно конфликтуют. То, что вы
делаете по отношению ко многим понятиям, называется народной
этимологией, вульгарной этимологией. Вы предлагаете метод вульгарной
этимологии как метод анализа. Вы привносите смыслы от себя в те смыслы,
которые живут в языке.
Это опасно. И, по-моему, вам лично это не свойственно. Именно об этом
конфликте, по-моему, и говорила Ольга.

Найшуль: Очень сложный вопрос. Позвольте мне на него ответить вот таким
заковыристым способом.
Я думаю, что наша группа занимается, на самом деле, прояснением
логической структуры русского общественно-политического языка. Начнем с
Даля. Когда я общаюсь с лингвистами, я вижу, что народ любит Даля, а
специалисты его недооценивают. Народ любит Даля так, что в 90-е годы он
продавался рядом с капустой. А газета "Известия" посвятила двухсотлетию
рождения Даля всего одну небольшую статью. И это было мое интервью. Я
был потрясен. Я думал, Далю будет посвящена как минимум газетная
страница.
Даль имеет прямое отношение к вопросу, который был задан. Даль - это не
словарь областных говоров, как говорят лингвисты. Это энциклопедия
логических смыслов русского языка. Когда в Ожегове написано, что слово
имеет три значения, то это значит, что все употребления слова, которые
они записали на карточки, они смогли свести к трем классам. Когда Даль
говорит о том, что слово имеет сколько-то значений, то это означает, что
слово полностью исчисляется этими значениями. Отсюда возникает этот
самый великий феномен, что шесть значений глагола "править" в Дале
описывают все функции центральной власти в русской культуре
( http://www.polit.ru/analytics/2004/12/22/tzar.html).
Этим надо заниматься. Этим надо заниматься, исследуя Даля, исследуя
русскую миниатюру. Разложите это, посмотрите. Посмотрите статью
Лихачева, который говорит, что "лещадная горка" означает то-то, это
означает то-то. В комбинацию они входят таким-то и таким-то образом. Это
язык, с помощью которого описывалась политическая реальность,
политические события, и все там неслучайно.
Это язык жесткий, и слава Богу. Это язык не ситуативный, - давайте мы
сейчас быстро по карточкам посмотрим, что там пишут в "Московском
комсомольце" или еще где-нибудь - это язык с жесткой логической
структурой.
Есть слова Ломоносова о том, что нам никак нельзя отказываться от
церковнославянского языка. Одна из причина, состояла именно в том, что
церковнославянский язык нес в себе эту жесткую логическую структуру. И
когда его изучение становится необязательным, русский язык начинает
болтаться. То есть он идет за текущими смыслами и начинает терять
семантическую цельность. Именно это происходит со словами "государство",
"народ" и так далее. Но так же нельзя!
Это к вопросу о том, надо ли наводить порядок в русском
общественно-политическом языке. Надо! Надо делать это обязательно. Это
маленькая попытка - надо делать в сто раз больше, в тысячу раз больше.
Надо сопоставлять это с зарубежными аналогами, надо добиваться того,
чтобы фразы звучали безукоризненно по-русски. Это не важно, будут они
относиться к нашему времени или нет.
Насчет естественности и неестественности. Хочу похвастаться: однажды
продукция из нашего Букваря была принята за далевскую поговорку. В
Букваре есть строчка, которая меня полностью устраивает, я бы сказал,
что весь Букварь должен равняться на эту строчку по литературному
качеству. "Царь строг и казнит бояр опалой". А в русском языке есть
похожая поговорка относительно бояр. Она звучит очень жестко - надо
научиться работать жестко в русской политической культуре. "Без правды
боярской царь Бога прогневит". Понимаете? Бояр не особенно любили. Но: у
бояр есть правда! Без этого у царя будет не только неэффективное
управление страной - он Бога прогневит! Так вот, журналисты не заметили
разницы между двумя пословицами, настоящей и искусственной.
С логикой надо работать. В русской культуре ее вообще боятся, как
говорил мой дед, "как черт ладана". К счастью, родина дала мне
образование на мехмате. Окончить мехмат с логическими ошибками так же
трудно, как окончить консерваторию, не имея слуха. Я не встречал ни
одного текста Пушкина, где была бы хоть одна логическая ошибка. Но в
статьях, которые я вижу, особенно на общественно-политические темы,
логические ошибки идут косяком, это просто какой-то алогический понос.
Мне кажется, что логики не надо бояться, а действовать, анализировать
сопоставлять - такая русская схоластика. Могу привести пример еще одного
автора с совершенно безукоризненной логикой. Это церковный автор - св.
Феофан Затворник. Вот уж у кого все исчислено. Только надо брать и
учиться, учиться и учиться.

Людмила Вахнина (Мемориал): Я тоже давно очень думаю, что у нас многое
не ладится, из-за того что мы говорим не тем языком. В частности,
например, я вижу, что "права человека" вызывают у многих людей
отторжение. И я думаю: какое слово можно сказать, чтобы оно было понято
и воспринято органично? Мне кажется, что пусть слово "милосердие" и не
соответствует точному смыслу прав человека, но если оно будет принято
обществом, то очень многие проблемы, которые сейчас решают
правозащитники, будут в значительной мере решены.
Я просматривала Букварь. Может быть, я не доглядела, но там этого слова
не нашла и огорчилась. Если оно там есть, то я обрадуюсь. У вас есть
"милость царя", а милосердие - это качество народа, и оно органично для
нашего народа.

Абрамкин: Это очень простой вопрос. Когда я проходил тюрьмы и лагеря, и
там говорил что-то о правах человека и так далее, мне отвечали:
"Понятно - за правду сидишь". Это не милосердие! За правду. В тюрьме
сидит простой народ, а вовсе не криминальные люди. Виталий Аркадьевич
назвал это криминальным языком, но это не криминальный язык - это
тюремный язык, который основан на нашей традиционной культуре и на
русском языке.
Многие слова в тюремном языке - не в жаргоне, я имею в виду тюремный
язык, - взяты из Даля. Например, слово "макидрить". Посмотрите у Даля
слово "макидра" - это горшок. Образно - "голова". Макидрить - думать.
Честно говоря, я не знаю, как это происходит, но взято прямо из Даля.
Есть и другие такие слова. И слово "правда" взято оттуда же, а то, что
про "права человека" никто не понимает, это мы знаем по опросам. Тут
идет отторжение.

Найшуль: Милосердие есть в тексте. В самой первой песне, которая
называется Царь, есть такие слова Царь жалеет русский народ. Один мой
знакомый, предприниматель, читал эту первую песню, и глаза его
скользили, пока он не дошел до "царь жалеет русских людей". Он сказал: А
"президент кого жалеет"? Это был 1998-й или 1999 год. "Кошку, что ли,
жалеет", - сказал он. Кого он вообще жалеет? Кого он обязан жалеть?
Мать заботится о ребенке. А царь жалеет русских людей. С нашей точки
зрения, такие предложения носят более обязательный характер, чем "если
царь не пожалеет...", "если царь посадит..." - возбудят, например,
импичмент, и так далее. Это то, что в институциональном языке называется
преконституционный консенсус. Это то, что стоит за теми юридическими
формулировками, которые излагаются эксплицитно.
Подразумевается, что взрослый человек не бьет ребенка. Это нигде не
написано. Если это надо писать, это означает, что норма уже расшатана. А
самые важные вещи - это те, которые не пишутся. Я думаю, что с тюремной
средой та же самая история. Неписаные нормы, этосные нормы - это и есть
самое главное, это то, чем дышит наша культура.
И в отношении правды я тут обеими руками за. Кстати, в Букваре немало
про Правду: "Не в силе Бог, но в Правде"! Это и есть основание для
правозащиты. Я в свое время советовал Юрию Самодурову переименовать
Музей Сахарова в Музей стояния за правду перед лицом власти и поместить
туда не только вестернизаторов, но и, например, митрополита Филиппа,
который занимался правозащитой и был убит по приказу Грозного. Стоял за
Правду и требовал, чтобы царь жалел русских людей.

Татьяна Малкина: Я понимаю, что создав свой Букварь, вы не в ответе за
то, как его потом будут использовать. Любовно отобрав кубики Лего и
сложив их в красивую коробку, вы предоставляете всем прочим собирать
все, что угодно. Но вас все-таки не беспокоит вопрос, что будет, если
вашим Букварем и вообще вашей системой воспользуются, попросту говоря,
ПЛОХИЕ? Плохие люди, даже не надо называть их имена или описывать их,
потому что, по-моему, понятно, про кого я говорю. Соблазн-то огромный.
Скажите честно: беспокоит или нет?

Найшуль: В научной работе не бывает наполовину доказанных теорем.
Наполовину доказанные теоремы не публикуются. По настоянию наших друзей
этот Букварь был опубликован, но надо понимать, что здесь большое
количество ошибок.
Это логическая структура. Мы все эксплицитно демонстрируем: по какому
критерию мы выбираем слова, откуда мы их берем, какие логические
структуры, почему эти структуры возникают. Как вы думаете, социальные
миры должны быть взаимосвязаны или нет? Должны, так невозможно, чтобы
человек сидел в околотке и больше нигде не появлялся. Что за человек
такой? Инвалид всех групп?
Значит, человек, который попадает в околоток, автоматически попадает и в
другой мир. Вы можете попробовать ставить другие названия восьми мирам,
которые мы вычислили. Мы сидели и потели над этим делом. Я могу сказать,
что есть миры, которые меня на 100% устраивают, есть такие, что на 90,
80, 70%. И так же мы подбирали слова.
Проблема состояла не в том, что у меня такой произвол, и как захочу, так
и сыграю. Дело в том, что ни одного слова не приходило в голову.
Несколько лет не приходило в голову ни одного слова, которое можно было
бы туда поставить.Это, собственно говоря, было творческой проблемой.
Если общественность этого хочет, мы это дело эксплицируем, и можно будет
поиграть в этот языковой конструктор. Какие будут результаты - не знаю,
что сказать. В каком-то смысле, наверное, это тревожно. Как говорил один
мой знакомый священник, сам механизм получения такого рода конструкций
может вызывать опасения, так же, как ядерная бомба или другие
технологические новшества. Если все это такого качества, что мы можем
стать потрясателями основ, в чем я не совсем уверен.
Но я еще раз хочу повторить, что готов рассказать, в чем состоит логика,
где там наш произвол и насколько он велик. Например, главные глаголы
каждого мира - это вещи неизменяемые. Восемь социальных миров - это
неизменяемые вещи. Названия их могут меняться, они нет. Лица, которые
участвуют, могут быть лучше или хуже названы и тому подобное.
Что касается того, как это использовать. Конечно, реформы Гайдара
опасны, в отличие от первой и второй модели хозрасчета и аренды. Всякие
реформы опасны. Все реформы означают страдания народа. Не надо на это
обижаться, просто надо делать эти вещи, зная это и подходя к этому
ответственно. Но мне кажется, что работать в этом направлении нужно.
Кто-то может сказать, что мы плохо привязали наш текст к системе
ценностей русской культуры, что здесь должны быть другие слова, не такая
лексическая или логическая конструкция. Мы с радостью примем все
улучшения. Вы знаете, почему запускается бета-версия? Потому что
производитель в данный момент не способен запустить альфа-версию. Если
бы мы могли, мы бы сделали. Отсюда все возможные несуразности и
неправильности. Как говорится по-английски, you're welcome.
Но задача остается неизменной. У русской культуры нет
общественно-политического языка. В 1925 году об этом писал Пушкин:
"Положим, что русская поэзия достигла уже высокой степени
образованности: просвещение века требует пищи для размышления, умы не
могут довольствоваться одними играми гармонии и воображения, но
ученость, политика и философия еще по-русски не изъяснялись;
метафизического языка у нас вовсе не существует". Я почувствовал
облегчение, когда несколько лет тому назад прочел его высказывание - мы
не одиноки.
Очень интересно, что это было сказано тогда, когда уже был Сперанский,
когда образованные дворяне писали разные уложения. Пушкин это за язык не
считал. А от языка Сперанского до современных демократов с их
"гражданским обществом" - все это одно и то же. Если Пушкин говорил, что
это не язык, то побойтесь Бога и не считайте это за язык. Считайте себя
безграмотной некультурной, отсталой страной, африканским племенем в
государственном отношении. Это будет правильный здоровый подход. Тогда
можно будет что-то сделать. Но не убаюкивайте себя.
То, о чем я говорю, не резкий шаг. Это даже не шаг. Кто возьмет на себя
труд выяснить политические смыслы лесковских рассказов? А ведь сколько
русских институциональных моделей можно построить на основе лесковской
прозы! Нет, пока, что Лесков существует отдельно, а наша политическая
культура существует отдельно. Лесков описал феномены, читатели ими
забавляются. Смотрите, как странно защищают солдата, который бросил
караул для спасения утопающего. Почему, отчего? - Потому что здесь
только дураки не уродившиеся. Лесков-то так не считал. Значит, системы
не прояснены.
Мне кажется, что сейчас, слава Богу, мы достигли такого положения, когда
без этой деятельности само существование русской культуры поставлено под
угрозу. Просто не будет этого самого места, где живут в рамках русской
культуры. Есть борьба, которая ведется не конкретным противником, а всем
миром против нас. Шведы были отличными судостроителями, быть может - со
времен викингов. Но вдруг оказалось, что в Юго-Восточной Азии суда
строят дешевле. И не стало шведских судостроителей. Они делали суда
лучше, но в другом месте их делали в два раза дешевле.
Так вот у России, на мой взгляд, есть возможность примерно таким же
образом сгинуть. Для того чтобы выживать, надо иметь какие-то
преимущества. Но каждый из нас говорит: я не певец, зато что-то там. А
МЫ что? Это страна с разрушенной моралью, с разрушенной государственной
культурой, отсутствующим политическим языком. Так давайте дремоту
встряхнем и поработаем немного. Рано бояться, что сделаем что-то.
Пушкин говорил: "Мараю бумагу" - и это здоровое отношение к своему
творчеству. Если ты спасаешь Россию, то получится плохо. Другое дело,
что надо быть честным по отношению к языку, культуре, настолько,
насколько ты это понимаешь, и стараться быть в этом отношении
последовательным.
А ошибки исправьте, пожалуйста.

Медведев: Вы сравнили себя с Центробанком. Он является эмитентом
денежных знаков, вы являетесь эмитентом языковых знаков. Это сравнение
некорректно: денежные знаки обладают и меновой стоимостью, и
потребительной стоимостью. Их можно выпустить ровно столько, сколько
существует национального продукта. Столько, сколько существует
материальных активов. Вы же выпускаете знаки, которые не имеют
референтности, потребительной стоимости.
Почему вас сравнили с постмодернистом? - Это чисто символический обмен.
Это великолепная, внутри себя замкнутая логическая структура. Поменяйте
Букварь городской Руси на Букварь советской власти. Там то же самое:
классовое сознание, диктатура, пролетариата - прекрасно внутри
отлаженная замкнутая система, которая конструирует социальную
реальность.
В этом лингвистическом проектировании я вижу имитацию знаков, но не вижу
имитации смыслов. Это слова, которые утратили свою референтность.

Найшуль: Как я уже говорил, мне кажется, что я заштопываю дырку, которая
существует в русской политической культуре. Подчиняюсь законам русского
языка и русских нравственных политических смыслов. Мне кажется, в вашем
вопросе есть противоречие. С одной стороны, вы говорите, что эмиссия не
обеспечена, а с другой стороны, указываете на опыт Советского союза,
который семьдесят лет обеспечивал этой эмиссией свое существование, в
том числе запуск межконтинентальных баллистических ракет и строительство
сталинских домов, квартиры в которых до сих продолжают продаваться. Это
было криво, косо, преступно, не так хорошо, как должно, - но это не было
бесплодно.
Есть еще один вопрос, который мне задают. Языковая деятельность - это
надолго! А нам надо сейчас кормить детей, поднимать экономику и так
далее. Если уж переходить на экономический язык, то я, отвечая,
напоминаю о таком финансовом инструменте, как фьючерсы. Как только вы
начинаете заниматься этой деятельностью, у вас появляется фьючерс.
Большевики, например, это прекрасно понимали. Если мы знаем, что через
пятьдесят лет, через сто лет у нас будет самая совершенная судебная
система, это меняет культурный, политический расклад уже сегодня. Вы
сами понимаете это, водя детей на хореографию и не спрашивая себя о том,
зачем это понадобится, - пусть будет. Давайте так поступать в отношении
государства. Советская власть использовала этот инструмент во зло,
давайте использовать его в добрых намерениях, коли уж он такой сильный.

Абрамкин: То, что предстоит сделать, можно сравнить вот с чем. Вы берете
камень с большим количеством острых углов. Его неприятно держать во рту.
Вы его превращаете в гладкий камень. И кстати, от татар к нам пришло
слово "лошадь" - от "алаша". Но пока эта "алаша" не стала лошадью, это
слово не попало в язык. То же самое и сейчас наблюдается. Не нравится
архаичное слово, превратите его в гладкий камень.

Скляренко: Хочу прежде всего высказать свое мнение относительно
постановки проблемы и соотношения формы и содержания в политическом
контексте. Эта проблема существует, но настолько ли они доминирует и
задает всю проблему в целом?
Мне кажется, что здесь все-таки несколько более широкая проблема, и она
состоит именно в том, что сколько бы мы ни апеллировали к архаике и к
прошлым социокультурным богатствам, вряд ли снимется та проблема,
которая связана со спецификой нашей страны в целом, а именно: большие
расстояния, особенности культурной передачи или ее распространения и
особенности ее освоения. Возможно, здесь и хранится одна из проблем,
которую народ, между прочим, очень хорошо выразил в ряде таких, скажем
так, мудрых мыслей о том, что не стоит спешить выполнять решение или
закон, ведь его могут завтра отменить. Или выражение о том, что
жестокость, изобилие и бездарность законов компенсируются их
неисполняемостью, и так далее. Возможно, если именно городская среда
порождает новые формы языка и обороты, то проблема не в том, что они не
архаичны или оторваны от архаики, древних культурных наработок народа.
Дело в том, что мы не успеваем ритмично следовать за развитием событий
городского плана - я в широком смысле. И проблема ,может быть, в первую
очередь, здесь в том, как народ усваивает и осваивает новые формы или
содержательное наполнение языка.
Ведь в этом смысле ваш Букварь напоминает мне Юности честное зерцало или
Табель о рангах. Это из этой серии. И заметьте, между прочим, что
реформирование и попытки реформирования всегда находили противовес -
чего стоит одна эпоха реформ Петра.
Может быть, именно в этом коренится главная суть проблемы, которая
ставится в вашем Букваре?

Найшуль: Давайте я отвечу так, как я понял ваш вопрос. Страна должна
модернизироваться, и Россия была одной из первых стран, которая начала
модернизироваться. Но я стою за то, что Виталий Лейбин называл
консервативной модернизацией. И для меня есть прекрасный пример такой
модернизации - Чили.
Чили сейчас одна из самых свободных капиталистических экономик в мире.
Но при этом там до сих не может быть употреблено слово "аборт" в
публичной сфере, и только пару лет назад там появились что-то похожее на
разводы. Это глубоко католическая страна, и, слава Богу, там нашлись
люди, которые поняли, что капитализм - это один-два-три-четыре, что для
этого не надо брить бороды, стричь кафтаны и все такое прочее. От этого
не произойдет никакого роста эффективности.

Попытки связать наши неудачи с какими-то условиями прошлого, или
географическим положением страны на мой взгляд совершенно не
конструктивны. А высказывания, которые вы привели, это не русские
пословицы, а чиновничье-интеллигентская рефлексия наших недостатков. Но
социально-негативных высказываний можно найти множество. "Работа не
волк - в лес не убежит". Ну и что? Вы же не будете на этом воспитывать
своего ребенка. Это ничего не дает и в государственном строительстве.
Только указывает на опасности - это да.

Сергей Чебанов: Мы никак не координировались с Виталием Аркадьевичем по
поводу того, что я буду говорить, поэтому я сразу хочу сказать, что мне
действительно интересна эта конструкция как некоторый интеллектуальный
продукт, о свойствах которого я сейчас скажу, притом, что, конечно, мне
видится множество шероховатостей в частностях.
Прежде всего, мне кажется крайне интересной выбранная форма работы.
Сейчас это называется работой с концептами, но, конечно, это работа с
сигнификатами. Это чрезвычайно важно, на мой взгляд, иметь в виду по
следующей причине. Не нужно здесь обращаться к классической
лингвистической триаде язык - речь - речевая деятельность, а стоит
вспомнить следующую штуку: ведь к такой триаде подходили уже античные
грамматики, они прочувствовали ее. Но тем не менее оппозиция логоса и
лексуса, которая была уже хорошо понятна во втором веке грамматикам,
оказалась совершенно не нужна, скажем, для создания христианской
философской традиции.
По поводу той точности, о которой сегодня говорили, вспоминая Феофана
Затворника, можно также вспомнить Каппадокийский кружок и, например,
Василия Великого, который прекрасно различал доказательство и
показательство, что сейчас умеет различать редкий ученый, простите меня.
Так вот в этом контексте мне бы хотелось сказать о том, что мы находимся
в области гуманитарного знания в ситуации, когда происходит возрождение
именно этой традиции. Это очень хитрый вопрос о том, как все это связано
с постмодернизмом и связано ли с ним вообще. Я же имею в виду
становление прагмалингвистики как того, что направлено на освоение языка
как средства действия в мире и создания мира, со-творчества в мире.
В этом случае у нас действительно идет возрождение очень старой
герменевтической традиции, которая своей вершины достигла в V-VI веке
после Рождества Христова. И вот это только сейчас становится понятно,
как с этим инструментально можно работать, как с этим можно обращаться.
Я должен отметить, что именно эту линию, хоть и в своем преломлении,
нащупал Даль, которого, кстати говоря, лингвисты очень не любят и при
любом удобном случае вспоминают, что он не лингвист, а врач.
Есть серия недавно появившихся и важных именно в этом отношении работ,
которые продолжают эту очень тонкую струю в освоении языка, которая
ведется здесь.
Несколько комментариев. Недаром здесь речь о шла митрополите Филиппе. Мы
же говорим о "филиппиках". Как такого рода люди глубоко закопаны в
языке!
И последний пример, который я хочу привести. К сожалению, я не был здесь
сначала и только что прилетел из Соединенных Штатов. Там я поднял людей
на уши вот таким вопросом: у вас никогда не было королей, а почему в
торговых марках, в названиях маленьких местечек, улиц и прочих топонимах
столько раз встречается слово king? Лингвисты, математики, культурологи,
биологи встали на уши. Они собирали такие названия по всей стране, и
развернулась дискуссия о том, что это такое. Это проявление латентной
зависимости от Англии? Или же это проявление какого-то абсолютно
самостоятельного архетипа, который свойственен этой культуре?
Мне кажется, что в этом отношении разговор о том, имеем мы здесь дело с
архаикой или не архаикой, не совсем вообще правомерен по существу. При
очень быстрых социальных изменениях мы имеем дело с ситуацией, когда
различные смыслы испытывают состояние семантического коллапса. Разные
синонимы, которые всегда различны по смыслу, становятся тем, что
называется точными или буквальными синонимами, неразличимыми.
Семантический коллапс - это ситуация большого непорядка в социальной
жизни. А различение этих смыслов, когда появляется возможность сделать
это, - это та работа, которая крайне важна для того, чтобы жизнь
наладить.
И в этом отношении принципиальна роль сказок, поскольку в этих текстах
как бы синонимические ряды зафиксированы в риторических формах, которые
нам до поры до времени кажутся пустыми, но если задуматься уже в зрелом
возрасте, что они обозначают, то через это можно выйти на становление не
тождественной, не коллапсировавшей семантики. Слова сказок понятны всем,
дети проходят через это. Отталкиваясь от них как от отправной точки,
можно думать о конструировании общенационального языка в любой области.
Это никакая не архаика, а скорее некий ковчег, который позволяет
сохранить некие смыслы при очень разных социальных, экономических,
политических и прочих передрягах. Американский king - это такой же
ковчег.

Благодарности:
Авторы благодарят всех, поддержавших нашу работу морально, материально,
научно. Особая благодарность Аркадию Николаевичу Мурашову и его Центру
либерально-консервативной политики, многие годы бескорыстно
предоставляющему Институту национальной модели экономики крышу над
головой.

02 февраля 2006, 18:08
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру
обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка
www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999-2004
Полит.ру

---

От	Георгий
К	Георгий (05.02.2006 18:05:31)
Дата	05.02.2006 18:14:45

Правильная ссылка (*)

---

http://www.polit.ru/lectures/2006/02/03/naishul_bubu.html

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:56:08

Исраэль Шамир. Постойте слева (заметки заморского гостя из московского метро) (*+)

---

http://left.ru/2006/2/shamir136.phtml

Исраэль Шамир
Постойте слева
(заметки заморского гостя из московского метро)

О эта толкучка на выходе из метро! Мы мерим грустным взглядом
непроходимые двадцать метров до эскалатора. По одному, гуськом,
пассажиры ступают на движущуюся ленту, несущую их к свету и солнцу. Хотя
лестница широка, и они могли бы стоять рядом, муж с женой, друзья, или
просто случайные попутчики, могли бы взнестись вместе за минуты, вместо
того, чтобы толкаться в подземелье - они не смеют. Как волчат приучили,
мол, нельзя за флажки, так нас выдрессировали - стойте справа, проходите
слева. Главное - оставьте левую полосу для быстрых, динамичных, вечно
спешащих хозяев жизни.

Для того чтобы они могли подняться быстрее, мы отдаем им свое место на
эскалаторе, жертвуем минутами нашей жизни. Вот уже скрылась в далеком
прошлом спецполоса для спецмашин на проспектах столицы, по которой могли
проезжать только черные Волги и Чайки, но не смел вырулить скромный
Москвич, однако в метро эта же странная логика уцелела - если ты не
можешь бежать вверх по стометровой лестнице, жди своей очереди и езжай в
правом ряду, оставив левый ряд свободным.

А почему бы, собственно, не постоять и слева? Да, быстрые и энергичные
поднимутся наверх не скорее медлительных и усталых, но и не позднее -
все окажемся наверху. Более того, наш большой человеческий коллектив
только выиграет - вместо того, чтобы три человека выиграли по три
минуты, триста человек сэкономит по минуте. Конечно, эта арифметика
верна лишь для тех, кто верит в равенство людей, в то, что минута
торопыги не ценнее минуты пенсионера.

Лукавый Окуджава, провозвестник перестройки, призывал нас подождать и
постоять справа, пока новые хозяева жизни пронесутся слева. С тех пор
они несутся, а мы - мы ждем. Наша готовность пропустить вперед - не
слабых и старых, но самых динамичных и спешащих - сложилась на станциях
метро с их призывами стоять справа, а вылилась в нынешний мир
неравенства. Мы спокойно стояли справа с ваучерами, а они нас обогнали
слева, приватизировав все в свою пользу.

Общество должно быть таким, чтобы всем было удобно, а не только самым
проворным и шустрым. А для этого нужно приучить шустрых к тому, что
спецполос больше нет. Если бы в советские времена быстроногие лидеры
стояли бы в очередях, а их машины ехали наряду с другими, очередей бы не
стало. По странной аберрации памяти мы думаем о советской эпохе, как о
времени равенства, сменившемся олигархией - но ростки олигархии были и
тогда, и поэтому они смогли распуститься махровым светом в наши дни.

Но в те времена была хотя бы иллюзия общего дела, когда спешащие слева
заботились о стоящих справа, и спецмашины везли людей, пекущихся о нашем
общем деле. Сейчас эта иллюзия не просто исчезла, она объявлена вне
закона. В мире, в котором каждый за себя, нам нет смысла тесниться в
узком вестибюле и ждать подолгу, чтобы дать другому возможность пройти
побыстрее.

В следующий раз, когда вы окажетесь в толпе перед эскалатором, смело
станьте слева, и в два раза быстрее пойдет очередь для всех, а не только
для отдельных товарищей. Пора возвращать идеи равенства в быт. По
крайней мере до тех пор, пока быстроногие, энергичные и деловые не
посвятят себя заботам о медлительных бессребрениках.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:56:00

Ирина Маленко. <Запад есть Запад, Восток есть Восток...> (*+)

---

http://left.ru/2006/2/malenko136.phtml

Ирина Маленко
<Запад есть Запад, Восток есть Восток...>

Сороковые, роковые...

-А сейчас, ребята, мы покажем вам, как ужасно, как невыносимо трудно
жилось нашим бабушкам и дедушкам в военные сороковые годы! -
жизнерадостно начала хорошенькая телеведущая. - Им приходилось вручную
копать землю в саду и сажать вместо цветов овощи, потому что
правительство велело быть самодостаточными. А еще почти ни у кого не
было стиральной машины, а телевизоры были черно-белыми, и по ним совсем
не было детских передач....
Действительно, кошмар какой! Я попыталась представить себе британское
телевидение без еженедельных обливаний детей красками с головы до ног
под всеобщий хохот и без игры, именуемой в моем детстве <швырякой> (это
когда две стороны швыряют друг в друга все, что попадется под руку) - и
даже зажмурилась.
А ведущая тем временем уже перенеслась, при помощи телемагии, в далекие
сороковые.
Ей продемонстрировали, какие платья были тогда в моде, и надели на нее
одно. <А что, очень удобно!> - удивилась она. Тогда ей начали делать
прическу 40-х годов. <Волосы подтыкались под валик, потому что эта мода
пошла от женщин, работавших на фабриках, где волосы надо было
убирать>, - обьяснили ей ветераны. <А чем вы занимались в 40-е в
свободное время? Я слышала, что тогда в моде были танцы!>, - воскликнула
ведущая, после чего ее без промедления стали обучать фокстроту...
Потом ей показали, как можно делать бутерброды с листьями настурции из
сада, на маргарине. <А что, очень полезно для здоровья!> Бедняжка пришла
в ужас от военного рациона: <Представляете, ребята, в день на ребенка
полагалось всего пол-плитки шоколада (на экране появились здоровые
пол-плитки)!! Да я за один присест сьедаю больше!>
А еще оказалось, что во время войны <было трудно купить бананы>... И как
это только бедняжки англичане вообще в ней выжили, не говоря уже о том,
что это именно они победили?
<...В общем, мне в 40-х понравилось!> -подвела итоги ведущая с
жизнерадостной улыбкой. - <Вот только огород лопаткой копать было как-то
не очень...>
Жаль, что эту программу не видели те, кто пережил ленинградскую блокаду.
Или находился в годы войны, например, на оккупированной территории
Белоруссии. Или та пожилая женщина, которая по-простому, без прикрас,
без тени жалости к себе и без ненависти ко всем вообще немцам (которая
культивируется изподтишка в британских детях), рассказывала мне в
тульской электричке о том, как ее мать вместе с ними, совсем маленькими
тогда детьми, выгнали из дома в 30 градусный мороз в лес остановившиеся
у них в селе немцы...

Так чем же занимался Архимед?

<...Как говорил великий Песталоцци...>- помните советского капитана
корабля в исполнении Алексея Грибова в фильме <Полосатый рейс>? Да,
советские капитаны читали Песталоцци, а советские школьники знали
назубок столицы всех стран мира. А вот британская телезвезда Натали
Кассиди, известная всей стране исполнением роли Сони в мыльной опере
, оказывается, не знает, чем. именно занимался Архимед,
когда закричал <Эврика!>
А чем он мог заниматься в ванной? Но она, видимо, не знает и того, что
он находился в ванной. Интересно, в британских школах вообще бывают
уроки физики? Или в понятие физика не входит? На уроках
истории, оказывается, <непропорционально много времени отводится
рассказам о Гитлере> (добавим от себя - и о холокосте, как будто фашисты
больше никого не уничтожали!). Видимо, для того, чтобы не было нужды
рассказывать о своем собственном колониальном прошлом? Детей в
английских школах, оказывается, ежедневно выводят на всеобщую школьную
линейку для <дневной молитвы>... А еще многие англичане мечтают вернуть
в школах порку, потому что уверены, что без этого дисциплины на уроках
ну просто никак не может быть!
Как насчет того, чтобы вернуть в школу уроки физики и географии? Хотя бы
для начала...

Синдром Сахарова

Хочется, ну ой как хочется верить еще многим нашим соотечественникам,
что где-то далеко, за морями, за горами, живут люди, которые на порядок
выше и благороднее нас, <псов смердячих>! Что, так сказать, есть, есть
высший суд, на рассмотрение которого можно и даже нужно предоставить
все, что у нас не так, <как должно быть в цивилизованном мире>. Иначе,
видимо, вся жизнь теряет смысл. А где могут находиться на нашей планете
такие высшего порядка благородные существа? Естественно, только лишь на
технологически развитом Западе. Не в Африке же?
Я именую это психическое заболевание <синдромом Сахарова>. Страдают им
зачастую люди, испытывающие самые лучшие побуждения. Вот, пожалуйста,
один такой классический пример: Наталия Геворкян со своей антирасистской
статьей <Наши - не наши>
( http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/520353.shtml) в Газете.Ру.
Я полностью разделяю справедливое возмущение автора по поводу
россиянина, который говорит, что <наши> не обязаны были охранять <их>
школу в Беслане. Чего я не разделяю - так это телячьего восторга по
поводу <прекрасных> (<благополучных, богатых и красивых>, по автору)
западных <сверхчеловеков>, которые, в отличие от россиянина-расиста,
глубоко и искренне сочувствуют жертвам бойни в Беслане, не называя их
<вашими детьми>.

<И сколько людей со всего мира мне звонили и говорили, что испытывают
чувство стыда и вины, прильнув к экранам, потому что и сделать ничего не
могут и оторваться от этого кошмара не могут, и не знают, как дальше
жить со всем этим. Ну что, скажите, моей благополучной, богатой и
красивой, совершенно бездетной пока американской подруге из Калифорнии
до бесланских детей? Но ей и в голову не пришло сказать <ваши> дети. Это
были просто дети, просто матери>.

Да, в Ираке и в Афганистане - тоже просто дети, просто матери. Не дают
ли спать по ночам мысли о них Вашей уважаемой подруге? И неужели Вы
всерьез полагаете, что она после этого <не знает, как ей жить дальше>?
Перестала есть гамбургеры, бедняжка, и подалась в ряды правозащитников
(которым, кстати тоже за их гневный пыл в адрес неугодных стран весьма
хорошо платят)?
Это же обыкновенная дежурная вежливость, голубушка Вы моя. Вы же уже не
маленькая, неужели Вы этого действительно не видите?
Мне тоже на каждом шагу попадаются на Западе люди, которые с ходу в
карьер начинают говорить мне, как им жалко моряков-подводников с
<Курска> или замерзающих в Москве бомжей. Правда, потом у большинства из
них все это почему-то сводится к <Это все ваш президент! Вот если бы он
разрешил Западу вмешаться в это дело, то:>.
Не нужна мне их жалость.
А не потому ли у нас по России и бродят до сих пор бандиты, что мы
слишком долго позволяем именно это? И не именно ли этого от нас
добиваются не перестающие подкармливать их зарубежные (и укрывшиеся в
странах- <оплотах демократии> отечественные) спонсоры?
Академика Сахарова можно понять: его за границу никогда не выпускали,
вот он и размечтался о том, какие, должно быть, высшего порядка, глубоко
моральные и духовные существа там обитают. Но сегодняшние-то россияне,
так сказать, имеют свободу передвижения (<так сказать>, - потому что
кто-то ее имеет, а большинство к родным в ставшую вдруг <заграницей>
соседнюю страну себе не всякий раз может позволить поехать). Во всяком
случае, имеющие американских и прочим цивилизованных друзей-то уж точно
такой свободой воспользовались. И неужели вы не видите ничего дальше
затмивших ваши очи ясные магазинных витрин? (Я - не мама Ирины Родниной,
я от вида западного прилавка с колбасой никогда в обморок не падала!)
:В Северной Ирландии практически ежедневно избивают, поджигают, взрывают
в домах рабочих-мигрантов. Нет, не таджиков, конечно, а литовцев,
латышей, поляков, украинцев. Самых, так сказать, что ни на есть <белых>
(во всяком случае, по их собственному мнению). Но и африканцам, и
филиппинским медсестрам достается. Как говорила наша соседка, <пусть не
ходять по моему протуару!>: Кто-нибудь из российских журналистов написал
об этом?
А вот какие представления бытуют в 2006 году среди цивилизованных
ирландцев о представителях других народов: <Они все держат по 5-10 змей
дома и пьют их кровь>, <У восточных европейцев традицией является
плевание на землю>, <чернокожие здесь хотят жить, как паразиты, коварно
используя добрую ирландскую натуру. Как только они здесь поселятся, их
невозможно будет выгнать, потому что они все на одно лицо и все
пользуются одним и тем же паспортом> (взято из дневника дублинской
организации <Жители против расизма>).
Как, хорошо? На порядок выше российских бритоголовых, правда?

******************
Карикаура Иана Нокса о расизме в Ирландии: - <Эти иностранцы! Понаехали
сюда и отбирают у нас работу! Я имею в виду, ну кто теперь даст нам
дожности кардиохирурга или кардиолога?>
******************

<А страна, в которой стало правилом делить вообще всех на <наших> и <не
наших>, на черных и белых, на русских и не русских, может выиграть разве
что газовую войну у малоимущих. И уютно в такой стране себя может
чувствовать разве что какой-нибудь очередной международный бандит, в
свое время с успехом практиковавший разделение собственной страны на
<наших> и <не наших> вплоть до летального исхода, в том числе и
страны>, - продолжает Наталия Геворкян. Не иначе как она имела в виду
Нидерланды?

Роттердамский Код, или Иоханнесбург-на-Маасе

В тихих, уютных, цивилизованных Нидерландах (которые, в придачу к
тюльпанам, сыру, мельницам, борделям и марихуане, еще и являются родиной
первой в мире буржуазной революции), конечно же, никакого расизма быть
не может (Разве не ходят здесь за улицу под ручку представители разных
рас без того, чтобы вслед им кто-то улюлюкал?).
Здесь вообще не может быть ничего дурного. Даже такого, что вы видите
запечатленным на фото, приведенном выше. Хотя и сделано оно именно там.
****************
Видимо, именно так считают российские СМИ. Иначе почему у нас в России
практически было обойдено молчанием то, что в голландском Роттердаме 24
декабря, под Рождество, лопнули трубы городского отопления, и горячая
(под 100 градусов, то есть кипяток) вода затопила центральные улицы как
раз когда народ делал рождественские покупки в магазинах. Были раненые
(с ожогами). Некоторые магазины затопило. Много домов остались без воды
и без отопления - под праздник. Но бургомистр сразу же заявил, что
муниципалитет никому возмещать ущерб не намерен....
Вот если бы такое произошло где-нибудь в Иванове или в Томске! О, будьте
спокойны, наши репортеры налетели бы на такую новость, как мухи на мед!
<Российская безалаберность!>, <только у нас такое может быть>, -
сыпалось бы из-под их гневного пера.
Так почему ж Роттердам обошли таким молчанием? Не потому ли, что
<синдоромом Сахарова> в наших отечественных СМИ и среди самозванной
<элиты> больны почти все поголовно?
В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах такого быть не может. Не полагается, понимашь?
А ведь в Роттердаме много чего интересного происходит...
Например? Ну, например, на днях городские власти (это те самые, которые
не хотели возмещать ущерб за прорванные трубы городского отопления,
которые вообще-то находятся в их ведении) приняли <Код Роттердама>.
Почти как Код Да Винчи, елки-палки! Это такие своеобразные 10 заповедей,
которые всем жителям города предлагается соблюдать, если они не хотят,
чтобы их ату....
Кому именно принадлежит сия блестящая идея, неизвестно, - как и положено
в настоящем цивилизованном демократическом государстве. Американский
блоггер, посвятивший свой дневник в интернете этому событию, считает,
что какой-нибудь <бозо> . То есть, в вольном переводе на русский язык,
безликий бюрократ.
<Роттердам, город, не славящийся ни своей красотой, ни своей
цивилизованностью, недавно решил, что все иностранцы обязаны говорить
по-голландски, тшорт пабери!>- пишет блоггер.
<Позвольте пояснить. Согласно Роттердамскому Гражданскому Коду, всем
людям полагается пользоваться исключительно голландским языком на
людях>.
И приводит далее цитату из нового документа, согласно которому
исключительно на голландском языке полагается говорить <в школе, на
работе, НА УЛИЦЕ и в местных клубах>. Почему? Да просто потому, что
иначе <многим аутохтонным роттердамцам становится неуютно, когда люди
говорят по-иностранному> (так в тексте! ИМ). Причем для описания того,
как именно голландцам становится неуютно, роттердамский чиновник удачно
выбрал НЕМЕЦКОЕ слово "unheimisch".
Сначала я не поверила. Нашла даже в интернете этот документ в
подлиннике. Действительно, там так говорится. Другими ЗАПОВЕДЯМИ
роттердамцам предлагается подписаться под словами <мы уважаем
гомосексуалистов, включая если наши собственные дети окажутся
гомосексуалистами> (это, видимо, на тот случай, если сыночек обьявит,
что стал любовником очередного Пима Фортауна: ведь Роттердам - город
Фортауна, и у него здесь остались в органах власти верные соратники по
<славным> <боевым> делам...) и <мы уважаем женщин>...
Интересный, кстати, говоря, пункт - от властей города-порта,
переполненного борделями, в которых <работают>, при полном
попустительстве таковых, совершенно бесправные иностранные секс-рабыни
(от них тоже будут требовать, чтобы они говорили по-голландски: на
работе все-таки?). А еще я хорошо помню рекламу по местному
роттердамскому радио: <А обслуживание в баре - топлесс! Так что можно
будет на славу подоить коровок!>
Такое не забывается. <Уважение к женщинам> как фундаментальная
нидерландская ценность, отличающая аутохтонных роттердамцев от исламских
и прочих иностранных дикарей, тут прямо так и прёт, из каждого угла. За
ним необязательно даже идти по борделям, достаточно радио включить. Или
пойти в один из голландских университетов: например, в нашем была одна
женщина, которая защитила докторскую степень, а единственная работа,
которую она смогла с нею получить, - это пост факультетской секретарши,
потому что все преподавательские и профессорские места были заняты
менее, чем она, образованными мужчинами. Да и этот-то пост ей удалось
заполучить только потому, что она была любовницей одного из них... А вы
всерьез думали, что такое бывает только в Москве?
Но вернемся к языку. Прежде всего, мне очень хотелось бы узнать,
относится ли Код Роттердама и к таким языкам, как английский или,
например, иврит? Или же он написан исключительно для роттердамцев
турецкого, марокканского, славянского, суринамского, кабовердианского и
антильского происхождения? Для новых, так сказать, "untermenschen"
(недочеловеков).
Честно говоря, мне трудно себе представить роттедамскую полицию
останавливающей работающих и живущих в городе на реке Маас американцев
или англичан с требованием прекратить говорить по-английски. Многие
голландцы давно уже на своем родном языке с американским акцентом
говорить начали.



.
... Комплекс неполноценности в сочетании с манией величия - это,
конечно, страшная штука, особенно когда ею заражена значительная часть
целого народа. Для тех из наших читателей, которые считают, что подобное
требование разумно: даже если вы знаете, например, английский язык на
уровне общения, живете за рубежом со своей семьей, где ваш супруг или
ваша супруга говорит с вами на одном и том же языке, вам очень приятно
было бы говорить своему чаду где-нибудь в парке























, даже не видят, насколько belachelijk
(ridiculous) (позорно-смешно) выглядят в этом свете их собственные
действия. Ведь запретить людям говорить с родными детьми на родном
языке - это и есть самая форменная дискриминация! (До такого, кажется,
даже в Латвии еще не додумались.) Более того, тут уже гитлеровским
душком попахивает. Может, именно поетому и чувствуют себя подобные
роттердамцы не как-нибудь, а именно ?
К чести роттердамцев коренного происхождения, надо отметить, что
большинство отзывов на появление нового кодекса - глубоко возмущенные.
Что все-таки вселяет надежду. <Роттердам пора переименовать в
Иоханнесбург-на-Маасе>, -пишет, например, один из них:-<Меня тошнит от
этого.... Родился и вырос в Роттердаме, и чем больше подобных идиотских
правил они вводят, тем сильнее приступ тошноты... И мы, голландцы,
спокойно позвлоляем этому происходить! Козлы мы! Да, хороша же наша
хваленая <терпимость>!
А вот что написал мне по этому поводу мой знакомый антилец Карлос,
который продолжает жить в Нидерландах: <Хорошо, что на это поступают
такие реакции. Мне хотелось бы, чтобы как можно больше людей осмелились
сказать это вслух, но многие боятся быть пристреленными. Знаешь, мы в
Голландии больше не знаем, кто есть кто. Пима Фортауна застрелил белый.
Попробует какой-нибудь <иностранец> открыть рот - и будет убит,
голландцем или другим иностранцем. Многим людям, как мигрантам, так и
самим голландцам, до смерти надоело положение вещей в Голландии, они
устали, они хотят уехать. Нидерланды перестали быть такими, какими ты их
помнишь.И виновата в этом прежде всего полиция, которая теперь же и
громче всех кричит...>.
Примечательно, что он осмелился это написать мне только будучи в отпуске
за границей...

Министр интеграции Нидерландов Рита Вердонк, прозванная за свою политику
депортаций <Турфирма Рита>, намеревается распространить <роттердамскую
инициативу> на всю страну. Что ж, нам захотелось ей помочь, и мы решили
внести свой вклад в общенидерландский кодекс гражданского поведения.
Предложения у нас будут такие:

1. Не курить в местах, где висит табличка <не курить!>
2. Не описывать, пожалуйста, своим коллегам на работе в деталях, что
именно вы собираетесь сделать в туалете, и чаще мыться (да, я знаю, что
горячая вода дорого стоит, но все-таки...)
3. Перестать включать в анкеты во всех официальных инстанциях вопросы о
том, где родились оба твоих родителя.
4. Убирать за своими собаками их экскременты во время прогулки по улицам
5. Уступать место в общественном транспорте пожилым людям, маленьким
детям и беременным женщинам ( в Голландии это делают только мигранты,
иногда - голландские женщины, но никогда- голландские мужчины!)
6. Прекратить секс-эксплуатацию секс-рабынь в борделях. Перестать
отпускать сальные шуточки в адрес коллег женского пола и постоянно
посылать их готовить вам кофе с выражением на лице < Ах, эти бабы все
равно больше ни на что не способны!>
7. Прекратить употреблять в пищу иностранные блюда, раз вам так не по
душе те, кто их рецепты в Голландию привез.
8. Пусть все голландцы, переехавшие жить на Антиллы, говорят там на
улице - и дома со своими детьми - исключительно на папиаменто.
9. Оставить в покое женщин, которые предпочитают головной платок
мини-юбке, татуировкам и пупку наружу.
10. Не класть ноги в грязных ботинках на сиденье напротив в общественном
транспорте - даже если они у нас слишком длинные.

<Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...>

Кто-нибудь задавался вопросом, а вообще-то и стоит ли?

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	05.02.2006 17:55:28

Наталия Геворкян. "Наши - не наши" (*+)

---

http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/520353.shtml

Наталия Геворкян
Специальный корреспондент издательского дома <Коммерсантъ>




Наши - не наши
<Почему Путин или мы должны охранять их школу?> Слушатель <Эха Москвы>
не понимал, задавая этот вопрос Юлии Латыниной в минувшую субботу, какие
вообще могут быть претензии к <его> Москве, в том числе к <его>
президенту, если школа -<их>, то есть осетинская, и к <ним> и надо
предъявлять все претензии. О том, что <их> дети погибли в том числе от
<нашей> бездарности, слушатель не вспомнил. О том, что <мы> не умеем
охранять <наших>, он тоже не вспомнил, он забыл о <Норд-Осте>. Но дело
не в этом. Дело в словах <их школа>. То есть <их> дети. Дело в двух
буквах - <их>.

В Питере убили <их> девочку - таджикскую. Не <нашу>. В России убивают
<их> студентов - смуглых, не <наших>. В синагоге порезали <их>
верующих - иудеев, не <наших>. Знаете, что объединяет все эти случаи?
То, что убивали и резали как раз наши. А знаете, что произошло в
Беслане? Одни наши - а чьи они, эти подонки? - захватили школу с нашими
детьми, и другие наши освобождали эту школу и убивали первых наших,
теряли вторых наших и не смогли спасти всех наших детей.

Я понимаю, что такая формула гораздо сложнее простого деления на <мы> и
<они>. Я также понимаю, что простое деление, уже происшедшее в голове
вышеупомянутого слушателя, означает фактическое отделение Северного
Кавказа. Потому что если этого фактического отделения не произошло, то
не имеет никакого значения, захватили наши подонки больницу в
Буденновске Ставропольского края, или театр в Москве, или школу в
Беслане Северной Осетии. Это наша больница, наш театр и наша школа.

Но он-то сказал <их> школу: То есть <их> детей. Вот интересно, ему
реально легче от того, что это не <наша> школа и не <наши> дети и, таким
образом, как он считает, не <наша> зона ответственности? Мир плакал
вместе с бесланскими матерями, хотя, уверена, три четверти людей на
планете тогда впервые услышали о Северной Осетии, не говоря уже о
Беслане. Эти заложники стали наднацинальными, надгеографическими. И
сколько людей со всего мира мне звонили и говорили, что испытывают
чувство стыда и вины, прильнув к экранам, потому что и сделать ничего не
могут и оторваться от этого кошмара не могут, и не знают, как дальше
жить со всем этим. Ну что, скажите, моей благополучной, богатой и
красивой, совершенно бездетной пока американской подруге из Калифорнии
до бесланских детей? Но ей и в голову не пришло сказать <ваши> дети. Это
были просто дети, просто матери. Она только не понимала, <куда делся ваш
президент>? Она не понимала ровно то, что совершенно понятно
вышеупомянутому слушателю, который считает, что <наш> президент -
отдельно, а <их> дети - отдельно.

Собственно, в известном смысле мнение радиослушателя разделяли и те, кто
захватил школу - они требовали вывести <ваши> войска с <нашей>
территории. А он требует снять с Путина ответственность за то, что
произошло не на нашей, а на <их> территории. Но в том-то и дело, что вот
уже десять лет наши с оружием в руках доказывают свое право на <их>
территорию, о чем слушатель предпочел не говорить. И у этой войны есть и
обратная сторона - раз это наша территория, то наши и отвечают за базар.
На этом и играют террористы, увы: И выигрывают, если даже один
российский гражданин поделил захваченных в заложники детей на <наших> и
<их>. А страна, в которой стало правилом делить вообще всех на <наших> и
<не наших>, на черных и белых, на русских и не русских, может выиграть
разве что газовую войну у малоимущих. И уютно в такой стране себя может
чувствовать разве что какой-нибудь очередной международный бандит, в
свое время с успехом практиковавший разделение собственной страны на
<наших> и <не наших> вплоть до летального исхода, в том числе и страны.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 21:00:50

"Эхо Москвы". Юлия Латынина: о шпионском камне, о Сычеве и о многом другом (*+)

---

http://www.echo.msk.ru/guests/324/
ИНФОРМАЦИЯ


Юлия Латынина
журналист
Постоянный автор и ведущая еженедельной программы "Код доступа".
(сб.:19:00)


28 Января 2006


Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и программа "Код
доступа". Телефон прямого эфира 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 для
не москвичей, номер пейджера 725-66-33. И вот Галина написала мне по
пейджеру, что лечение Сычева каждый день в больнице стоит 60 тысяч
рублей, чуть больше 2 тысяч долларов, но пока что эта сумма возложена на
воинскую часть. То есть, действительно, наша слушательница что-то не
расслышала, речь не идет о том, что деньги требуют с родных, а о том,
что это столько стоит. Еще очень много вопросов по Интернету по поводу
чудо-камня и репортажа Аркадия Мамонтова. Вот Сергей спрашивает: "Юлия,
если английские разведчики действительно собирали информацию с помощью
камня, почему их не выслали из страны?" Действительно, вопрос. И у меня
вопрос есть даже более глобальный. Это то, почему вся эта история,
которая теоретически должна быть новостью, была подана вместо новости в
жанре, я бы сказала, фильма, я бы не уточняла жанр этого фильма -
документальный или художественный, тем более, что высокохудожественным
его точно назвать нельзя. И, действительно, то что для этого был выбран
Аркадий Мамонтов, потому что он давно делает специальные репортажи, и я
должна сказать, что впервые он привлек мое внимание даже не своими
репортажами из Чечни, это был известный, хороший корреспондент, но он
привлек мое внимание репортажем о незаконном усыновлении русских детей
за границей. Господин Мамонтов только намекал на то, что детей
усыновляют, чтобы разъять их на органы. Прямых доказательств у автора не
было, зато он съездил в Италию к семье, у которой итальянское
государство изъяло русских детей за жестокое обращение, сказал, что
следов других детей они не нашли. Признаться, репортаж меня поразил,
потому что согласно статистике, если я правильно помню, из 10
детдомовцев один кончает жизнь самоубийством и где-то семеро других
спиваются. И, соответственно, Аркадий Мамонтов сделал все, чтобы тех,
остался в детском доме, стало больше, а тех, кто уехал к приемным
родителям на Запад, меньше. Это у него называлось любовью к русскому
народу, и я сразу представила себе картинку, как, допустим, приезжает
Аркадий Мамонтов к 20-летнему парню, к такому же Сычеву, который
остался, там, дебилом просто вследствие того, что он рос в детском доме
и был лишен нормального человеческого общения, которого, извините, с
семи лет насиловал сторож-педофил, потом его еще раз опустили в тюрьме,
в которую он попал, когда стал колоться наркотиками, и господин Мамонтов
приезжает к этому парню в тюрьму, где тот умирает от туберкулеза, и
радостно говорит: "Это я, это моя заслуга, что ты не покинул родину, а
то бы, ужас, ты сейчас учился в университете в Болонье".

В общем, после того, как произошел этот репортаж, который, конечно,
повлиял на российское законодательство в том, что касается усыновления в
сторону ужесточения, а, напоминаю, что усыновление иностранцы
осуществляют, например, больных русских детей, а российские пары почти
никогда этого не делают. Так вот, после того, как этот репортаж повлиял
положительным с точки зрения Аркадия Мамонтова образом на судьбы сотен
и, возможно, тысяч детдомовцев, я, в общем, с ужасом ожидала следующего
репортажа Мамонтова. Дождалась. Следующее, если помните, было о деле
врачей-убийц. Это знаменитое уголовное дело врачей из 20-й горбольницы,
которые готовились к забору органов у бомжа, когда в операционную
ворвались менты и обвинили их в убийстве. Бомжа не спасли, он уже был в
состоянии клинической смерти, врачей потом оправдали. Собственно, в
репортаже была построена целая картина страшной торговли органами, в
основном, на данных прослушки всех обвиняемых. Ну, прослушивал, понятно,
не сам журналист, но существовала некоторая проблема, когда я смотрела
этот репортаж, потому что даже нарезанная прослушка не доказывала факта
торговли органами. Поэтому вместо доказательств нам опять же
демонстрировали интервью. Допустим, я помню интервью женщины, у которой
муж пошел гулять, потом его нашли с проломленным черепом, привезли в
больницу, констатировали клиническую смерть и разъяли на части. Понятно,
никаких доказательств о том, что органы забрали у человека с живым
мозгом, у вдовы не было, но понятны ее ощущения и понятно то, что она
говорила. Собственно, дело врачей-трансплантологов было одной из самых
грязных попыток переделить рынок трансплантологии, и отбросило
отечественную трансплантологию на годы назад, и, по мнению врачей, с
которыми я говорила, оно просто повлекло за собой действительно смерть
сотен и тысяч пациентов, которые не дождались своей очереди на операцию.

И когда я это смотрела, мне показалось, что есть границы, которые
журналист не должен переступать. Потому что можно служить сливным
бачком, можно гвоздить Касьянова, Ходорковского, в конце концов, эти
люди сами выбрали свою судьбу и Михаила Михайловича Касьянова мне не
особенно жалко с его дачей, провались она. Но, в общем, брать на себя
моральную ответственность за будущее самоубийство детдомовца или смерть
девочки с почечной недостаточностью - ну, это требует некоторой другой
степени самосознания. И в этом смысле новый репортаж Мамонтова про
"философский камень", это, слава Богу, просто шаг назад: никто не умер,
нет массовых смертей, нет массовых искалеченных судеб. Это уже хорошо,
можно просто радоваться. А, собственно, что касается самого репортажа,
из предыдущих сюжетов, о которых я рассказала, достаточно ясны дела, в
которых используется Мамонтов. Он используется, когда доказательств нет.
Когда доказательства есть, есть документы, используется Хинштейн. Когда
нет - то Мамонтов. Вот если нет иностранца, обвиненного в разъятии
русского ребенка на части, то создается специальный репортаж Мамонтова.
Вот врачей из 20-й горбольницы оправдали. Хинштейн, возможно, за это не
взялся. А в тех случаях, когда отсутствие фактов лучше заменить некими
художественными обобщениями, вот здесь действительно этот журналист
бесподобен. И в этом смысле, конечно, меня поразило то, что сюжет,
который является таким системообразующим для отношений России и Запада,
системообразующим для отношения России к некоммерческим организациям,
подан не через новость, не через арест английских шпионов, а подан через
фильм. Дело в том, что новость и фильм - это два разных метаязыка, две
разных знаковых системы. Новость - это арест иностранного дипломата с
чудо-камнем в руках. А фильм - это неясный силуэт, которого за кадром
представляют, как шпиона. Силуэт забирает камень, уходит, после этого
камень, который забрал неясный силуэт, все-таки находится, представитель
спецслужб вертит его в руках, объясняет его устройство, при этом
оказывается, что это второй камень, найденный в результате оперативной
работы. Нам неизвестно, где этот второй камень изъяли, но нам известно,
что, оказывается, ФСБ, которое у нас редко может найти собственную
голову собственными руками, пообшарило всю Москву в поисках этого
чудо-камня и таки нашло его. То есть, скорее, создается впечатление, что
поскольку фильм можно снять любой, создается впечатление, что просто с
одной стороны сняли неясный силуэт, который забирает чудо-камень, вместо
того, чтобы задержать шпиона с поличным, а потом этот же самый
чудо-камень, неясный силуэт, который превратился уже в соответствующего
сотрудника, нам и предъявили в качестве доказательства шпионажа.

Собственно, можно много говорить о структурных несоответствиях этого
репортажа действительности. Например, очевидно, что новость требует
имени шпиона с российской стороны, потому что не существует шпионского
скандала, который разгорается от того, что не установленное лицо
передает неясному силуэту неизвестную информацию. Вот этого шпиона
следует назвать. Его в фильме называли, что есть один шпион, сейчас
Николай Ковалев сказал, что есть два шпиона, но я не сомневаюсь в
способности ФСБ взять любого человека и заставить его признаться в том
что он шпионил на английскую разведку. Но в данном случае мы имеем
фильм, в котором сказано - зачем вам знать, кто именно арестован? Вам же
показали: некто передавал кто-то. Третье преимущество, это очень важно,
фильма над новостью заключается в том, что в случае новости надо бы
сказать хотя бы в общем, что именно передавали. Например, информацию о
ракетах. В фильме же ничего не говорят о том, что передавали, а говорят,
что, вот, данный шпион работал еще и на неправительственные организации.
Это очень важный момент, потому что вот этот художественный прием
позволяет разрешить большую логическую проблему. Потому что если
новость, то надо сказать, что именно передавали. А если передавали
техническую информацию, при чем здесь некоммерческие организации? А если
сказать, что передавали информацию, скажем, о пропажах людей в Чечне,
при чем здесь камень? Потому что некоммерческие организации тем и
замечательны, что даже в том случае, когда они, с точки зрения местных
властей, объективно ведут подрывную деятельность против авторитарного
государства, обличая пытки и убийства его граждан, то они не держат эту
информацию в тайне, они не сбрасывают ее на камень, они сбрасывают ее в
Интернет. Ну и, конечно, я не могу не отметить собственно трогательный
облик самого персонажа, а именно саму фигуру чудо-камня, потому что,
конечно, беспроводная передача информации, наверное, является
чудо-технологией для папуасов Меланезийских островов в XIX веке или
сотрудников ФСБ в XXI. Но в принципе она хорошо известна каждому
пользователю мобильника ценой больше 30 долларов. Беспроводная передача
технологии, а функция "блю-тус" просто встроена в эти мобильники и
позволяет с помощью любого интернет-кафе или даже без любого
интернет-кафе, просто двум соответствующим агентам зайти в одну и ту же
забегаловку и обменяться этой информацией без всякого риска быть
пойманными. То есть, еще раз повторяю, для съема информации с помощью
беспроводных технологий камень не нужен, наоборот, он представляет собой
дополнительный риск, а вот для фильма камень необходим, потому что это
главная получается цепочка в звене доказательств, как в одном известном
уголовном деле конца 70-х годов, в котором человека обвиняли в том, что
он кого-то ограбил, снял с него шубу и заставил замерзать на морозе, так
вот в качестве доказательства была предложена справка из Гидрометцентра,
что в этот день в Москве было -30. Вот, собственно, камень - то же
самое, приложенное в качестве доказательства. Снимается фильм,
подкидываешь в сквер возле посольства камень, потом, когда мимо камня
идет английский дипломат за ним в метре, скидываешь что-то в камень,
потом изымаешь этот камень неясным силуэтом и демонстрируешь этот же
самый камень в качестве второго, найденного в результате тщательного
осмотра всей Москвы. Согласитесь, одно из двух: либо наши спецслужбы
проявили просто предельный непрофессионализм, не задержав английского
дипломата с поличным и не изъяв его с камнем в руке, либо все это
художественная постановка и в любом случае ФСБ выглядит несколько глупо.
И поразительно в этой постановке только то, что в отличие от прочих
репортажей Аркадия Мамонтова, которые не становились предметом большого
общественного обсуждения, здесь рецензентами на этот фильм оказались не
только сотрудники российского ФСБ, но даже и сам президент Путин. В
общем, такого количества первополосных рецензий, конечно, даже
"Терминатор" не собирал, а между тем фильм "Терминатор", я думаю, тоже
можно было бы использовать американскому сенатору в качестве материала
для запроса, как может киборг фирмы "Кибердайн систем", явно враждебный
человечеств, занимать пост губернатора Калифорнии?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия. Георгий. Мне кажется, с одной стороны,
это все след шпионских дел - Сутягин, Данилов, Кайбышев. А с другой
стороны, мне кажется, это дешевый римейк. Помните, был мультфильм
"Шпионские страсти"? Так вот он был гораздо качественнее, чем этот
идиотский фильм и вся эта идиотская ситуация, в которой нет ни слова
правды.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Ну что-то есть, по крайней мере, совершенно точно
есть желание доказать, что некоммерческие организации - главный враг
режима. Не забывайте же, что главная некоммерческая организация, которая
существует в России, которая действительно раздражала президента Путина,
называется "Открытая Россия" и финансировалась Михаилом Ходорковским и,
вполне естественно, что за ЮКОСом пришел черед "Единой России".

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юлия Леонидовна. Мне кажется, что в этом деле с
камнем главный вопрос, откуда взялась эта платежка у автора: либо в
английском посольстве взяли, либо у правозащитников. Но это вряд ли. Вот
если бы прозвучал ответ на этот вопрос, было бы очень интересно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, я думаю, что платежка взялась с сайта
Хельсинской группы, в которой перечислены абсолютно все деньги и гранты,
которые они получали. Конечно, это результат большой разведывательной
работы - сходить в Интернет. Ну, наверное, кто-то за это получит премию.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ирина из Санкт-Петербурга. Во-первых, я хотела сказать,
что Алексеева в эфире сказала, что не было этой платежки на 120 тысяч
долларов.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, понимаете, если ее можно было взять, можно зайти:

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: А можно второе? Я в прошлом инженер-электронщик, много
имела дела с иностранной аппаратурой. Слушайте, крупным планом показали
внутреннюю начинку.

Ю. ЛАТЫНИНА: Что, изготовлено на заводе в Дыропупинске?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Минуточку. Там винты установлены, которые уже лет 30
назад не применяются. Там только крестообразные. А это сорваны шлицы под
нашу обычную отвертку с одним лезвием.

Ю. ЛАТЫНИНА: Так все-таки винты там иностранные или наши?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да видно, что наши сделаны, топорно и грубо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, одну секунду, винты наши, но еще которые 30 лет не
применяются?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: На Западе они 30 лет как не применяются под обычную
отвертку.

Ю. ЛАТЫНИНА: А наши еще применяются.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Установлены наши же.

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. А как инженер вы еще, может быть, какие-то детали
прокомментируете?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Ну, а какие детали. Еще говорят, и Путин сказал, что
нельзя работать на деньги иностранных разведок. Но на лбу у Марка Доу не
написано, что он разведчик, правда? У него официальная должность второй
секретарь. И он подписывает все платежки. Вот такое замечание. Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Окей, спасибо большое. Насчет винтов, это действительно.
Понимаете, мне кажется, это абсолютно позор некий. Не то, что у нас
занимаются постановками, а то, что люди это делают на таком уровне. Я
вспоминаю замечательную историю террориста в Воронеже исламского,
который взрывал автобусные остановки. И был разоблачен. Взорвал штуки
четыре, и зря я об этом говорю с такой иронией, потому что одна женщина
все-таки погибла. Он их очень аккуратно взрывал каждый раз, как только
отходил переполненный автобус, но одной женщине не повезло, она пришла
буквально через 30 секунд после автобуса. Ну, в конце концов, после
четвертой остановки его поймали, после чего он рассказал оперативникам,
что он исламский террорист, нанятый Шамилем Басаевым, и отвел их в
место, где лежал закопанный в земле Коран и взрывчатка. Ну, не надо быть
специалистом по проблемам ислама, чтобы знать, что никогда мусульманин
не зароет Коран в землю, его просто нельзя держать ниже пояса, ну это
абсолютное для него святотатство. В той же базе Гуантанамо одна из
пыток, которая применялась над мусульманами, это то, что американцы этот
несчастный Коран драли и спускали в туалет, это было тяжелее физических
пыток для верующих мусульман. Кроме того, совершенно непонятно, зачем
Коран, как подрывную литературу, держать в земле, потому что он, в
общем, не является секретной литературе ни в каком переводе. То есть вот
жалко, что эти ребята все время в качестве доказательства, как я уже
сказала, предъявляют справку о том, что в Москве в тот день было -30.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия, это Александр, Ивантеевка. Я просто хотел
сказать насчет "блю-тус", что если им требовалось передавать большие
объемы информации, то скорость соединения "блю-тус" довольно низка, и
если требовалось передать хотя бы 100 Мегабайт за пару секунд, это
сделать невозможно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, для этого существуют различные виды "блю-тус", и
я думаю, что если сюда позвонит офицер-электронщик: Ну, если люди
картинки передавали, то да, но если люди передавали информацию в
цифровой форме, как старые добрые группы цифр передавали разведчики, то
эта информация будет занимать, не то что Мегабайт не будет занимать, а
порядка десятка Килобайт будет занимать.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Леонид меня зовут, я из Екатеринбурга.

Ю. ЛАТЫНИНА: Очень приятно. Сегодня много звонков из Екатеринбурга.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, дело в том, что почему-то не удается на сайт что-то
отправить, поэтому приходится дозваниваться. Если позволите, два
комментария. Вот что касается дела Сычева. Меня больше всего здесь
волнует: То, что произошло, безусловно, ужасно, я сам этот момент
комментировать не стану, а вот что касается инстинкта самосохранения
нашей правящей элиты - ведь эта армия, она вообще не в состоянии никого
защитить, и их тем более. Не дай Бог что случится, им же первым и
достанется. Это момент первый. А второй, что касается вот этих моментов
с войной газовой с Украиной, с объединением "АЛРОСА" и "Норильского
никеля", вот у меня такое впечатление складывается, что просто не могут
пока уговорить Путина согласиться остаться на третий срок, не могут
решить вопрос с преемником, и поэтому действуют по принципу "хватай, что
есть", потому что потом уже ничего схватить не удастся. В общем-то, во
всех случаях стране кирдык. Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА: Ой, ну, вы это зря. Я многократно выражала свое отношение к
операции "Преемник", и я думаю, что всех нас немножечко водят за нос, у
нас президент Путин несколько раз уже такие операции проделывал, когда:
Просто из всех историй, которая моя самая любимая, это операция, при
которой президент Путин заявляет о своих мирных намерениях, после чего
эти мирные намерения оказываются лишь средством ловчее нанести удар. В
этом смысле очень характерна история, которая приключилась с Михаилом
Борисовичем Ходорковским, когда на самых высоких уровнях, по крайней
мере дважды, Ходорковского и ЮКОС заверяли в том, что сначала в 2004
году, что все будет нормально, вот вам только тут надо написать какие-то
бумажки с предложением продать акции компании, потом уже в 2005, перед
самым приговором, Ходорковскому из Кремля тоже очень усиленно
распространяли слухи о том, что все будет нормально, после чего был тот
приговор, который мы знаем. В данном случае я просто описываю технологию
этого дела, когда людям оставляли шанс на надежду, людей звали на
переговоры, и в результате люди лишались кусочка воли к сопротивлению и
нож втыкался ловчее. Абсолютно та же ситуация, кстати, произошла не
только с Ходорковским, но и с Асланом Масхадовым, причем, кстати, тоже
она происходила дважды. Она происходила в 2001 году, когда, если вы
помните, были переговоры Закаева и Казанцева, когда Закаев прилетел в
аэропорт Шереметьево, переговоры были абсолютно бессмысленны, было ясно,
что российской стороне просто нечего предложить Закаеву, но в результате
переговоров интенсифицировался радиообмен между Закаевым и Масхадовым, и
буквально через три дня после начала этих переговоров Аслан Масхадов был
окружен с тридцатью боевиками в Ножай-Юртовском районе, прорывался с
боем, потерял брата, был ранен, не помогло, не научило это ничему
Масхадова, потому что спустя несколько лет, уже после Беслана, Масхадов
опять пошел на переговоры с федеральным командованием, опять
интенсифицировал радиообмен, опять для переговоров, вернее, просто для
того, чтобы позвонить, выехал в тот дом, где его, собственно, и убили, и
вот на этот раз попался. То есть это я, собственно, к чему говорю: о
том, что эта вот технология, успешно опробованная и на Масхадове, и на
Ходорковском, выманить противника на переговоры и уверить его в своих
мирных намерениях, чтобы ловчее ввести нож, она очень похожа на
технологию операции "Преемник", потому что всю российскую элиту уверяют
в том, что преемник будет, и уверения эти опять идут с самого верха, и в
результате российская элита очень спокойна, ну а в 2008 году окажется,
что российская элита примерно там же, где сейчас Масхадов и
Ходорковский. А сейчас перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. У микрофона Юлия Латынина. По Интернету меня
Станислав спрашивает: "За что пострадал Игорь Линшиц?" Напомню, что
Игорь Линшиц это глава банка "Нефтяной", который вчера был объявлен в
розыск. Предыстория очень смешная. У Игоря Линшица председателем совета
директоров был Борис Немцов, и ходили слухи, что банк "Нефтяной"
финансирует Касьянова. Соответственно, было поставлено условие, чтобы
Немцов ушел. Немцов ушел. И Немцов уйдет, типа, сказали, и все
прекратится, и Немцов ушел, и Линшица объявили в розыск. Это еще одна
иллюстрация той самой закономерности, о которой я говорила буквально три
минуты назад, что стратагема обнять врага, чтобы воткнуть в него кинжал,
используется Кремлем постоянно, причем в размерах, которые уже превышают
разумные необходимости использования, потому что всем людям внутри
финансовой элиты хорошо известно, что Игорь Линшиц никакой не диссидент,
обычный абсолютно коммерсант, который имеет несчастье быть другом Бориса
Немцова, что тоже абсолютно нормально, и в отличие от кучи народа,
которая дистанцировалась от Немцова, ну, не так сильно дистанцировался.
Причем, вся компания играла абсолютно по правилам игры: пока можно было
Немцова иметь председателем совета директором, имели; когда нельзя -
выгнали, вернее, уволили. И тем не менее, тот факт, что человек
поддался, был использован против него, хотя такой беспредел относительно
элиты, он, в принципе, довольно плохо кончается, но, как я уже сказала,
иллюстрирует модус операнде нынешних кремлевских начальников. То есть
если ты против кремлевского начальника, допустим, ты Ходорковский, у
тебя публично отбирают компанию, а тебя сажают в тюрьму, а если ты за
кремлевского начальника и если ты его лучший друг и тебя, допустим,
зовут Потанин или Богданов, то, конечно, никто не услышит, что с тобой
случилось, но есть подозрение, что 90% твоей компании уже не в твоих
руках, а ты живешь на ренту и выполняешь роль генерального директора,
как в Советском Союзе. И, собственно, съели-то тебя ровно потому, что ты
не сопротивлялся, и будучи другом, человеком, всегда покорным,
предоставляешь очень легко тебя есть. То есть врага едят потому, что он
враг, а друга едят потому, что друга съесть удобней.

И предыдущий слушатель спрашивал очень серьезную вещь насчет того, что
неужели властная верхушка страны не боится, что армия, которая у нее
существует, она не будет способна ее защитить. Это такой действительно
ключевой вопрос, не только России, но и всей мировой истории, потому что
действительно, с одной стороны, есть парадоксальная вещь. Общество, по
крайней мере, обычно средневековое общество, оно устроено так, как
устроена его армия. Допустим, армия свободного ополчения, это Афинский
полис или Римская республика. Армия, где есть привилегированная
прослойка всадников или рыцарей - это феодальное государство. Армия, где
всех гребут под гребенку - это обычная азиатская деспотия. Ну, грубо
говоря. И мы видим, например, что в случае с Римом, когда армия
перестает быть армией свободных членов общины и становится армией
наемников, то Рим перестает быть республикой и становится империей. И
вот именно в связи с тем, что армия так сильно связана со структурой
общества, конечно, очень часто происходит удивительная вещь: что
несмотря на то, что обществу для самосохранения нужна хорошая армия,
другая, эта армия не может реформироваться, поскольку это означало бы
слишком коренную реформу в обществе. Простейший пример: поражение
французов в Столетней войне в битве при Азенкуре. Тогда французских
рыцарей издалека расстреляли английские лучники с длинным луком, и хотя
французские рыцари отлично понимали причину своего поражения, они, тем
не менее, не взяли на вооружение длинный лук, потому что здесь был не
вопрос разницы вооружения, а разницы военной психологии. С одной стороны
сражалась французская аристократия. Для того, чтобы быть вооруженными
длинными луками, надо было сойти с коня и превратиться в английских
иоменов, в английских фригольдеров. На это французская аристократия была
не готова. Другой типичный пример - это поведение армии янычаров в тот
момент, когда разваливалась Оттоманская империя. Было совершенно ясно,
что янычары в их тогдашнем состоянии не способны противостоять не то что
европейской армии, то есть, они не способны завоевывать, они способы
только убивать и резать людей, но всякая попытка их реформы, поскольку
это был фактически правящий класс, кончалась тем, что очередного
султана-реформатора просто резали, потому что, ну, враг Англия и Франция
далеко, а султан-реформатор, сволочь, вот сейчас нас уничтожит. Другой
пример. Я передачи две или три назад говорила о том, как Шарон спас
Израиль в Семидневную войну и о том, что его танковая дивизия была
резервной, то есть те люди, которые сражались в дивизии Шарона, они в
течение одного дня приехали со всего Израиля, расконсервировали свои
боевые машины, это, в общем-то, были танки, и вышли в пустыню.
Соответственно, они умели перейти тогда Суэцкий канал и нанести удар в
тыл египетской армии. Понятно, что послужило причиной превосходства
израильской армии, но египетская армия тоже не стала после этого
реформироваться по образцу израильской и не стала брать себе
резервистов, и понятно, почему. Если представить себе египетскую армию
той, да и сейчасшней поры, которая состояла приблизительно так: из
солдата, который торчит под танком, весь перемазанный, российского
военного советника, который дает этому солдату советы, какой шпунтик
крутить, и генерала, который весь в белом сидит рядом, потягивая водичку
и глубоко презирает этого солдата, а заодно еще и неверного военного
советника, который взаимно отвечает генералу полной взаимностью,
впрочем, понятно, что эта египетская армия не реформировалась по образцу
израильской, для этого должны были быть слишком коренные изменения в
обществе. И в этом смысле российская армия, она попала в абсолютно ту же
самую ловушку. С одной стороны, понятно, что та массовая армия, которая
существует у нас сейчас и которая есть армия образцов времен второй
мировой войны, когда эта массовая армия успешно решала техническую
проблему завоевания, она просто абсолютно бесполезна в век высоких
технологий, когда солдат становится уже не частью массы, которую гонят
после танков и которая разминирует минное поле своими телами, а когда
солдат это нечто высокоинтеллектуальное, на чего навьючено оборудование
ценой в несколько десятков тысяч долларов, с космической связью, с
оружием, само использование которого требует достаточно большого
интеллекта, и, соответственно, эта армия российская в таком виде просто
не нужна, более того, она вредна, потому что, во-первых, она создает
иллюзию того, что армия есть, а ее нету, а, во-вторых, она жрет чертову
кучу денег, которую просто не выдерживает российский бюджет. Но, с
другой стороны, это если использовать армию по прямому назначению. Но
армия в России не используется по прямому назначению. Армия в России это
армия рабов, которые строят генералам их дачи, служат у них денщиками,
наконец, на довольствии которых зарабатываются огромные деньги, и если
этих солдат заменить профессионалами, то где тогда будут генералы? Кто
будет строить генералам дачи? Разве можно профессионала, который стоит
несколько десятков тысяч долларов, послать за водкой вместо того, чтобы
послать его в бой? Разве можно экономить на его довольствии и пытаться
его накормить тем, чем кормят российских солдат? Таким образом нужды
России как государства противоречат нуждам генералов как класса. И это в
истории мировой цивилизации случалось многократно, и заканчивалось, надо
сказать, всегда почти одинаково - гибелью государства.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Александр, Владимирская область, офицер
запаса. Вот обвиняют сегодня министерство обороны. А что, родители этих
зверенышей, которые издевались над солдатом, что, они не виноваты? Надо
правильно воспитывать людей.

Ю. ЛАТЫНИНА: Простите, но, вы знаете, давайте насчет родителей
зверенышей: Давайте воспитывать собственных детей, а не вспоминать о
грехах чужих родителей.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юлия. Из Красноярска вас беспокоят. У меня два
вопроса к вам, наверное. Известна ли реакция Путина на события в
Челябинске и что будет с министром Ивановым, ваше мнение какое по этому
поводу?

Ю. ЛАТЫНИНА: Да я уже сказала, что ничего абсолютно не будет с министром
обороны, потому что он так и нужен в качестве хромой утки. У нас за
такие "мелочи" людей: Еще раз повторяю, у нас за Беслан никого не
уволили, неужели вы думаете, что министра обороны уволят за Сычева, даже
с учетом того тяжелого обстоятельства, что, как я сказала, этот скандал
явно используется, и министра обороны так немножечко подмачивают с
учетом того, что он не должен стать вероятным преемником.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Добрый вечер. Это Людмила Михайловна. Я хотела бы
немножко чуть в сторону отключиться от этой темы, просто узнать, есть ли
какие-то сведения о здоровье Шарона? Последнее время вообще ничего не
слышно.

Ю. ЛАТЫНИНА: Вы знаете, сведений о здоровье Шарона нет никаких, кроме
самых грустных. Я уже повторяла, один раз сказала тут по "Эхо Москвы", и
могу повторить второй раз, что один из самых величайших военачальников
ХХ века пал жертвой, собственно, мелких политических интриг, пал жертвой
даже не ненависти к нему народа, наоборот, в ту минуту, когда было
известно, что 60% израильского населения голосует за Шарона, люди,
которые даже не состоят в оппозиции, а просто подсиживают Шарона в его
же собственной партии, раскалывают его партию, пытаются посадить его
сына в тюрьму, а понятно, что для такого человека, как Шарон, тот факт,
что его сына сажают в тюрьму за неправильно профинансированную
избирательную кампанию самого Шарона, это фактически означает, что его
сын сидит за Шарона. В общем, это такие вещи, которые спокойно переносит
человек бессовестный, но это такие вещи, которые очень тяжело переносит
человек по имени Шарон, который сделал для Израиля то, что он сделал. И
я часто говорю о недостатках авторитаризма, у демократии есть свои
недостатки. Вот на примере недостатков израильской демократии мы видим,
что евреи, они не только Христа распяли, но и Шарона со света сжили.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Я хотела бы спросить вас, Юлия, вот о чем.
Как вы считаете, тотальная безответственность наших руководителей, их
трусость, какую она имеет под собой причину? Или это естественный отбор?

Ю. ЛАТЫНИНА: Ну, вы знаете, нам-то какая разница, есть у нее причина или
это естественный отбор. Возвращаюсь к менее философским вопросам.
Наверное, один из последних вопросов, на которые мне хочется ответить,
вот он по пейджеру пришел: "За что посадили Юлию Пелехову?" Напоминаю,
что Юлия Пелехова журналистка, по-моему, два года назад начался процесс,
и стали ее сажать за шантаж, она вымогала деньги у своей бывшей близкой
подруги Оксаны Токаревой, которая по ее сведениям занималась отмыванием
денег. Пелехову посадили на 7,5 лет, а сейчас выпустили. Неприятная
история, которую все журналистское сообщество не очень хотело
комментировать, потому что понятно, что, ну, Пелехова не самый
журналистски безупречный человек в России. Это очень умный журналист, в
отличие от Хинштейна, от Лурье, от разных других журналистов, за
которыми нехорошая репутация, он очень часто сливные бачки, просто не
понимают, о чем пишут. То есть в этом смысле сливной бачок бесполезно
сажать, поскольку найдется другой сливной бачок. В этом смысле Пелехова,
которая получила финансовое образование, была одним из умнейших и
компетентных журналистов России, она была способна провести
самостоятельное расследование, и, в общем, свою должность и свое звание
журналиста использовала примерно так, как опытный оперативник ФСБ, но
оперативник, работающий не на государство, а на себя использует для
разводки разных бизнесменов. И понятно, именно поэтому она представляла
самостоятельную опасность, она делала дела сама. Но что для меня самым
главным является во всей этой истории? Не то, насколько виновата
Пелехова и насколько она занималась шантажом или нет, а то, что,
напоминаю, того человека, которого она обвиняла в отмывании денег,
Оксану Токареву, даже не тронули. То есть все, что происходило с
Пелеховой, не имеет никакого отношения к правосудию по одному простому
факту: если вы сажаете журналиста за то, что этот журналист шантажирует
предпринимателя, обвиняя его в отмывании денег, то, соответственно,
наверное, надо проверить этого предпринимателя. Если этого не
происходит, значит, это не имеет никакого отношения к правосудию, это
является сведением счетов. Третье, что очень важно. Это является не
просто сведением счетов, а беспределом, потому что какова бы ни была
вина Юлии Пелеховой, понятно, что посадить человека на 7,5 лет, при том,
что та сторона, скажем так, тоже не самая белая и не самая пушистая, это
не просто использовать правоохранительные органы в своих целях, а это
считать, что тебе все позволено. Понятно, что реально посадила Пелехову
не госпожа Оксана Токарева, которую она шантажировала, понятно, что за
всем этим стояли люди очень высокие и, более того, просто очевидно
достаточно близкие к президенту, потому что, ну, так манипулировать даже
нашими судами никакая госпожа Токарева не может. Пелехова много
занималась Якутией и компанией "АЛРОСА", Пелехова много занималась
Сергеем Пугачевым из "Межпромбанка", который всегда любил
представляться, как друг президента Путина, Пелехова много выясняла, что
там происходило с векселями "Межпромбанка", и вот этот беспредел,
который случился в отношении Пелеховой, совершенно ясно, был связан вот
с таким же куражом, как у Сергея Иванова в отношении старушки,
задавленной его сыном: "А мы можем все". Но самое важное, это четвертое.
Это то, что беспредел, он не окупается, потому что существует
парадоксальная логика политической грызни внутри нашей элиты. Она
заключается в том, что если вы очень крутые и если вы считаете, что вы
можете все, то у вас всегда найдется еще один такой же, тоже около
президента, тоже очень крутой, и который видит, что вы вырастили себе
врага, и в этом смысле очень интересно, что Пелехову отпустили, потому
что на свободу отпустили внезапно совершенно, за пять лет до срока,
человека, который не просто считает, что в отношении него был беспредел,
а неглупого и неординарного человека, и сейчас, я думаю, в результате мы
узнаем массу интересных подробностей того, что происходит вокруг, там,
алмазной отрасли России. Вот сейчас Алексей Кудрин, как говорят,
поцапался с "Алмазами России - Саха". Помните ту замечательную поездку
Путина в Якутию, где, собственно, насколько я понимаю, рассматривался
план того, что будет с компанией "Алмазы России - Саха", и там было два
альтернативных проекта. Один был проект Алексея Кудрина, предполагавший
приватизацию "Алмазов России". Надо сказать, Алексей Леонидович и себя
не забыл в этом проекте. А другой был наоборот проект, согласно которому
"Алмазы России - Саха" становилась еще одной государственной компанией,
которая будет поглощать для президента и его друзей другие
государственные компании, например, "Норильский никель". Вот победил
второй проект, а Алексей Леонидович крепко получил по рогам, и,
собственно, мы видели отзвук этого скандала, когда премьер Фрадков решил
его добить и не пустил его в Давос.

Так вот мы сейчас узнаем многое об этом скандале. Известно, что ходят по
Москве слухи, что Сергей Пугачев купил здание напротив Кремля, делает в
нем частные квартиры, это большой дом многоквартирный, он приобретен или
отдан УПДК и сейчас квартиры просто с видом на Красную площадь
продаются, стоят, можно представить себе, каких денег. Вот мы узнаем,
Сергей Пугачев действительно купил этот дом и действительно он является
его владельцем, и если он его купил, то за какие деньги, а если не
купил, то, опять же, за какие деньги. То есть это очень интересная вещь,
что когда люди внутри этой системы власти беспредельничают, они не
понимают, что около них стоит куча народа, которые ловят каждый их шаг,
как вокруг Романова, претендующего быть генеральным секретарем, стояла
куча народа, тоже ловящая каждый его шаг, и в любой момент, если ты
кого-то по беспределу закрыл, то твои враги могут его выпустить, и тогда
все начинается очень весело.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Скажите, вчера была годовщина Холокоста, можно
вопрос по этому поводу?

Ю. ЛАТЫНИНА: Да, конечно.

СЛУШАТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, есть такое мнение, что Розенберг,
Геббельс и Гитлер, у них были некоторые корни еврейские.

Ю. ЛАТЫНИНА: Слушайте, вы знаете, обсуждайте свое мнение на кухне и
задайте его авторам "письма пятисот". До свидания.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Нижний Новгород, Евгений Алексеевич.
Госпожа Латынина, а скажите, пожалуйста, только честно, кто и сколько
платит вам, как провокатору?

Ю. ЛАТЫНИНА: А можно конкретный пример провокации?

СЛУШАТЕЛЬ: Все, это вранье, одни провокации.

Ю. ЛАТЫНИНА: Слушайте, я вас очень прошу, то не слушайте, а смотрите
ОРТ, там все правда. Вот недавно нашли, оказывается, виновников зачистки
Бороздиновская. Жители станицы Бороздиновская, аварцы, считают, что это
сделал батальон Сулима Ямадаева "Восток", а недавно у нас в Астрахани
арестовали каких-то чеченских террористов, и теперь жителям станицы
Бороздиновская будут объяснять вместе с 1-м каналом, что это они, эти
чеченские террористы, а вовсе не какие-то федералы, зачистили станицу.
Так что смотрите ОРТ, там все ясно и хорошо, и про шпионский камень все
очень понятно рассказывают.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вас беспокоит Александр из Перми. Я вас очень
уважаю и все остальное. Объясните такое явление, вернее,
прокомментируйте. У нас есть такая прыгунья в высоту Исинбаева, и люди,
и пресса, и даже с "Эха Москвы" захлебываются, она любит быструю езду,
она нарушает правила, гаишники отдают ей честь, сказали. Далее. Лидер
группы, ну, которая поет "Аргентина-Ямайка, 5:0", забыл, как называется
группа, тоже интервью было год назад - "я в жизни не буду платить
гаишникам, хотя я летаю по Свердловску". Вы понимаете, ведь вот эта вся
система переносится, каждый себя ведет в ту меру, которая у него
достигнута. Но ведь это плохо, это не осуждается. К чему это приведет?
И, в принципе, Россия как бы в моральной дыре находится, вы не считаете?

Ю. ЛАТЫНИНА: Спасибо. Насчет Исинбаевой, ну, я думаю, что мода ездить
быстро у нас пошла все-таки не с Исинбаевой, и не с лидером группы, а
мода ездить быстро у нас, собственно, записана в уставе ГАИ, потому что,
если кто не знает, у нас ГАИ, то бишь ГИБДД, первой ее задачей не
является обеспечение безопасности на дорогах. Первой ее задачей является
обеспечение проезда спецтранспорта, чтоб всем было ясно. Поэтому,
соответственно, товарищи, которые ездят с мигалками, они ездят быстро и
это их сословная привилегия. А Россия в этом смысле еще не вышла из 1789
года, в каковом Великая французская революция отменила ряд сословных
феодальных привилегий, в том числе ту привилегию, которая предоставляла
знати право преимущественного проезда по дорогам и говорила, что, вот,
моя бричка имеет право ехать впереди обывательской. Соответственно, дело
не в Исинбаевой, а в сословной структуре власти и структуре государства,
которое делится на чиновников, на ментов, на приближенных Путина,
которым позволено все по отношению к народу и на народ, которого
гаишники штрафуют за неправильный проезд после того, как они обеспечат
проезд спецтранспорта. Я говорила в начале передачи о том, что у нас
есть две армии, которые сражаются друг против друга - армия дедов и
армия первогодков, и, к сожалению, у нас точно так же народ разделен на
две части, у нас он разделен на власть и на народ. Всего лучшего, до
встречи через неделю.

Ведущие: Юлия Латынина

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 20:58:12

Общественная палата выступает за создание списка "запрещенной" литературы (*+)

---

http://www.klerk.ru/more/?41927

Общественная палата выступает за создание списка "запрещенной"
литературы


"Клерк.Ру". Отдел новостей / Члены Общественной палаты и правозащитники
выступают за внесение в законодательство поправок, предполагающих
создание списка запрещенной к распространению в России экстремистской
литературы.
"Наиболее продуктивным итогом сегодняшнего обсуждения было единство
мнений о необходимости списка экстремистской литературы", - заявил
адвокат, член палаты Генри Резник.

По его мнению, "ядро" экстремистской литературы, направленной на
разжигание межнациональной розни, существует уже десятилетия, и во
многих странах распространение такого рода изданий запрещено. Среди
таких книг Резник назвал "Майн кампф", "Протоколы сионских мудрецов" и
другие.

По мнению Резника, такие издания нужно не уничтожать, а поместить в
специальные хранилища для доступа к ним узкого круга людей. "Но широкого
распространения их быть не должно, потому что эти произведения очевидно
националистические и направлены на разжигание расизма и
антисемитизма", - считает адвокат. Такой список, по его словам, будет
внесен в законодательство и опубликован, и это значительно упростит
процедуру доказывания в процессах по делам о разжигании межнациональной
розни.

Схожую позицию высказывает и глава Московского бюро по правам человека
Александр Брод. "Такой список окончательным сделать невозможно, поэтому
необходимо создать базовый список приблизительно из 20 книг с
возможность его последующего обновления", - заявил Брод.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	31.01.2006 20:57:24

Солонка преткновения или Оккупации Эстонии не было! (*+)

---

Эта страница распечатана с портала DELFI
Адрес http://rus.delfi.lv/archive/index.php?id=13061938

Солонка преткновения

Вести сегодня
16 декабря 2005 10:50


В начале шестидесятых годов выпускник тартуской школы Петер Гульвисте по
целевому набору поступил на факультет психологии МГУ. Окончил его,
получил диплом, в Москве же защитил кандидатскую и стал первым в Эстонии
доктором психологических наук. К концу 80-х он стал ректором Тартуского
университета. В 92-м баллотировался в президенты. Во время предвыборных
дебатов журналисты задали ему вопрос: "Вот вы учились в МГУ, скажите,
какое у вас самое сильное впечатление о Москве?"
Он ответил, что, когда в первый день пришел в студенческую столовую, у
него взяли без спросу солонку со стола.
Это вызвало бурю возмущения у русских. Как же так, ведь там на кафедре
работали ученые с мировой славой - Выготский, Лурье! А какое здание МГУ,
какая профессура, четыре нобелевских лауреата, тысячи студентов из
разных стран! И сама Москва - культурная столица, сколько театров,
музеев! И вдруг - солонка!
Эту историю рассказал на недавней встрече в Риге ученых-обществоведов
Латвии и России Ренальд Симонян, профессор Института социологии РАН РФ.
В частной беседе с корреспондентом "Вести Сегодня" он развил тему
разности мироощущения этносов, даже соседствующих столетиями.
Неразгаданная тайна

- Да, для русских ответ Гульвисте прозвучал как пощечина! Я объяснял
тогда коллегам: для эстонца не важно, с кем он общается, пусть перед ним
самый гениальный и обаятельный человек, но если тот не умеет себя вести
в обществе, то для эстонца с ним покончено. Для русского это
непостижимо. Малому и большому народу вообще невозможно друг друга
понять. Китайцев полтора миллиарда, и если им надо будет положить 150
миллионов ради какой-то цели, их положат без колебаний. Но когда нация -
600 тысяч, там включаются совсем другие генетические механизмы. И с этим
надо смириться. Вот мой друг в Таллине Володя Павил, социолог, философ,
даже внешне похож на эстонца - светлоглазый блондин и такой же
медлительный. Он живет с эстонцами бок о бок 40 лет, но признается, что
все-таки их не понимает.

И что в этом плохого? Каждый народ есть загадка. И беситься от того, что
нам не дано ее до конца разгадать, глупо. Если в семье муж и жена живут
сорок лет вместе и жена перестает быть тайной для мужа, хорошо ли это?

Ничто не ново под луной

- Я недавно разговаривала с доцентом одного частного вуза. Она проводила
в смешанной группе студентов дискуссию на тему интеграции. И была очень
удивлена, что ребята - и русские, и латыши - заявили: а зачем она нам
вообще нужна, эта интеграция? Мы и без нее хорошо жили. У латышей и
русских - своя среда. Но это не мешает нам в жизни, мы нормально
контактируем, трений нет - чего еще надо? С одной стороны - страх перед
двухобщинностью, который нагнетает политэлита, с другой - абсолютное
безразличие к проблеме, которое мы наблюдаем внизу. Как социолог, вы,
Ренальд, как относитесь к наличию двух менталитетов в одном обществе?

- Такое общество уже существует - и ему сотни лет. Это Бельгия, валлоны
и фламандцы. У них разные языки, история, культура, разные формы
поведения и даже разные успехи в экономике и политике. И это двуязычное,
двухобщинное государство очень стабильно, ничего ему не угрожает. Если
интеграцию понимать как включенность личности в общество, как его
стабильность - тогда давайте интегрироваться.

- И все же "инаковость" вызывает подозрительность, а то и нетерпимость.
До конца 90-х латышские "революционные" клерки могли позволить себе
запросто унизить посетителя-нелатыша, старались создать для него
максимум бюрократических препон. К нам в редакцию шли толпы испытавших
на себе чиновничье высокомерие и произвол. Все прекрасно понимали, что
истинная причина этого глумления - ксенофобия. Сейчас, слава Богу, кадры
и стиль работы в учреждениях сменились, но ушла ли из сознания
ненависть? Она прорывается в анонимных форумах в Интернете. Изменись
политическая ситуация в стране - не хлынет ли эта подспудная злоба на
улицы?

- Культурный слой сознания - этикет, нравственность - это довольно
тонкий слой. А под ним лежат инстинкты. Вот вам один пример. Маленький
городок Черкассы недалеко от Киева. Очень тихий и патриархальный. Всего
было навалом - в сметане ложка стоит, вишни с грецкий орех, все продают
ведрами, соловьи поют, народ добрый, все улыбаются, заводы работают,
жилье строится, вокруг леса - ну просто рай земной. И вот в одно
воскресенье милицейская машина сбивает ребенка у зазевавшейся мамаши.
Через 15 минут собралась толпа, избила милиционера, а через час в городе
стали бить окна, поджигать машины: Что-то прорвалось. Я этого города не
узнал. Срочно вызвали из Москвы секретаря горкома Патрушева, еле-еле
остановили погромы. А ведь это был самый застойный, благополучный 78-й
год! И никаких русских там не было - одни украинцы в городе.
В нас еще очень много звериного. Толпу, казалось бы, вполне
уравновешенных людей легко возбудить. Поэтому надо очень осторожно
обращаться с идеологемами. Что, в 30-х годах в Германии жили дикари?
Нет, эта страна была одним из столпов мировой культуры. Но за пять-шесть
лет немецкий народ превратили в стадо дикарей. Вот поэтому мы, ученые,
говорим: надо остановить политиков! Они зарабатывают очки, возбуждая
утробные инстинкты.
Это как в масс-культуре, которая спекулирует на самых примитивных
эмоциях. Секс и брутальный юмор гарантируют телепередаче высокие
рейтинги. Получается, что народ требует этого дерьма. Те, кто дает
народу такие зрелища, становятся миллионерами. Так же и с политиками.
Если они станут действовать как гуманисты, они будут выкинуты из
политической жизни. А они этого не хотят. С этим надо считаться.

- Но не мириться же? Уж, казалось бы, кому надо противодействовать
националистической истерии, так это интеллигенции. Но латышские ученые и
деятели культуры, за редким исключением, помалкивают.

Кому она нужна, наша правда?

- Интеллигенция - это живые люди. Им тоже надо жить. В 1992 году Ленарт
Мери, тогда министр иностранных дел Эстонии, попросил своего
заместителя, профессора Рейна Мюррисона, известного эстонского историка,
подготовить архивные материалы, которые доказывают, что была оккупация.
Тот добросовестно провел работу, через три месяца выложил на стол все
документы и сказал, что юридически оккупации не было. Президент Пятс в
40-м году добровольно подписывал все документы, никаких опровержений или
комментариев этому факту не давал и в последующем не вымолвил ни одного
слова против ввода советских войск.
Разразился скандал, Мэри топал ногами и отправил своего зама в отставку
даже без согласования с Верховным Советом. И сегодня в Эстонском
университете есть историки, которые тоже педантично исследовали этот
вопрос и пришли к аналогичному выводу. Если была оккупация - должен был
быть назначенный гауляйтер, как на оккупированных Германией территориях.
Но гауляйтера не было, как не было никакого комендантского часа, не было
и ущемления каких-либо прав оккупированных. У оккупантов и
оккупированных были равные права!
Эстонские историки это негласно признают, но не озвучивают, да их никто
и слушать не станет. Вся правовая система в Эстонии построена на том,
что была оккупация. А если так, вступает в силу международное право,
согласно которому преступный акт не дает прав оккупантам. И у всех, кто
приехал после войны, прав не должно быть. Так считают эстонцы, литовцы и
латыши, и даже если они заблуждаются, с этим ничего не поделаешь.

Не валите с больной головы на здоровую!

- У Ельцина, который подписывал спешно в 1991 году акт о признании
независимости балтийских государств, были все возможности добиться
правовых гарантий для всех жителей Прибалтики. Но он этого не сделал. Он
виноват в том, что русские оказались поражены в правах. А никакие не
добелисы-табунсы. Они просто воспользовались ситуацией. Они защищали
свои маленькие нации, и их можно понять.
Я открыто говорю об этих вещах. И за это меня очень не любят в России.
Социологов вообще не любят, потому что они, как зеркало, отражают
правду. А правда в том, что тогда в Прибалтике стояли советские войска и
самой высшей ценностью было признание независимости новых стран. Ради
нее местные элиты были готовы принять любые условия! Когда Кравчук ехал
в Беловежскую Пущу, то его делегация договорилась: если Россия потребует
Крым - отдадим за независимость Украины. Но они же не виноваты, что
Борис Николаевич даже слово "Севастополь" не вспомнил. А сейчас поезд
ушел.
России следует честно признать, что именно по вине бывшего президента РФ
Ельцина наши соотечественники оказались в таком положении. Это было бы
укором и предостережением для власти. Каждый руководитель государства
должен наперед знать, что ему придется отвечать за свои действия!

С Ренальдом Симоняном общалась Наталья СЕВИДОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:03:56

От рук усыновителей гибли только россияне? (*+)

---

РУССКАЯ "ЮНОНА" И АМЕРИКАНСКИЙ "АВОСЬ"

Правоохранительные органы России и США ликвидировали международный
канал торговли детьми[ 10:59 25.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3060062

Андрей Бильжо. Карикатуры в тему

Генпрокуратура России совместно с коллегами из США пресекла деятельность
международной преступной группы, занимающейся незаконным международным
усыновлением. Как заявил замгенпрокурора Сергей Фридинский, члены
группировки "фактически торговали детьми". По его словам, члены
группировки действовали под вывеской фирмы "Юнона", через которую был
усыновлен Алеша Гейко, забитый до смерти американкой Ирмой Павлис. В США
против руководителя фирмы Ивана Жердева было возбуждено уголовное дело.
Он скрылся и, по данным "Известий", был задержан в России.

Пока Генпрокуратура не раскрывает всей информации по делу об
усыновлении. Однако "Известия" выяснили некоторые подробности.
Американское посредническое агентство "Юнона" попало в поле зрения
правоохранительных органов после того, как в декабре 2003 года
американка Ирма Павлис забила до смерти усыновленного российского
мальчика Алешу Гейко, бывшего воспитанника Ейского детдома. По данным
российской Генпрокуратуры, он был усыновлен именно при посредничестве
"Юноны".

Возглавлял "Юнону" россиянин, уроженец Краснодара Иван Жердев.
Штаб-квартира располагалась в Калифорнии, ее представители работали во
многих странах. Было отделение "Юноны" и в Краснодаре - там его
возглавлял родной брат Ивана Жердева Владимир.

- Иван и Владимир Жердевы были учредителями "Юноны", - сообщила
"Известиям" пресс-секретарь краевой прокуратуры Юлия Власова. - Владимир
искал информацию о брошенных детях по детдомам и интернатам, а Иван
размещал ее на сайтах и находил иностранных усыновителей.

По словам Юлии Власовой, коммерческие фирмы даже собирать сведения о
детях, которые могут быть усыновлены, не имеют права. Такая информация
хранится в федеральном банке данных. Но на сайтах "Юноны", которая была
зарегистрирована именно как коммерческая организация, были размещены
фотографии детей, которых нет в госреестре.

- Внимание на "Юнону" мы обратили в прошлом году, - рассказал
"Известиям" советник департамента государственной молодежной политики
Министерства образования и науки РФ (этот департамент непосредственно
занимается вопросами усыновления) Иван Янцукевич. - Наши и зарубежные
усыновители говорили, что видели в интернете информацию о конкретном
ребенке и хотели бы его усыновить. Мы посмотрели эти сайты - там были
размещены фотографии детей, видеоматериалы, информация
медико-социального характера. Эти сведения сугубо конфиденциальны, и
абсолютно непонятно, как они там оказались. Мы обратились в прокуратуру.

Позже выяснилось, что "Юнона" собирала конфиденциальную информацию о
детях не только в России, но и на Украине, в Казахстане, Гватемале и
ряде других стран, а затем перепродавала ее агентствам по усыновлению.

- В разных странах на "Юнону" работали посредники, которые в детских
учреждениях и других органах за взятки незаконно добывали информацию и
оказывали другие посреднические услуги, - сообщил вчера журналистам
заместитель генерального прокурора России Сергей Фридинский. -
Информация о нескольких десятках детей была продана работниками "Юноны"
в зарубежные агентства по усыновлению. Фактически в течение нескольких
лет они занимались торговлей детьми.

Одновременно "Юнону" проверяли в США. Оказалось, что это агентство ко
всему прочему элементарно "кидало" добропорядочных американских
усыновителей. Сотрудники фирмы брали до 20 тысяч долларов за усыновление
и направляли потенциальных родителей в ту или иную страну. Но люди,
приехав на место, детей не находили. Была такая ситуация и в России,
сообщили "Известиям" в прокуратуре Краснодарского края.

В конце прошлого года американская прокуратура возбудила дело по
обвинению в мошенничестве против Ивана Жердева и двух его бывших
сотрудников - Ника Симса и Алекса Николенко. Однако они скрылись с
суммой более чем $1,5 млн.

- Неделю назад в нескольких районах Краснодарского края были возбуждены
уголовные дела по факту нарушения неприкосновенности частной жизни
детей, - сообщила "Известиям" руководитель пресс-службы краевой
прокуратуры Юлия Власова. - В офисе "Юноны" были проведены обыски, в
ходе которых изъяты фотографии детей с анкетными данными, также изъят
рекламный буклет с фотографиями детей и пояснительными надписями на
английском языке.

По подозрению в совершении данного преступления задержан как минимум
один из учредителей "Юноны". По сведениям "Известий", это Иван Жердев,
который, спасаясь от уголовного преследования в США, вернулся в Россию.
Ни в Генпрокуратуре, ни в прокуратуре Краснодарского края эту информацию
официально не подтверждают, но и не опровергают. В Генпрокуратуре
"Известиям" сообщили лишь, что в среду следователи обратятся в суд с
представлением об аресте задержанного.

Александр Степанов, Владимир Перекрест

За океаном наши дети находят и счастье, и смерть

C 1991 года граждане США усыновили 50 тысяч российских сирот. 14 из этих
детей были убиты новыми родителями. В России поднялась волна протестов
против международного усыновления. Депутаты Госдумы предлагали запретить
отдавать сирот иностранцам. Их противники говорили лишь об усилении
контроля за семьями и запрете независимого усыновления. Корреспондент
"Известий" попытался посмотреть на американскую систему усыновления
изнутри.

Иркутск. Томск. Денвер

Раньше, в прошлой жизни, Александр Илья Моррис и Мэдилин Алена Моррис не
были братом и сестрой. Мама и папа привезли своих русских детей из
Сибири. Пятилетний Алекс одет в красную шелковую косоворотку, трехлетняя
Мэди - в русский народный сарафан: так родители напоминают им о России.
Они не делают тайны из усыновления и показывают детям кассету с историей
их появления в семье. Мелькают кадры: Москва, Кремль, сосны, снег,
солдаты чеканят шаг, пар изо рта, город Иркутск, магазин "Овощи-фрукты",
детский дом. Ребенок. "С первой минуты, как мы увидели тебя, мы знали,
что ты наш..." - плывут по экрану английские буквы. "Ми!" - кричит Мэди.
"Нет, Мэди, это Алекс", - терпеливо объясняет американская мама. "Ми!"
На экране телевизора кадры, где Алекс уже дома, купается в ванне. Когда
Моррисы поехали за вторым ребенком, они взяли Алекса с собой. Он видел
Россию, Сибирь, город Томск, детский дом и девочку Алену, ставшую его
сестрой.

- Познакомься, Алекс, это Оля, она из России, - говорит американская
мама. Алекс улыбается и прижимается ко мне. А потом поднимает голову,
смотрит весело, тянет за руку: "Go play!"

- Когда они станут старше, поедем с ними в Россию, а если захотят найти
родителей, поможем найти, - американская мама не боится встречи своих
детей с биологической матерью. - Все равно они будут меня любить, -
верит она.

От рук усыновителей гибли только россияне

Ежегодно американцы усыновляют около 50 тысяч детей, 20 тысяч из
которых - иностранцы. Большинство из них - китайцы, на втором месте -
россияне. Почему американцы так охотно усыновляют детей из России? Вот
как объясняет это специалист по усыновлению отдела детей и семьи
Минздрава США Джейн Морган:

- У нас 38% сирот - афроамериканцы, 16% - латиноамериканцы, у
большинства есть братья и сестры, многие из них - уже подростки, а мы
стараемся не разбивать семьи. К международному усыновлению, как правило,
обращаются те, кто хочет маленького ребенка.

В Китае процедура усыновления намного проще, чем в России, зато у нас
легче найти ребенка с европейской внешностью.

Американцы начали усыновлять российских детей после распада Союза.
Централизованной статистики тогда не велось. Считается, что с 1991 года
из России в Америку уехали около 50 тысяч сирот. Первое убийство
произошло в 1996 году. Всего с 1996 по 2005 год от рук американских
приемных родителей погибли 14 россиян. Две последние смерти едва не
стали причиной моратория на международное усыновление, на чем настаивала
председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина
Лахова. Генпрокуратура запретила даже летние поездки сирот в Америку.

В Госдепартаменте США есть целый отдел международного усыновления.
Усыновлений из России было бы больше, если бы не препятствия в стране,
считают в Госдепе. В 2005 году детям из России выдали чуть больше 5
тысяч виз, детям из Китая - около 8 тысяч.

- Осторожность некоторых членов российского правительства, наверное,
закономерна, - отмечают в бюро гражданства и международных услуг
Министерства внутренней безопасности США. - Но запрет не выход.
Американцы готовы усыновлять братьев и сестер, детей с заболеваниями,
более старшего возраста. Мы считаем: раз моратория не объявили, ваше
правительство осознает, что международное усыновление нужно.

Если верить данным Госдепа США, от рук усыновителей гибли только
россияне, с детьми из других стран такого не бывало. Министерство
внутренней безопасности США проанализировало трагедии и пришло к выводу:
"Во всех случаях не было ничего общего, что позволило бы предсказать
невероятную жестокость этих семей. Причина в том, что их жизнь не
подвергалась даже малейшему контролю государства".

Наибольшее количество убийств в США пришлось на 2003 год: тогда родные и
приемные родители убили 906 детей. В России, по данным Генпрокуратуры
РФ, каждый год гибнут две тысячи детей. Но и эта цифра приблизительна.
Почему так происходит, объяснил руководитель общественной организации
"Право ребенка" Борис Альтшулер.

- Дело в том, что у нас нет государственного учета. Есть общая цифра
погибших детей, сколько из них погибло от насилия в семье - такую
статистику милиция не дает. У нас уже три года не издается
государственный доклад о положении детей в стране. Если это секрет, то
это сенсация! Смерть детей не должна быть секретом.

Контроль и учет

В российском посольстве в Вашингтоне считают, что необходимо запретить
независимое усыновление и ввести обязательное психологическое
тестирование для будущих родителей в России. Двух-трехнедельные туры для
детей разрешать только крупным организациям, заинтересованным в работе с
Россией. И - разумный контроль. С самого начала.

С этим согласен и президент американского Национального совета по
усыновлению Томас Атвуд, сам много лет назад усыновивший мальчика.

- Мы должны избавиться от независимого усыновления и нелицензированных
агентств, с ними связано очень много риска, - считает Атвуд. - Нужно
обязать агентства предоставлять информацию о жизни ребенка в новой
семье. Первый отчет идет в Россию через 6 месяцев после усыновления, но
проблемы возникают раньше. Мы хотим добавить психологическое
обследование семьи и удлинить процедуру подготовки родителей. Если
ребенок не усыновлен внутри страны, нужно, чтобы его хоть кто-нибудь
усыновил. Какие перспективы ждали бы этих детей в детском доме? А сейчас
95% детей, усыновленных в Миннесоте, физически здоровы, 75% учатся в
школе на среднем уровне либо выше среднего, 96% родителей говорят о
сильной эмоциональной привязанности.

На сегодняшний день на консульском учете в российском посольстве в США
стоят 24 913 усыновленных детей.

- Становиться на консульский учет необязательно, поэтому у нас нет
точной цифры, сколько детей вывезли из России с 1991 года, - поясняет
российский консул в Вашингтоне Вадим Савельев. - Теоретически около 20
тысяч детей находятся в США без постановки на учет. В 90-е годы был
большой беспредел: людей просто увозили, и они растворялись на
территории США. Посольство России в Вашингтоне выделило специального
сотрудника, который занимается вопросами усыновления. Но все, что он
может, - рассылать запросы. У него нет никаких полномочий.

По договору с Министерством образования России американские усыновители
обязаны только присылать фотографии ребенка в течение трех лет после
усыновления. Как правило, на консульский учет встают семьи, усыновившие
ребенка через агентство. Об этом их просят сами агентства, беспокоясь за
свою репутацию. Посредников независимого усыновления репутация не
волнует.

- Нам важно, чтобы ребенок был на учете, чтобы знать, где его искать, -
объясняет Вадим Савельев. - Если приходят запросы Минобразования или
сигналы от родственников, что ребенку плохо в новой семье, мы
перепроверяем данные, звоним, стараемся поговорить. По закону мы не
можем требовать этого от родителей, но можем надавить на агентство, а
агентство - на усыновителей.

В Америку дети выезжают с российским загранпаспортом. Но пересекая
границу, они автоматически становятся гражданами США.

- Для нас они россияне, и если с ними происходит трагедия, это трагедия
с россиянами, - говорит Вадим Савельев. - Но американская полиция не
допускает нас к расследованиям. Для них эти дети - американцы.

"Мы учили его жевать"

Сью Гэйнор усыновила мальчика из России в 2001 году. Сейчас Конору
Гэйнор шесть лет. Старшего Сью родила сама.

- Почему вы решили усыновить ребенка, ведь у вас был родной сын?

- Мы с мужем очень хотели второго ребенка, - объясняет Сью, - но сама
родить я уже не могла - возраст, здоровье... А усыновление решало эту
проблему, тем более что трое моих друзей усыновили детей из России и
были счастливы.

Но все оказалось не так просто, как предполагала Сью.

- В 17 месяцев Конор еще ползал, - вспоминает Сью, - он плохо ел, мы
учили его жевать, а поправляться он стал только через полгода. К двум
годам обнаружились неврологические проблемы речи. Мы занимались с
логопедами, выучили язык жестов. Пришлось отказаться от карьеры и
вернуться из Германии в США, чтобы лечить ребенка.

Но Сью ни о чем не жалеет, хотя даже спустя пять лет она не смогла
победить все болезни сына. Зато они стали настоящей семьей, а два ее
сына - родными братьями.

- Мои сыновья, как и все мальчишки, спорят, дерутся. Но если кто-то из
посторонних спрашивает о Коноре: "Почему он так говорит?" - старший тут
же вступается: "Это мой брат, оставьте его в покое!"

Очень часто усыновители сталкиваются с последствиями алкогольного
синдрома, недостаточным развитием моторных навыков, координации движений
у детей.

- Как мать, я понимаю, что у Конора могут быть проблемы с
наследственностью. Но риск есть и со своими собственными детьми. Многие
говорят приемным родителям: "О, вы спасли ребенка!" Но большинство
родителей ответит: "Нет, это ребенок спас меня!"

"Есть семьи, которые не должны были усыновлять детей"

Доктор Патрик Мэйсон руководит детской клиникой при госпитале Фэрфакс
(Inova Fairfax Hospital for Children) в пригороде Вашингтона. Он
помогает детям адаптироваться в Америке. Каждый год сюда поступают 500
детей из разных стран.

- У детей из России часто бывают проблемы со сном, питанием, - говорит
доктор. - Хуже всего, если биологические родители были алкоголиками.
Нет, мы не отговариваем семьи брать такого ребенка, просто подробно
объясняем, что их ждет. И мы должны убедиться, что они понимают это.
Поэтому я бываю резок.

Дети с серьезными по американским меркам заболеваниями приезжают редко.
Чаще - с "заячьей губой" или сердечными проблемами, задержками в
развитии. Но когда ребенок попадает в любящую семью, прогресс идет очень
быстро.

Патрик Мэйсон исследует стресс у усыновленных детей. Но стресс
испытывают и приемные родители. Поэтому их учат самому простому: как
дать ребенку лекарство, если он отказывается его принять, как поменять
подгузник. Врачи просят звонить им в любое время. Если родители
чувствуют, что им тяжело, врачи даже могут ненадолго забрать ребенка,
чтобы дать им просто-напросто выспаться.

- Думаю, что семьи, столкнувшиеся со сложностями, не были готовы к
своему ребенку. Своевременная помощь им была бы полезнее, чем
предварительная консультация психолога, - считает доктор Патрик. - Сама
длительность процесса усыновления отсеивает людей, которые несерьезно к
этому относятся. Большинство детей попадают в хорошие семьи и прекрасно
растут в новой обстановке. Но есть семьи, которые не должны были
усыновлять детей.

Ольга Тимофеева, Вашингтон-Денвер-Нью-Йорк-Москва

Черный список: российские дети, погибшие в США

2.07.2005. Нина (Вика Баженова), 2 года, из Иркутска, умерла от ударов в
живот. Мать - Пэгги Сью Хилт. Расследование продолжается.

Январь 2005-го. Денис Урицкий, 8 лет, из Пермской области, умер от
голода. Родители Сэмюэл и Донна Мэрримен обвинены в жестоком обращении с
детьми. Расследование продолжается.

18.12.2003. Алекс (Алеша Гейко), 6 лет, из Ейска, умер от побоев. Мать -
Ирма Павлис, признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена
к 12 годам тюрьмы.

16.10.2003. Лайам, 3 года, из Экимчана, умер от ожогов и переохлаждения.
Родители: Гэри и Эми Томпсон. Отец приговорен к 15 годам тюремного
заключения.

11.08.2003. Джессика Альбина, 2 года, из Москвы. Задушена. Мать - Пэтрис
Хэгман. Приговорена к 10 годам с отсрочкой приговора.

23.10. 2002. Мария, 2 года, из Уссурийска, умерла от "синдрома
укачанного младенца". Мать - Сьюзан Джейн Беннетт. Приговорена к трем
годам тюрьмы за непредумышленное убийство.

20.10.2002. Яна и Анатолий, 11 лет. Отец - Ричард Коленда. Зарезал жену
и двоих детей и застрелился сам.

15.08.2002. Захар, 2 года. Умер от тяжелой черепно-мозговой травмы.
Мать - Наталья Хайджер. Приговорена к одному году тюрьмы.

14.12.2001. Яков, 5 лет, из Псковской области, умер от тупой
черепно-мозговой травмы. Мать - Хизер Линдорфф. Обвинена в
непредумышленном убийстве и приговорена к шести годам тюрьмы. Отец
Джеймс Линдорфф - к четырем годам условно.

30.11.2001. Люк, 1 год 4 месяца, из Иноземцева, умер от множественных
ранений головы. Мать - Натали Фабиан Эванс. Обвинена в убийстве и
пренебрежении. Расследование продолжается.

31.10.2000. Виктор Тулимов, 7 лет, из Амурской области, умер от
переохлаждения в неотапливаемом подвале. Родители Роберт и Бренда Маттей
обвинены в злоупотреблении.

25.11.1998. Логан, 3 года, из Смоленска, умерла от множественных ран
головы. Мать - Лаура Хиггинботэм. Приговорена к году тюрьмы.

Февраль 1996-го. Дэвид (Александр), 2 года, из Тулы, забит деревянной
ложкой. Мать - Рене Полрайс. Приговорена к 22 годам тюрьмы.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:02:50

Неизвестно, выживет ли жертва "дедовщины" Андрей Сычев (*+)

---

ИЗУВЕРА СЧИТАЛИ "ХОРОШИМ ПАРНЕМ"

Неизвестно, выживет ли жертва "дедовщины" Андрей Сычев[ 09:26
27.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/incident/article3061709

"Известия" получили сенсационные признания друзей семьи Александра
Сивякова, обвиняемого в зверском избиении Андрея Сычева -
солдата-срочника из батальона обеспечения учебного процесса танкового
военного училища в Челябинске. Напомним: в результате издевательств
старослужащих Андрею были ампутированы обе ноги и палец на руке.
Собеседники "Известий" не верят, что Сивяков был способен на такое
зверство. В четверг же специальная комиссия Минобороны прибыла в
Челябинскую область и начала свою работу. Параллельно ведется
расследование Главной военной прокуратурой.

"Известиям" удалось найти человека, учившегося с отцом Александра
Сивякова в одной школе и знавшего его самого. Он не может поверить в
происходящее.

- Александр учился на втором курсе техникума пищевой промышленности, но
не сдал сессию. Поэтому его и призвали в армию, - говорит Сергей
Денисов. - Я знаю его отца, мы учились с ним в одной школе. Отец
Сивякова сам служил в армии и сказал сыну: если можешь служить - служи.
Психологическое тестирование Сивяков прошел нормально. У него были
незначительные ограничения по здоровью - пиелонефрит, но дополнительное
обследование показало, что он годен к военной службе, кроме службы в
спецподразделениях. Сначала Сивякова направили в учебку. По службе он
характеризовался положительно.

Как говорит Денисов, в то, что Александр участвовал в избиении солдата,
родители не верят. Отец говорит, что этого не может быть. Мать
Александра Сивякова выехала к сыну в Челябинск. Знакомые считают, будь
семья более обеспеченной (мать Александра работает продавцом, отец -
водитель на молзаводе), может быть, удалось "урегулировать" вопрос с
пересдачей экзамена и Александр Сивяков не попал бы в армию, а продолжал
учебу. И всей этой трагедии не было бы вообще. "Обвинять его в
бесчеловечном поступке до того, как скажет свое слово следствие,
нельзя", - считают они.

Между тем именно его имя написал Андрей Сычев, когда его попросили
назвать мучителей. Он тоже мальчик из благополучной семьи. Тихий и
застенчивый.

Он закончил школу ? 5 в селении Воронцовское в 2002 году. Затем поступил
в Краснотурьинский профессиональный лицей учиться на автослесаря.

- Отличником Андрюша не был, учился на "тройки" и "четверки", -
рассказала "Известиям" директор школы Вера Шершнева. - У него, по всей
видимости, был комплекс застенчивости, он не мог говорить на аудиторию,
даже стеснялся ребят. К примеру, учитель на уроке его спрашивает, а он
встанет и молчит. И не оттого, что не знает предмета, а потому что
стесняется. Учителя, чтобы не ломать его психику, стали давать ему
письменные задания. Со здоровьем у него были проблемы, он был освобожден
от физкультуры, так как у него были больные ноги.

В военкомате Краснотурьинска, в котором призывался Андрей Сычев,
"Известиям" рассказали, что помнят призывника.

- Сычев был годен по всем медицинским показателям, поэтому и был призван
в армию, - рассказал "Известиям" военный комиссар Краснотурьинска. -
Могу сказать о нем, что это нормальный парень из рабоче-крестьянской
семьи.

В четверг же комиссия Минобороны прибыла в поселок Бишкиль (там
расквартирован батальон обеспечения учебного процесса) и начала свою
работу. Министр обороны Сергей Иванов, находящийся на российской военной
базе в Гюмри (Армения), заявил: "Любой случай такого рода у нас
тщательно расследуется. Как только станут известны какие-то итоги, мы их
обнародуем".

В свою очередь, заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками
Владимир Молтенской сообщил журналистам, что Челябинское высшее военное
танковое командное училище в ближайшие годы закрыто не будет.

"Существует федеральная целевая программа реформирования военного
образования, а также утвержденный министром обороны план реформирования,
в рамках которого это училище действует и будет существовать в этом и
следующем годах и выпускать офицеров для Вооруженных сил", - сказал
генерал. По его словам, "частный случай нельзя связывать с судьбой
училища".



 Отдел корсети, служба новостей

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 01:00:19

Это единственный ребенок в России, появившийся на свет от умершего отца (*+)

---

БАБУШКА РОДИЛА СЕБЕ ВНУКА

Это единственный ребенок в России, появившийся на свет от умершего
отца[ 15:27 27.01.06 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3062191

Этот ребенок живет в Екатеринбурге. Он появился на свет благодаря
бабушке Екатерине Захаровой. Она вывезла из Израиля сперму умершего от
рака сына Андрея, нашла женщину, которая выносила плод. И теперь не
собирается скрывать от внука историю его чудесного рождения. Хотя
история эта далеко не однозначная. Екатерина Захарова до сих пор не
может зарегистрировать маленького Гошу - официальные власти не могут
признать ребенка, родившегося от мертвого отца.
Единственный сын Екатерины Германовны заболел раком 9 лет назад.
Российские врачи говорили, что проживет он не более трех месяцев. Однако
мама не сдавалась. Прознав про клинику в Израиле, она собрала последние
деньги и отвезла сына туда. "В нашей больнице нас запросто выписали
умирать. А в Израиле первым делом у Андрея взяли анализы и сказали, что
нужно сдать сперму на хранение. Так там поступают со всеми мужчинами -
на всякий случай, - рассказывает "Известиям" Захарова. - Тогда врач мне
сказал: "Это, возможно, твое будущее".
Андрея активно лечили в государственном медицинском центре под
Тель-Авивом, куда они каждые три месяца летали с мамой из России. "Еще
три года он радовался жизни, хватая каждую ее секунду, - рассказывает
Екатерина Германовна. - Он был счастлив. Я верила, что весной мы с ним,
как всегда, будем играть в футбол, пойдем за грибами. Но в феврале,
после смерти отца, умер и он".
Три месяца после похорон несчастная мать ни с кем не разговаривала и не
выходила из дома. Пока однажды в дверь не постучала подруга и не
сказала: "Мы уезжаем в Израиль".

- Меня будто током прошибло, - вспоминает Захарова. - В Израиле хранится
сперма Андрея! Вот выход, вот продолжение жизни! Нашла телефон
екатеринбургского центра семейной медицины, поговорила там с врачом
Сергеем Балезиным - и он меня поддержал. Нашел даже дорогостоящий
специальный контейнер-шиппер для перевозки спермы. Перед вылетом пошла я
к храмам на Ганиной Яме (место расстрела и первого захоронения семьи
императора Николая II. - "Известия"), сидела там, плакала. Подошел
батюшка, спросил, о чем я печалюсь. Я сказала ему, что хочу дать жизнь
своему внуку из спермы сына. Он меня отговаривал, кричал, что нельзя
подменять бога, что это святотатство и преступление. Родители мои тоже
были против. Так я и улетела без благословения.

Случай - уникальный

С получением спермы сына у Захаровой тоже было не все так просто. По
законам Израиля распоряжаться спермой умершего может только его жена. Ее
у Андрея не было. Тогда Екатерина Германовна доказала, что девушка, с
которой ее сын встречался, и может считаться его гражданской женой. Та,
в свою очередь, предоставила разрешение на вывоз спермы. После этого все
25 пробирочек Захаровой израильские врачи выдали, предложив напоследок
оставить хотя бы одну - на всякий случай. Она отказала.
Женщину, подходящую на роль суррогатной матери, Захарова подбирала
долго. Претенденток было три. При этом еще и яйцеклетка была донорская.
Предполагалось, что роды пройдут тоже в Израиле. Но в итоге мальчик
родился в Среднеуральском роддоме, что совсем рядом с деревней Коптяки,
в которой и проживает Екатерина Германовна. Мальчик весом 3600 г и
ростом 52 см появился на свет 16 ноября прошлого года, в день святого
Георгия, - потому и назвала его счастливая бабушка Гошей.

- Случай с нашей пациенткой Захаровой - уникальный и аналогов в мировой
практике не имеет, - заявил "Известиям" генеральный директор
екатеринбургского центра семейной медицины Игорь Портнов. - Замороженная
сперма ее сына хранилась девять лет. В результате применения комплекса
вспомогательных репродуктивных технологий на свет появился вполне
здоровый ребенок, чему мы рады. Но это редчайший случай, потому что под
подобными операциями у нас пока нет правовой базы. В ряде стран мира
такое попросту запрещено.

Он не может стать внуком - не так родился

С правами на внука у Екатерины Захаровой действительно проблемы. Так же,
как и у Гоши есть проблемы с правом быть официально признанным ребенком.
Регистрировать внука Захарова поехала в Верхне-Пышминский загс. Там
поглядели ее документы - и отказались. "Закон запрещает регистрировать
матерью или бабушкой одиноких граждан, равно как и отцами - мертвых..."
То есть Захаров Георгий Андреевич официально не может стать ее внуком,
потому что он "не так родился".
Екатерина Германовна пошла в суд. Но там тоже считают, что единственным
родственником Гоши должна значиться его суррогатная мать. Тогда Захарова
оформила себя Гошиной опекуншей. Но намерена продолжить борьбу. "Только
я должна быть его родной бабушкой, больше ни у кого на него прав нет -
ни перед богом, ни перед законом, - говорит она "Известиям". - И ребенок
будет счастлив со мной. Я создам в своем доме индустрию его воспитания.
Когда придет время, я расскажу ему историю его появления на свет. Я
уверена, он не обидится. Я воспитаю его в дичайшей любви к жизни, какая
была у его отца, - и он будет благодарен мне за это. И окрещу его. И это
будет высшая справедливость".

Теперь бабушка Катя на всякий случай не отдает никому оставшиеся
пробирки со спермой своего сына. А вдруг мальчик подрастет и захочет
сестренку?

Сергей Авдеев Екатеринбург

"Надо ли рассказывать ребенку всю правду?"

Сергей Ениколопов, завотделом клинической психологии Научного центра
психического здоровья РАМН:

Совершенно ясно, что малыш, рожденный столь необычным образом, будет
расти в атмосфере любви и заботы. Но какой будет эта любовь:
вседозволяющей, тревожной или требовательной, педагогически точной?
Когда у ребенка полная семья, возникает та самая "система сдержек и
противовесов", которая формирует поведение человека. Всепоглощающая
любовь, основанная на страхе потерять, может быть губительной.
То, что бабушка не намерена скрывать от внука историю его появления на
свет, в целом правильно: врать бессмысленно, пытливый ребенок
почувствует недоговоренность и рано или поздно допытается до истины. Но
надо ли рассказывать всю правду - это сложный вопрос. Если не
педалировать, не напоминать постоянно об обстоятельствах его рождения, в
раннем детстве ребенок может принять ее легко, даже, быть может,
находить в этом обоснование своей исключительности. Но вот в
подростковом возрасте, когда возникают мучительные поиски смысла жизни,
своего места в ней, могут возникнуть сложные психологические проблемы.
Справится ли с ними бабушка, сумеет ли помочь внуку пройти этот трудный
период без осложнений?
Несколько настораживает демонстративность, с какой героиня поведала
всему миру свою историю. Нет ли за этим ее собственных психологических
проблем? Как отнеслись к ее решению другие члены семьи? Ведь поддержка
остальных родственников тоже очень важна для маленького человека. Думаю,
что бабушке стоило бы поддерживать и постоянный контакт с психологом, но
деликатно, так, чтобы ребенок не чувствовал себя подопытным кроликом.

Когда не обойтись без второй мамы

Одна из "вспомогательных репродуктивных технологий" - суррогатное
материнство, когда яйцеклетка генетической мамы будущего ребенка вне ее
организма оплодотворяется сперматозоидами генетического папы и
пересаживается в организм другой женщины - суррогатной мамы. По словам
старшего научного сотрудника Научного центра акушерства, гинекологии и
перинатологии РАМН Вероники Смольниковой, услуги суррогатных мам
становятся в России все более востребованными.

- Стало больше бесплодных пар, да и женщины все чаще задумываются о
детях в том возрасте, который тянет за собой разные болезни, - объясняет
Вероника Смольникова.

Для применения суррогатного материнства существуют четкие медицинские
показания. Это, в частности, врожденное или приобретенное отсутствие
матки, деформации полости или шейки матки, соматические заболевания, при
которых вынашивание беременности противопоказано, повторные попытки
экстракорпорального оплодотворения, не приведшие к беременности. По
Семейному кодексу России, прибегнуть к помощи суррогатных мам имеют
право только люди, состоящие в законном браке.
Хотя суррогатное материнство в России официально разрешено, оно
практически никак не регулируется законодательно. Ему посвящено всего
несколько пунктов в Семейном кодексе и законе "О регистрации актов
гражданского состояния".

- Большинство врачей и юристов, занимающихся этой темой, считают, что
лучше бы там вообще ничего не было написано, потому что все, что не
запрещено, было бы разрешено, - говорит директор юридического агентства
Sweetchild Сергей Лебедев. - А так, например, не расписанные пары или
одинокие люди остаются вне закона.

Искать суррогатную маму для будущего ребенка можно самостоятельно через
объявления в газетах или интернете. Можно обратиться в
специализированные юридические агентства, а также частные и
государственные клиники, занимающиеся вспомогательными репродуктивными
технологиями, - в некоторых из них есть базы данных потенциальных
суррогатных мам.
Требования к кандидаткам - возраст не старше 35 лет, наличие
собственного здорового ребенка, психическое и соматическое здоровье.
Выбирая будущую суррогатную маму в базе данных, надо быть готовым к
тому, что ее медицинское обследование скорее всего придется делать за
свой счет. Дальнейшее ведение беременности также оплачивают родители.
Один из самых больших страхов пар, прибегающих к суррогатному
материнству, - это боязнь, что женщина, выносившая их ребенка, захочет
оставить его себе. Семейный кодекс разрешает это. Но свои опасения есть
и у суррогатных мам. "Суррогатная мама и генетические родители боятся
друг друга, - говорит Вероника Смольникова. - Для суррогатной мамы это
работа, за которую она должна получить деньги, и она боится, что
родители не возьмут ребенка". У них есть такое право, правда, в этом
случае они будут обязаны платить ему алименты до его совершеннолетия или
усыновления.
Соблюдению интересов всех сторон должен помочь специальный договор между
сурмамой и генетическими родителями, но даже в нем нельзя записать
обязательство сурмамы отдать ребенка или обязательство родителей его
взять: это будет противоречить законодательству. Договор предназначен
скорее для регулирования финансовых вопросов: где будет жить сурмама, в
какой клинике наблюдаться, какова сумма компенсации за потерю здоровья и
неполученный доход за время участия в программе (как правило, это не
больше $15 тысяч, но бывает и существенно меньше). Если сурмама готова
отдать ребенка, она дает свое письменное согласие, и родители получают
право зарегистрировать малыша как своего собственного. Процедуры
усыновления при этом не требуется.

Наталья Коныгина

Где запрещено суррогатное материнство

Во Франции суррогатное материнство запрещено. В Германии будет наказан
любой врач, который попытается провести операцию по искусственному
оплодотворению или имплантированию человеческого эмбриона женщине,
которая готова потом отказаться от ребенка. В Италии к искусственному
оплодотворению могут прибегать только бесплодные пары. Использование
донорской спермы, замороженных эмбрионов и суррогатных матерей
запрещено. В Канаде, Израиле, Великобритании, австралийском штате
Виктория, штатах Нью-Гемпшир и Вирджиния (США) запрещены коммерческие
соглашения о суррогатном материнстве.

Прецеденты уже были

Возможность сохранять гаметы (половые клетки) в замороженном виде
сколько угодно долго создает немало юридических коллизий. В Англии, к
примеру, родился ребенок от спермы живого отца, хранившейся 21 год. А
первым ребенком-сенсацией в 1998-м стала американка Брэнделайн Дэниэль
Вернофф. Отец девочки Брюс умер еще 1995-м, но жена уговорила врачей
сохранить его сперму. Спустя 18 месяцев они провели инсеменацию, которая
оказалась успешной.
В 2002-м от замороженной спермы родила близнецов англичанка Дайана Блад.
Ее муж Стивен умер в 1995-м от менингита. Матери пришлось пройти все
судебные инстанции, чтобы отцовство было признано юридически.
В Израиле есть закон, позволяющий женам требовать от врачей забора
спермы умирающего мужа. Но разрешение на ее использование вдова может
получить лишь по суду, где ей придется доказать, что умерший муж хотел
бы иметь ребенка.

По юридическому счету

Суррогатное материнство в России разрешено Семейным кодексом, но
ограничено им же. Суррогатной матерью является лишь женщина,
вынашивающая и рожающая ребенка для супружеской пары, состоящей в
официальном браке, из их собственных яйцеклетки и спермы.
Женщина, родившая Гошу, называется репродуктивной матерью: она выносила
плод, полученный из анонимной донорской яйцеклетки и спермы мертвого
человека, и родила его не для пары, которая не может иметь собственного
ребенка из-за болезни, а по воле бабушки - случай, не предусмотренный
законом и небывалый в мировой медицинской практике. Строго говоря,
медики не имели права идти навстречу пожеланиям бабушки. Но юридических
норм, определяющих статус репродуктивной матери, в нашем
законодательстве пока нет. Возникает юридический казус: что не
запрещено, то вроде бы разрешено, но оснований для законного оформления
ребенка тоже нет.
По закону же родившая Гошу женщина должна быть признана его родной
матерью, и лишь после ее отказа от материнских прав малыш может быть
усыновлен в установленном законом порядке.

Татьяна Батенева

Десять главных биоэтических проблем человечества, не решенных в XX веке

1. Искусственное оплодотворение.
2. Трансплантация органов и тканей от трупов.
3. Использование фетальных тканей (тканей абортированного плода) в
медицинских целях.
4. Аборт.
5. Изменение пола.
6. Эвтаназия.
7. Суррогатное материнство.
8. Клонирование человека (а также эмбрионов в терапевтических целях).
9. Создание трансгенных животных (в геном которых внесены гены
человека).
10. Эксперименты на животных.

---

От	Galina
К	Георгий (29.01.2006 01:00:19)
Дата	10.02.2006 21:24:26

Re: Бабушка родила себе внука

---

>Несколько настораживает демонстративность, с какой героиня поведала

Меня тоже настораживает. А не сочинила ли бабушка всю историю? История не выглядит правдоподобной.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:30:07

А. Борцов. Русский характер (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?856


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 1 (112) ЯНВАРЬ 2006 ГОДА
Андрей Борцов
РУССКИЙ ХАРАКТЕР


Представьте себе реакцию окружающих, если вы во всеуслышанье заявите, к
примеру, что украинцы жадны по натуре, что у молдаван, образно говоря,
руки растут не из того места, а уроженцы Средней Азии не блещут
интеллектом. А если уж вы посмеете заявить, что нет более изворотливых,
бессовестных и наглых финансистов и торгашей, чем евреи (даже если
приведете цитаты из их собственных книг <о том, как надо себя вести>),
то вообще немедленно угодите в категорию <зоологических антисемитов> и
<русских фашистов>.
При этом вы совершенно спокойно можете заявлять - хоть по ТВ на всю
страну - что национальной чертой русских является лень и пьянство, и вас
не только не пристыдят, но будут аплодировать. А возможно и заплатят
небольшой гонорар...
Нетрудно заметить, что противники так называемых <русских фашистов>
мыслят так, что Оруэлл обзавидуется. Преступность не имеет
национальности, а вот лень и пьянство - имеют, причем именно русскую.
Поражаешься - как эти тунеядцы и алкоголики создали сверхдержаву
размером в шестую часть всей суши, а в XX веке выдерживали конкуренцию
практически со всем <цивилизованным> (т.е. работящим и трезвым) миром?
Да и потерпели поражение вовсе не в честной войне, а вследствие
разложения небольшого в количественном соотношении социального слоя -
изнутри, повторив судьбу Спарты.

Против русских ведется тотальная война. Ведутся отдельные боевые
действия (та же Чечня), однако куда сильнее влияет на обстановку
прозападное лобби в правительстве (но это - другая история), а также
информационный прессинг. Русским пытаются внушить, что они должны лишь
каяться и подчиняться, что на большее, чем никчемные отработанные
винтики <тоталитарной машины>, они не тянут. Во всех видах СМИ
сообщения, которые могли бы освещаться со стороны <охаять русских>,
раздуваются; сообщений, подаваемых в свете гордости за русский народ -
что-то не припоминается. Учитывая, кому принадлежат СМИ, я не удивлен.

Информационному вторжению надо противостоять, но иногда попытки сделать
это получаются не менее однобокими: для нейтрализации ушата помоев
начинаются заявления о <белости и пушистости> или <рыцарстве без страха
и упрека>. Понятно, что такая контрпропаганда своей цели не достигает.

Любой народ имеет свои достоинства и свои недостатки; дело лишь в их
пропорциях, при этом существуют различные взгляды на то, к какой
категории относить ту или иную черту. С моей точки зрения, следует
честно признать - да, недостатки у русских имеются. И по отдельности, и
у народа в целом. Но имеются и достоинства, и для русского человека
достоинств куда больше, иначе русским он не является - какой смысл
декларировать свою принадлежность к нации, черты которой в целом не
одобряешь?

БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РУССКИЕ

Для того, чтобы обоснованно говорить о принадлежности какого-либо
индивида к определенной национальности, необходимо учитывать оба
фактора: генетику и культуру, причем последняя должна влиять с рождения.
Подавляющее большинство бессознательных паттернов поведения, понимание
<что хорошо, что плохо> и т.д. усваивается в возрасте до пяти лет.

Современный мир пытается нивелировать национальные различия, создать
общество из <универсальных потребителей>, общечеловеков. О национальной
принадлежности <диванного овоща перед телевизором> говорить не
приходится.

Конечно, нельзя сводить нацию к одним эталонным экземплярам. Даже в
обывателях проявляются национальные черты, но они приглушены и
полноценно проявляются лишь в экстремальной ситуации (общеизвестный
пример - Великая Отечественная война). С другой стороны, есть вполне
международный термин white thrash (<белый мусор>) - и вот у этой
категории действительно нет национальности.

Быть русским (немцем, евреем, американцем) можно более и менее. То есть,
нет какой-то распознаваемой всеми границы, позволяющей сказать: <до сих
пор немец, а если еще раз свет забудет выключить, то баск>. Такая
граница условно есть, но для каждого стороннего наблюдателя она своя.
Важна не только декларация своей национальности, но и степень
соответствия национальному характеру. Очевидно, что стопроцентного
соответствия быть не может - просто в силу того, что само определение
национального характера базируется на статистике и весьма вольно
трактуемых условностях. Однако значительная степень соответствия может
уверенно распознаваться достаточным количеством сторонних наблюдателей и
служить основанием для квалификации того или иного человека как
<типичного русского>.

При этом анализируется (далеко не всегда сознательно) вовсе не некий
<список соответствий>, а система в целом. Психика холистична, а не
состоит из независимых <кирпичиков>; то, что можно назвать <национальной
составляющей> психики, расположено по всем <слоям> психики, включая
личное и коллективное бессознательное.

<Принимая гипотезу о коллективном бессознательном, логично будет
предположить, что такие большие социальные структуры, как нация, этнос,
страна - имеют специфические признаки в рамках этой гипотезы. Имеется в
виду наличие устойчивой картины специфических проявлений архетипов на
рассматриваемом уровне; именно устойчивое сочетанное проявление, т.е.
некая структура, которая возникает вследствие внутренних связей в
моделях нации, этноса, страны. Эти связи проистекают из генетики и
воспитания и лежат в области языка, культуры (религия, ритуалы, быт,
мифы), социальных отношений, иерархических структур власти и пр. и
пр.> - Е. Бочкова, А. Борцов, <Христианство на Руси с точки зрения
соционики>, М., <Доброе слово>, 2004

Упрощенно национальный характер можно представить как <взгляд на вещи>.
То есть: существует русский взгляд на вещи, американский, французский и
прочие (что, кстати, говоря, отражено во многих анекдотах). Какой взгляд
более правилен - неизвестно и не может быть известно как минимум до
четкого определения <для чего более правилен>.

Важно отметить, что <общечеловеческого> взгляда на вещи, признаваемого
всеми, не существует. В идеологических целях за него могут выдаваться
как взгляды на вещи отдельных наций, так и любые произвольные комбинации
взглядов. По смыслу же <общечеловеческое> значит <общее для всех
биологически людей>, то есть - попросту <животное>, соответствующее
биологической принадлежности к виду homo sapiens. Никакой <культурной>
составляющей в <общечеловеческом> нет и быть не может, одна этология.

РУССКИЙ ХАРАКТЕР

Перейдем наконец к обсуждению русского характера непосредственно;
логично начать с типичных мнений, продвигаемых как корректные и даже
<научные>.

Цитирую В. Шлахтера:

<Как вы думаете, в чем основная причина поражения России в Чеченской
войне? Конечно, их много можно назвать, этих причин - политические,
экономические, социальные, еще какие-то другие. Но я назову
одну-единственную причину, которой вполне достаточно. В России человеку
почти что с пеленок начинают внушать: ты - никто, ты - ничто, в лучшем
случае ты - лишь винтик машины, а в худшем - просто пустое место. А чего
стоят наши пословицы, вроде <Не в свои сани не садись>, <Всяк сверчок
знай свой шесток> и т.д. и т.п.! Убежден, что у чеченского народа
подобных пословиц нет и быть не может. На Кавказе чуть ли не с колыбели
мальчику внушают: ты - мужчина, ты - воин, ты не можешь бояться, ты не
должен плакать, пусть плачут девчонки, ты - бесстрашен, ты - непобедим:
С двух-трехлетнего возраста в сознание ребенка постоянно вводятся
подобные установки. А потому победить такой народ практически
невозможно. Можно лишь истребить его до последнего воина. Но, пока этот
воин жив, он будет сражаться>.

Обратите внимание на <убеждён, что нет и быть не может> без каких-либо
доказательств. Очень характерно, как и подбор пословиц. Шлахтер
<забывает> про такие пословицы, как <Со своей земли умри - а не сходи>,
<Сам погибай - а товарища выручай> и т.д. Ну и опять же, чем объяснить,
что нация трусов и ничтожеств создала и отстаивала на протяжении
тысячелетия крупнейшее в мире государство? И почему чечены - <гордая
нация воинов> - никакого государства не создали, да и о каких-либо
достижениях в области науки, техники и культуры тоже говорить не
приходится?

Можно встретить и еще более наглые передергивания. Скажем, широко
обошедший интернет текст <Русские. Краткая характеристика>, написанный
каким-то <интеллигентным> кавказцем.

Цитирую:

<Правда России - это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь
в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается
русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой
даже не считаются>.

Никаких обоснований и даже иллюстраций не приводится. Мол, очевидное не
требует доказательств. Я не телепат и не могу знать, что именно имел в
виду автор под <некоторыми видами лжи>, которая не ложь - может,
рыбацкие байки?

Но зато я могу привести пример того, что не считается ложью в
<цивилизованном обществе>.

В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития подвела
итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира.
Российские школьники по результатам математических тестов заняли только
36-е место. Эксперты указали в первую очередь на неспособность
школьников решать реальные проблемы. Это тестирование позволяет оценить
не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим
знанием воспользуется. Но осталось неясным, что это за тесты по
математике с названием <проверка связи с реальностью>? С какой
реальностью, и что это за проверка?

Вот одна из задач, применявшаяся в подобных исследованиях (de Lange and
Verhage, 1992):

<В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный
бюджет - $500 миллионов. На следующий год оборонный бюджет $35
миллионов, а полный - $605 млн. Инфляция за период, покрываемый обоими
бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы
намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился.
Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы
намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился.
Объясните, как вы можете это сделать>.

Математика, как оказывается, тут не главное - посчитать относительную и
абсолютную разницу не составляет сложности. Тут дело совсем в другом: на
экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, от
детишек требуется сообразить, как надуть и ту и другую сторону при
помощи цифирок.

Действительно, чтобы так думать - надо иметь мозги, специально
заточенные совершенно особенным образом. Что же это за особенный способ
думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У русских все просто и как-то незатейливо. Все знают, что некоторые вещи
нехороши. Например, с детства известно, что врать нехорошо. Даже те, кто
понимает, что успех при охлократии основан на лжи и использует это, все
же понимает, что лжет. В рамках своей извращенной этики он этим может
даже гордиться, но тем не менее правду и ложь он все равно отличает.

В процитированной же детской задачке предлагается совсем другой подход.
<Это всего лишь задачка, это просто игра>. Далее делается акцент на
<ничего личного>, подумаешь - две группы имбецилов, которым надо
навешать лапшу на уши слегка разными способами. Интересна и позиция
самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком,
ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из неких
Высших Соображений, и надо просто успокоить две группы, которые могут
<зазря волноваться>. Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь
имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же
пользы - чтобы не волновались зазря.

Да, строго формально - это не ложь. Но вот то, что подобный подход
включается в школьные задачи - очень показательно. Формируется образ
мышления, который русскому человеку, скажем, так, не свойственен. И если
взрослый человек с нормальной психикой в случае целесообразности такого
подхода берет на себя ответственность за однобокую подачу информации, то
воспитанный с детства на таких задачах просто не задается никакими
этическими проблемами.

Разумеется, каждый из тех, кого можно назвать личностью, имеет свою
этику, и она вовсе не обязательно совпадает с моралью окружающего
социума. Но речь идет не о <другой этической системе>, а об отсутствии
этики как таковой. Что однозначно приводит к тому, что гармонично
развиться психика не может принципиально - не имея начальных опор <что
такое хорошо и что такое плохо>, причем не просто декларируемых, но и
поддерживаемых окружением, психика просто не может подняться - и
остается ползать чем-то скользким и амебообразным.

Из того же пасквиля:

<Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего
собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса
выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить.
Русский не способен ненавидеть самого себя>.

Что ж, вот вам взгляд с другой стороны на тему совести:

<В русского человека невозможно не влюбиться. В нем всегда бьется
жизнь - работа души и мозга. Он не только лениво созерцает свои просторы
и философствует, отдаваясь мечтам, он завоевывает эти просторы потом и
кровью, он, мечтая о крыльях, - первым вырывается в космос. Он,
рассуждая о чистоте веры и братстве - первым проливает свою кровь и
доказывает верность слову. Но ни к кому не были так несправедливы
небеса, как к русскому человеку. И сейчас на пороге ХХI века он предан
всеми и испытывает такое нашествие врагов в доме своем, что неведома
судьба его. Все брошено на его уничтожение! И только потому, что
Русский - это Совесть. Это гениальная Совесть! Это не только
Достоевский, Толстой, Чайковский, Рахманинов, Циолковский, Вернадский...
Это еще русский мужик и баба, выдюжившие тягость всех войн, в столь
невероятном количестве выпавших на долю России. И Наполеона, и Гитлера
остановил Русский солдат. В то время, когда под них покорно легли
<цивилизованные страны>. Я уже не говорю о других жертвенных подвигах
русского народа, спасавших братьев по вере, трусливых и подлых
союзников. Русским было стыдно бежать от врага и стыдно не выполнять
обещания и договоры. Русские подавали пример героизма и верности данному
слову. Русским были чужды понятия меркантильности и циничной целесообраз
ности, ставших философией жизни для эгоистичных европейцев и
американцев, исповедующих принцип <Лучше быть живым шакалом, чем мертвым
львом>. У русских всегда доминировала Совесть и в победах, и в
поражениях. Они прощали побежденных и не унижались перед победителями.
Но кому сейчас нужна Совесть?! Кому хочется, чтобы напоминали о его
подлости? И Россия для всего <цивилизованного> мира является этим
молчаливым напоминанием. Она мешает, как мешает совестливый человек
находящемуся рядом с ним преступнику.> - Р. Перин, <Психология
национализма>

Кто прав - судите сами.

Очень логично в этом контексте звучит фраза <Русский не способен
ненавидеть самого себя> - это, собственно, и является целью подобной
пропаганды: убедить русских, что они сами себя должны ненавидеть. Так
оно удобнее - смиреннее будут, да и вымрут потихоньку...

Но заниматься оправданиями в ответ на подобные сочинения смысла мало.
Попытки доказать, что ты не верблюд, всегда приводят лишь к следующей
серии <ладно, не одногорбый верблюд; значит, двугорбый!> или же <ладно,
не верблюд, но тогда вообще осел! надо было соглашаться на лучший
вариант!>.

Поэтому давайте займемся сравнительным анализом и на нескольких примерах
покажем, что отличие русского характера от <цивилизованного>
действительно существует.

Пример первый. Нередко иностранцы спрашивают, почему русские мало
улыбаются?

Действительно, для русского коммуникативного поведения характерна
бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и
национально-специфических черт русского общения (И.А.Стернин, Улыбка в
русском коммуникативном поведении // Русское и финское коммуникативное
поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000).

Дело в том, что улыбка в русском общении не является сигналом
вежливости. В американском же и европейском поведении улыбка - прежде
всего сигнал вежливости, поэтому она обязательна при приветствии и в
ходе разговора. Задорнов называл американскую улыбку хронической, а
Максим Горький писал, что у американцев на лице прежде всего видишь
зубы.

Улыбка в сфере сервиса на Западе и на Востоке также прежде всего
выполняет функцию демонстрации вежливости. Существует китайская
поговорка: <Кто не может улыбаться, тот не сможет открыть лавку>. У
русских же постоянная вежливая улыбка называется <дежурной> и считается
признаком неискренности, скрытности

Улыбка у русских - сигнал личного расположения к человеку, выражение
симпатии.

Даже в сфере обслуживания персонал при исполнении служебных обязанностей
не улыбался из вежливости. Приказчики, продавцы, официанты, слуги были
вежливы, предупредительны, но не улыбались <потому что положено>. Вот
примерьте ситуацию на себя. Заказываете вы в ресторане блюдо, ожидаете
официанта, и видите: он несет поднос, а на лице - улыбка. Загадочная
такая...

В русском коммуникативном сознании существует императив: улыбка должна
являться искренним отражением хорошего настроения и хорошего отношения.
Следствием является нечеткое различие между улыбкой и смехом: на
практике часто эти явления отождествляются, уподобляются одно другому.

Сюда же можно отнести различное чувство юмора: для русских характерно
так называемое дружеское подтрунивание, не переходящее определенных
границ - как пример можно привести творчество Гоголя. Так называемый
<фекальный юмор> русским не характерен, даже в вариациях типа <тортом в
морду>. Просто не смешно - как и, например, смех над калекой. Отличие
обусловлено все тем же - улыбка высказывает искреннее расположение, что
слабо совместимо с низкопробным издевательством.

Пример второй. Дик Уиттингтон и его кот.

Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора. Суть его
истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца.
Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кота, и
впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль
в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги
купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось
продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего
не было - даже запасной пары штанов. Но тут же представляется шанс! Он
взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и
первым делом говорит: <А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота
продал!> И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику
шкатулку, полную золота и драгоценных камней.

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали
кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко
кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные
деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин-купец взял его к себе в
партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем
Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Вот вам счастливая
история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал
столицу.

С точки зрения национального характера интересны два момента:

1. Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего
единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный
пример (причем история-то прежде всего детская, <педагогическая>).

2. И мораль, и сама эстетика истории - абсолютно <протестантские>,
торгашеские, прямо по Веберу. Однако это - XIV век. Никакой пуританской
этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем
специфическое качество англосаксонского менталитета.

Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом? Думаю, что
нет.

Пример третий, тоже сказочный. Кто застал по возрасту, тот помнит, что
советских детей растили на хороших советских сказках. Мультфильмы учили
детей не просто тому, <что такое хорошо и что такое плохо>, но и тому,
как надо познавать мир. Скажем, сказка <Кто сказал <Мяу>?> В.Сутеева.
Щенок, ища разгадку таинственного <мяу>, знакомится с обитателями двора,
узнает, что звери отличаются друг от друга не только звучанием. Есть
такие, кто пытается ужалить, обидеть, есть и с кем дружить. К Щенкам -
одно отношение, к Лохматым Псам - совсем другое. Сам щенок в процессе
поисков впервые переходит со щенячьего <ав-ав!> на взрослое собачье
<Р-р-р-р-р!>, осознавая, что к чему в этом мире.

Казалось бы, как можно - в детской литературе - преподнести сюжет
<ребенок познает мир>? Да только так - доброй притчей... Что,
согласились? Значит, вы тоже тупые русские, которые не в состоянии
достигнуть полета мысли настоящего свободного литератора (художника).
Вот вам другой пример детской литературы, <оттуда>.

Вот сказка для израильских детей от В. Хольцварта и В. Арльбруха.
Hазывается <Про маленького крота, который хотел знать, кто накакал ему
на голову>. Вот такая интрига. И замечательные иллюстрации - книжка-то
детская, должна быть с картинками.

Кротик начинает расследование, предъявляя вещественное доказательство на
голове, которое носит, не пытаясь отчистить, до конца книги. Знакомится
с окружающими животными. И открывает для себя, что нагадить на голову
может практически любой. Сколько зверей, столько и способов.
Разнообразие дерьма поражает воображение. Кротик едва успевает
уворачиваться, впрочем, иногда его все же задевают брызги от
доказывающих свою непричастность. В конце концов компетентные мухи
помогают Кротику опознать виновного, и справедливость торжествует - он
гадит на голову обидчику.

Если думаете, что это я выдумал - то смотрите сами:
http://vzasos.ru/cgi-bin/topic_ show.pl?tid=5631, там и картинки есть.
Причем взятые из чешского перевода. То есть пригодность подобных притч
для развития детей (а развитие всегда идет в каком-либо направлении) не
вызывает сомнения не только в Израиле, но и как минимум еще в одной
<цивилизованной стране>.

И снова спрошу - вы представляете себе русскую сказку с подобным
сюжетом? Лично я так и не смог, как ни старался...

Пример четвертый, уже не детский. Стандартным обвинением против русских
является стукачество - мол, при Сталине все друг на друга доносили за
политические анекдоты и дружно уезжали в ГУЛАГ на десять лет. Ай-ай,
какие нехорошие русские!

Но, извините, ни для кого не секрет, что на Цивилизованном Западе
институт стукачества развит чрезвычайно. Только, видите ли, на Западе
стукачество - это двигатель прогресса и стремление к порядку, а в
России - генетическое вселенское рабство русской души. Gazeta.RU так
честно и пишет:

<В конце концов, в цивилизованной Швейцарии попробуйте припарковать
машину с пересечением линии соседней частной стоянки. Застучат тут же.
Другое дело, что традиции здесь имеют различные истории и еще более
различные контексты. Любовь и привычка к порядку и результаты
специализированного генетического отбора ленинско-сталинского периода не
имеют между собой ничего общего>.

Конечно-конечно, на Благословенном Западе и облака перистей, и солнце
круглее, и стукачество благороднее.

Процитирую с некоторыми купюрами отрывок из рассказа о так называемой
<корпоративной дисциплине> по американскому образцу:

<Зарплата, в принципе, высокая. В принципе, потому что существует
разлапистая система штрафов, при неукоснительном соблюдении которой от
солидного жалованья остается примерно половина. Ну, например, за минуту
опоздания - доллар штрафа. Это еще хоть не вызывает дополнительных
вопросов. (Далее идет длинный список штрафов). 30 процентов от штрафа
провинившегося идет серебряным потоком к стукачу. Ну, то есть, увидел
коллегу без галстука - сбегай, доложи, получи 4 с половиной доллара
честного заработка. Жрет, подлец, сникерс - получи 15. ...а чтобы Иуда
был белым и пушистым, весь компромат надобно сливать на специальный
корпоративный ящик секретным файлом. ...два раза в день на этот ящик
обязан сливать файло каждый сотрудник. Утром и вечером. ... Макс,
хлебнув еще порцию водки и запив ее, как положено, пивом, рассказал, что
первые недели две он никого не вкладывал. Не приходило в голову. Потом
его вызвал Спайдермен и спросил - что за игнорирование корпоративной
этики, неужели у нас в компании нет нарушителей таковой, быть такого не
может. Стучи, приказали Максу.

Он набрался смелости и предложил четырем курящим оригинальный план.
Поскольку стучать требовали со всех и на всех, а к тому же говорили, что
это хорошо и правильно, то надо было только с юмором на это все
посмотреть. Четыре мушкетера установили квоту в 50 баксов в месяц. С
этого дня Макс точно знал, что как минимум он раз в месяц не прицепит
бейджик. Или два раза придет небритым. Или три раза не оденет галстук, а
на пять баксов ему пришьют еще какую-нибудь мелочь. Чтобы разнообразить
процесс, менялись по несложной схеме. Сегодня Макс стучал на Сергея, а
через три дня Сергей стучал на Бориса. Борис, соответственно, на
следующей неделе указывал на нарушения Геннадия, а уж Геннадий-то никак
не мог оставить Макса в покое и вкладывал нарушителя офис-стайла по
полной программе.

Смысл заключался в том, что сотрудник не выделялся из общего ряда
дятлов. Тогда его оставляли в покое>.

И опять стандартный вопрос - как, нормально такое поведение для
русского? Вопрос о том, что представляет собой психика таких вот офисных
дятлов, я опускаю.

Обратите внимание: дело даже не в том, сколько стукачей в процентном
отношении в том или ином народе, а в общественной допустимости явления.
В <демократических и цивилизованных> странах стукачество узаконено,
является общественно приемлемым деянием. В России же во все времена
стукачи презирались, поговорка <доносчику - первый кнут> имеет свое
историческое обоснование.

Пример пятый, последний. Старая статья про геноцид русских в Чечне в
<Известиях>.

<Лидия Ивановна - председатель Форума переселенческих организаций, одной
из старейших российских правозащитных организаций. ...

- Вот на этом самом диване в 93-м сидели русские из Грозного. Они
рассказывали, как каких-то старушек чеченцы душили шнуром от утюга, мне
это особенно запомнилось. Но рассказывали как-то спокойно, без надрыва.
А мы тогда занимались армянами из Баку. Когда я этих армян увидела, я
почувствовала, что это самые несчастные люди на свете. А с русскими я
этого почему-то не почувствовала. Не знаю, может, недостаточно громко
кричали? А потом пошел вал беженцев-чеченцев. И я должна признаться - мы
искренне считали, что должны отдавать предпочтение им перед русскими.
Потому что чувствовали перед ними историческую вину за депортацию.
Большинство правозащитников до сих пор придерживаются этого мнения>.

Обратите внимание: <маленькие, но гордые народы> вполне способны убрать
свою гордость, когда им выгодно, и начать давить на жалость. Это, знаете
ли, надо уметь. Русские - которых все, кому не лень, обвиняют в том, что
они <только ноют и жалуются> - как раз этого-то делать не умеют. Не в
характере. Случилось что-то - надо стиснуть зубы и преодолеть. Да,
русский может сломаться (скажем, спиться), но жаловаться, вымаливая
подачки, не будет. Сравните по критерию национальности даже такой
контингент, как нищих. Русская старушка, стоящая в метро с протянутой
рукой, самим своим видом вызывает понимание, что ей стыдно. Она
понимает, что ее занятие - недостойно, но у нее не осталось другого
выхода. Сравните ее поведение с попрошайкой разновидности <нацменка с
дитем>. Обычно дите бегает по всему вагону метро, дергает за рукав,
бухается на колени перед пассажирами, умильно смотрит в глаза,
грязнющими ручонками пытается обнять за ноги - пару раз приходилось даже
давать легкий пинок, чтобы отстало. Какое тут понятие о стыде? Это -
спектакль по разводу лохов, не более того. Оформление своего горюшка на
публику.

Даже сидя посреди озера слез, публично напущенных для сердобольных, они
в то же самое время бесконечно презирают тех, кого разводят на жалость.
Что логично: обманываемый, пусть даже с помощью жалости - лох, а лох
всегда презираем.

Представляю себе, как жалко выглядели чеченские беженцы - и с каким
невыразимым, запредельным презрением они смотрели на глупцов, которые их
жалели и <устраивали им всякие дела>.

Но, пожалуй, хватит примеров - при желании каждый может продолжить
список самостоятельно. Порекомендую еще <НеПутевые заметки о США>
К.Симоненко ( http://zametok.net) - сведения из первоисточника. Там много
<просто про быт>, но немало и сравнительной психологии - особенно если
уметь анализировать прочитанное.

Попытки научного социологического исследования темы национальных
характеров редки, все же тема <неполиткорректная>. Однако не так давно
(2001г) было проведено исследование Татьяны Лопухиной <Восприятие
крымских татар молодыми крымчанами иных национальностей>. Сами крымские
татары нас интересуют мало (Их респонденты рассматривают прежде всего
как представителей депортированного народа, при этом отмечая, что они -
злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и
мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на
рынке. Мусульмане и выраженные националисты. Замечена следующая
закономерность: чем плотнее общение с крымскими татарами (на рабочих
местах, в учебных заведениях, в быту - соседи, рынок), тем негативнее (в
массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных
национальностей и тем резче оценка их моральных качеств,
интеллектуального уровня и т.д.). В рамках публикуемой статьи
представляет интерес обобщенный портрет русских, который был исследован
для сравнения:

<Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий
выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского
человека однозначно связывается с Россией и ее столицей - Москвой.
Русские - сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая
национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ,
родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми.
Русский - это прежде всего просто человек. ... Животное, образ которого
всплывает в воображении при мыслях о русском, - это медведь. Русские
олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные,
веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который
по-прежнему связывают с таким государством, как СССР>.

Как видите, описание весьма отличается от тех, которые любят давать
русским, можно сказать, официально. Если бы политика дискредитации
русского народа не поддерживалась на государственном уровне, то не было
бы соответствующего устойчивого паттерна в СМИ.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ

Можно обратиться и к более надежным данным, чем опрос. Важнейшую роль в
этно-дифференциации играет язык: он выступает одним из важнейших
объективных факторов как возникновения этноса, так и его дальнейшего
развития. Показательны в этом смысле исследования филологов с
использованием ассоциативных словарей. Ассоциативное поле того или иного
слова-стимула помогает воссоздать определенный фрагмент миросозерцания
этноса, а сравнительный анализ количества ассоциаций, вызываемых
различными словами, делает возможным выделение <ядра> современного
языка - наиболее значимых понятий в нем.

Интересной иллюстрацией этой исследовательской программы является анализ
современного английского языка (Залевская А.А. Слово в лексиконе
человека: психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990). В
английском языке можно выделить около 75 слов (<ядро лексикона>), для
которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно
превышающее среднее для других вербальных единиц. В порядке уменьшения
количества связей: (1071), , , , и т.д.
Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса
современного русского языка (Уфимцева Н.В. Русские глазами русских /
Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995). Ядро
языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально
иным: <человек> (773), <дом>, <нет>, <хорошо>, <жизнь>, <плохо> и т.д.
Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на
первом месте стоит даже не <Я>, а - <моё>, что весьма показательно,
то у русских <я> стоит лишь на 36-м месте.

При этом <человек> у русских ассоциируется с прилагательными: -
<хороший>, <добрый>, <разумный>, <умный>; это человек <дела> и <слова>.
(Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Этнокультурная
специфика языкового сознания. М., 1996.)

И совсем уж показательным является сравнение отношения ко главному
общечеловеческому божеству - деньгам. Слово <деньги> (связано с 367
стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и
(соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что
нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно. Еще
нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги
прежде всего <большие>, <бешеные>... Деньги <нужны>, <не пахнут>. Из 537
слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием <работа>.
Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: <тратить>
(259), затем <платить> (142), <получать> (109), <получить>, <отобрать>,
<делать>, <брать>, <отнять>, <требовать>, <менять>. В качестве реакции
на слово <вор> деньги встречаются 5 раз, а на слово <рабочий> - только
один раз>.

Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги
ассоциируются у англичан с <мешками>, <наличными>, <золотом>,
<богатством>. Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего
связаны в сознании с <кошельком>, <копилкой>, <банком>. Деньги
воспринимаются как <финансы>, <пособие>, <сбережение>, <расходы>,
<счета>, <взятка>, <плата> и т. д. Разумеется, носители английского
языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49),
инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.

Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются
самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги - это финансы мешками.
Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных
ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и
грязных - только заработанные и не пахнущие.

Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для
англичан, но и для всей <цивилизованной Европы и Америки>. Кстати, это
исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая
модель <человек человеку - эффективный собственник>. Эта модель для
русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто
калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда
оказывающихся вдруг <рыночно невостребованными>, но и разрушает русскую
этику, то, что можно назвать <душой народа> - выхолащивая его в
профессионального покупателя общества потребления.

(Продолжение в следующем номере)

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:16:03

Н. Холмогорова. Призрак "коричневой чумы" (о резне в синагоге и др.) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?851

Наталия Холмогорова
ПРИЗРАК "КОРИЧНЕВОЙ ЧУМЫ"



Первый месяц нового года проходит у нас под знаком звезды Давида. Едва
окончились новогодние каникулы, как страну поразила ужасная весть: не
где-нибудь, а в столице, в элитной синагоге на Большой Бронной, не
как-нибудь, а прямо во время богослужения было совершено Антисемитское
Действо!

Первые сообщения новостных агентств были до изумления расплывчаты и
никак не позволяли понять, что именно произошло. Ясно было только, что
случилось нечто страшное. Одни уверяли, что какой-то молодой человек
ворвался в синагогу и принялся резать ножом прихожан; другие - что он
выбежал из синагоги и начал резать прохожих. В числе пострадавших
журналисты также сильно расходились. Чрезвычайно различались между собой
описания предполагаемого преступника, а из рассказов о том, как он
совершил свое преступление и как был задержан, и вовсе ничего нельзя
было понять. СМИ соглашались между собой лишь в одном: <неизвестный с
ножом> - несомненно, скинхед, а все, что он делал в синагоге или около -
проявление свирепого антисемитизма.

ДЕТЕКТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Первые более или менее связные описания происшествия на Бронной
усиливали в читателях чувство недоумения. Вот, например, как выглядело
<антисемитское злодеяние> в изложении <Коммерсанта>:

Молодой человек в кожаной куртке и с короткой стрижкой (ну, разумеется,
скинхед - кто еще может так выглядеть?) <каким-то образом проник в
синагогу>. Как проник - еврейский бог его знает. Почему охрана
пропустила через металлоискатель человека явно нееврейской внешности и с
ножом в кармане - читателю не объясняется.

Войдя прямиком в молитвенный зал, злодей подкрался к молящимся сзади и
принялся молча наносить им удары в спину. Жертвы почему-то тоже молчали,
как партизаны; и лишь когда несколько человек упали, обливаясь кровью,
окружающие сообразили, что в синагоге творится что-то неладное. Когда
вокруг поднялась паника, злодей <вытер окровавленный нож о полу кожаной
куртки> и побежал к выходу - но тут наперерез ему бросилась команда
супергероев: раввин синагоги Ицхак КОГАН, сын раввина и зять раввина.

Далее происходит поистине библейский диалог. <Зачем ты пришел к нам?> -
интересуется раввин. А злодей <спокойно> (я бы добавила: <задушевно>)
ответствует: <Чтобы убить вас>, или, по другой версии: <Я пришел сюда
убивать>.

С этими словами он снова выхватывает нож, и начинается потасовка. В
процессе драки <кто-то подобрал упавший нож и полоснул им по шее
налетчика, прежде чем ему скрутили руки брючным ремнем>. И, наконец,
меланхолическое заключение: мотивы действий нападавшего сомнения не
вызывают, поскольку <свои действия он сопровождал выкриками,
свидетельствующими о национальной и религиозной ненависти>. Вы спросите,
как злодею удавалось молча издавать ксенофобские выкрики? Что за вопрос!
Разве непонятно, что эти антисемиты на все способны!

Новость о <резне в синагоге> несколько дней занимала первые полосы газет
и первые места в теленовостях. При этом дело несколько прояснилось, но и
обросло любопытными подробностями. Перечислим факты, которые становятся
ясны при сопоставлении множества источников.

Личность обвиняемого: Александр Александрович КОПЦЕВ, двадцати лет, из
простой рабочей семьи. Инвалид (почти слепой на один глаз). В армию не
попал по здоровью. Не учится; работает в разных местах, выполняя
неквалифицированные работы, но долго нигде не удерживается. Год назад в
семье произошла трагедия - сестра Александра, обаятельная и
жизнерадостная молодая девушка, умерла от лейкоза. Саша очень тяжело
переживал ее смерть. Наконец, главное: Александр Копцев всегда был
одиночкой, замкнутым и нелюдимым, не имел близких друзей, ни к каким
молодежным группировкам (в том числе и к скинхедам) не принадлежал, а
после смерти сестры еще более помрачнел и замкнулся в себе.

Такова экспозиция. Теперь рассмотрим завязку.

11 января, в середине дня, Копцеву кто-то позвонил по телефону. Кто -
неизвестно. Александр вышел из дома. Где и с кем провел несколько
часов - мы не знаем.

Около пяти часов вечера Копцев пришел в синагогу на Большой Бронной. На
вопрос о том, как и почему его пропустила охрана (и пропускала ли
вообще?), не находилось ответа несколько дней. В СМИ <сливались> самые
различные и противоречащие друг другу версии: то утверждали, что
металлоискатель не работал, то - что он сработал, но Копцев отговорился
тем, что звенит пряжка ремня (а наивный охранник поверил), то - что,
когда охранник попытался остановить Копцева, тот якобы ударил его ножом
в висок...

Отметим, что для того, чтобы попасть в синагогу, необходимо пройти мимо
четырех охранников - двух во дворе и двух в дверях здания - и что
еврейские организации, как правило, к своей безопасности относятся очень
серьезно.

Наконец в деле появилась видеозапись событий в синагоге, и кое-что
прояснилось - однако возникли и новые вопросы. Копцев действительно
вошел в синагогу в указанное время и через главный вход, и действительно
вошел один. На входе его не останавливали и ни о чем не спрашивали.
Промолчал и металлоискатель, не заметив у него в кармане охотничьего
ножа - хотя минуту спустя истошно среагировал на женщину с ключами в
сумочке.

Почему охранники пропустили Копцева внутрь? Тут возможны три ответа:
либо традиции еврейского гостеприимства предписывают без разговоров
впускать в синагогу всех желающих; либо охранники проявили
разгильдяйство, в которое трудно поверить; либо руководство синагоги
знало, что Копцев должен прийти. Почему не сработал металлоискатель?
Объяснения, приводимые журналистами - мол, такой уж это капризный и
загадочный инструмент, с ним такое случается сплошь и рядом - критики не
выдерживают. Здесь также возможны три ответа: либо перед нами
необъяснимая игра природы; либо Копцев вошел в синагогу без ножа (и
тогда имеющаяся у нас картина преступления сильно меняется); либо
руководству синагоги было известно, что он должен прийти с ножом, и
металлоискатель выключили, чтобы не поднимать шума прежде времени.

Возникает и еще один вопрос. Вечерняя молитва в синагоге, так называемая
Маарив, в будний день длится всего около двадцати минут. Длительность и
расписание синагогальных служб - отнюдь не та информация, которой
владеет каждый прохожий. Это то, что <налетчику> следовало выяснить
заранее, если он не хотел прийти к закрытым дверям. Почему же он не
явился свершить свое черное дело в субботу, когда в синагоге
гарантированно собралось бы множество мишеней для его ножа? Откуда знал,
когда ему приходить? В Интернете этой информации нет. Если он уже был в
этой синагоге раньше, смотрел расписание, выяснял обстановку - почему
журналисты об этом молчат? А если не был - кто подсказал ему время?

Вернемся, однако, к картине преступления. Мы слышали, что Копцев вошел в
зал, где собрались молящиеся, и принялся бить ничего не подозревавших
людей ножом в спину. Посмотрим теперь на список пострадавших и характер
их ранений:

Куликов Г.В., 1972 г.р., был госпитализирован в ГКБ им. Боткина с
диагнозом <резаная рана левой височной области> (это охранник; но ранен
в висок он был не на входе, а позже, во время задержания Копцева);
Белинский Р.Д., 1964 г.р., был госпитализирован в ГКБ 1 с диагнозом
<резаная рана спины и шеи>;
Берлин М.В., 1963 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с
диагнозом <резаная рана поверхности живота>;
Ежешкелия М.А., 1986 г.р., гражданин Израиля, был госпитализирован в ГКБ
им. Боткина с диагнозом <резаная рана поверхности шеи слева>;
Мишулович Михаэль, 1970 г.р., гражданин США, был госпитализирован в
Европейский медицинский центр с диагнозом <проникающее ранение левого
плеча и непроникающее ранение грудной клетки слева> [зять раввина,
раненый во время задержания Копцева];
Валид И.Б, 1980 г.р., был госпитализирован в HИИ им. Склифосовского с
диагнозом <геморрагический шок, поверхностное ранение левого плеча и
предплечья>;
Столовецкий В.Г., 1930 г.р., был госпитализирован в HИИ им.
Склифосовского с диагнозом <поверхностный порез шеи>;
Хужбеков Р., 1984 г.р., уроженец Таджикистана [гастарбайтер, работавший
в синагоге], был доставлен в ГКБ 33 с диагнозом <резаная поверхностная
рана височной области>.

Что же мы видим? Во-первых, из всех перечисленных ранений только одно
нанесено в спину. Остальным жертвам <убивец> целил в шею, виски, плечи и
предплечья, причем с левой стороны. Во-вторых, лишь одно ранение
проникающее, все остальные - резаные, причем многие из них
поверхностные.

Думаю, среди наших читателей немало людей, умеющих более или менее
профессионально обращаться с ножом. Предоставляю им судить,
соответствуют ли такие ранения ситуации типа <подошел сзади и начал бить
беззащитных людей ножом в спину>. Мне же, хоть я и профан,
представляется очевидным, что человек, нанесший эти удары, во-первых,
стоял к своим жертвам лицом, а во-вторых, не пытался их убить - скорее
уж оборонялся или, размахивая ножом, прорывался через толпу. Кстати, не
доверяя своим профанским предположениям, я проконсультировалась с
профессиональным медиком и профессиональным фехтовальщиком: оба говорят
то же самое.

Но вот самое интересное. Мы уже слышали, что в схватке <кто-то подобрал
нож и полоснул им по шее налетчика, прежде чем ему скрутили руки брючным
ремнем>. И по телевизору мы действительно, помимо синяков и ссадин на
лице (говорят, первый вопрос милиционеров, приехавших в синагогу по
вызову, был: <А зачем вы так его избили?>), видели на горле у
арестованного Копцева довольно внушительный порез. Журналисты, правда,
пробовали уверять, что Копцев, когда его схватили, пытался покончить с
собой при помощи того же ножа, но эта явно нелепая версия быстро сошла
на нет.

Странно, конечно, что кто-то из невинных жертв сделал попытку перерезать
своему обидчику горло, когда достаточно было просто скрутить его и
вызвать милицию - но в драке чего не случается! Однако консультация
практикующего врача, о котором я уже упоминала, заставляет взглянуть на
это обстоятельство с неожиданной стороны. Этот медик, несколько раз
просмотрев видеозапись с изображением Копцева под арестом и внимательно
рассмотрев порез у него на горле, пришел к выводу: такую рану невозможно
нанести в драке.

Дело в том, что человек, которому пытаются перерезать горло,
инстинктивно старается пригнуть подбородок к груди. Чтобы появилась
возможность нанести порез так высоко, необходимо, чтобы несколько
человек держали жертву - кто-то за руки, кто-то за голову - лишив ее
возможности сопротивляться и даже двигаться. Иначе говоря, если ранения
<жертв> легки, поверхностны и не свидетельствуют о намерении убить, то
рана на горле самого Копцева, напротив, свидетельствует о том, что с ним
пытались разделаться. Не в драке, не в порядке самообороны - а тогда,
когда он был уже скручен, обезврежен и безопасен.

Так что же на самом деле произошло в синагоге на Большой Бронной вечером
одиннадцатого января?

Можно было бы сказать: <Подождем суда, там все выяснится>. Но увы, судя
и по тому, как ведется следствие, и по реакции на это дело нашей
<прогрессивной общественности>, есть все основания полагать, что
справедливого и беспристрастного суда не будет.

Что касается следствия - приведем лишь два примера.

Дело против Александра Копцева возбуждено по целым трем статьям: 111
(<умышленное причинение тяжкого вреда здоровью>), 105 (<покушение на
убийство>) и 282 (<возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение
человеческого достоинства по национальному или религиозному признаку>).

Можно ли считать нанесение <поверхностных порезов> покушением на
убийство? Наверное, можно, если предположить, что несостоявшийся убийца
был очень уж неуклюж и неумел. Однако заметим для сравнения, что, когда
18 января, через неделю после <резни в синагоге>, трое кавказских
бандитов остановили на московской улице, ограбили и зарезали
итальянского бизнесмена - они были арестованы по статье 111, ч. 4:
<нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности
смерть человека>.

Мило, не правда ли? Если одиночка посреди толпы при невыясненных
обстоятельствах помахал ножом, нанеся окружающим несколько поверхностных
ранений - это, разумеется, <покушение на убийство>; но когда трое в
темном переулке нападают на одного, грабят его и хладнокровно режут -
это всего лишь <неосторожность>! Чем объясняется вопиющая разница
подходов к этим криминальным историям, суровость прокуратуры в первом
случае и удивительная мягкость во втором? Неужели все тем же
национальным вопросом? Кавказцев ли судят снисходительнее, чем русских,
или жизнь еврея в прейскуранте нашего правосудия расценивается намного
дороже жизни итальянца?

Раз уж мы заговорили о национальном вопросе, спросим, чем объясняется
обвинение Копцева по 282-й статье? Можно предположить, что сам он
испытывал вражду и ненависть по национальному или религиозному
признаку - но каким образом он ее возбуждал? И среди кого? Неужели
работники прокуратуры полагают, что, размахивая ножом в синагоге, он вел
среди евреев антисемитскую пропаганду действием? Или своими
<поверхностными порезами> унизил их достоинство - мол, так презирает,
что и убить-то толком не захотел?

Это, конечно, абсурд. По-видимому, 282-я статья появилась в <деле
Копцева> по чисто политическим причинам, о которых мы сейчас поговорим
подробнее.

Но сперва расскажем еще об одном интересном эпизоде этого дела, не
получившем широкого освещения в прессе.

МЕСТО И ВРЕМЯ

Понятно, что одной из основных вех расследования подобного дела является
следственный эксперимент. Обвиняемого привозят на место преступления,
где он должен показать, как все происходило: кто где стоял, кто куда
бежал, и так далее. Если обвиняемый начнет путаться в показаниях, если
его рассказ значительно разойдется с материальными уликами или выводами
экспертов - это повод серьезно задуматься: можно ли ему верить? В случае
с Копцевым - не клевещет ли он на себя, когда подтверждает все, в чем
его обвиняют? Эксперимент на местности, возможно, помог бы разрешить
загадку того, почему <убийца>, целясь своим жертвам в спину, попадал
почему-то все время в грудь, быть может, пролил бы какой-то свет на то,
кто и зачем старался перерезать ему горло... Одним словом, без выезда на
местность в таком деле не обойтись.

Следственный эксперимент прокуратура назначила на субботу, четырнадцатое
января. Однако по приезде в синагогу работники МВД столкнулись с
неожиданными (неожиданными ли?) сложностями. Прихожане во главе с самим
раввином Коганом, выйдя им навстречу, заявили, что ни за что не впустят
<антисемита и нациста> в <святое для всех евреев место>, тем более в
праздничный день.

Разыгралась драматическая сцена. Люди, стоявшие за спиной раввина,
рвались к Копцеву и выкрикивали: <Отдайте его нам! Мы сами с ним
разберемся! Мы сами будем его судить!> Охране пришлось отвести Копцева
подальше от ворот: евреи были настроены весьма решительно, и, не будь
рядом ОМОНа, кто знает, что бы стало с арестованным. На место прибыл
один из руководителей управления по расследованиям бандитизма и убийств
Московской городской прокуратуры - но раввин отказался подчиниться и
ему. Так ничего и не добившись, следователь ограничился тем, что еще раз
допросил Копцева у ворот прокуратуры, а затем распорядился увезти его
обратно.

Здесь интересны два момента. Во-первых, раввин и прихожане синагоги
силой воспрепятствовали следствию под явно надуманным предлогом.
Надуманным - потому что синагога в иудаизме не является <сакральным
местом>: это не храм, а дом общественных собраний. Возможно, проведение
следственного эксперимента, да и само появление в синагоге следователей
и экспертов могло вскрыть какие-то подробности, невыгодные для раввина
Когана?

Во-вторых: неужели в прокуратуре не знают, что суббота - для евреев
религиозный праздник, и в этот день в синагоге наверняка будет много
народа? А если знали - почему назначили поход на место преступления
именно на четырнадцатое число? И почему следователь не удосужился
позвонить в синагогу и предупредить о намечающемся мероприятии? А если
позвонил - почему раввин не предупредил, что не пустит его на порог?
Наконец, главный вопрос: как решилась проблема, и состоялся ли вообще
следственный эксперимент? Это так и осталось неизвестным:

Все это выглядит странно и производит впечатление какого-то спектакля. О
том, кому и зачем нужен этот спектакль, мы сейчас и поговорим.

ТЕХНОЛОГИЯ ГЕВАЛТА

Происшествие в синагоге приключилось около 17.30. Милицию вызвали около
18.00. (Эта получасовая задержка - еще одна из странностей этого дела.
Раввин и его команда уже скрутили Копцева - что же они делали еще
полчаса?). Уже в 18.10 в новостных агентствах стали появляться первые
сообщения о происшедшем - расплывчатые, противоречивые, из которых очень
нелегко было понять, что, собственно, произошло.

А в семь часов вечера агентство <Интерфакс> уже связывается по телефону
с Берлом ЛАЗАРОМ.

Поскольку роль этого человека в дальнейших событиях очень велика,
потратим некоторое время на ознакомление с его биографией и политической
деятельностью.

Берл Лазар - глава Федерации Еврейских Общин России (ФЕОР), духовный
руководитель ультраортодоксального <хасидского> направления иудаизма.
Хотя он представляет лишь одно из течений этой религии, причем довольно
специфическое и экстремальное, наша пресса обычно именует его <главным
раввином России>.

Для начала интересный факт: этот человек не имеет никакого отношения к
России. Он родился в Милане в семье раввина и пошел по родительским
стопам. В возрасте 14 лет он уехал в Соединенные Штаты Америки, где
обучался в школах по подготовке раввинов Нью-Йорка и Нью-Джерси. По
окончании нью-йоркской Высшей духовной академии получил диплом раввина и
звание религиозного судьи. В 1989 году Берл Лазар отправился (или был
отправлен) в Советский Союз для восстановления и координации еврейских
общин. Сначала он собирался в Ленинград, но потом всё-таки остановился
на Москве. С 1990 года Берл Лазар раввин Любавичской синагоги в Марьиной
роще. С 2000 года Берл Лазар - главный раввин России (чего ему, кстати,
желал главный раввин Израиля ещё в 1991 году). 7 марта 2001 года Лазар
введен в состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями
при президенте России. В июле 2002 года избран председателем раввинского
совета Всемирного конгресса русскоязычного еврейства.

Однако, не всё так просто. Дело в том, что в России существуют две
крупные еврейские организации, а именно - Федерация еврейских общин
России (ФЕОР), считающая главным раввином этого самого Берл Лазара, и, с
другой стороны, Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений
в России (КЕРООР), возглавляемый Адольфом Шаевичем, которого члены
КЕРООР считают главным раввином России. Две эти лавочки друг друга
терпеть не могут - и имеют на это очень серьёзные основания.

Сам Берл Лазар старается на эту тему не высказываться. Прижатый в угол,
он обычно говорит что-то вроде того, что <в Израиле сегодня два главных
раввина, например, и во многих странах, и во многих городах есть два
главных раввина. Говорят всегда, что если есть два еврея, есть три
мнения> (так он отвечал на соответствующий вопрос в интервью на радио
Свобода). Впрочем, он всегда подчёркивает, что всё-таки именно он,
Лазар, является главным раввином из двух.

Это и в самом деле так: организация Лазара сумела стать главной, наладив
хорошие отношения с Кремлём, который ему кое-чем обязан. Не секрет, что
еврейские организации в России создавались при участии и финансовой
поддержке крупнейших олигархов. Первой из них был печально знаменитый
РЕК, Российский Еврейский Конгресс, детище некогда всесильного Владимира
Гусинского, который и стал его первым президентом. Сначала в нём
заседали и Шаевич, и Лазар, но потом Гусинский сделал ставку на Шаевича.
В ответ на это Борис Березовский и Роман Абрамович решили создать свою
еврейскую организацию. Вначале 1998 года в Минюсте была зарегистрирована
ФЕОР, тогда же и возглавленная Берл Лазаром. Выборы Лазара на должность
главного раввина состоялись в день ареста Гусинского:

Итак, за симпатичным раввином. Во-первых, уже упомянутые Березовский и
Абрамович. Есть люди и посерьёзнее, хотя и менее заметные. Например,
Леви Леваев - израильский алмазный магнат, президент компаний
<Африка-Израиль> и <Гуткес>, главный конкурент знаменитой <Де Бирс>,
негласный владелец почти всей алмазообрабатывающей промышленности
России, личный друг Абрамовича - и Берла Лазара... Кто там ещё стоит за
его спиной - представить боязно, но догадаться несложно.

Теперь посмотрим на публичную деятельность Берла Лазара. Во-первых, он -
пользуясь, видимо, всё той же кремлёвской благодарностью за посильное
участие в ощипывании тушки Гусинского, а также всё тех же денежных
тяжеловесов за спиной - нашёл простой способ личного взаимодействия с
российской властью, включая верховную. Описывается он формулой <услуга
за услугу>. Так, раввин систематически выступает за отмену поправки
Джексона-Вэника, ограничивающей торговые отношения России и США в увязке
с положением евреев в России. Он же озвучивал идею принятия федерального
закона о запрете деятельности сект. Это было деликатное поручение: ни
светские власти, ни Православная Церковь не могли выдвинуть подобную
инициативу без того, чтобы на них не обрушилась либеральная критика; но
с раввином никакой либерал спорить не посмеет... В обмен на это от
правительства и Президента требовалась публичная поддержка еврейских
организаций и особенно ФЕОР. Именно Берл Лазар добился того, что Путин
зажигал ханукальную свечу Хасидском еврейском общественном центре : Сам
Лазар тоже не был обойдён вниманием: 1 апреля 2004 года он получил из
рук Президента орден Дружбы Народов: <Всё серьёзно>.

Особо следует отметить вот что. Берл Лазар неоднократно высказывался на
тему антисемитизма в России. И всегда делал это очень аккуратно. Более
того, ему принадлежит знаменитое заявление, что <антисемитизма в России
нет>. Это правда; тем не менее, раввину потом пришлось оправдываться
перед иностранными и российскими товарищами. Но стоял на своём:
антисемитизма нет - или его очень мало. Также Лазар был очень осторожен
в выдвижении <анти-антисемитских требований>. За всё время существования
ФЕОР он всего один раз выступил с инициативой такого рода: потребовал
запрета Национал-Демократической Партии России, за то, что в её
программе употреблялось слово <жиды>.

Но на этот раз почтенного <кремлёвского раввина>, кажется, укусила
какая-то муха.

Во время <резни в синагоге> Лазар находился в Израиле - однако, услышав
о происшедшем, объявил, что прерывает визит и возвращается в Россию.
<Россия покрывается коричневой чумой, - заявил раввин по телефону. - Мы
должны все вместе бороться с этим губительным явлением. Там, где
пропагандируются идеи фашизма, они в конце концов претворяются в
действительность, как это случилось сегодня в Москве>.

Очень любопытно, не так ли? Со времени происшествия прошло меньше
полутора часов. Сведения о нем крайне расплывчаты и противоречивы. Что,
собственно, произошло - непонятно. Сам Лазар, находящийся на другом
конце света, скорее всего, впервые слышит о дебоше в синагоге от
журналиста - своего собеседника. Однако, мгновенно сориентировавшись,
точно определяет, кто виноват и что делать: более того, произносит
красочную антироссийскую и антирусскую тираду (<Россия покрывается
коричневой чумой>), в которой трудно предположить импровизацию - нет,
эта пространная речь о фашизме производит впечатление подготовленной
заранее.

Для всех в России у Лазара нашлись свои предложения: мы, простые люди,
должны <все вместе бороться с этим губительным явлением>, а вот от
<верховных российских властей> израильский раввин <потребовал
немедленного вмешательства в эту ситуацию>.

Ну и ну! Раненые развезены по больницам, <человек с ножом> арестован и
доставлен в СИЗО, возбуждено уголовное дело, ведется следствие - неужели
такого <вмешательства в ситуацию> недостаточно? Нет: господин Лазар,
гражданин Израиля и США, даже не просит, а <требует> от российских
властей чего-то еще!

Ему вторит пресс-секретарь ФЕОР Борух ГОРИН: <Мы неоднократно говорили о
том, что в России есть опасность возникновения фашизма. Сейчас можно
говорить о том, что уже существует реальность - действующий фашизм. От
слов они уже переходят к действиям. Бороться теперь с зарождением этого
явления поздно. Надо искоренять его на корню>. И далее: <Мы ожидаем, что
это происшествие заставит общество и власти проснуться и понять, что
будущее России - в реальной опасности>.

С последним спорить сложно. Когда разваливается промышленность, наука,
образование, система здравоохранения; когда за год умирает на восемьсот
тысяч русских людей больше, чем рождается; когда в первый день нового
года посреди столицы чеченский бандит выхватывает нож и с криком: <Все
вы, русские, свиньи!> начинает калечить ни в чем не повинных людей (и
это - лишь один из множества подобных случаев!) - будущее России и
вправду в серьезной опасности. И хорошо бы, чтобы общество и власти
наконец проснулись и это заметили. Но почему сам Борух Горин ни в чем
перечисленном опасности для страны не видел, а узрел ее, лишь когда в
России слегка поранили нескольких евреев?

Тут же и Игорь ЯКОВЕНКО, глава Союза Журналистов России (казалось бы,
какое отношение имеет эта организация к евреям и еврейским проблемам?),
подхватывает и развивает тему <страшного фашизма>: <С одной стороны,
очень не хочется спекулировать на этом и делать какие-то обобщения, но с
другой, к сожалению, выстраивается очень последовательная цепочка.
Сначала власти без звука разрешают провести фашистское шествие, потом
долго-долго не разрешает провести антифашистское, а потом мы удивляемся,
что фашистов у нас становится все больше и больше>. Под <фашистским
шествием> здесь имеется в виду Русский Марш, репортаж о котором мы
помещали в ноябрьском номере <Спецназа> за 2005 год.

<Надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении
смертной казни>, - заявила первый вице-спикер Госдумы, член Высшего
совета партии <Единая Россия Любовь СЛИСКА, комментируя нападение на
прихожан московской синагоги. Напоминаем: мораторий на смертную казнь
был священной коровой российской политики на протяжении всего срока её
существования. От смертной казни старательно уберегали всех самых
гнусных воров и убийц, насильников и наркодельцов, садистов и подонков.
Однако, несколько лёгких ран, но нанесённых именно евреям, оказывается,
являются достаточной причиной для применения смертной казни. Как это
понимать?

Так, всего через каких-нибудь два часа после происшествия в синагоге,
совокупными усилиями ФЕОР и журналистского руководства был задан
камертон, которому в дальнейшем четко следовало освещение дела в прессе.

В дальнейшем СМИ, что ни день, сообщали новые душераздирающие
подробности. Вот мы узнаем, что Копцев почерпнул свои антисемитские
взгляды из экстремистских сайтов в Интернете, которые якобы постоянно
посещал. Правда, в доме у Копцевых не было компьютера - но кого это
волнует? Вот в руках у обвиняемого появляется некая таинственная книга
<о том, что жиды продали Россию> (характерное пародийное выражение
<анти-антисемитов>, которого сами антисемиты не употребляют); вот
какой-то анонимный сосед (!) под страшным секретом сообщает репортеру
НТВ, что Копцев читал <Майн Кампф>. Не иначе, в замочную скважину
подглядел. А вот журналист из <МК> якобы беседует с неким безымянным
скинхедом, который радостно сообщает, что видел Копцева среди своих
товарищей там-то и там-то, что бедняга входил в такие-то и такие-то
группировки, бывал на таких-то и таких-то скиновских мероприятиях...
Удачную идею немедленно подхватывают другие журналисты, и дальше события
развиваются, как в советской юмореске о ликеро-водочном заводе: <К концу
недели его уже многие видели> (с). Причем в самых разных местах. В том
числе и на пресловутом Русском Марше.

Все это - отнюдь не случайность и не самодеятельная инициатива
<четвертой власти>. В распоряжение оппозиционной газеты <Завтра> попал
любопытный документ: <темник>, то есть директива для прессы, якобы
составленная в Администрации Президента и объясняющая, как именно
журналисты должны реагировать на события в синагоге. Приведем выдержки
из этого документа:

Представляется необходимым до конца недели сделать тему главной во всех
СМИ, в первую очередь, на телеканалах и ведущих печатных изданиях...
Цели медийного реагирования:
подготовка общественного сознания к принятию закона, направленного на
противостояние антисемитизму и ксенофобии;
использование события для доказательства опасности легализации фашизма и
реальности националистической угрозы...
К концу недели должна стать очевидной необходимость решительных действий
со стороны власти для противостояния националистической угрозе.
Основной вывод: фашисты находятся среди нас, и мы не всегда можем их
опознать... (Классический постулат <охоты на ведьм> - прим. авт.)
Фашизм представляет значительную угрозу. Фашистская идеология толкает
людей на преступления, поскольку российское общество легкомысленно
относится к ней. В России открыто действуют силы, стоящие на
националистических позициях, что абсолютно недопустимо.

Трудно сказать, подлинный ли это документ. Характерно, однако, что
специалисты, отрицающие его подлинность, приводят при этом
один-единственный аргумент: <Да, очень похож на настоящий, но сейчас в
АП таких темников уже не пишут, а используют другие технологии>. Иными
словами, то, что либеральная пресса ставит своей целью промывание мозгов
населению, и то, что <охота на ведьм>, развертывающаяся в связи с делом
Копцева, инициирована или хотя бы подхвачена <на самом верху>, никто не
отрицает - понимая, что отрицать это бессмысленно.

Итак, Копцев явился в синагогу из <фашистских> побуждений; во всем, что
он сделал, виноваты <русские фашисты> и, конкретно, участники Марша 4
ноября; именно они и должны быть наказаны. В последующем официальном
обращении ФЕОР заявила, что, даже если виновный будет сурово наказан,
еврейские общины сочтут эту меру <запоздалой и недостаточной>: иными
словами, чтобы удовлетворить еврейские аппетиты, российская власть
должна покарать невиновных.

Вслед за ФЕОР подтянулся и недоброй памяти Российский Еврейский
Конгресс, тоже выступивший с заявлением. Он усмотрел причину
происшедшего в <безнаказанной националистической пропаганде> и
потребовал от властей обратить внимание на <разрешенные митинги
националистов, всерьез рассматриваемые прокуратурой письма с требованием
запретить еврейские организации, оправдания и амнистии в суде заведомых
антисемитов...>

Иначе говоря, РЕК предлагает ввести презумпцию виновности для лиц,
обвиняемых в национализме и антисемитизме, а еврейские организации в
России вывести из-под юрисдикции российских правоохранительных органов.
И российские власти, кажется, готовы с легкостью необыкновенной
согласиться на все эти наглые требования.

Берл Лазар встречается с российским министром иностранных дел Лавровым и
министром внутренних дел Нургалиевым. Высокопоставленные российские
чиновники поспешно соглашаются со всеми заявлениями знатного иностранца:
да, в России процветают ксенофобия и антисемитизм, да, для их
искоренения нужно принимать самые жесткие меры, да, мы немедленно
сделаем все, что вы скажете. Усилить охрану синагог? Пожалуйста! Начать
мониторинг антисемитских публикаций в Интернете? С радостью! Публично
заклеймить и осудить? Как вам будет угодно!

Конечно, не все требования евреев были исполнены. Так, несмотря на
красноречивые заявления, упреки и прямое публичное давление на следствие
со стороны пресс-секретаря ФЕОР, работники прокуратуры так и не
обнаружили ни единой стоящей за Копцевым <националистической
организации>. Что ж, не беда - тем легче обвинять в его проступке
<националистов> в целом.

И вот уже ГУВД Москвы создает совместно с ФЕОР <рабочую группу>, цель
которой - <отслеживать случаи пропаганды антисемитизма и ксенофобии и
координировать усилия общины и милиции по борьбе с фашизмом>.

Что же это у нас происходит? Государственная силовая структура вступает
в симбиоз с религиозной организацией, глава которой - иностранный
гражданин! Хотелось бы знать, как это сочетается с российской
Конституцией, в которой ясно прописана светскость Российской Федерации и
равенство всех религиозных организаций перед законом, и с правовыми
актами, регулирующими деятельность милиции? И что должны думать об этом
налогоплательщики, на чьи деньги существует ГУВД?

Похоже, что это только начало. Тот же РЕК, почувствовав, что его визави
готовы идти на любые уступки, требует наградить раввина Когана званием:
Героя России! Такое впечатление, что он задержал по меньшей мере
Басаева:

Вполне возможно, что будет принят и закон <против антисемитизма и
ксенофобии>, предсказанный в процитированном выше <темнике>. Возможны и
судебные преследования русских националистов за их убеждения, и многое
другое. Если начата <охота на ведьм> - кто может предсказать, чем она
закончится?

ПОДВОДЯ ИТОГИ

В изложении событий в синагоге, которое преподносят нам СМИ, имеются
странности, темные места и серьезные неувязки, показывающие, что все
было не совсем так - или совсем не так - как нам рассказывают. Некоторые
детали заставляют предположить, что Копцеву подсказали, когда и куда
идти, и что в синагоге его ждали. Также совершенно неясна собственно
картина преступления: создается впечатление, что Копцев, возможно, не
пытался никого убить, и даже пострадал не меньше, чем его <жертвы>.

Несмотря на весьма зловещий внешний антураж <резни> - маньяк врывается в
молитвенный зал и начинает полосовать людей огромным ножом - ни убитых,
ни искалеченных, ни даже просто серьезно пострадавших среди <жертв> нет.

Немедленно после происшествия в синагоге Берл Лазар выступил с заранее
заготовленным заявлением о <коричневой чуме в России>.

В дальнейшем СМИ старательно раскручивали тему, несколько дней удерживая
сообщения об этом, в общем-то, ординарном криминальном происшествии на
первых полосах и в первых строках новостей. По сей день продолжается
активная спекуляция на теме <русского фашизма>, причем для связывания
<одиночки> Копцева с фашизмом и русским национализмом используется
откровенно недостоверная информация.

Еврейские национальные и религиозные организации в России, прежде всего
ФЕОР и РЕК, в свою очередь, подняли выдающийся <гевалт>, раздувая
происшествие до масштабов вселенской катастрофы. В этот гевалт охотно
включились собственно российские общественные организации и
высокопоставленные чиновники.

Силовые структуры РФ уже объявили о своей готовности искоренять
<пропаганду ксенофобии и антисемитизма> по указке ксенофобов из ФЕОР.
Да, именно ксенофобов антирусского извода: как еще назвать людей, из
одного-единственного криминального случая делающих вывод о <коричневой
чуме в России>?

Автор пресловутого <темника>, кто бы он ни был, совершенно прав: случай
в синагоге используется для нагнетания <антифашистской> истерии и
развязывания кампании ненависти против русских националистов и русского
народа в целом.

На основе всего сказанного представляется вполне вероятным, что сама
<резня> - провокация, сознательно спланированная и осуществленная,
направленная против русского патриотического движения.

Весь ноябрь и декабрь мы наблюдали за лихорадочными попытками
скомпрометировать русское национальное движение. Сначала в ход пошла
тема <антифашизма>. Но ничего не получилось. Например, <антифашистский
марш>, задуманный как <ответ Русскому Маршу>, обернулся смешной и жалкой
клоунадой. <Убийство антифашиста Качаравы> не произвело должного
впечатления, ибо почти сразу выяснилось, что <антифашист> был членом
экстремистской молодежной группировки и погиб в полууголовной разборке.
Периодические <нападения на иностранных студентов> также не вызывали в
обществе особого волнения, ибо в криминале для нас нет ничего нового и
удивительного, и наши, русские студенты (как и русские люди всех прочих
званий) в России страдают от него намного чаще иностранцев.

Наконец решено было ввести в действие тяжелую артиллерию - разыграть
карту антисемитизма, которая до сих пор считалась беспроигрышной.

ПОСЕЯННОЕ И ПОЖАТОЕ

Медиа-кампания продолжается уже две недели, так что можно подвести
кое-какие итоги. И вот главный из них: внушить обществу мысль об
<опасности легализации фашизма> и <подготовить общественность> к травле
националистов не получилось.

Дело в том, что в России с антисемитизмом небогато.

Нельзя сказать, что его нет совсем; но даже бывший президент РЕК Евгений
Сатановский признает, что <уровень бытового антисемитизма в России
намного ниже, чем в США и европейских странах>.

Нелюбовь к евреям у российских антисемитов носит скорее теоретический и,
если можно так выразиться, ритуальный характер: она редко выходит за
рамки инвектив в печати и в Интернете и не ведет ни к каким опасным для
евреев практическим последствиям. В сущности, в России еврею живется
намного спокойнее и безопаснее, чем в том же Израиле: случаи, когда
российских евреев били или обижали по национально-религиозному признаку,
в РФ в последние годы можно пересчитать по пальцам одной руки (сравним
хотя бы с геноцидом русских в Чечне 1992-1994 годов!). Что же касается
убийств на почве антисемитизма - их, кажется, не случалось вовсе. В
самом деле: за все последнее время, начиная с 1990 года, в России не был
убит ни один раввин. Для сравнения: убитых православных священников и
монахов за тот же период - девятнадцать человек.

Поэтому рассуждения о <коричневой чуме> и о том, что <евреям становится
страшно жить в России>, у русского вызывают, в лучшем случае, иронию.
Помню, как я сама на следующий день после происшествия сидела за столом
в интеллигентном московском семействе, отнюдь не националистической
ориентации. Среди прочих тем обсуждалось нападение на синагогу - и
обсуждение шло именно в ироническом ключе: <Значит, так и говорит: <Я
пришел вас всех убить>? А потом молча закричал: <Хайль Гитлер>? А раввин
со всем своим семейством ему наперерез... Ну и ну!> Даже людям
достаточно либеральных и отнюдь не антисемитских взглядов оказалась
очевидна смехотворность истерики, раздутой вокруг этого происшествия.

Это в лучшем случае. Но гораздо чаще случается, что необоснованные и
несправедливые обвинения в антисемитизме ведут к росту антисемитизма.
Даже у самых спокойных и миролюбивых людей назойливый <гевалт> не
вызывает ничего, кроме раздражения. А когда <гевалт> организован по
откровенно сомнительному поводу и раздут до явно несообразной величины,
к раздражению прибавляется подозрительность. И, если в обществе уже
циркулирует версия: <Русского мальчика заманили в синагогу и пытались
ритуально зарезать, но он вырвался> - не стоит винить в этом злобных
ксенофобов. Нет, господа! Причины для таких умозаключений даете вы сами.

Впрочем, возможно, этого и добиваются профессиональные борцы с
антисемитизмом? Чем громче гевалт, тем больше раздражения и
подозрительности, тем сильнее накаляются отношения между двумя народами;
чем больше накаляются отношения, тем больше вероятность, что снова
произойдет какое-нибудь <антисемитское посягательство> - а значит,
появится новый легитимный повод для шельмования и борьбы с
<инакомыслящими>:

Первый пример, кстати, уже налицо, хотя это пример скорее комического
свойства. Какой-то ростовский выпивоха, вдохновившись примером Копцева,
решил <прославиться> - явился в местную синагогу, начал там скандалить и
размахивать горлышком от разбитой бутылки. Его предприятие почти
удалось. Журналисты поспешили было прокричать, что <по всей стране
начались погромы>, но тут выяснилась пикантная подробность: оказалось,
что ростовский <антисемит> - сам еврей!

Понятно, что ответственность за это <подражательное преступление> несут
работники СМИ, раскрутившие анти-антисемитскую истерику; и понятно, что
последствия подобных истерик могут быть и гораздо более серьезными.

Впрочем, взывать к нашим <властителям дум>, уговаривая их не играть
судьбами и жизнями простых людей - занятие наивное и бесполезное.

Что в такой ситуации будут делать русские националисты - понять
несложно.

До сих пор националисты в основном оборонялись - то есть оправдывались в
ответ на клевету, опровергали заведомо ложные обвинения, и так далее.
Теперь <игра чёрными> стала непозволительной роскошью.

Во-первых, сложившаяся ситуация вызовет естественную консолидацию
русского движения. Близкая угроза сплачивает. Скорее всего,
националисты - сейчас разделённые на множество мелких группировок -
научатся оставлять в стороне идейные и личные разногласия, объединяться
ради решения конкретных задач. Можно ожидать, например, возникновения
<параллельных структур власти> - приём, применявшийся в мировой практике
не раз и доказавший свою эффективность. Например, легко представить себе
создание <Народной Общественной палаты>, в противовес нынешней. Такой
орган мог бы сыграть роль <общей площадки>, на которой можно озвучивать
и доносить до общества точку зрения националистов на текущую ситуацию.
Можно также предположить, что этим дело не ограничится.

И самое главное - эти действия будут восприняты российским обществом как
минимум сочувственно. Потому что сейчас уже всем стало окончательно
ясно, что жупел <антисемитизма> - это именно что жупел, которым
размахивают в основном жулики. Что лидеры какого бы то ни было
государства, включая еврейское, не имеют права <безбоязненно предъявлять
требования к России>. И что несколько лёгких ран, нанесённых
сумасшедшим, не дают никому никаких прав, кроме общечеловеческого права
на сочувствие.

---

От	Руслан
К	Георгий (29.01.2006 00:16:03)
Дата	31.01.2006 03:56:44

Re: Н. Холмогорова....

---

>И что несколько лёгких ран, нанесённых сумасшедшим, не дают никому никаких прав, кроме общечеловеческого права на сочувствие.

Ну и ну! Ни экспертизы ни суда не было, да и сама четко ничего не знает, а шьет ему сумашествие?

Журналистов не переделаешь...

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:12:19

Е. Холмогоров. Реабилитация Иуды и др. (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?848

Егор Холмогоров
РЕАБИЛИТАЦИЯ ИУДЫ



11 ЯНВАРЯ.
РЕЗНЯ В СИНАГОГЕ

Резня в московской синагоге поражает своей нарочитой жестокостью и
бессмысленностью.

Означает ли это, что преступление является делом рук психически больного
человека, сказать трудно. Следственные органы пока дают неоднозначную
оценку преступлению. С одной стороны, уголовное дело возбуждено сразу по
трем статьям, среди которых <Покушение на убийство двух и более лиц по
мотивам национальной и религиозной ненависти>; с другой - заявление
источников в милиции о том, что нападавший не принадлежал ни к одной
экстремистской организации и, по предварительным данным, мотивами
преступлений могли послужить личные мотивы задержанного. Правозащитные
же еврейские организации считают национальную и политическую подоплеку
самой очевидной. Кто окажется прав, пока сказать трудно. Но ясно одно:
то, что преступнику, будь он и психом, пришла в голову мысль резать
людей именно в синагоге, не является, к сожалению, случайностью.

Все последние годы самые разные политические силы в России играют в
опасные игры с антисемитизмом. Это и обвинение евреев во всех
действительных и мнимых бедах страны, и попытки обозначить как
антисемитизм любую критику некоторых политических сил и идеологий, и
полки книжных магазинов, переполненные бредовой литературой по
известному вопросу, и пестование самых маргинальных нацистских
организаций; причем пестование, увы, двустороннее: и со стороны
радикалов, и со стороны тех, кто хотел бы не оставлять молодым людям
никакого выхода их политической энергии, кроме маргинального.

В общем, вместо трезвого, уважительного и равноправного отношения евреи
в России стали заложниками разных игр, не имеющих к простым людям,
исповедующим свою веру, никакого отношения.

Вместо сложных идеологических игр необходимо в отношении подобных
инцидентов уяснить себе некоторые очень простые вещи. Первое: бросаться
с ножом на людей, находящихся в культовом здании и не совершающих ничего
незаконного - мягко говоря, нехорошо. Второе: одобрять такое сумасшедшее
поведение <назло врагам> есть не лучшая духовная практика. Третье:
отрицать, что мысль придти с ножиком именно в синагогу сформирована
определенными общественными настроениями в современной России, - глупо.
Любой нелукавый человек знает, что антисемитизм распространен в той или
иной форме даже у самых почтенных людей, а среди людей неуравнавешенных
он достаточно популярен наравне с НЛО, Толкиеном и прочими
контркультурными заморочками, причем приобретает порой совершенно
воспаленные формы. Четвертое: возлагать ответственность за разжигание
такого антисемитизма только на так называемых <разжигателей национальной
розни> по меньшей мере наивно. <Провоцирующее поведение> довольно
широкой прослойки евреев и кандидатов в евреи достаточно хорошо
известно. Более того, очень часто профессиональный антисемитизм
взращивается профессиональными антиантисемитами.

Результат всего этого вполне конкретен. Один нездоровый русский может
поранить восемь здоровых евреев, после чего восемьдесят сомнительно
здоровых евреев потребуют порезать или хотя бы посадить восемьсот
здоровых русских. Причем именно здоровых, больных, разумеется, не
тронут - это невыгодно. Ибо на одного больного можно восемьсот здоровых
поймать. Стало быть, и тем здоровым, кому не хочется, чтобы их резали, и
тем здоровым, которым не хочется, чтобы их сажали, стоило бы совместно
одеть на нездоровых смирительную рубашку.

При этом, кстати, не следует забывать о том, что нападения на культовые
здания и даже священнослужителей не являются чем-то характерным только
для России. В Израиле это явление также распространено. Достаточно
вспомнить судьбу греческого архимандрита Филумена, почитаемого многими в
Иерусалимском патриархате в качестве мученика. Архимандрит Филумен был
хранителем греческого монастыря при Иаковлевлевом Колодце в Самарии
(ныне Наблус, на Западном Берегу Иордана). Незадолго до убийства о.
Филумена группа еврейских фанатиков потребовала от него, чтобы он убрал
крест и иконы от Иаковлева Колодца под тем предлогом, что символы
христианства мешают им молиться в этом священном для них месте. Он
отказался это сделать, напомнив, что Иаковлев Колодец был и остается
православной святыней многие coтни лет. В ответ была высказана угроза:
если он не уйдет оттуда, пусть готовится к худшему.

16/29 ноября 1979 г., в день памяти св. апостола Матфея, во время
исключительной силы ливня, убийцы ворвались в монастырь. Они нанесли
о.Филумену топором в лицо две крестообразные раны - сверху вниз и от уха
до уха, - выкололи ему глаза и отрубили по частям пальцы правой руки,
которыми складывается знак Креста. Убийства, однако, им было
недостаточно, и они принялись за осквернение церкви: разбили Распятие,
разбросали и изгадили святые coсуды, coвершили другие отвратительные
святотатства. Гражданские власти государства Израиль объявили, что
ведется расследование, однако никаких результатов не последовало.

Так или иначе, развязанная после случая в синагоге антирусская кампания
в СМИ оказалась самой эффективной антисемитской акцией последнего
времени. Даже у людей, предельно далеких от националистических кругов,
откровенный цинизм Берл Лазара и прочих деятелей, торгующих кровью
соотечественников ради мелких политических гешефтов, ничего, кроме
отвращения, не вызвал. Более того, едва ли не впервые за последние
десятилетия в СМИ появились публикации, откровенно нелицеприятные по
отношению к иудейской общине и ее поведению по отношению к России и
русским.

Право же, большего вреда самим евреям не нанес за последние годы ни один
антисемит.

12 ЯНВАРЯ.
ПОРАЖЕНИЕ ШАРОНА

Мировые СМИ продолжают обсуждать вопрос, какое влияние на политическую
жизнь Израиля и Ближнего Востока окажет болезнь Ариэля Шарона.
Перенесшему инсульт лидеру становится лучше, но, очевидно, что он не
сможет в ближайшие месяцы вернуться к активной политической жизни, а
значит под вопросом судьба созданной им партии <Кадима>, которой раньше
пророчили победу на парламентских выборах.

Большие политики, вступая в рискованную игру, очень редко учитывают
такой фактор, как свой возраст и состояние здоровья. В этом есть свой
резон. Человеку в 60 и даже в 70 не стоит торопиться списывать себя со
счетов, особенно в тех областях, где мудрость, накопленный годами опыт
играют куда более важную роль, чем здоровье.

Уинстон Черчилль во второй раз возглавил правительство в 77 лет, а ушел
в отставку в 81 и с обязанностями своими справлялся вполне качественно.
Но одно дело - политическая работа, а другое - большая игра, в которой
успех зависит от десятков мелочей. Здесь рассчитывать свои силы
необходимо очень четко.

Когда в декабре у Ариэля Шарона произошел первый микроинсульт, многие из
следящих за ближневосточной политикой, задались вопросом - не слишком ли
рискованная начата им игра: полное переформатирование израильской
политики. Собрав новую партию фактически под себя самого и задумав
обеспечить ей лидерство в парламенте, Шарон начал процесс, который
должен был занять несколько лет.

При этом его лидерство было настолько очевидным и единоличным, что никто
другой довести эту игру до конца будет просто не в состоянии. И любой
сбой в здоровье пожилого уже человека обрекал израильскую политику на
хаос и разброд: старая партийная система сломана, новая лишается своего
центрального элемента - сильного харизматичного лидера.

Шарон, не привыкший отступать ни перед чем, не захотел этот фактор
учитывать и в игре с судьбой проиграл. После тяжелого удара шансов
вернуться к политической деятельности у него не так много. Нет у него и
сильных преемников. Хотя не исключено, что опытный политики и тут на
самом деле перехитрил всех. Пока Шарон оставался лидером <Ликуда>,
наследником всей партии в случае его ухода становился злейший враг -
Биньямин Нетаньяху, другой крупный политик. Теперь Нетаньяху остались
только обломки <Ликуда>, а созданная Шароном <Кадима>, если не
рассыплется, то пойдет в любом случае своим путем. Так что добиться
того, чтобы события не развивались в неприемлемом для самого Шарона
направлении, пожилому политику в любом случае удалось.

16 ЯНВАРЯ.
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИУДЫ

Предавший Христа Иуда совсем не был злодеем, его репутацию необходимо
улучшить.

С таким сенсационным заявлением в итальянской прессе выступили
ватиканский чиновник и журналист, близкие к Папе Римскому Бенедикту XVI.
Они сообщили, что улучшить репутацию Иуды среди католиков Ватикан хотел
бы, чтобы решить ряд богословских проблем и смягчить напряженность
католиков и иудеев.

<Разве Иуда уже во апостолах!?> - восклицал один из святых отцов
древности желая подчеркнуть крайнюю степень абсурда. Интересно, что бы
он сказал, узнав, что Ватикан, остающийся главным религиозным
авторитетом для большей части христианского мира, собирается
реабилитировать главного предателя в истории. <Реабилитация>, впрочем,
не совсем точное слово - никто не станет заявлять, что предавать хорошо.
Католики собираются <подкорректировать> широко распространенный образ
Иуды, как низкого корыстного человека, который совершил черное дело за
тридцать серебренников. У апостола-предателя, якобы, были свои сложные
мотивы - он считал Христа не духовным, а политическим вождем, он
разочаровался и потому совершил ошибку:

Все это много раз уже было показано и в кино и в беллетристике. И вот,
похоже, Ватикан собирается популярный в наше время взгляд на Иуду
узаконить. Делается это, как сообщили осведомленные источники, чтобы
смягчить впечатление, которое может произвести на мир опубликование
некоего <евангелия от Иуды>, найденного недавно археологами в Египте.
Повествование там ведется от имени предавшего Христа ученика и сильно
отличается от евангельского.

Хотя, разумеется, шокировать этот текст, что бы там ни было написано,
может только людей не очень сведущих в истории Церкви. Никакого
евангелия Иуда, разумеется, не писал, поскольку повесился. Текст же
сочинили более чем через 100 лет после событий так называемые гностики,
представители эзотерического христианства, специализировавшиеся на
сочинении всевозможных альтернативных евангелий - апокрифов.
Историческая ценность большинства этих апокрифов нулевая, да авторы к
ней и не стремились. Они претендовали на то, что показывают не факт, а
тайный смысл происходящего.

Поэтому тревога, вызываемая открытием очередного апокрифа, связана не
столько с содержанием, сколько с нервозной обстановкой в
западно-христианском мире, где католики не успевают оправиться от одного
удара, как следует новый.

Однако точно ли попытки Ватикана <приспособиться> являются лучшей
политикой? Ведь для церкви, в конечном счете, важны не толпы прихожан, а
как раз те, кто не усомнится, что ученик, предавший Господа и Спасителя,
не заслуживает ничего, кроме вечного проклятия.

Впрочем, Ватикан столько раз уже тайно и явно отрекался от Христа и
продавал его, в том числе и иудеям, что неудивительно, что сегодня там
видят в Иуде духовного родственника.

17 ЯНВАРЯ.
ТРИ ЖЕНЫ И ДВА КАЛЕНДАРЯ

С удивлением отреагировала большая часть российской общественности на
предложение вице-премьера Чечни Рамзана Кадырова разрешить многоженство.
Кадыров сослался на особую демографическую ситуацию Чечни. Но
предложения разрешить мусульманам брать несколько жен звучат в России
уже не первый раз. А политики в Думе выдвинули не менее экзотичную
инициативу: возвратить в Россию отмененный большевиками юлианский
календарь.

Предложения восстановить в России юлианский календарь и ввести
многоженство для желающих сами по себе достаточно курьезны. Но то, что
по отдельности курьез, вместе уже определенная тенденция. И в том и в
другом случае речь идет о том, чтобы ввести в современную практику
России некоторые элементы старинной культурной и религиозной традиции.
Многоженство разрешено мусульманам пророком. Юридические нормы
современной России полностью противоречат не только религиозным
предписаниям ислама, но и юридической практике России дореволюционной,
где две жены у мусульманина были обычным явлением.

Разночтения между гражданским григорианским и церковным юлианским
календарем давно уже нервируют православных граждан России. По мере того
как глобализация стирает зримые границы между людьми и народами, им
хочется все сильнее оградиться незримыми границами, подчеркнуть в
чем-либо свою особенность. И календарь тут не худший способ выделиться.

И не надо ссылаться на сложность перехода. В конечном счете, до 1917
года Россия жила по юлианскому летоисчислению, и от этого никак не
страдали ни телеграф, ни газеты, ни тысячи связей с миром, живущим по
календарю григорианскому. Правда, чтобы быть логичным, и от зимнего
Нового года придется отказаться. Юлианский Новый год, если идти до
конца, начинается ведь не с января, а с сентября. И вообще, когда от
теории мы переходим к практическим социальным последствиям, все
становится не так оптимистично.

Сегодняшним мусульманам никто не мешает практиковать многоженство.
Причем многие из них состоят фактически в нескольких браках, однако не
могут их оформить юридически, по гражданским законам. То есть вопрос
именно в юридическом статусе, тесно завязанном на имущественные
отношения. А вот тут есть сложности. Представим себе ситуацию, в которой
при разрешении многоженства некий уже состоящий в браке гость столицы
женится на москвичке и получает определенные имущественные права как
супруг. Привозит свою прежнюю жену. Ну и что будет дальше? В общем, поле
деятельности для аферистов будет просто безграничным.

А проблема в том, что традиционный уклад является не экзотическим
украшением жизни, а совершенно другой формой социального существования,
приладить которую к современной весьма и весьма непросто. По сути одна
другую может заменить только полностью.

18 ЯНВАРЯ.
РУССКИЙ ФЛОТ И УКРАИНСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ

С новыми претензиями в отношении России выступили власти в Киеве. От
нашей страны потребовали остановить работы по углублению дна в
Керченском проливе. А в Крыму, в точках базирования Черноморского флота,
обещано провести расследование по поводу ношения моряками табельного
оружия.

В свою очередь Министерство обороны России заявило, что в случае новых
попыток захвата маяков и других объектов охрана будет действовать по
уставу, то есть стрелять на поражение.

Последние акции Киева говорят о том, что <оранжевая> власть Украины
решила поссориться с Россией, что называется, любой ценой. Недостаточно
одной претензии, одного конфликта, и вот придумываются все новые и новые
поводы. То вновь поднимается, казалось бы, урегулированный два года
назад конфликт вокруг Керченского пролива, то выясняется, что ношение
личного оружия моряками Черноморского флота грубо попирает суверенитет
Украины, то таблички <Территория Минобороны России> не нравятся, то еще
что-нибудь.

Если подвести общий знаменатель подо все эти претензии, то они сведутся
к одному: у России и Украины есть довольно значительные зоны совместного
суверенитета, образовавшиеся после поспешного раздела СССР в 1991 году.
Часть формально и юридически украинской территории находится в той или
иной степени под фактическим суверенитетом России. Вместо того, чтобы
укреплять совместный статус, работать на сближение, - или, наоборот,
провести четкие и признаваемые всеми разграничения, - власти в Киеве
пытаются все гордиевы узлы просто разрубить, причем таким образом, чтобы
весь ущерб пришелся на российскую сторону.

При этом используется зацепка формального суверенитета. Если на карте
территория обозначена как украинская, значит, Киев на ней может творить
все, что хочет.

Признав этот формальный суверенитет Украины, не обеспечив себе надежные
гарантии, Россия в свое время, конечно, поторопилась. Однако и этот факт
права беспредельничать никому не дает. Вот почему-то западные страны
совершенно не смущает суверенитет Ирана, когда им кажется, что тот
готовится к созданию ядерного оружия. Безопасность - на первом месте.
Почему в отношениях России с Украиной должно быть иначе?

Черноморский флот - важнейший фактор безопасности России на южном
направлении, не говоря уж о том, что это символическое и историческое
наследие России. И спекуляции в этом вопросе заявлениями о суверенитете
Украины могут привести лишь к тому, что под сомнение может быть
поставлен не наш флот, а сам украинский суверенитет.

22 ЯНВАРЯ.
НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ МАЛО

Накануне в Кремле на свое первое заседание в полном составе собралась
Общественная палата.

В качестве гостя на нем присутствовал и выступил Владимир Путин.
Президент высказал мнение, что палата станет надежным средством связи
между властью и обществом и возьмет под контроль реализацию Национальных
проектов. Члены палаты уже выбрали руководителей комитетов, ее
секретарем стал академик Евгений Велихов.

Общественная палата задумывалась как рабочий инструмент для воздействия
общества на власть и как возможность для власти доносить свои идеи и
цели до общества. В России многие проекты, реформы и программы слишком
часто являются плодом кабинетных расчетов чиновников. При этом интересы
и мнение общества учитываются, мягко говоря, не всегда.

Потому посоветоваться с людьми, узнать их действительное мнение никогда
нелишне. Однако оправдает ли Общественная палата возложенные на нее
ожидания? Вопрос непростой. Людей туда подобрали вполне уважаемых,
возможности им предоставили достаточно обширные. Однако уже по тому, как
сформировано руководство палаты, начинаешь подозревать, что совершена
традиционная ошибка, не раз и не два подводившая нашу власть, когда она
пытается с кем-то посоветоваться. Прежде всего, понятие <общество>
подменено понятием <гражданского общества>, то есть некой его
политически активной частью, которую якобы только и следует принимать во
внимание, поскольку остальные слишком пассивны. Затем понятие
<представители общественности>, чем дальше, тем больше, подменяется
старым добрым понятием <интеллигенция>.

Что объединяет практически всех избранных лидеров Общественной палаты?
Это то, что это профессиональные интеллигенты, то есть представители
того общественного слоя, который в России традиционно берет на себя
посредничество между властью и обществом, берет, но реально с этой
задачей, как показала история, справляется плохо или не справляется
вовсе. Иногда из-за своих узкогрупповых интересов, а иногда из
прекраснодушного идеализма, никак с реальными проблемами общества не
соотносящегося. Из интеллигентов получаются худшие посредники между
обществом и властью из всех возможных. Они словно чужие для обеих
сторон.

В свое время французский историк Огюстен Кошен ввел понятие <малого
народа>. В нашей публицистике оно стало почему-то ассоциироваться с
евреями. Хотя, по сути, оно намного шире, обозначая любую общность
людей, объединенную этнически, социально, идейно, культурно или как-то
еще, которая стремится подменить собой большой народ. Малый народ
пытается узурпировать право на высказывание, на выражение общественного
мнения, старается представить себя как лучших людей страны,
противопоставляя себя при этом, что интересно, как аристократии, то есть
действительным лучшим людям, так и простому народу. В России должность
<малого народа> традиционно исправляли именно интеллигенты. И они
претендуют на то, чтобы сегодня подменить собой общество.

Но времена уже немного не те. Общественные процессы идут сегодня совсем
другими путями, и интеллигенты, собранные в Общественной палате, по
большей части, никого кроме себя уже не представляют. Чтобы палата была
бы действенным инструментом сообщения с обществом, в нее надо было
приглашать <буйных>, то есть тех, кто оказывает и может оказать
действительное влияние на умы, сердца и действия людей. А в этой палате
<настоящих буйных мало:>. Поэтому работа с Общественной палатой может
уберечь власть только от угрозы со стороны интеллигенции, да и то не
вполне. Ведь те, кого в палату не взяли, будут еще и обижены.

Так что, скорее всего, эту организацию ждет эволюция в сторону еще
одного государственного учреждения, своеобразного Совета по делам
интеллигенции.

24 ЯНВАРЯ.
ОКНО В ЕВРОПУ

Вторая очередь угольного терминала в морском торговом порту
Усть-Лугабыла открыта во вторник в присутствии Владимира Путина.
Планируется, что новый порт, наряду с Приморском, станет крупнейшим
транспортным узлом на Северо-Западе России.

<Мы не будем силой загонять сюда российских перевозчиков, их необходимо
привлечь лучшими условиями. Мы в состоянии сделать это и сделаем>, -
заявил президент России.

В своих заголовках по поводу посещения Владимиром Путиным порта в
Усть-Луге пресса была на удивление однообразна: <Мы прорубили окно в
Европу>. И в самом деле, после отделения прибалтийских стран Россия
осталась без хороших прибалтийских портов. А транзит через Ригу, Лиепаю
и Клайпеду, мало того, что обходится нашей экономике недешево, еще и
сопровождается значительными политическими издержками. Зависимость
России от транзита через Прибалтику наших энергоносителей и товаров
придает некоторым соседним странам излишнюю смелость, если не сказать
наглость:

Проблема эта, кстати сказать, не новая. Еще в XV-XVI веках молодое
русское государство столкнулось с морской блокадой, - именно ради её
преодоления велась Иваном Грозным Ливонская Война, а также ряд войн со
Швецией и Польшей. На Русь систематически не пропускали
высокотехнологичные товары и нанятых в Европе мастеров, с Руси не давали
вывозить предметы нашего экспорта, и обходной путь пришлось провести аж
через Архангельск.

Эту проблему решил лишь Петр Великий, отвоевав у Швеции Прибалтику и
построив Петебург. И вот она встает вновь - не в такой, конечно, острой
форме, как 500 лет назад, но все-таки.

В отсутствие доброй воли со стороны соседей она может быть решена лишь
двумя дедовскими способами - либо Ригу взять, либо окно на своей
территории прорубить. Наша страна, на сегодняшний момент, взяла
однозначный стратегический курс на то, чтобы обеспечить
самодостаточность на нашей нынешней территории. Отсюда и достаточно
жесткая энергетическая политика по отношению к соседям, и стремление не
зависеть от их прихотей, и отсутствие постсоветской сентиментальности.

Интересно, что эта политика вызывает, порой, критику со стороны тех, кто
сам еще не так давно призывал Москву <отказаться от имперских амбиций>.
Теперь этот же отказ называют <отсутствием широты мышления и
благородства>. Прежде всего, потому, что вместе с имперскими
притязаниями Россия отказывается и от содержания многочисленных и
агрессивных нахлебников. Но, если кто-то хочет, чтобы Россия не
претендовала на то, чтобы содержать себя за счет других, следует для
начала прекратить содержать других за ее счет.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	29.01.2006 00:12:14

pioneer_lj. Школа жизни в мультикультурном обществе (*+)

---

http://pioneer-lj.livejournal.com/841534.html

Школа жизни в мультикультурном обществе
Гуманистическая интеллигенция возмущается грязной ксенофобской клеветой
на чудесных цыган, якобы те торгуют наркотиками:

<: а господин депутат может расскажет как-нибудь что он конкретно делает
или собирается делать для того чтобы изменить ситуацию с цыганскими
поселками в городе? спортивные клубы какие-нибудь строить будете,
трудоустройством в районе заниматься? а то пока исключительно
национальная ненависть слышна. я конечно понимаю, россия. это все в
порядке вещей. но от депутата хотелось несколько другого тона. тут
кто-то выше написал очень правильную фразу о том что у преступников (а
тем более насильников) нет национальности. давайте может быть в этом
ключе? иначе, как мне кажется, ничего хорошего не получится>.

Понятное дело, что таборный цыган не хочет торговать дурью, но с детства
мечтает учиться и честно работать, а русские фашисты ему не дают. Если
цыган или таджик торгуют героином, то от безысходности, от окружающей
его свинцовой мерзости российской действительности: русские ксенофобы не
оказывают людям другой национальности достаточной социальной помощи, не
окружили их заботой, не построили в нужном количестве стадионы и клубы.
Это также совершенно ясно как и то, что у преступников и насильников нет
нерусской национальности, а у жертв отсутствует русская.

Аналогичный случай во Франции. Учащаяся негроарабофранцузская молодежь с
оружием в руках рвётся к знаниям, а на их пути к свету культуры стоят
расистские учительницы.

http://stilo.livejournal.com/304518.html
http://stilo.livejournal.com/304691.html

Готовьтесь, скоро и в Москве так будет. Грузинские районы,
азербайджанские, армянские, чеченские, таджикские. Свои национальные
школы. Наркомания. Поножовщина. Этнический бандитизм. И никакой
ксенофобии, сплошная толерантность.

Насилие над учителями со стороны юных негроарабофранцузов явление
довольно распространенное. Учителя, эти недобитые куклуксклановцы,
бастуют, выставляют требования:

--------------
<Они требуют, чтобы агрессоры и насильники пошли с ними на диалог.
Учителя приготовили вопросник для школьников, типа, чего эти насильники
добиваются, чего хотят? Его будут по 2 часа обсуждать в каждом классе. А
как же, ведь если это <диалог>, то нужно же выяснить точку зрения
противной стороны. Кроме того, они выпустили листовку для родителей. 24
января состоится общешкольная дискуссия, на ней будут обсуждать вопросы
насилия и школьных агрессий>.
-----------------
Пропала Франция:

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:59:39

Тема-листовка: "Я - пенсионер...". (*+)

---

http://chistyakov.livejournal.com/123388.html

Я пенсионер, который за копейки пахал всю жизнь а теперь не может
прожить на пенсию. Мне говорят - виноват сам, не приспособился, не
воровал, не крутился. Нас миллионы.

Я врач, который учился семь лет, чтобы лечить людей и отвечать за их
жизни. Я получаю зарплату меньше, чем уборщица в коммерческой фирме. Нас
таких очень много.

Я стал инвалидом из-за неквалифицированного лечения, потому что хорошие
врачи уходят из медицины. Нас сотни тысяч.

Я учитель, который отвечает за ваших детей. Но теперь торгую на рынке,
потому что не могу прокормить своих. Нас очень много.

Я молодой и перспективный специалист, но я не попал в аспирантуру,
потому что туда попали дети больших родителей. Я иду в армию и не знаю,
вернусь ли живым и здоровым. Нас много.

Я солдат-срочник. Если меня не покалечат старослужащие, не убьют в
негорячей точке и я не погибну в подлодке, танке, самолете, вертолете,
на складе, на учениях, я вернусь домой и пойду учиться. Если, конечно,
вместо меня не поступят <не годные к строевой> дети больших родителей.
Нас очень много.

Я колхозник, который кормит горожан. У меня все хорошо. Только дети
уезжают в город и не возвращаются, так что некому работать. Горожане
презирают нас и смеются над нами. Мой урожай скупается за бесценок на
корню и продается втридорога. А я пью. В деревне больше нечего делать -
только работать и пить. Нас очень много.

Я беженец. Я работал и строил вместе со всеми, в одной стране, но я
виноват - я делал это не в той республике. Я устал жить в страхе, что
меня безнаказанно ограбят, отберут работу и жилье, покалечат моих детей
и изнасилуют жену. Теперь, в России я никому не нужен, для меня нет
жилья и работы. Нас очень много.

Нас всех не считают за людей. Мы хреново живем и плохо умираем. За нас
некому вступиться, потому что мы не пидоры, не болеем СПИДом, не дружим
с Большими людьми, не входим в оппозицию, наши права человека не
нарушаются.
Мы просто живем, работаем и умираем. Нас миллионы.

***Воспроизведите этот пост, если вы считаете, что то что с нами
происходит - это неправильно!***

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:55

Ю. Крупнов. Восточная политика (*+)

---

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=27195AF9F6B94D7F9CF772CC04B2B84C



ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА


Крайне низкая плотность населения (1-4 человека на квадратный километр.
Для сравнения, в Канаде - до 10, США - до 30, Германии - более 230,
Индии - более 300, Тайване - более 600.) и заселения Сибири, Дальнего
Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно
опасной - с точки зрения геополитики, обороноспособности,
социально-экономического и гуманитарного развития России.



Особенно критической является демографическая ситуация на Дальнем
Востоке, где 7,4 миллионам человек (плотность - 1,2 человека на 1 кв.
км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо-восточных
провинциях КНР (плотность - 124,4 человека на 1 кв. км).



При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных
проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается
именно в Северо-Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это
многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского
Дальнего Востока.



Всё это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному
освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части
политической, экономической и социально-демографической активности на
Дальний Восток. Такая Восточная политика могла бы опираться не только на
контролируемую иммиграцию русскоязычного населения из стран СНГ, что
само по себе будет способствовать увеличению численности российского
населения, но и на предоставление специальных условий в виде
строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о
гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла
большие участки земли на так называемом <диком> Западе США всем
желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США).
Такая политика неизбежно приведёт к повышению количества детей в семьях
переселенцев и общему росту численности населения12.



Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также
верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ
приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток,
вьетнамца - по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого
использования этого уникального ресурса.




ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО В ПРЕОДОЛЕНИИ КАТАСТРОФЫ



Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населённого в
настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей
численности населения страны) - региона, который является историческим и
геополитическим ядром российской государственности на основе Московского
княжества.
Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10
процентов, этот рост произошёл за счёт иммиграции и пришёлся на г.Москву
и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост населения
в Центральных областях России является отрицательным, составляет 1,0
процента убыли населения в год и опережает общероссийский почти на 70 %
(0,65 %).

В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской
истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских
территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии
железной дороги на Бологое и далее на запад, и дороги, соединяющей
Санкт-Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной
территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему
времени - не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения,
Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и
благоприятных для жизни на земном шаре.

Таким образом, Центральный федеральный округ, наряду с Дальневосточным,
должен стать предметом приоритетного внимания, с точки зрения реализации
мер демографического развития России, и, более того, выступить
центральным звеном в преодолении демографической катастрофы. Успешность
реализации демографической доктрины необходимо будет характеризовать по
изменению ситуации в Центральном округе.
Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых
русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего
развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по
крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра
российской государственности позволит восстановить мощь российской
государственности и вдохнёт <вторую жизнь> в территории бывшего
Московского царства.




СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДОВ РОССИИ


В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать
принцип <сохранения народа> М.В. Ломоносова или <сбережения народа>
графа И.И. Шувалова и Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и
обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.
Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире
сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения
практически для любых мировых проблем.
Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности
народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями
реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе
конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России.
Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых
связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему
земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей
уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как
мировой державы.

СВЕРХИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Одной из главных причин демографической катастрофы являются
деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую
примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.
Это определяется тем, что происходит, во-первых, трансформация структуры
труда с ростом доли неквалифицированного труда, во-вторых, уменьшается
общее число квалифицированных рабочих мест и, в-третьих, не происходит
развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации
и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также
непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных
профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей
развитости труда.
Перспективность жизни и труда рождающегося сегодня ребёнка определяется
тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места
через 25 лет - время взросления и цикла общественного воспроизводства. И
решение демографической проблемы требует от государства и общества
планировать развитие труда на десятилетия вперёд.

Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и
сверхиндустриализацию13.

Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет
способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную
систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества
жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи <производство
для человека>, а не <производство ради производства>. Именно поэтому
сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде
двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра
мест приложения труда.
Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к
амбициозным национальным программам развития в области расселения,
градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники,
автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной
энергетики, безопасности и обороны и др. Сверхиндустриализация должна
обеспечить подлинное Дело для молодёжи.
Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является
инерционная индустриализация или деиндустриализация.
К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо
обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн рабочих мест
среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн - в рамках самых
передовых, авангардных систем труда того времени, и не менее 20 млн
рабочих мест высшего мирового уровня.
При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть
однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через
образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через
социально-культурную сверхактивность государства по отношению к
демографическому <провалу> мы должны переламывать отрицательный рост и
растить такую молодёжь, чтобы каждый стоил сегодняшних двух или трёх,
т.е. выражаясь языком экономистов, <повышать качество человеческого
материала, антропологических ресурсов>.
Работа по планированию труда должна быть связана с государственным
планированием перспективного детства и с реализацией Промышленной
доктрины России14.

РОДОВЫЕ ЗАДАЧИ

Необходимо последовательно восстанавливать сознательное отношение
граждан страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей
в понимании своего личного и общественного долга, уважения
семейно-родовых традиций и исторического призвания.
Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве
подрастающим поколением собственной личности и идентичности.
Восстановление родовых задач требует перехода к усадебной урбанизации,
делающей естественными массовое наличие родовых усадеб и домов, а также
целенаправленную организацию общественного воспроизводства и развития.


ЦЕЛЕВАЯ ИММИГРАЦИЯ

Важным инструментом решения демографической проблемы является
организация целевой иммиграции под различные задачи социального и
хозяйственного развития. Прежде всего, это касается развития отдельных
регионов Российской Федерации, а также тех сфер высококвалифицированного
труда, где наблюдается дефицит необходимых специалистов.
Целевая иммиграция требует обязательного вступления в российское
гражданство, которое должно определяться следующими условиями:

знанием русского языка,
участием в общественной или политической жизни России,
высоким квалификационным уровнем,
принадлежностью к одной из традиционных религий.

При прочих равных условиях преимущественным правом получения вида на
жительство и гражданства должны пользоваться соотечественники - как
этнически русские, так и нерусские из бывших республик СССР.


МЕРЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ


Личностный капитал страны


Экономическим и стоимостным выражением демографического развития
является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в
отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные
характеристики человеческой деятельности и связан со степенью
личностного отношения к общему делу.
Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так
называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к
нему.
Сегодня Российская Федерация, согласно ежегодному докладу ООН за 2004
год, находится на 57-м месте среди стран мира по уровню развития
человеческого потенциала - между Болгарией и Ливией. Россию опережают
такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские
острова и Куба - (51-е и 52-е места соответственно).
Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в
177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных
по трём основным направлениям развития человека: продолжительности
жизни, уровню образования и доходам.
В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих
список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США
занимают 8-е место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия -
19-е место.
Однако следует иметь в виду, что распространяющаяся пессимистическая
точка зрения на качество человеческого потенциала и капитала в России
приводит к тому, что уже сформировалась установка на изначально резко
заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят
приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё
российское население является больным и изначально бесперспективным.
Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько
результатом ложных философско-методологических и политических оснований.
Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и
руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии
(например, ставка на иммиграцию рабочей силы из-за рубежа). Субъективизм
и кликушество в оценке <качества российского населения> ведут к
непредсказуемым отрицательным последствиям.
Использование категории личностного капитала позволяет не допускать
упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения
лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных
данных.


ИНФОРМАЦИОННАЯ, ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ И КОНСЦИЕНТАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Решения людей в области демографии не являются запрограммированными
какими-либо <естественными законами> и иными подобными причинами.

Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация
населения, т.е. личный и устойчивый выбор людей в пользу того или иного
образа себя. При этом идентификация в значительной степени определяется
действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно,
телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего
сознание и производящего слом идентификации - т.е. консциентального
оружия (от лат. conscientia - <сознание>, <совесть>15).

Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы
телевидения работать на государство и страну, а не против своего
собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде
всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа
телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности,
дешёвых сенсаций и <попсы>, и, как минимум, к навязыванию примитивного
отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.
Необходимы запрет и беспощадное уголовное преследование пропаганды любых
извращений и болезненных форм идентификации и поведения, в частности:
разврата, проституции, педофилии, педерастии, однополой любви, а также
рекламы гражданского брака, неполной семьи и другой информации
негативного по отношению к семье характера.
Необходима целенаправленная деятельность государства по прямой и
широкомасштабной пропаганде в российском обществе, и прежде всего -
среди детей и молодёжи, ценностей нравственности и семьи с двумя
родителями и двумя и более детьми, ценностей супружеской верности и
взаимной ответственности. Такая пропаганда должна быть направлена на
утверждение и внедрение образа социальной привлекательности традиционной
семьи, на создание позитивной мотивации к рождению детей, воспитание
ответственного отцовства и материнства.
Должна быть законодательно введена норма о том, что в Российской
Федерации браком признается исключительно союз мужчины и женщины.
Соответственно, должна быть запрещена публичная пропаганда, в том числе
пропаганда посредством публичных пропагандистских мероприятий, союза
мужчины и мужчины, а равно союза женщины и женщины в качестве брака и
семьи.
Государство обязано осуществлять воспитание детей и молодёжи с
ориентацией на брак, супружескую верность и воздержание от сексуальных
контактов до брака и вне брака, на ответственное отношение к сексуальным
контактам и беременности, на сокращение внебрачных беременностей.
Пропаганда семейных ценностей должна начинаться в дошкольных
образовательных учреждениях и общеобразовательной школе. В этой связи
необходимо пересмотреть совокупность всего учебно-методического
обеспечения по гуманитарным предметам, полностью запретить использование
таких учебных пособий, которые способствуют или направлены на разрушение
общественной нравственности, а также нравственных норм и семейных
ценностей в сознании несовершеннолетних.
В Российской Федерации должна быть, по аналогии со многими государствами
мира, полностью запрещена такая деятельность иностранных организаций,
которая направлена на сокращение рождаемости, разрушение семейных
ценностей и общественной нравственности, пропаганду абортов как средства
планирования семьи.
Понимание и учёт решающей роли СМИ и телевидения при формировании
демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение
консциентальной и идентификационной - мировоззренческой - безопасности в
качестве важнейшего механизма демографического развития страны.


<ДЕТСКАЯ> ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕНТА


Необходимо создать и отработать механизм целевой <детской> или
демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна
напрямую идти в специальный <фонд будущего> на именные счета каждого
российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение
перспективности и безопасности детства.
Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых
месторождений составляет сегодня не менее 30-40 миллиардов долларов США
ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в
настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в
гражданском браке), то получается, что до 30 тыс. рублей ежегодно может
идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской
пары.
Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что
в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно
применять рентные механизмы.



РОДИТЕЛЬСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА


Во всём мире сегодня невиданными темпами развиваются направления
опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и
здоровье. Лидерами здесь являются Великобритания, Канада и США16.
Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад
в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и
правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить
даже о том, чтобы в системе базовых отраслей экономики выделять особую
<родительскую промышленность> или индустрию - Parenting Industry17.
Это новое понимание и экономического значения родительства заставляет
кардинально пересмотреть принятое отношение к родительству и увидеть в
нём, помимо всего прочего, тяжелейший и важнейший труд на благо общества
и, соответственно, переводить новое значение в специальные выплаты
общества и государства родителям (особенно это касается реализации
приоритета трёхдетной и более семьи).


МУЖСКОЙ ПРИЗЫВ


Мужчин в стране меньше, чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится
1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет
сохраняться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин -
ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до
отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше, чем женщин (71,9 года).
Не очень серьёзный, как казалось, призыв 1980-х гг. <Берегите мужчин!> в
наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач
решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны
напрямую ведёт к тому, что половина российских женщин оказывается
незамужем, и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в
основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности
мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране
ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть
главой семьи и отцом нескольких детей.
В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного
культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и
самоуважение мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской призыв -
т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.
При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство
определяется не количеством клиник <Эрос>, а воспитанием каждого
мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной
высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого
мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной
квартирой.


ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ - МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ


Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй
которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо
продвижение цивилизации личности в России.
Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество
жизни.18
В 1960-70-е гг. в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым,
представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в
качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть
принята задача достижения мирового качества жизни.
В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также
создание федеральной системы социальной безопасности (social security),
функцией которой является обеспечение минимальных персональных
стандартов качества жизни каждому гражданину России.


РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

Только правильно организованная и взаимно дополняющая воля государства и
общества в силах преодолеть демографическую деградацию страны и
обеспечить переход от деградации к демографическому росту и развитию.
Демографическая доктрина должна быть утверждена Указом Президента
Российской Федерации. Реализация доктрины требует принятия Закона
Российской Федерации <О реализации демографической доктрины России> и
создания при Президенте Российской Федерации межведомственной Комиссии
по демографическому развитию. Комиссия должна заниматься всем комплексом
проблем, не ограничиваясь вопросами привлечения трудовых ресурсов и
иммиграции.
Также следует организовать в составе других национальных проектов и в
тесной связи с ними национальный проект <Демографическое развитие
России>, а для его межведомственной реализации подготовить и принять
федеральную целевую программу <Демографическое развитие в 2006-2020
гг.>. Реализация доктрины осуществляется через национальные программы,
принимаемые в качестве федеральных законов:



Трёхдетная семья;
Здоровое материнство;
Перспективное детство;
Многодетная русская семья;
Персональное образование;
Персональное здоровье;
другие.


------------------------------------------------------------------------
--------





ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ.
ПРОЕКТ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ






Институт мирового развития
109004, Москва, ул. Б.Коммунистическая, д. 30, стр. 1
Тел.: (495) 911-91-93
www.inmira.ru
info@inmira.ru

Отпечатано на ризографе.
Тираж 102 экз.


------------------------------------------------------------------------
--------


12. О Новой Восточной политике подробнее см. книгу Ю. Крупнова <Россия
между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост> (М., 2004), электронный вариант
книги по адресу: http://nord-ost.kroupnov.ru



13. О сверхиндустриализации подробнее см. материал <Качество жизни -
сверхиндустриализация 21 века> -
http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14



14. Вариант Промышленной доктрины России см. по адресу:
http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2412&nd=15&nm=3&ny=2005 .



15. Подробнее о самом современном виде оружия см. специальный выпуск
журнала <Россия-2010> <Кому будет принадлежать консциентальное оружие в
XXI веке?> - http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm. Также
см. статью Ю. Крупнова -
http://www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml .



16. См., к примеру, исследования Корпорации RAND, в частности,

, Lynn A. Karoly, Peter W.
Greenwood, Susan S. Everingham, Jill Houby, M. Rebecca Kilburn, C. Peter
Rydell, Matthew Sanders, James Chiesa, 1998, by RAND ; также интересно
исследование
. Cathleen Stasz, James Chiesa, William Schwabe, 1998.



17. Здесь следует указать на работы нобелевского лауреата Амитаи
Этциони, например, Etzioni A. Investing in parenting. N-Y. 1998.



18. Подробнее о понятии качества жизни см. материал по адресу:
http://www.kroupnov.ru/5/178_1.shtml

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:29

Е. Гонтмахер. Только новый коллективизм может помочь стране выбраться из демографической и социальной ямы (*+)

---

http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46

Хватит ли у России "человеческого капитала"?
Только новый коллективизм может помочь стране выбраться из
демографической и социальной ямы
Евгений Гонтмахер

HOMO SSOVIETICUS ИЛИ HOMO ECONOMICUS?

В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит
переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма
позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих
поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями,
которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера),
которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать
деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу
государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств.
Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в
своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и
их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего
либерально-индивидуалистических) образцов.
Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись,
взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до
определенной степени и только на ограниченный период времени) способно
лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах
людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические,
можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной
перспективе.
Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и
т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с
ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи,
анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно,
говорят второе, а делают третье.
И все-таки: "чья берет"? Можно ли сказать, что по мере перехода на
рыночную экономику и благодаря смене поколений в
России восторжествует Ноmo economicus?
Ответ на эти вопросы зависит от тех вызовов, которые уже брошены России
как обществу и государству. На мой взгляд, корневым
вызовом для России, от которого в наибольшей степени зависит ее будущее,
является проблема сохранения населения в самом прямом физическом смысле.

ПРОСТОЙ ОТВЕТ: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР

На поверхности видны только два банальных факта: численность населения
России год от года уменьшается, а средняя
продолжительность жизни нашего гражданина (особенно мужчин)
беспрецедентно низка для мирного времени. Вокруг этих фактов
ломается очень много копий, причем громче всех кричат об уничтожении
русского народа в результате некоего всемирного заговора. К сожалению, в
этот бред верят не только кликушествующие шовинисты...

Дела обстоят куда хуже и сложнее. Что мы видим?

1. Все большее несоответствие между численностью населения России и
занимаемой этим населением территорией. При этом еще с поздних советских
времен происходит перераспределение людей с севера на юг и с востока на
запад. В результате все более
разреженным становится население юга Сибири и Дальнего Востока, Крайнего
Севера и примыкающих к нему районов. В то же время перенаселен Северный
Кавказ, в том числе и в связи со стихийной миграцией туда из менее
благоприятных для жизни регионов страны. Продолжается стягивание
населения из сел, поселков и малых городов в мегаполисы. Это
предопределяет возникновение настроений массового недовольства как среди
людей, вынужденных фактически бежать с мест, насиженных на протяжении
последних десятилетий, так и среди коренных жителей регионов прихода,
недовольных наплывом "приезжих".

2. Снижение показателей качества населения: все больше инвалидов, на
страну накатила волна эпидемий заболеваний
социального характера (туберкулез, СПИД, венерические болезни); не
снижающаяся сердечно-сосудистая сверхзаболеваемость;
распространяющаяся наркомания; люмпенизация значительной части
населения; беспризорность и безнадзорность, ставшая уделом миллионов
детей; падение уровня образованности.

Все это, кстати, вызывает серьезное недовольство у относительно
благополучной части общества, опасающейся за свою
безопасность и перспективы в "этой стране". Скопили ли мы "человеческий
капитал"?
Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь
для обеспечения долгосрочного экономического
роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.

Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы
говорят о том, что после кратковременного увеличения
числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости
1946 - 1950 гг.), наступает очень глубокий спад,
во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве
"человеческого фактора".

Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов
кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь
чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса
"человеческого фактора" значительно быстрее скорости обновления основных
фондов нашей экономики.

Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же
обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного
образования (особенно профессионально-технического и управленческого) и
состояния здоровья.

Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на
ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает
безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек,
занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях.
Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства
выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к
новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим
быстрому росту общественной производительности труда.

Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI
века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором,
который определит: выживет ли Россия как государственное образование и
останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия -
у российской нации?

А теперь самое время вернуться к вопросу о ценностях, которые движут
людьми. Достаточно того, чтобы озабоченность за будущее
российской нации, за ее сохранение присутствовала хотя бы у 15 - 20
проц. людей. И по некоторым признакам видно, что такая
озабоченность есть.

Во-первых, как уже сказано, в уродливом виде она проявляется в
кликушествующем шовинизме ("геноцид русских").

Во-вторых, часть наиболее активных и продвинутых граждан пытается
совершенно бескорыстно переломить ситуацию, объединившись на ниве охраны
здоровья, реабилитации населения, социальной работы и экологии. Это
подтвердил прошедший в прошлом году Гражданский форум.

В-третьих, эта тема порой определяющая в росте религиозных настроений.

Таким образом, с большой долей вероятности можно утверждать, что
критическая масса людей, озабоченных судьбой страны и нации, в России
есть. Но не хватает политической воли для того, чтобы развернуть эту
массу от истерики, мистических настроений к
конструктивной деятельности. Государство (а в широком смысле - нынешняя
политическая элита) не осознало глубины и масштабности грозящего России
кризиса. 2000 - 2001 гг. отмечены ростом ВВП, профицитом бюджета,
снижением инфляции. Появилась некоторая самоуспокоенность. Но это просто
недальновидно. Приступать к осмыслению ситуации и противостоянию
грозящей опасности нужно немедленно.

Политическая элита привязана к выборным циклам. Но четырехлетний
горизонт мышления разумен лишь тогда, когда основы существующего строя
надежно гарантированы на десятилетия. В противном случае элите не
выжить, и ближе к концу десятилетия она может быть просто сменена.

МЕНЬШЕ УМИРАТЬ, БОЛЬШЕ РОЖДАТЬСЯ

Какого рода действия нужны для того, чтобы выправить положение? Для
дальнейшей дискуссии существуют несколько идей.

1. Привлечение (возвращение) в Россию соотечественников и мигрантов. По
оценкам специалистов, до 5 млн. русскоязычных при
определенных условиях могли бы приехать в Россию на постоянное место
жительства из Украины, Молдовы, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана,
Киргизии, Туркмении. Это смягчило бы тяжесть демографической ситуации,
дало экономике далеко не лишние и не худшие трудовые ресурсы. Эта акция
укрепила бы атмосферу здорового российского патриотизма, создала бы один
из элементов "национальной идеи". Что тем более актуально в связи с
намерением стран Западной Европы привлечь за 10 лет до 100 млн.
иммигрантов.

И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное
место жительства и не русскоязычных. Так формировалось
население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не
только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о
квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья,
как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с
одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов.

2. Повышение уровня рождаемости. Решение этой задачи увеличением пособия
на ребенка и другими подобными "лобовыми" мерами не приведет к желаемому
результату. Фактически будет стимулироваться рождаемость в основном за
счет маргинальных групп населения.

Но вполне реальны другие варианты: оказание бесплатных услуг по лечению
бесплодия и искусственному оплодотворению (потенциальный контингент -
несколько миллионов семей, у которых нет денег на оплату
соответствующего лечения и услуг). Немаловажно отметить, что тем самым в
России появится целое поколение желанных детей. Мониторинг и поддержка
состояния здоровья, полноценного питания беременных женщин, что позволит
получить дополнительное число живых и здоровых новорожденных. Сейчас
система наблюдения и оказания помощи беременным женщинам находится в
крайнем упадке.

3. Обеспечение полноценного детства. Реализуемая на протяжении уже
многих лет федеральная целевая программа "Дети России" в лучшем случае
приводит к распылению денег между второстепенными задачами.

В числе самых насущных проблем в этой области сейчас беспризорность и
безнадзорность. По некоторым оценкам, детей в этой зоне - 1,5 - 2
миллиона. Надо, наконец, определиться с механизмом выявления, а затем и
социальной реабилитации этих детей. Видимо, не стоит бояться
предоставлять убежище, а затем и гражданство такого рода детям,
убежавшим в Россию из стран СНГ. Главное, чтобы они получили полноценную
и искреннюю заботу и опеку.

4. Профилактика сверхсмертности. Здесь можно выделить целый ряд
необходимых государственных программ, таких, как "артериальная
гипертония", "борьба с туберкулезом и заболеваниями социального
характера", "вакцинопрофилактика", "всеобщая диспансеризация населения",
"лекарственное страхование" (обязательное страхование не только
предоставления медицинских услуг, но и приобретения лекарств), "здоровое
питание" (поддержка производства экологически чистых продуктов и пищевых
добавок, приоритетное обеспечение ими детей, беременных) и другие.

5. Новые бюджетные приоритеты. Все это чрезвычайно затратно. Но страна
стоит перед выбором: пойти на значительные расходы
именно по этим направлениям либо оказаться перед прямой угрозой
деградации и исчезновения. Кстати, мировая практика показывает: вложив
дополнительные средства, например, в здравоохранение, страна через
несколько лет получает ощутимый экономический эффект от снижения
заболеваемости и смертности.
Очевидно, что предлагаемые затраты должны не противоречить жесткой
финансово-бюджетной политике, проводимой в последние годы.
Это означает, что необходимо, во-первых, найти дополнительные источники
доходов и, во-вторых, по-новому выстроить систему
приоритетов бюджетных расходов.

ГДЕ ИСКАТЬ ДЕНЬГИ ?

Здесь видится несколько принципиальных путей. Например, введение
специальных целевых налогов, прежде всего на виды деятельности с
использованием российских недр (нефть, газ, алмазы и пр.). Может быть
рассмотрен и альтернативный вариант:
добровольные пожертвования крупного и среднего бизнеса (стимулируемые,
кроме чисто патриотических мотивов, и некоторыми
налоговыми льготами) в специализированные общественно-государственные
фонды.
Важнейшим шагом может стать стабильное (на несколько лет вперед),
начиная уже с 2003 года, 100-процентное закрепление за
местным самоуправлением сбора и использования ряда налогов. Это позволит
создать у местных властей реальную мотивацию для максимального
увеличения сбора налогов.

Вообще все усилия государства в социальной сфере бесполезны, а может
быть, и вредны, если местное самоуправление будет
находиться в нынешнем жалком положении. Можно сколько угодно
оправдываться тяжелым наследством тоталитаризма, нехваткой
подготовленных людей, но корень в другом: государственная власть
по-прежнему не доверяет уже сформировавшемуся гражданскому обществу.
Укреплять бюджеты местного самоуправления, повсеместно вводить в
практику механизмы диалога между властью и обществом, допустить
общественные некоммерческие организации к конкурсам на выполнение работ
(оказание услуг) за счет бюджетных средств - в конечном счете это и
будет тот новый коллективизм, без которого России, видимо, не удастся
адекватно ответить на стоящие перед ней
вызовы.



Евгений ГОНТМАХЕР, доктор экономических наук. Автор:
начальник департамента социального развития Аппарата Правительства РФ

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:57:13

Ю. Крупнов. Операция 'Мигранты спасут Россию' (tm) Как она проводится и кто её организует (*+)

---

http://www.kroupnov.ru/5/191_1.shtml

Юрий КРУПНОВ


Операция 'Мигранты спасут Россию'T. Как она проводится и кто её
организует

Дата: 1 февраля 2005 года

Автор: Юрий Крупнов



Мы имеем дело: с тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая
вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников.

Президент России В.В. Путин, 4 сентября 2004 года



Последние годы стремительно растёт число публикаций в СМИ, в которых
населению России на высоком научном и эмоциональном уровне разъясняют,
почему и зачем нужно увеличивать иммиграцию в Россию.
Нас убеждают, что только ставка на мигрантов позволит избежать
негативных экономических последствий чудовищного сокращения численности
российского населения - от 700 тысяч до миллиона человек в год.
Суть всех подобных рассуждений можно свести к одной формуле: <Мигранты
спасут Россию>. Именно эта формула и предлагается руководству Российской
Федерации в качестве фундаментального основания для принятия
соответствующих решений. И именно эту формулу и обосновывающие её детали
вот уже как несколько лет вслед за учёными и экспертами начали
воспроизводить высшие чиновники страны.
Далее в статье мы постараемся показать, что поток публикаций по
обоснованию данной магической формулы является не случайным, а
специально организованным, и выступает одним из ключевых элементов
широкомасштабной операции, которую условно следует назвать <Мигранты
спасут Россию>T. Знак торговой марки мы ставим для того, чтобы
подчеркнуть характер и задачу операции: превратить эту формулу в
обыденную схему рассуждения, закрепление которого в сознании населения и
власти будет позволять организаторам операции успешно <продавать свой
товар>, т.е. продвигать нужные им решения.

Вы за мигрантов или против?

Наиболее эффективным способом проталкивания нужных кому-то решений
является метод ложных альтернатив
Этот метод хорошо отработан маркетологами, которые обычно предлагают
свои товары в сопоставлении с <неправильными> чужими товарами и
увлечение будущего покупателя преимуществами <правильного> товара
вытесняет из его сознания сам вопрос о том, а нужны ли ему эти товары
вообще.
То же самое касается и политтехнологов, которых, как и их клиентов,
интересует успешный результат выборной кампании. Населению, точнее,
электорату, например, предлагают выбрать между <вором> и
<бессребреником> или между <нашим> и <чужим>.
И выбирают. Какое при этом данные альтернативные качества имеют
отношение к эффективности управления регионом никого не интересует.
Главное, что людей удаётся вовлечь в игровую ситуацию, пусть и насквозь
фальшивую, а уж потом, когда люди <оказались в теме>, можно проводить
поляризацию населения и последовательно добиваться победы своего
кандидата.
Итогом увлечения ложными альтернативами является очень скоро наступающее
разочарование и пустота, своего рода социальное похмелье.
Так было и в перестройку, когда была вброшена ложная альтернатива между
<тоталитарным социализмом> и <социализмом с человеческим лицом>. Так
было и в 90-е годы, когда неприкрытое мародёрство России <мировым
сообществом> совместно с туземной <элитой> прикрывалось хорошо
организованной игрой в противостояние между <демократами> и
<коммунистами>.
Вот и теперь мы являемся свидетелями того, как к завершающей стадии
подходит пятилетка заталкивания в общественное сознание очередной ложной
альтернативы <мигранты есть благо> - <миграция есть зло>. За иммиграцию
выступают, мол, толерантные умные люди, желающие России и её экономике
добра, а против - отмороженные <националисты> и <фашисты> всех мастей,
которые, вдобавок, ещё и не понимают остроты проблемы <трудовых
ресурсов>.
Это, разумеется, полная чушь. К примеру, автор данной статьи является
русским, последовательно выступает против национализма и особенно так
называемого <русского национализма>
( http://www.kroupnov.ru/5/185_1.shtml ) и профессионально знает проблему
<трудовых ресурсов> ( http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/148_1.shtml ).
При этом я, последовательный ненационалист и даже антинационалист,
утверждаю, что ставка на иммиграцию (а уже готовятся проекты
правительственных решений по доведению количества мигрантов до миллиона
и более в год) не только не спасёт Россию, но и нанесёт стране очередной
тяжёлый удар, может быть, самый тяжёлый и смертельный. И ничего
странного в моей позиции нет.
Ведь опасна не миграция сама по себе и не то, что мигранты являются
другой национальности или расы. Смертельно опасна ставка руководства
страны на иммиграцию, поскольку это означает отказ от ставки на
российское население и фактический смертный приговор российскому
населению.
Но то, что такие примитивные разведения <мигранты есть благо> -
<миграция есть зло> или <за миграцию толерантные люди> - а <против
миграции националисты и фашисты> насквозь выдумано и фальшиво,
создателей подобных ложных альтернатив волнует мало. Им нужны решения в
пользу иммиграции - и всё.

Как не дать навязать себе ложную альтернативу?

Защитой от подобного убойного манипулятивного средства может быть только
обнаружение и предъявление подлинной проблемы и действительного её
решения, то есть того, от чего собственно и уводят принуждением к
принятию ложной альтернативы.
Проблема эта внешне проста и страшна: Россия вымирает.
Ежегодно мы теряем не менее 0,65 процентов собственного населения: от
500 тысяч до миллиона человек. А в центральных областях европейской
России процент ежегодных потерь составляет 1 (один) процент.
За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре.
В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США,
соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48
рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. В Европе и Японии прирост
населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но
в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и
небольшой, но прирост населения.
В России сверхсмертность: продолжительность жизни мужчины в России -
составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии
(Латинская Америка). Сравните 77 лет и 4 месяца в Японии, 77 лет в
Швеции, 75 - в Великобритании, 74,5 - во Франции, 74,4 - в Германии,
74 - в США. При этом надо учитывать то, что в конце 60-х годов в СССР
благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла
уровня ведущих западных стран.
В итоге, как это формулирует один из ведущих демографов страны Л.Л.
Рыбаковский <сложившийся режим воспроизводства населения> : сочетает в
себе <европейскую рождаемость и африканскую смертность>[i].
То есть в России произошёл слом общественного воспроизводства и идёт
депопуляция страны: демографический рост не только отсутствует, но он
носит отрицательный характер, т.е. является не ростом, а увяданием и
усыханием.
Вот реальная проблема. Отсюда и появляется реальная задача для страны и
руководства страны: остановить вымирание.
Отсюда очевидна и фундаментальная ложь формулы <Мигранты спасут Россию>.
Ведь вымирание российского населения не прекратится, если на территории
России будут приезжать и расселяться представители нероссийского
населения. Более того, ставка на мигрантов по факту только усилит это
прямое вымирание.

Отсутствие демографического роста в стране - не проблема

Те, кому любой ценой нужно протолкнуть (<осуществить промоушн>)
правительственные решения в пользу иммиграции, основной удар наносят по
противоядию, антидоту, т.е. по существу реальной проблемы. Логика здесь
проста: нет проблемы - значит, есть перспективы для ложной альтернативы,
а уж довести потом нужное решение до победы - дело денег и техники.
Отсюда и появляются многочисленные статьи <учёных> и <экспертов>, в
которых черным по белому описывается полное отсутствие проблемы
демографического роста или, проще, вымирания России.
Более того, утверждают даже, что отрицательный демографический рост,
снижение численности населения, со всех сторон является для нас благом и
ставит нас в один ряд с самыми развитыми странами мира, где, мол, с
демографией происходит всё то же самое, что и у нас.
Так, известный <объяснитель> любых явлений в нероссийскую пользу С.
Караганов в конце января 2005 года через <Российскую газету> сподобился
просветить российскую публику: <Ученые подтверждают, что к 2050 г. у нас
в стране будет жить менее 100 млн. человек. Кто-то говорит в этой связи
чуть ли не о геноциде русского народа, не обращая внимания на то, что
такой же геноцид происходит и во всех других развитых странах северного
полушария, а также в Новой Зеландии и Австралии:>
( http://www.globalaffairs.ru/articles/3532.html ).
Что же представляет собой <такой же геноцид : во всех других развитых
странах северного полушария>?
Во-первых, это такой <геноцид>, где существует не отрицательный, а либо
нулевой и даже положительный рост населения. Как указывает Л.Л.
Рыбаковский, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется
устойчивый естественный прирост населения: в Великобритании - 1,6;
Франции -3.4; Канаде - 4,8 и США - 5,6 промилле[ii].
Во-вторых, не просто рост, а иногда и потрясающий и завидный рост. По
крайней мере, население наиболее развитой на сегодня страны мира - США -
только за 90-е годы прошлого века выросло на 32,7 миллиона[iii].
Вот так геноцид! Американский прирост населения за десять лет составляет
больше половины сегодняшнего населения Франции или Великобритании и
равен двум (!) населениям нашей Сибири и Дальнего Востока!
Разумеется, все базовые цифры по населению развитых стран Запада широко
известны и открыты. Достаточно полистать ежегодные сборники ООН по
человеческому развитию, массу других справочников со статистикой, чтобы
быстро уяснить реальное положение дел с демографическим ростом в
развитых, да и любых странах мира.
Но даже если посчитать, что Караганов малограмотный и ленивый[iv], то
после просмотра статей большого числа <демографов> и <политологов> всё
становится очевидным, что дело вовсе не в ошибках или глупости отдельных
людей, а о заказной и, вероятно, хорошо проплаченной кампании - т.е.
дело в спецоперации, где Караганов и ему подобные выступают рядовыми
боевиками необъявленной войны.
Вот как сводит проблему российского вымирания к <объективным законам
бытия> и <общемировым тенденциям> руководитель Центра демографии и
экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН,
д. э. н. А.Г. Вишневский: <Речь идет не о временном кризисе, по
завершении которого все встанет на свои места и Россия вернется к
расширенному воспроизводству населения, а об устойчивых переменах в
массовом демографическом поведении. Они охватили население практически
всех государств Европы, США, Канады, Японии. Вместе с Россией эти
государства образуют так называемое <северное кольцо>, а из стран,
расположенных к югу от экватора, к ним относятся только Австралия и
Новая Зеландия> ( http://www.globalaffairs.ru/numbers/11/3429.html ).
Чувствуете? И здесь нас, как <больших>, щедро пускают в состав аж
<северного кольца>, а не жалкого <юга>. Мол, наше вымирание не случайно
в том смысле, что идёт параллельно с таким же вымиранием в развитых
странах.
Разумеется, опять врут. Но если враньё Караганова ещё как-то можно
списать на его малограмотность и не раз обнаруживаемую беспринципность,
то Вишневский, действительно, является одним из самых умных и грамотных
специалистов-демографов. Однако этой квалификации ему хватает только на
то, чтобы через абзац после своего <открытия>, привести таблицу, которая
напрочь опровергает его же собственные слова и показывает, что
<открытие> является очевидной ложью:


Нужно быть очень большим учёным, чтобы динамику цифр в строке по США и
Канаде (<Северная Америка>) и по России отождествить между собой в плане
тенденций, объективных закономерностей.
Действительно, рост населения в США и Канаде с 316 миллионов в 2000 году
до 391 миллиона в 2050 году по ПЕССИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию тождественен
<росту> населения России в эти же годы со 146 миллионов до 112 миллионов
по ОПТИМИСТИЧЕСКОМУ сценарию! В самом деле, какая разница: там за
полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее
34 миллиона человек!
Вишневский, конечно, хитрее и изощрённее Караганова. Не зря, к примеру,
он свою статью озаглавливает плюралистически-туманно <Альтернативы
миграционной стратегии> - т.е. якобы честно собирается изложить нам все
альтернативы и с печалью между строк привести нас к выводу, что, мол,
ситуация такова, когда, никаких альтернатив вовсе и нет. Не то что
Караганов, который рубит без затей: <Еще раз о мигрантах>.
Вот и тут, уравняв США и Россию по демографическим тенденциям,
Вишневский понимает, что неплохо бы заранее и сразу <правильно> ответить
на неминуемый вопрос внимательного читателя о том, откуда всё-таки
берётся потрясающий рост населения в США.
Поэтому он далее и <поясняет>: <Особая ситуация с Северной Америкой
вынуждает внимательнее присмотреться к опыту Соединенных Штатов:
Согласно прогнозам, к 2050-му Россия будет замыкать второй десяток
стран, а США сохранят свое третье место. Секрет состоит в готовности
этой страны принимать огромное количество иммигрантов>.
Вот и ещё одно <открытие> Вишневского, которое и даёт нужный
организаторам операции <Мигранты спасут Россию>T
<неопровержимо-убедительный> вывод: <С демографической точки зрения
Соединенные Штаты представляют собой тот альтернативный путь, в котором
нуждается и Россия. В самом деле, замедлить или прекратить сокращение
населения России может только реализация стратегии активного привлечения
иммигрантов. Предполагающий такую стратегию стабилизационный вариант
прогноза говорит о том, что для стабилизации численности населения
России на уровне начала XXI века необходимо уже сейчас обеспечить,
наращивая примерно до середины века, очень высокие объемы нетто-миграции
в Россию>.

Quad erat demonstrandum - что и требовалось доказать!

Ловко. Но враньё. Рост населения в США происходит, прежде всего, не
благодаря иммиграции, хотя она, разумеется, существует в стране
мигрантов (!!!) и составляет немалую величину. Начиная с 90-х годов и по
сию пору темпы прироста населения США в среднем составляют 1 % в год и
только около одной пятой части этого роста составляет иммиграция.
Вот данные Бюро переписи Соединенных Штатов за прошедший 2004 год.
Население США за год увеличилось на 3 миллиона человек (т.е. на 1
процент, напомним ещё раз, что в России ежегодное уменьшение количества
населения составляет 0,65 процента, а в центральных районах и 1 процент,
т.е. как в Америке только с обратным знаком) и составило более 295, 160
миллионов человек. Каждые 8 секунд в США рождался новый человек, а раз в
13 секунд один умирал (в том числе, кстати, и мигрант!). Иностранцы,
согласно информации службы иммиграции и натурализации США, прибывали в
страну на постоянное место жительство каждые 26 секунд, т.е. в 3 с
лишним раза реже, чем рождался натуральный американец, неиммигрант.
Да, можно обсуждать тот факт, что во многом рост американского населения
обеспечивает негритянское и испаноязычное (латинос) население. Но не
весь рост. Да и это уже совсем другой вопрос. И свидетельствует он,
между прочим, уж точно не в пользу операции <Мигранты спасут Россию>T.
Насколько же серьёзной и бескомпромиссной является реализация операции
<Мигранты спасут Россию>T раз ради её успеха ничего не стоит принести в
жертву даже элементарную профессиональную добросовестность[v].
Ну, а если уж и враньё не сработает, то в ход пускается убийственный
аргумент: вы что, хотите оставаться бедными и деградирующими, хотите
быть не с развитым <севером>, а с диким <югом>. Вот как это дословно
звучит у Караганова: <Почти все считают сокращение населения безусловным
злом. Между тем это не доказано. Доказано другое: в современном мире
страны с большим приростом населения, как правило, бедны и деградируют>
( http://www.globalaffairs.ru/articles/3532.html ).
Это сильно. Это доказывает, что вымирания России нет, есть её
потрясающее развитие и процветание через сокращение населения. Это также
доказывает, что помочь ещё большему развитию и процветанию по
Караганову и Ко может : правильно, вы верно угадали, иммиграция, потому
что, помогает нам далее сделать <правильный> вывод многоопытный и
многознающий Караганов, <все страны с низкой рождаемостью прибегают к
иммиграции>: Ну, а раз ВСЕ прибегают, то уж, ясное дело, и Россия должна
к тому же <прибечь>.

Кто заказчики?

Почему они, в данном случае Караганов и даже такой высокого уровня
специалист-демограф как Вишневский, врут?
Потому что несвободны, наняты и реализуют заказ. Кто же они, их
заказчики?
В общей форме ответить нетрудно. Заказчиками операции по навязыванию
руководству нашей страны стратегии интенсивного привлечения мигрантов
являются те, кому Россия нужна исключительно в качестве объекта
потребления её природных и иных богатств. То есть это та заокеанская и
туземная <элита>, которая занимается утилизацией России
( http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=23&nm=12&ny=2004 ).
Действительно, если относиться к России как к вещи и ничейному ресурсу,
то какая, в самом деле, разница, кто именно будет его разрабатывать и
превращать в богатство транснациональной элиты?
Здесь всё давно проработано. Население России в основе своей является в
экономически плане очень низкого качества
( http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46 ). И потом, это население очень
избыточно. Для обслуживания <трубы>, т.е. сырьевой экономики, достаточно
в разы меньшего населения, о чём уже вот как двадцать лет открыто
высказывались такие честные люди как Маргарет Тэтчер или Егор Гайдар. Да
и дело даже не в их заявлениях. К чему они тут, когда, действительно,
для того, чтобы грамотно добывать и вывозить природные богатства России
такого большого населения объективно не нужно.
Вымирание страны или, более отстранённо, снижение численности населения
в Российской Федерации является необходимым и обязательным следствием
сырьевой экономики.
Это азбука для страны с сырьевой зависимостью.
Об этом подробно рассказано в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев
орка> ( http://books.p-rossii.ru/book01.php ). Но это с ходу подтвердит
любой честный эксперт.
Например, бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в
правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН и
поклонник А. Чубайса В.И. Данилов-Данильян утверждает: <Сырьевая
экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только
там, где расположены эксплуатируемые природные объекты: А остальное
население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для
сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому
что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения
можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции>
( http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=37800 ).
Зачем же тогда нужны мигранты? Об этом в следующем разделе.

Здесь же о реальных организаторах и заказчиках операции <Мигранты спасут
Россию>. Кто они, эти рыцари нашей <трубы>?

Их нетрудно вычислить хотя бы через те же гранты, на которые все эти
годы живут тот же А. Вишневский, а также академик РАН Ж. Зайончковская и
другие деятели, которые являются главными пропагандистами жизненной
необходимости иммиграции для России.

Показателен сам факт, что огромные государственные и иностранные деньги
последние пятнадцать лет тратились на разработку проблем обоснования
иммиграции, а не на разработку проблемы вымирания России, на прекращение
снижения численности российского населения и на организацию
демографического роста <хотя бы> как в Великобритании, Франции, Канаде и
США.

В России существует десяток силовых ведомств, которые в массе своей
непонятно чем занимаются. Есть Совет безопасности, который по
преимуществу думает головами таких, как Караганов и Вишневский.

Пусть они займутся делом и проведут объективное и с соблюдением всех
процессуальных норм расследование того, кто именно и для каких целей
организовал операцию с условным названием <Мигранты спасут Россию>T, кто
и зачем проплачивает ведущих пропагандистов этой операции.

А депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации пусть
направят грамотные депутатские запросы в правительство и генеральному
прокурору.



Антропооружие для демовойны

Итак, зачем же в стране, в которой сокращать население необходимо для
повышения эффективности сырьевой экономики, нужны мигранты и зачем
протаскивать курс на иммиграцию?

С одной стороны, для того, чтобы, решать конъюнктурные срочные трудности
в экономике. Все 90-е годы разваливали систему российского образования
и, в частности, профессионального образования (техникумы и профучилища),
т.е. систему воспроизводства кадров, вдобавок никак не работали со
снижением количества населения и активно работали на его снижение, за
эти же годы ушли из жизни или оказались не в состоянии работать
квалифицированные кадры - вот и наступил кадровый голод. Поэтому, чтобы,
как говорится, <заткнуть дыру> сейчас, надо привлечь откуда-нибудь со
стороны трудовые ресурсы. Ведь, в самом деле, не образование же
собственное восстанавливать и не решать принципиально демографическую
проблему по существу?

С другой стороны, массовая иммиграция позволяет решить главную проблему
наших <либералов>, которым словно в наказание достались неправильные, с
их точки зрения, народы России.

Ведь и зарубежные и туземные <либеральные элиты> знают (и они правы!),
что российское население и его менталитет, образ жизни, традиции
абсолютно не подходят для <рыночной экономики>. И это ключевой момент -
не стоит забывать, что именно <либеральная элита> по-прежнему задаёт тон
основным решениям власти (та же победившая на выборах <центристская>
<Единая Россия> является сегодня всего лишь послушным орудием
проигравшей на выборах СПС, поскольку куёт и штампует в Госдуме
ультралиберальные закон за законом).

Так вот, лучшим механизмом для того, чтобы ликвидировать эту
фундаментальную неправильность и некачественность (термины, разумеется,
не мои) российского населения, является иммиграция.

Объясняется это просто. Внедрение рыночно-либеральной идеологии в СМИ и
школы даёт огромный эффект для решения задачи переделки российского
населения - но всё же недостаточный. Важную роль призваны сыграть и меры
по ускорению и без того сверхвысокого темпа вымирания населения - та же
монетизация ( http://www.kroupnov.ru/5/186_1.shtml ) и иные <социальные
реформы>. Серьёзный вклад вносит рост наркомании - известный способ
сведения со света <неполноценного> населения, опробованный в развитых
странах мира, тех же США (см.
www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 ).

Все эти меры являются важными, но недостаточными. Для эффективного и
окончательного решения <вопроса> с <неправильным> российским населением
нужна массовая иммиграция.

Дело в том, что массовая иммиграция для стран с вымирающим собственным
населением (то есть таких, как Россия) создаёт параллельное конкурентное
население, которое выступает наиболее эффективным инструментом
вытеснения населения коренного - вытеснения как в эмиграцию, т.е. выезд
из собственной страны, так и на социальную периферию (бомжиизация) и на
кладбище.

Таким образом, в России массовая иммиграция является самым эффективным
антропологическим оружием (антропооружием) в ситуации необъявленной
демографической войны (демовойны - www.e-journal.ru/p_euro-st1-4.html ).
Такого рода нестандартные типы оружия и войн (своего рода <тихие войны>)
подробно рассмотрены многочисленными исследователями (см., например, мою
статью <Как Россия может предотвратить Пятую мировую войну -
www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 - и ссылки к ней).

Что даёт возможность открыто пропагандировать иммиграцию в качестве
спасительно средства для России, т.е. в итоге позволять применять по
отношению к нам чудовищное антропооружие?

Прежде всего, представление, что государства отмирают[vi] и образуется
размытая транснациональная система, в которой <существуют> <объективные>
антропопотоки, т.е. разнообразные, разнонаправленные и свободные
перемещения человеческих масс - собственно миграция. В подобном
представлении о реальности антропопотоков, которое ныне активно
внедряется в России
( http://www.antropotok.archipelag.ru/dok/dok04.htm#_Toc38958508 ), уже
заложена в качестве нормальной, законной идея о том, что любую страну
просто необходимо открывать для иммиграции - т.е. в антропологическом и
демографическом плане выставлять навстречу <всем ветрам>[vii].

Когда страну в антропологическом плане из достаточно закрытой жизни,
которая, подчёркнём, является для России естественной (а не специально
созданной или исходной, как в США), правительственными решениями
переводят в открытое состояние и начинают накачивать иностранным
населением, то неминуемо будет происходить размывание
культурно-цивилизационного российского <генома> и его трансформация в
чужой культурно-цивилизационный геном. Это и есть принцип действия
антропооружия и ключевой механизм демовойны.

Рассмотрим, как воюют в демовойне не на российской стороне.

В недавно вышедшей новой книге Егора Гайдара <Долгое Время. Россия в
мире. Очерки экономической истории> чётко сформулирована задача: <При
наиболее благоприятном сценарии, чтобы сохранить численность населения
на нынешнем уровне, страна должна ежегодно принимать 700 тыс.
иммигрантов>. Автор заметки в <Независимой газете> о презентации новой
книги Гайдара добавляет: <Но тогда получится совсем другая страна -
культурно, этнически, лингвистически. Гайдар это осознает и предлагает
новую национальную идею: <Открытое сообщество российских граждан, как
это ни странно звучит для радикальных националистов и ксенофобов,
органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое сообщество
русских> ( http://www.ng.ru/politics/2005-01-20/1_gaydar.html ).

Парадоксального тут ничего нет. Эту технологию растворения русских давно
продвигают патриархи туземного либерализма.

В частности, весь 2003 год потратил на продвижение данной идеи научный
руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений
Ясин.

В докладе <Модернизация экономики и система ценностей>, который был
неоднократно в 2003 году представлен узкой и широкой публике[viii], г-н
Ясин выносит следующий приговор: <Традиционные русские ценности во
многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной
степени отражают отношения архаичного общества>.

Особенно наглядным смысл позиции Ясина становится в благожелательном
изложении сути доклада журналистом газеты <Время новостей> (7 июля 2003
года): <: Главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с
сырьевых отраслей на перерабатывающие и т.д. Чтобы добиться ожидаемых
результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а
государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие
условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных
ценностей - тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную
экономику на передовые рубежи. <Запад обладает наиболее продуктивной
системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и
процветании>, - пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с
советских времен ценностями далеко не уедешь - они непродуктивны. Автор
доклада признает, что <институциональные реформы, провозглашенные в 2000
году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают
нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят>.
Однако, судя по всему, не все так безнадежно. Социологический опрос,
проведенный в конце 2002 года фондом <Либеральная миссия>, показал, что
россияне меняют ориентацию. Под влиянием изменения образа жизни все
больше из них приходят к более либеральным и продуктивным ценностям:>

Ключ к операции <Мигранты спасут Россию>T во фразе Ясина <россияне
меняют ориентацию:>. Меняют, но медленно, так что ждать ещё придётся не
один десяток или сотню лет. А через открытие плотин для потоков
иммигрантов смена этой ориентации пойдёт на порядок быстрее. И русские
станут, наконец, продуктивными. Правда, перестав при этом быть русскими.

Основная задача операции <Мигранты спасут Россию>T состоит именно в
полной трансформации и переделке российского населения. Чтобы в итоге
получился народ, называющийся русским и даже надевающим лапти и
косоворотку по большим христианским и коммунистическим праздникам, но на
деле являющийся генетически модифицированным народом (ГМН). Это самый
мощный - антропологический - механизм западнизации и либерализации
России (подробнее об этом см. мою статью <Крестьянская судьба России> -
www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml ). Именно для этого и создаётся не только
внешнее идентификационное управление (по типу внешнего валютного или
политического управления, см. статью -
www.kroupnov.ru/5/60_1.shtml ), но и внешнее антропо-физиологическое
управление через организацию потоков иностранцев внутрь Российской
Федерации.

Так что, повторю, ничего парадоксального в этом нет. На презентации
книги Гайдара глава РАО <ЕЭС России> и партийный соратник Егора
Тимуровича Анатолий Чубайс, по его собственным словам, <испытал давно
забытое чувство удовольствия от соприкосновения с высоко
профессиональным продуктом>. И добавил, что труд Гайдара имеет
прикладное значение в таких сферах как армия, здравоохранение,
демография: <Гайдар обратился к темам, куда не ступала нога человека. Я
имею в виду либерального человека>.

Да, всё правильно. Именно для выведения на территории России нового вида
человека - эдакого Homo liberalis или Homo economicus - им и нужна
усиленная миграция как, якобы, решение демографической проблемы России.

И не случайно на презентацию новой книги Гайдара собрались все ведущие
селекционеры, специалисты по выведению из человека русского человека
либерального: Евгений Ясин, идеолог перестройки Александр Яковлев,
идеолог уничтожения суверенной России Валерия Новодворская, учитель
злословия Татьяна Толстая, а почетные места в зале заняли
коллеги-партийцы из <Союза правых сил>.

В. Путин ясно сказал 4 сентября прошлого года в своём обращении по
поводу трагедии Беслана, что <мы имеем дело: с тотальной, жестокой и
полномасштабной войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших
соотечественников>
( http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml ).

Правда, трудно понять, как в ситуации войны по центральным
государственным каналам ТВ, в центральной печати и на финансируемых из
госбюджета круглых столах и конференциях беспрепятственно идёт и идёт
пропаганда необходимости для России массовой иммиграции - т.е. открытые
боевые действия в демографической войне, которые не только не
пресекаются, но и, наоборот, получают карт-бланш.

Читать далее >>>



------------------------------------------------------------------------
--------

[i] Рыбаковский Л.Л. <Десятилетие депопуляции в России> -
www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp ).

[ii] Рыбаковский Л.Л. Десятилетие депопуляции в России. -
www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp).

[iii] American Primacy in Perspective, By Stephen G. Brooks and William
C. Wohlforth, Foreign Affairs, July/August 2002 -
www.foreignaffairs.org/Search/printable_fulltext.asp?i=20020701FAEssay85
17.xml .

[iv] К сожалению, г-н Караганов, прежде всего, непорядочный человек и
никакой профессионал. Этот пример вранья со стороны С. Караганова
характеризует и состояние нашей властной элиты, которую консультируют
подобные проходимцы. Удивительно, но до сих пор Караганов является
вместе с несколькими такого же уровня <профессионалами> чуть ли не
главным спикером на телевидении и в прессе по всем вопросам жизни в
стране и мире, а также и экспертом при высших органах власти в России,
например, при том же Совете Безопасности РФ.

[v] К сожалению, недобросовестность Вишневского, Караганова и многих
других подобных <независимых экспертов>, вероятно, так и останется
<незамеченной> научным и аналитическим сообществом.

[vi] В англо-саксонской традиции речь идёт, прежде всего, о так
называемом <классическом национальном государстве> - nation state,
откуда и взялась идея довоенной Лиги наций или ООН - организации
объединённых наций.

[vii] Эту же задачу решает внешне привлекательная концепция <Русского
мира> - см., например, её в авторском изложении на сайте -
www.soob.ru/n/2004/4/concept/2

[viii] Доклад подробно пересказан многими газетами, а также издан в виде
статьи <Модернизация экономики и система ценностей> в журнале <Вопросы
экономики>, N 4, 2003, сс. 4-36.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:55:37

Бэби-бум отменяется. Демографы выяснили, что половина российских женщин страдает от одиночества (*+)

---

http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03

09:55
Бэби-бум отменяется. Демографы выяснили, что половина российских женщин
страдает от одиночества.

По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин
встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50%
женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда
не состояли в браке. Исследователи полагают, что, если количество
замужних женщин, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее
время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать
будет некому.
Вчера демографы подводили итоги своего труда. <Наши исследования
основаны на переписи населения 2002 года, - рассказал <НИ> руководитель
центра демографии и экологии человека института народного
прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. - Конечно, результаты эти были
известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать
все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что
из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем,
180 - вдовы, 110 - разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи
женщин 25-30 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 - вдовы и 106 -
разведенные>.
По словам Вишневского, средний возраст вступления в брак у женщин
увеличивается, а количество ранних браков сокращается. Если в начале
90-х годов прошлого века средний возраст российской невесты не достигал
и 22 лет, то сейчас он приближается к 23-м годам. Эти показатели
значительно ниже западных. По мнению исследователей, они говорят об
изменении экономической ситуации в стране и о новом статусе женщины.
Основной причиной одиночества представительниц прекрасного пола,
конечно, остается количественное несоответствие между мужчинами и
женщинами. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится
1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой
рождаемости и ранней смертности мужчин.
Кстати, взрыва рождаемости ожидать также не приходится, несмотря на
снижение числа абортов. Как прогнозируют исследователи, к середине XXI
века число потенциальных матерей в России может снизиться вдвое, а к
началу следующего столетия - втрое. Население будет только сокращаться.
А прироста можно будет ожидать разве что за счет людей из стран ближнего
зарубежья.

Мнение эксперта: Борис НОВОДЕРЖКИН, психолог:

- Для того чтобы женщины выходили замуж, нужны мужчины, которые хотели
бы жениться. А именно это в России, как известно, большой дефицит.
Во-первых, мужчин меньше, во-вторых, экономическая ситуация в стране,
которую трудно назвать стабильной, развивает определенные страхи у
представителей мужского пола. Например, страх, что он не сумеет
прокормить семью.
Все те же финансовые трудности стали причиной нежелания женщины выходить
замуж. Процветает эмансипация. Женщина заботится в первую очередь о
карьере - опять же из страха остаться без средств к существованию.
Вместе с ее материальным благополучием растут и требования к
потенциальному избраннику. А принцев-то мало!
Кстати, если женщина не замужем официально, это вовсе не значит, что она
одинока. В России становятся все более популярными гражданские браки.
Вообще, понятие брак как <ритуал> заменило понятие брака как <сделка>.
Семейные отношения превращаются в партнерские. Кстати, начало крепкого
брака - это дети. Только всерьез задумываясь о потомстве, человек
понимает, что готов поставить штамп в паспорте.

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:55:37)
Дата	31.01.2006 04:04:01

Все бабы дуры, а мужики сволочи.

---

А умники и начальники, все почти сплошь воры и предатели.
Что-то долго они выясняли, собаки. Это и так каждый знает.
Такая у нас перманентная ситуяция.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:55:17

Р. Вахитов. Лакмусовая бумажка российского патриотизма. О реакции наших правых на бунты во Франции (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/07/07_3_3.htm

Лакмусовая бумажка российского патриотизма


О реакции наших правых на бунты во Франции

Общеизвестно, что ничто не забывается так быстро, как газеты месячной
давности. Давно ли, казалось бы, все газеты, журналы, новостные блоки
радио- и телестанций были заполнены рассуждениями о волнениях молодежи
во Франции, связанных с проблемой мигрантов из третьего мира? Сегодня же
практически никто и не вспоминает об этом ... Между тем, полагаем, для
наших патриотических политиков реакция на волнения во Франции стала
своеобразной политической лакмусовой бумажкой, тестом на аутентичный
российский патриотизм.

ВСПОМНИМ, что большинство представителей патриотической оппозиции,
прежде всего правой ориентации, сразу и бесповоротно приняли сторону
правых и ультраправых политиков Франции и вообще Европы, суть позиции
которых сводилась к тому, что во всем виноваты ленивые, неблагодарные и
агрессивные <недочеловеки> - арабы и негры, а цивилизованных,
замечательных, гуманных белых европейцев можно упрекнуть разве что в
излишней доброте к этим недостойным личностям. Лишь российские
коммунисты осмелились занять особую позицию, которая не демонизировала
выходцев из третьих стран и не представляла коренных жителей верхушки
<глобального капитализма> ангелами во плоти, но их голос тонул в
ксенофобских и расистских воплях, поднятых российскими правыми. За
примерами далеко ходить не надо. Партия <Родина> разместила 6 ноября
2005 г. на своей странице в Интернете официальное заявление, в котором
были следующие слова: <Председатель партии <Родина> Дмитрий Рогозин
выразил от имени своих соратников возмущение бесчинствами варваров во
Франции и солидарность с действиями Министра внутренних дел Франции
Николя Саркози по подавлению вооруженного мятежа>. Рвение, достойное
Бориса Ельцина и Владимира Путина, с готовностью и бездумно повторяющих
все сентенции своих <западных друзей>! Только у Бориса Николаевича и
Владимира Владимировича - <друг Джордж>, а у Дмитрия Олеговича - <друг
Николя>. А если серьезно, то представляется симптоматичным, что партия
<Родина> назвала восставших мигрантов не как-нибудь, а варварами.
Противоположностью варварства является, как известно, цивилизация, -
выходит, наши правые, как и их европейские братья по духу, априори
считают арабов, негров и другие неевропейские, незападные народы
варварскими, отрицая существование каких-либо иных цивилизаций,
отличающихся от современной западной. (Впрочем, во взглядах европейских
правых есть одна поправка: к варварам они относят и русских, о чем
Дмитрий Олегович со товарищи благоразумно пока помалкивают).
Причем <Родина> как-никак парламентская партия, она вынуждена хоть
немного держать себя в рамках политкорректности (которые, впрочем, как
мы все недавно видели, часто бывают ей тесны). Остальные же политические
движения правой направленности выступали еще более прямолинейно. Так
французский неонацист Ле Пен, которого на родине считают фигурой
совершенно одиозной, в период бунтов в Европе стал частым и желанным
гостем патриотических российских СМИ - бумажных и особенно электронных.
Его фото красовалось на правых сайтах Интернета; у него брали интервью,
подобострастно интересуясь, как быть с проблемой российских мигрантов;
ему смотрели в рот, когда он вежливо похваливал великую русскую
культуру. Никого не смущало, что сей тактичный в гостях господин у себя
на Родине любит порассуждать об ужасной русской мафии, ставя русских в
один ряд со столь <любимыми> им арабами и неграми. В общем, между
правыми из России и правыми из Франции и из других стран Европы
обнаружилась горячая, впрочем, несколько односторонняя страсть. (В то
время как наши правые клялись в своей верности интересам исконной,
христианской белой Европы, западные правые ничего России не обещали и
вообще старались поменьше реагировать на столь неожиданный всплеск
эмоций у <загадочного славянского медведя>).
Причем если исходить из того, что наши правые не просто упражнялись в
политической риторике, а действительно выражали свою позицию по вопросу
взаимоотношений России и Запада, то создавалось ощущение: приди они к
власти, завтра же средства, оторванные от хиреющей экономики бедной
России, будут отправлены за границу на помощь <героическому сыну
французского народа Ле Пену> и его Национальному фронту, борющимся
против <сионо-негритянского наката>, за ценности дорогой и близкой
каждому русскому великой европейской культуры и цивилизации. В общем,
ситуация до боли знакомая: точно так Александр Второй перенапрягал силы
России и русской солдатской кровью оплачивал существование западных
монархий в пору революционных потрясений в Европе, так же и Троцкий,
Каменев, Зиновьев и Радек пересылали деньги, необходимые Советской
России, поднимающейся с колен после гражданской войны, английским и
французским коммунистам на революцию в Европе. Не говоря уже о либералах
гайдаровской закваски, которые решали экономические и социальные
проблемы США за счет открытия рынков на территории бывшего Советского
Союза (по досадному недоразумению страны, формально считавшейся их
Родиной).
Что ж, были в истории, так сказать, монархическая,
троцкистско-коммунистическая и либеральная разновидности
<интернационального долга> российской элиты перед <просвещенным
Западом>. Теперь перед нами вырисовывается правая версия подобного
<интернационального долга>...
Ничего удивительного в этом нет. И дело вовсе не в том, что у России и
Франции якобы схожие проблемы, как это не устают заявлять борцы с
мигрантами из среднеазиатских и кавказских республик бывшего СССР из
среды правых. Наличие схожих проблем, особенно сейчас, после шоковой
терапии над бедной российской экономикой, у России и некоторых стран
африканского континента вовсе не делают господ из партии <Родина> и их
более раскованных коллег ярыми сторонниками той или иной африканской
партии. Дело в другом, а именно в факте фундаментального свойства. Наши
политики из патриотической правой оппозиции в борьбе между европейцами и
неевропейцами, между Западом и его врагами почти инстинктивно берут
сторону Запада, потому что они западники. Разумеется, они преисполнятся
благородного возмущения, если их назвать так, особенно в присутствии
представителей патриотического электората. Монополию на бренд
западничества с недавних пор в России надежно удерживают за собой
либералы. Однако на самом деле западничество гораздо шире либерализма, и
западниками могут быть и сто лет назад были марксисты (меньшевики и
троцкисты) и даже, как видим, некоторые политики, объявляющие себя аж
русскими националистами. Главное здесь не идеологическое содержание, а
убежденность в том, что Россия является естественной частью европейской
цивилизации, европейского и западного культурного пространства, и
упорные попытки увязать российскую политику с интересами той или иной
политической силой внутри самого Запада. Причем каждый из среды
доморощенных правых, естественно, имеет свои теоретические
<доказательства> самоочевидного для него тезиса, что русский и француз,
немец и англосакс - братья навек. Неонацист скажет о родстве крови двух
арийских народов - славян и романо-германцев - и о невозможности
сочувствия зловредным <недочеловекам> - семитам, пусть они и арабы.
Просвещенный националист заявит, что наши истоки - Киевская Русь,
которая была, между прочим, европейским государством, и вообще мы с
Западом принадлежим к одному и тому же христианскому миру. И даже иной
славянофил вспомнит к месту слова Хомякова о Европе как о стране святых
чудес, дорогой всякому русскому сердцу...
Естественно, существуют серьезные контраргументы против концепции единой
судьбы России и Европы. Те же славянофилы, к примеру, Н.Данилевский,
считали Россию частью вовсе не европейской, а общеславянской цивилизации
и поэтому были далеки от отождествления политических интересов Западной
Европы и Российской сверхдержавы. <Принадлежит ли... Россия к Европе? -
задавался вопросом Н.Данилевский и отвечал на него вполне категорично. -
К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью, - нет, не
принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала
Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы
ею же разрушенного древнего мира, не питалась и теми корнями, которые
почерпали пищу из глубины германского духа>. Другой русский мыслитель,
консерватор К.Н.Леонтьев, называемый <разочарованным славянофилом>, шел
еще дальше и считал, что Россия одинаково далека и от европейской, и от
западно- и южнославянских цивилизаций, что она составляет собой
отдельный мир, отдельный строй культуры и жизни, которые Леонтьев
характеризовал как <византизм>. <Россия - не просто государство; Россия,
взятая во всецелости, со всеми своими азиатскими владениями, - это целый
мир особой жизни, особый государственный мир...> - писал он в работе
<Письма о восточных делах>. Наконец, наиболее полно эти аргументы были
развиты у русских евразийцев 20-х гг. ХХ века, которые учили, что
<Россия представляет собой особый мир. Судьбы этого мира, в основном и
важнейшем, протекают отдельно от судеб стран к Западу от нее (Европа), а
также к югу и к востоку от нее (Азия). Особый мир этот должен называться
Евразией>.
Впрочем, кого и когда убеждали идеологические аргументы? Можно много
рассуждать о влиянии на русскую культуру восточных, прежде всего
тюркских народов, что сам русский народ признает в поговорке <Поскреби
русского - увидишь татарина> и что признают также люди Запада,
считающие, что Россия ближе к Востоку, чем к Европе; о специфике
русского христианства - русского православия, настолько отличающегося от
католицизма и протестантства, что наиболее радикальные представители
западных конфессий отказываются признавать русских христианами, но зато
схожего своей созерцательностью, мистичностью, государственничеством с
восточными религиями, - все равно наши национал-западники будут твердить
прежние свои догмы о едином белом христианском пространстве, включающем
в себя и Европу, и Россию.
Но ведь есть и факты реальной политики, которые, как говаривал один
выдающийся российский политический деятель, - вещь упрямая. Факты же эти
указывают, что, по крайней мере до сих пор, Запад - не на словах,
которые часто были очень лестными, а на деле - не выказывал
романтической любви к России, а, наоборот, смотрел на нее, как на
страну, недостойную зваться цивилизованной, и не упускал момента
попытаться подчинить ее себе - культурно, экономически и наконец
политически. За последние два столетия Европа дважды объединялась:
сначала под эгидой наполеоновской Франции, затем - гитлеровской
Германии. И оба раза эта объединенная Европа, покончив со своими
собственными внутренними разногласиями и выстроив более или менее
устойчивую общеевропейскую модель, обращала свои взоры на Восток, где
простирается столь пугающая и одновременно манящая европейцев Россия, и
предпринимала очередной Drang nach Osten. (Теперь, кстати, Европа
объединяется в третий раз, и это не может не вызывать вполне законных
опасений у всякого незашоренного российского патриота).
Факты эти также говорят о том, что даже самые миролюбивые инициативы
России по отношению к Западу, зачастую производимые в ущерб российским
интересам и только вследствие однозначно западнической ориентации
российских элит, не встречали у Запада адекватной реакции. Запад охотно
принимал помощь со стороны России, но при этом ничуть не изменял к ней
своего презрительного и негативного отношения, так что при первой же
возможности он платил ей черной неблагодарностью. На искренние попытки
Александра Первого помочь шатающимся европейским монархиям Запад ответил
присвоением России клички <европейский жандарм>, травлей в официальных,
неофициальных и просто оппозиционных газетах, а уже через несколько
десятилетий участием Франции и Англии в войне против России! На помощь
русских большевиков европейскому и североамериканскому рабочему движению
и пролетариату те ответили фактическим союзом со своей национальной,
транснациональной и общезападной буржуазией, что поставило крест на
перспективе рабочей революции в Европе и США. Наконец, на
беспрецедентную сдачу всех позиций России либералами 90-х гг., наивно
ждавшими в качестве <встречного жеста> всяческой помощи <молодой
российской демократии>, Запад ответил стягиванием военных баз НАТО
вокруг границ России, поддержкой антироссийских режимов в Восточной
Европе и СНГ и поддержкой внутри России самых одиозных и утопичных
либеральных фундаменталистов, ориентированных фактически на разрушение
России, ее хозяйства и народа. Если б у нас в стране сохранились еще
честные и последовательные демократы и либералы, они признали бы, что
никто не сделал больше для разжигания в современной России
антиамериканских и антизападных настроений, чем сами Запад и США,
превратившие идеи демократии и рынка в инструмент для преследования
своих корыстных национальных целей и тем самым породившие разочарование
в них у широких российских масс, которые еще пятнадцать лет назад
клялись в верности кодексу демократа-западника.
Итак, Запад всегда был злейшим врагом России независимо от того, какой
режим господствовал там. И при католических королях, и при либеральных
президентах, и при национал-социалистических и фашистских вождях Запад
стремился ослабить Россию, превратить ее в такую же колонию, в какую он
уже однажды превратил Азию, Африку, Южную Америку либо сделать ее
формально независимой марионеткой своих интересов. При этом нет никаких
оснований думать, что в будущем что-либо изменится и что Саркази и Ле
Пен окажутся большими друзьями России, чем Пуанкаре и Виши. А отсюда
следует единственно возможный с точки зрения политического реализма
вывод: любой российский политик, называющий себя патриотом, не может и
не должен поддерживать европейских правых в их стратегических целях, так
как правые - это направление в западной политике, настроенное и наиболее
агрессивно, и наиболее русофобски. Если европейские левые, до сих пор в
определенной степени верные лозунгам интернационализма и социальной
справедливости, считают все же, что каждая нация имеет естественные
права, - то они еще подумают, прежде чем вести русофобскую политику.
Европейские правые и ультраправые долго размышлять не станут: они
смотрят на Россию, впрочем, равно как и на другие регионы планеты, лишь
как на точку приложения интересов великой западной цивилизации. Их
идеал - националистическая, милитаристская, агрессивная Европа. Следует
вспомнить, что однажды такой идеал - <фашистский Интернационал>,
<крепость Европы> - уже существовал. Мы помним, чем это закончилось.
Если он сбудется еще раз, то наверняка новая дивизия <Шарлемань> по
приказу вождя великой Франции, а то и великой Европы, Ле Пена опять
двинется в российские степи... Тогда Дмитрий Олегович, возможно,
пожалеет о своих пламенных приветах европейским правым, но будет
поздно...




Рустем ВАХИТОВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:54:42

'Свобода' - просто еще одно имя фашизма ("The Exile", Россия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224749.html



'Свобода' - просто еще одно имя фашизма ("The Exile", Россия)
Mark Ames, 25 января 2006
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей
ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Тигран Закоян,
за что мы ему крайне признательны

____________________________________________________________

Ужесточение контроля над неправительственными организациями (НПО) со
стороны режима Путина подается на Западе как еще один пример свирепого
авторитаризма и антизападной паранойи русских. Но, хотя авторитаризм
Путина могут отрицать только его отпетые апологеты, на самом деле вопрос
заключается в другом - является ли наступление на НПО лишь симптомом
классической паранойи тирана, или, возможно, оно обосновано вескими
соображениями?

Если режим Путина и страдает паранойей, то случай с крупнейшей НПО
Freedom House - американской неправительственной организацией,
примелькавшейся в этих краях больше других, особенно в связи с
'подталкиванием к демократии' - явная иллюстрация к изречению Генри
Киссинджера (Henry Kissinger): 'Даже если у вас паранойя, это не значит,
что вас не преследуют'.

Freedom House была основана как довольно безвредная организация в 1941
году Элеонор Рузвельт (Eleanor Roosevelt), супругой президента США и
одной величайших современных поборниц прав человека, и Венделлом Уилки
(Wendell Willkie), кандидатом в президенты от республиканцев в 1940-м
году. Они объединили широкий спектр представителей американского
политического мэйнстрима, чтобы избежать обвинений в идеологической
ангажированности. НПО была основана, как сказано у них на вебсайте,
исходя из 'возрастающей угрозы миру и демократии... <и была> решительным
поборником демократических ценностей и стойким оппонентом диктатуры
крайне левых и крайне правых'.

Кто же сегодня те крайние лево-правые диктатуры, которым стойко
противостоит Freedom House?

Джеймс Вулси (James Woolsey), возглавлявший последние три года Freedom
House и только недавно оставивший этот пост, заявил в октябрьском
интервью радио 'Свободная Европа', что Россия - одна из основных, если
не главная мишень. 'Для нас это воистину большая честь - президент
Путин, во главе с которым правительство толкает Россию к фашизму,
раскритиковал деятельность НПО, в том числе и Freedom House,
направленную на то, чтобы поддержать движение к демократии на Украине' -
сказал он.

Он назвал Россию 'фашистской' несколько раз на протяжении интервью.
'Было время в начале 90-х, когда мы сотрудничали с секретными службами
Росии, но теперь они, очевидно, решили попытаться возложить вину за свое
скатывание к фашизму на западные спецслужбы' - говорит он. 'Мистер Путин
и его дрейф к фашизму в России противоречат ходу Истории. Им не добиться
успеха ... в конечном итоге их ждет поражение'.

Вся это воинственная риторика была бы простительна и даже похвальна в
устах настоящего борца за права человека, который делом заплатил за
право на такие высказывания. Но это Джеймс Вулси - явление, наиболее
близкое в Америке к понятию 'чернорубашечник' (если мы позволим себе
лишний раз злоупотребить этим словом так же, как это делает он сам). На
самом деле это уже почти смешно - свихнувшиеся ультраправые интриганы,
воплощение черного юмора, расплодились в эпоху Буша в таких количествах,
что во главе НПО наподобие Freedom House, всегда пользовавшейся доброй
славой, оказалась самое бесчестное существо (nefarious vertebrate),
когда-либо осквернявшее собой властные структуры Америки. Вы могли бы
подумать, что Вулси, твердолобый неоконсерватор (neocon goon) и бывший
глава ЦРУ, мог бы найти себе занятие получше, чем представлять
организацию, которая - и это ясно, как божий день - больше подходит
кому-нибудь наподобие Джимми Картера (Jimmy Carter). Но, повторюсь,
больше всего пугает именно то, что его появление в этой роли не
случайно.

Небольшая предыстория: Вулси, помимо всего прочего, был одним из
создателей и участников 'Проекта Новой Американской Эпохи' (ПНАЭ) -
авангарда неоконсерваторов, призывавшего в 1997 году: к массовому
перевооружению США для достижения полного превосходства по всему спектру
вооружений; к агрессивному использованию американской мощи, включая
военную, для достижения и обеспечения глобального доминирования США; ко
вторжению, оккупации и демократизации Ирака. Как знает большинство
наблюдателей из лагеря противников Буша, сторонники ПНАЭ во всеуслышание
жаловались на то, что их имперские амбиции вряд ли будут поддержаны
американским народом: 'Процесс преобразований, даже если он ведет к
революционным изменениям, видимо, будет весьма длительным, если
какое-нибудь катастрофическое событие не послужит катализатором - что-то
вроде нового Перл-Харбора'. Что-то вроде 11 сентября, а? Надо же, как
удачно!

Две основные цели Freedom House связывают ее с Россией: 'Борьба с
враждебными интересам и ценностям США режимами; поддержка политической и
экономической свободы за пределами США'.

Список мрачных достижений Вулси впечатляет. Он участвовал в создании
печально известного Иракского Национального Конгресса - источника
'доказательств' наличия у Ирака оружия массового поражения. Он также
работал на Центр Политики Безопасности, возглавляемый другим твердолобым
консерватором (goon) - Фрэнком Гаффни (Frank Gaffney), тем самым, что в
2004 году публично советовал Бушу сравнять с землей Фаллуджу, что Буш и
сделал, вторгнуться в Иран и Северную Корею, чего Буш не может, но,
возможно, попытается сделать, а также принять 'соответствующую стратегию
для борьбы со все более фашистской торговой и военной политикой Китая,
возрастающим авторитаризмом Владимира Путина у себя дома и его
агрессивностью по отношению к республикам бывшего СССР, всемирным
распространением исламофашизма'. Заметьте, что Гаффни, подобно Вулси,
ставит знак равенства между 'исламофашизмом' и путинской Россией, строя
из России смертельного врага, стремящегося уничтожить США.

Кстати, о фашизме: Вулси также является сопредседателем 'Комитета по
текущим угрозам', крайне правой группы (правые, как настоящие
большевики, любят слово 'комитет'), ставшей известной в начале 50-х
благодаря трехмесячной телевизионной кампании запугивания 'текущими
угрозами' по отношению к США со стороны Советского Союза, после чего
комитет постепенно развалился. В 2004 году деятельность комитета была
возобновлена, и его управляющий, Питер Хеннфорд (Peter Hannaford), был
вынужден подать в отставку, когда его фирму уличили в лоббировании
интересов австрийского фашиста Йорга Хайдера (Joerg Haider).

Еще Вулси на страницах Wall Street Journal хвалился тем, что Агентство
национальной безопасности (National Security Agency) использовало свою
международную систему подслушивания ECHELON для шпионажа за европейскими
компаниями с целью предоставления крупным корпорациям США конкурентных
преимуществ. Но с какой стати? 'Мы за вами шпионили, потому что вы
взятки даете'- вот его аргументы. Как и в случае с Freedom House, Вулси
злоупотребляет мощью США совершенно непостижимым образом, а потом
обвиняет противную сторону в нецивилизованном поведении, которым они
нас, конечно, и спровоцировали.

Это краткое досье важно для понимания того, что назначение Вулси главой
Freedom House - не просто странный или комически-зловещий шаг, это - шаг
вполне преднамеренный. Freedom House - лишь один из множества
эффективных инструментов, использованных для проведения в жизнь
политики, изложенной в ПНАЭ, именно в этом свете такое 'перекрестное
опыление', когда типы вроде Вулси в одно и то же время возглавляют
правозащитные НПО и задают тон в среде ультраправых, имеет определенный
смысл.

Под началом Вулси Freedom House сыграл ключевую роль в проамериканских
революциях в Грузии, Украине и Киргизии - в первом приближении их модель
была обкатана путем тайной поддержки первой 'цветной' революции в Сербии
в 1999 году. Согласно статье в Washington Post от 11 декабря 2001 г,
озаглавленной 'Американский советник руководил оппозицией Милошевичу',
'оплачиваемые США консультанты играли ключевую закулисную роль
практически во всех аспектах деятельности противников Милошевича.
Организовывали контрольные опросы, обучали тысячи оппозиционных
активистов и помогали организовать жизненно важный параллельный подсчет
голосов. Налогоплательщики США оплатили 5000 баллончиков с краской,
использованных студенческими активистами для нанесения агитационных
граффити против Милошевича на стенах по всей Сербии, а также 2.5
миллиона наклеек со слоганом 'Ему конец', который стал девизом
революции.

Ведущую роль сыграли госдепартамент и Американское агентство по
международному развитию, правительственное международное агентство,
которое направило средства через коммерческих подрядчиков и
некоммерческие группы, такие как NDI и его республиканский аналог,
Международный республиканский институт (IRI)'.

Деятельность Freedom House включала также печать массовым тиражом книги
Джина Шарпа (Gene Sharp) 'От диктатуры к демократии: концептуальная
структура либерализации', которую использовала в качестве пособия
сербская студенческая оппозиционная группа 'Отпор'. Эта группа стала
моделью для оппозиционных студенческих движений всех последующих цветных
революций, включая украинскую 'Пора' и грузинскую 'Кмера'.

На Украине Freedom House помогла организовать 'крупнейшую региональную
систему гражданского мониторинга выборов', куда было вовлечено более чем
1000 подготовленных наблюдателей. Они также организовали имевшие
важнейшее значение экзит-поллы, показавшие, что на самом деле победил
Ющенко, - это придало революции ее моральную энергию - точно так же, как
сработали заботливо организованные эксит-поллы в Сербии и Грузии.

В Киргизии Freedom House предоставила три типографских станка
оппозиционной газете 'Новости моей столицы', которая печатала тексты,
проклинающие тогдашнего президента Акаева и его семью за коррупцию.
Когда киргизские власти отключили электричество в офисе газеты, Freedom
House доставила аварийные дизель-генераторы, чтобы они могли продолжить
работу - генераторы, предоставленные посольством США.

Моральные хитросплетения в этой полной интриг истории весьма запутанны,
так как Freedom House оказывалась на стороне 'хороших парней' во многих
из этих битв. С другой стороны, принимая во внимание достаточно мрачные
результаты революций в Киргизии и на Украине, трудно сказать, что
выиграно и что потеряно - не считая, конечно, успехов в расширении
американской мощи и влияния.

На самом деле Freedom House не всегда на стороне 'хороших парней', чему
свидетельством не только выбор его главы, но и состав правления - набор
мультяшных злодеев (cartoon-villains), включающий таких перворазрядных
монстров как Дженн Киркпатрик (Jeanne Kirkpatric) и Кеннет Адельман
(Kenneth Adelman) - тот самый Адельман, автор знаменитого предсказания,
гласящего, что война в Ираке будет 'прогулкой'. В число спонсоров
Freedom House входят Фонд Линды и Гарри Брэдли (Lynde and Harry Bradley
Foundation), крайне правый фонд, действующий в интересах крупного
бизнеса, который, помимо прочего, в 60-х годах занимал твердую позицию
против ликвидации расовой дискриминации, и как-то поддержал
академическую группу, продвигавшую теорию 'кривой Белла', согласно
которой чернокожие генетически проигрывают белым в умственном отношении.
В первые годы после войны во Вьетнаме Freedom House доказывала, что
американская интервенция оправдана, потому что - ну, вы догадались - она
способствует распространению демократии. Но почему они так делали?
Потому что это и есть их работа. Они агитируют в интересах американских
правых, цинично используя призывы к демократии и правам человека в
нужные моменты, когда это срабатывает в пользу глобальной миссии правых.

В более поздние времена Freedom House плечом к плечу с крайне правыми
выступала против присоединения Америки к Международному уголовному
трибуналу (по иронии судьбы используя в точности тот же фальшивый
аргумент, что и министерство обороны - мол, государства-изгои наподобие
Северной Кореи смогут выдвигать обвинения против американских
'миротворцев' за преступления против человечности). И сегодня они все
еще отказываются осудить и даже упоминать о незаконной тюрьме в
Гуантанамо, используя те же доводы, что и администрация Буша (якобы там
содержатся участники 'незаконных вооруженных формирований', а не
военнопленные, и к ним неприменима Женевская конвенция).

Одной из наиболее одиозных структур, которым Freedom House придала
импульс в 1999 году, является Комитет за мир в Чечне - прочеченская
'благотворительная' группа, возглавляемая печально известным русофобом
времен "холодной войны" Збигневом Бжезинским (Zbigniew Brzezinski). Это
единственный промусульманский благотворительный проект, запущенный
Freedom House. Среди членов комитета - вновь Джеймс Вулси, знаменитый
борец с исламофашизмом, так же как 'прогулочник' Адельман, Вильям
Кристол (William Kristol) - 'Weekly Standard', и Макс Кампельман (Max
Kampelman), являющийся также почетным председателем Freedom House и еще
одним участником 'Проекта Новой Американской Эпохи'. С чего бы это
Вулси, Бжезинский и прочая твердолобая ультраправая гвардия среди всех
притесняемых в мире мусульман даровали свое горячее сочувствие чеченцам
и только чеченцам? Надеюсь, вы начинаете понимать истоки 'паранойи'
режима Путина.

Freedom House также наметила уязвимые места для для Хизб-ут-Тахрир
(Hizb-ut-Tahrir), радикально-исламистской оппозиционной группы в
Узбекистане и Киргизии, перед началом соответствующих революций.
Сотрудничество Freedom House с HuT было заявлено властями Узбекистана в
качестве единственного основания для выдворения Freedom House из страны.

С 2002 года ежегодные отчеты Freedom House использовались Белым Домом в
качестве основы для распределения международной помощи, в основном через
'Корпорацию Вызовов Тысячелетия' ( Millennium Challenge Corporation).
Эти отчеты также регулярно цитируются и американскими СМИ, и Конгрессом.
С 2004 года Россия помещена в самый конец рейтинга - объявлена
'несвободной' наряду с подлинно тираническими режимами наподобие
Северной Кореи и Ливии. Для тех из нас, кто живет здесь, даже для тех,
кто против избранного Путиным курса, это не только удивительно, но и
противно - это пример "морального релятивизма" худшего свойства, того
самого, которое те же правые постоянно ставят другим в вину.

Интересно, что такая феодальная монархия, как Кувейт, стоит в рейтинге
'свобод' выше России, а Египет, где пожизненный диктатор Мубарак
(Mubarak) недавно 'выиграл' очередные выборы с 89 процентами голосов, а
затем посадил своего соперника на пять лет, удостоился похвалы и
повышения рейтинга за предположительную поддержку в создании нескольких
женских групп. В чем разница между Кувейтом и Россией? Вернемся к
'Проекту Новой Американской Эпохи': одна страна 'продвигает'
американские интересы, а другая противостоит им. Поэтому вторая,
Россия - 'несвободная' и 'фашистская'.

В свете этой истории становится невозможным слушать оруэлловское блеяние
администрации Буша, стремящейся сохранить полученную во времена Ельцина
свободу действий финансируемых из-за границы НПО, на тему 'гражданского
общества' и 'демократии'. Фактически, отказ от ужесточения контроля был
бы самоубийственен для российских властей. Вулси сам охарактеризовал
отведенную НПО роль: 'Я думаю, важно именно помочь построить гражданское
общество, студенческие организации, НПО и другие структуры, столь
ненавидимые ФСБ и Путиным'. Тут речь не о гражданском обществе, а о
борьбе за американские интересы.

В сентябре 2005 года Вулси ушел со своего поста главы Freedom House.
Новым главой стал Питер Аккерман (Peter Ackerman). Уже не удивляет то,
что Аккерман также возглавляет Международный центр ненасильственных
конфликтов (International Center on Nonviolent Conflict), организацию,
которая помогает в подготовке и снабжении разноцветных революций. Их
вебсайт сообщает, что ICNC 'разрабатывает и поддерживает использование
гражданских, невоенных стратегий в становлении и защите демократии ...
предоставляет помощь в обучении и развертывании групп советников на
местах для углубления концептуальных знаний и практических умений в
применении ненасильственных стратегий в конфликтах по всему миру там,
где возможен прогресс в направлении демократии и прав человека'.

Таким образом, сеть НПО управляется всем известными американскими
империалистами, теми, кто постоянно и агрессивно атакует Россию за
'фашизм', побуждает к изоляции и конфронтации с Россией, воспринимаемой
ими как такая же угроза американской гегемонии, как исламофашизм. А
потом они вопят о правах человека - когда российской правительство
решает обуздать их активность на российской территории.

А самым трагичным во всем этом является то, что воистину замечательные,
отважные неправительственные организации, такие как 'Мемориал' и Комитет
солдатских матерей, пострадают из-за того, что Вулси с компанией
злоупотребляют ролью НПО. В конечном итоге удар будет нанесен по
гражданскому обществу, демократии и правам человека, и тем самым
бушевская свора получит аргумент в пользу ужесточения борьбы с Россией.
А народ России, как всегда, попадет под перекрестный огонь в жестокой и
беспощадной игре, где такие слова, как 'свобода' и 'суверенитет' - не
более чем предательские орудия (trojan horse weapons), используемые в
войне одной элиты против другой.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Тигран Закоян

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 января 2006, 23:22
Оригинал публикации: "Freedom"'s Just Another Word For Fascizm

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:50:38

(!!!!!!!!!!!!!!!) Крах теории лентяйства ("Gazeta.kz", Казахстан) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/225110.html



Крах теории лентяйства ("Gazeta.kz", Казахстан)
Лючия Стоните, 26 января 2006
Незаметно наша жизнь становится беднее - не в материальном плане, а в
смысле "жить вкусно".

Постепенно уходит в прошлое понятие "званые гости". Не вечеринка, не
тусняк, не фуршет, а именно издавна любимое развлечение горожан -
позвать гостей.
Уходит оттого, что современные женщины не умеют и не желают готовить.
Редко сейчас встретишь и людей, умеющих делать что-нибудь своими руками.
Их считают, по меньшей мере, странными. Ведь все можно купить.
Да, можно. И купить и развлечься за деньги. Только откуда вокруг так
много скучающих и безрадостных лиц?
Толпы праздношатающихся молодых и немолодых сограждан, прекрасно
выглядящих не производят впечатления людей счастливых. А, знакомясь с
ними поближе, становится ясно - почему. Они больны . . . ленью со
многими вытекающими отсюда последствиями.

На фиг надо

Обычная школа. Наши дни. 2 сентября в 7-й класс входит завуч по
воспитательной работе и предлагает ученикам записываться в различные
спортивные секции и кружки.

- Девочки, в этом году у нас в школе открывается для вас сразу несколько
кружков - вязания и моделирования одежды, флористики, гимнастики и
бальных танцев. Кто куда будет записываться? Завуч прицеливается ручкой
в тетрадь. Посреди равнодушного молчания раздается:

- Ольга Григорьевна, ну подумайте сами, кто же сейчас сам вяжет или
шьет, барахляны и так под завязку забиты всякой там одеждой. А вы
хотите, чтобы мы с детства из-за такой ерунды глаза портили.

Завуч растеряно:

- Ну хорошо, а гимнастикой или танцами кто будет заниматься?
- А зачем? У нас фигуры и так еще хорошие!

Вокруг захихикали.

- Причем здесь фигуры? - вскипает завуч. - Разве вам не интересно, ну
хоть что-нибудь уметь делать самим?

Молчание.
Дальше завуч, стараясь не терять самообладания, зачитала роскошный
список предложений для мальчиков. После недолгих уговоров, прозвучало
лаконичное: "На фиг надо".
По словам педагогов, подобные сценки с небольшой вариабельностью
повторяются в наших школах каждый год. Современные детки не желают и
пальцем пошевелить, чтобы уметь делать самостоятельно хотя бы
что-нибудь. Откуда взялась такая позиция? Ясно откуда - из семьи.

Могу себе позволить

Основная масса горожан сейчас ориентирована на то, чтобы зарабатывать
как можно больше денег. Капитализм - оно и понятно. Только умение себя
обслужить в быту, умение самостоятельно обустроить свой дом, также как и
умение готовить, плотничать, вязать, рисовать и рукодельничать на разные
лады ни в коем случае не противоречит карьеристским устремлениям и
желанию много зарабатывать.
Английская королева, например, самая богатая женщина в мире, ясно и
дураку, не нуждается в том, чтобы самостоятельно готовить себе еду,
вязать свитер или украшать вышивкой блузки, сшитые собственными руками.
Но, представьте себе, она все это умеет делать. Ее этому учили с
детства. Русские принцессы дома Романовых, между прочим, самостоятельно
мыли полы в своих комнатах, умели стирать и гладить одежду, ухаживать за
больными и рукодельничать. В отличие от них современные женщины толком
ничего делать не умеют и не желают начинать учиться.
Основное объяснение у лентяек и неумех одно - я слишком много работаю
для того, чтобы заниматься чем-то еще после работы. И в финансовом плане
я могу себе позволить ничего не делать. Что нужно куплю или закажу, и
мне принесут, наклеят, помоют и т.д. Конечно, за деньги можно устроить
все. Только это все далеко не всегда достаточно хорошего качества.
Например, многие алматинцы свято уверены в том, что мокрая субстанция,
толщиной с сантиметровую подошву дешевых китайских тапочек, обильно
заложенная сверху приторной маргариновой кашей - это и есть бисквитный
торт. О полуфабрикатах и говорить не приходится. Тестяные мешочки,
набитые вместо фарша луком и провернутыми мясными обрезками на вполне
законных основаниях считаются у нас готовыми пельменями и мантами.
Их еще некоторые и вкусными считают. Не собираются современные хозяйки -
нет не так - потребительницы самостоятельно варить на зиму варенье,
солить капусту, огурцы, помидоры и прочее.
И ведь всем известно, что в магазинах продаются маринады, буквально
напичканные уксусом и совершенно несъедобные. Ну и что - делать
заготовки самой - вот еще не хватало. Более того, в современных
коллективах молодые женщины даже бахвалятся неумением что-либо делать.
Спрашивать о том не сама ли испекла принесенный на вечеринку пирог -
просто глупо. Самое большее, что самостоятельно могут приготовить
современные дамы - это бутерброды. Помнится, тему "бутерброды" мы
проходили на уроках домоводства в советской школе еще в четвертом
классе. Не чересчур ли инфантильно в тридцать-то лет уметь готовить лишь
как четвероклассница?
То же можно сказать и о современных мужчинах. Делать что-либо своими
руками они отказываются. Также объясняя это нежелание тем, что могут
себе позволить все купить и за все заплатить.
Такая позиция понятна, объяснима и часто бывает наказуема. Кем и когда?

Неинтересны даже себе любимым

У нас, конечно, не Африка и не Заполярье. Климат у нас не связан с
риском для жизни, и мы живем в достаточно развитой стране. Однако от
попадания в экстремальные ситуации никто на планете не застрахован, в
том числе даже очень состоятельные люди.
Обычно именно в этих самых экстремальных ситуациях и становится понятно,
самодостаточна ли личность, и способна ли она к выживанию без
посторонней помощи или нет.
Невероятная картинка? Отнюдь. Стоит только заблудиться в горах или
оказаться вдали от крупных населенных пунктов и любой начинает понимать
какой или какая он (она) неумеха. Но, зачем фантазировать о том, чего
может никогда и не случиться? Вернемся в повседневность. И попробуем
разобраться, чем же чревата лень и позиция потребителя.
Одна из чреватостей лежит на поверхности. Любой современный мужчина
просто автоматически начинает сравнивать свою избранницу с собственной
мамой и очень быстро обнаруживает, что сравнение оказывается не в пользу
первой.
Почему? Да потому что современные мамы нынешних мужчин - родом из
советских времен, поры экономии, дефицита и умения женщин все делать
самим. Как следствие, очень часто в молодых семьях можно услышать от
мужа: "Когда мы, наконец, будем нормально питаться?". Или: "Ну что ты не
можешь мне даже укоротить джинсы, что ты за женщина?!".
В этом плане возможны варианты с добавлением ": а вот моя мама". Молодая
жена обычно тоже не остается в долгу и от "мог бы зарабатывать и
побольше, тогда" углубляется до "ни одного гвоздя в доме" и "только и
знаешь, что сосать свое пиво".
Два неумехи, по сути, упрекают постоянно друг друга в одном и том же - в
лени. А дети? Чему могут научиться они в такой семье? Мало чему.
Тем более, что современные мамаши сознательно ориентируют сыновей и
дочек либо на достижение чудесной карьеры, либо популярно объясняют
прелести женитьбы на девушке из богатой семьи или рисуют счастье
замужества за состоятельным человеком, ну как минимум наследником
неслабого состояния.
Правда, воплотить в жизнь маменькины мечты удается мало кому. Все больше
получается оказаться бездельником или бездельницей, не могущими
позаботиться о себе во взрослом состоянии.
В нашем обществе сейчас очень популярна теория "счастливого лентяйства".
Почти все уверены в том, что счастье - это возможность ничего не делать
и при этом иметь все. К этой модели стремятся многие.
Однако ориентация на "тарелочку с золотой каемочкой" или на "раз, и в
дамки" никому еще не сослужила доброй службы. В то время как мужчина или
женщина, умеющие делать много что и много что знающие не пропадут в этой
жизни и без "тарелочки". Только для этого нужно не бояться потратить
силы на достижение основного заветного результата.
Не отказываясь попутно и от возможности научиться чему-то еще. Но вот с
этим-то у нас и туго.
Владельцев хобби или страстно чем-либо увлекающихся вне работы людей
можно встретить сейчас очень редко.
Горожане же в своем большинстве предпочитают убивать время в
многочисленных кафешках, поглощая фаст фуд или невкусную закуску на
скорую руку.
И это в Алматы?! Где хозяйки всегда славились умением готовить блюда
разных национальных кухонь. Больше того, лепешка с сыром и обрезками
других продуктов - то бишь пицца, теперь считается еще каким блюдом.
Никто и не помнит, что эту самую пиццу изобрели несчастные жены нищих
итальянских рыбаков, потому как в их домах только и было, что мука,
томаты на грядке, да немного козьего сыра. А почему эта пицца у нас
попала в такое уважение? Опять потому, что нынешним женщинам лень
учиться по-настоящему хорошо готовить.
Мужчины же стремятся устроить свою жизнь таким образом, чтобы вообще
ничего не делать. В результате, очень скоро, перепробовав всю кафешную
еду и покупные развлечения, довольно молодые еще люди начинают страдать
хронической скукой.
Их леность становится патологической, и они перестают быть интересными
как друг другу, так и себе любимым. Зачастую в связи с нежелание
меняться самому (самой) и нежеланием что-либо делать в жизни такие люди
перестают быть нужными и своим близким.
Много разводов случилось под эгидой весьма диковатой, если вдуматься,
формулировки - надоели друг другу. А с другой стороны - может быть.
Особенно, если супруг и супруга соперничают изо дня в день в лени, то
почему бы и нет?

---

От	Руслан
К	Георгий (28.01.2006 23:50:38)
Дата	31.01.2006 04:15:13

Горожане убивают свое время сидя у телевизора

---

>Горожане же в своем большинстве предпочитают убивать время в
многочисленных кафешках, поглощая фаст фуд или невкусную закуску на
скорую руку.


Горожане убивают свое время сидя у телевизора. Он, мерзавец, завлекает и вытрахивает все мозги.

Да, пока у нас не случится по-настоящему экстремальная ситуяция так и будем истлевать духом.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.01.2006 23:15:09)
Дата	28.01.2006 23:36:29

Е. Холмогоров. "Антифашистский" расизм (*+)

---

http://www.duel.ru/200604/?04_1_2

"АНТИФАШИСТСКИЙ" РАСИЗМ

Комментируя намечавшийся <антифашистский марш>, я позволил себе сделать
прогноз: <В Москве вполне найдется 5 тысяч интеллигентов, способных
сказать <нет фашизму> хотя бы из стадного чувства - за <Яблоко> же
проголосовали 250 тысяч москвичей? А если не найдется интеллигентов, то
найдутся те, по кому идеи ограничения миграции и т.д. бьют лично. Уж
хотя бы они должны выйти. Провалить такую манифестацию способны только
идиоты. И если ее вдруг все-таки провалят, то мы будем знать, что
устраивающие шествие организации и есть клубы идиотов, принимать которых
за фигурантов политического процесса не приходится>. В окончательный
текст статьи эта фраза не вошла отчасти из-за недостаточно
политкорректного слова, обозначающего в переводе с греческого человека,
ведущего обособленное от полиса хозяйство, отчасти из-за того, что
делать предсказания - занятие неблагодарное. Но, тем не менее,
свершилось по-написанному:

Явку <антифашисты> провалили и в количественном (даже самые
дружественные СМИ едва <натянули> им 3 тысячи, хотя объективные данные
говорили не более чем о полутора), и, тем более, в качественном
отношении. Противопоставить <Правому маршу>, собравшему молодых,
сильных, самостоятельных и вполне успешных людей, оказалось нечего.
Плакаты и типажи <антифашистов>, точно специально подобранные, чтобы
никаких чувств, кроме <толерантности>, не вызывать, надолго теперь
станут предметом изощренной издевки интернет-тусовки.

Этот провал нельзя не считать случайным - он закономерно вытекал из тех
психологических установок, которые <антифашисты> приняли по отношению к
России и её народу. Установок на тотальное самоотчуждение, на знаменитое
<в своей стране он словно иностранец>. Ни в чем другом это так хорошо не
проявилось, как в наделавшем скандалу <креативе> подопечных Ильи Яшина.
Они пронесли над толпой <портреты <понаехавших мигрантов>, в число коих
были включены князь Рюрик, Екатерина II, Витус Беринг, генералы
Багратион и Барклай, адмирал Нахимов, Пушкин и Лермонтов, шахматист
Ботвинник, маршал Рокоссовский и певец Виктор Цой. Все эти лица, за
исключением трех первых, и формально, и фактически родились на
территории Российской Империи или Советского Союза и были от рождения
подданными Российского Императора и гражданами нашей страны. Никто
никогда мигрантом не был, за исключением маршала Рокоссовского, с 1945
по 1953 год в качестве <мигранта> возглавлявшего министерство обороны
Польши.

Из оставшихся трех лиц - Рюрик и Екатерина, прибывшие в Россию, чтобы
царствовать, никак к мигрантам причислены быть не могут. А датский
подданный Витус Беринг был приглашен Российским государством на русскую
службу и сменил место проживания именно по этой причине. Его портрет,
равно как и портреты других знатных иностранцев - например великого
математика Леонарда Эйлера, - законным путем поступивших на русскую
службу, могли бы носить как раз представители ДПНИ в качестве примера
<легальной> и допустимой миграции, от которой России была бы одна
польза.

Данный инцидент с портретами - больше чем историческое невежество, это
пример вполне определенной, совершенно расистской и, по сути,
ксенофобской установки сознания так называемых <антифашистов>. Для них
любой человек не стопроцентно славянского происхождения является <чуркой
нерусским> и <мигрантом>, который в силу этой своей мнимой <нерусскости>
и <мигрантства> должен быть нелоялен по отношению к России и
поддерживать все те пакости, которые <толерантные> лица хотели бы
учудить нашей стране. <Антифашистские> провокаторы сознательно смешивают
две совершенно разные проблемы - гражданскую проблему миграции, то есть
пересечения границы и натурализации в другой стране, и проблему
межнациональных отношений и этнической идентичности среди граждан одной
страны.

Проблема мигранта состоит не в том, что у него <другая кровь>, а в том,
чтобы, поселяясь на новом месте, он выполнил определенные условия новой
страны проживания, взял на себя определенные обязательства гражданина, а
страна перед ним свои обязательства. Эти обязательства могут быть
политическими, экономическими или культурными - определенное время
проживания, знание языка и культуры, уважение законов новой страны. То
есть демонстрация умения жить в гражданском общежитии. Эта демонстрация
нужна мигранту не потому, что он заведомо <хуже> коренных граждан
страны, а потому, что, в отличие от них, он не воспитывался в ней много
лет, не ходил в местную школу, то есть не имеет опыта социализации в
соответствующей среде.

Соответственно, если мигрант - это временно десоциализированный элемент,
которому общество старается помочь установить новые общественные связи,
то незаконный мигрант - это особо десоциализированный элемент, человек,
который сознательно игнорировал предъявляемые к мигрантам требования,
добровольно отказался от вхождения в принимающее его общество и решил
навязать себя ему силой. То есть незаконный мигрант - преступник не
потому, что у него другая кожа и другая кровь, и даже не потому, что он
выходец из другой страны (в конечном счете, с теми мигрантами, которым
больше 14 лет, страна рождения у нас одна), а потому, что с первых же
шагов в России он продемонстрировал свое презрение к нашей стране и
нашему народу, демонстративно отказался нас уважать. Он <чужак> прежде
всего поэтому.

<Мигрантофобия>, с которой стремятся бороться наши штандартенфюреры
толерантности, - это отталкивание общества именно от тех, кто
сознательно и демонстративно нарушает закон и правила человеческого
общежития, попросту игнорирует нас и наше мнение. И это стремление
сохранить наше политическое и культурное общежитие, нашу сферу русской,
православной, изобилующей высшими культурными достижениями, примерами
подвига и гражданского мужества жизни. Жизни, в которой шотландец
Барклай, грузин Багратион, предок Пушкина эфиоп Ганнибал, поляк
Рокоссовский, русский Нахимов занимали место в едином строю и несли
единое служение Отечеству.

Ксенофобией являются как раз призывы <разобрать> русскую нацию по
действительным и мнимым кровям, причем порой попросту выдумав
несуществующие (как выдумывают псевдоисторики <еврейские корни> казаку
Нахимову). Это, конечно, своеобразная ксенофобия - здесь <своим>
навязывается мысль о том, что на самом деле они <чужие>, что одна
десятая и одна сотая некоей <нерусской крови> сами по себе <освобождают>
от верности к России, от верности русским предкам. И действительным, и
сомнительным <инородцам> внушается мысль о том, что они <иноплеменники>.
И напротив, <иноплеменникам>, которые хотели бы натурализоваться и стать
<инородцами>, а затем и русскими, внушается мысль о том, что они уже
<Пушкины>, <Рокоссовские> и, на худой конец, <Беринги>.

Ничем иным, кроме как сознательным вредительством России, разжиганием
межнациональной и внутринациональной розни, такие манипуляции с
портретами не являются. Они демонстрируют тот глубокий, густо замешанный
на совершенно языческом представлении о <крови> расизме, который
русским, и более всего именно русским националистам, был всегда чужд.
Этот <антифашистский> расизм имеет совершенно иное происхождение и иную
логику. Логику, которой не должно быть места ни в гражданском, ни в
национальном сообществе России.

Е. ХОЛМОГОРОВ, Москва

---