От White Officer
К И.Т.
Дата 21.01.2006 18:46:48
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Re: [2О.И.Шро] Размышления о сути вопроса...


Я думаю, г-н О.И.Шро сумел найти близкое к истине понимание Манифеста. Россия постепенно превращается в набор анклавов как бы "внутреннего рынка Земли": запрет все новых видов тарифов, таможенных ограничений, средств защиты внутреннего производителя с каждым новым раундом переговоров в рамках ГАТТ\ВТО позволяет говорить о складывании большого пространства во главе с развитыми странами, которое имеет экономическую основу для преобразования в государство(рыночные связи), но не оформлено политически в единое гос-во (это может вообще не предусматриваться, т.к. государство в наше время должно брать на себя тяжелый груз обязательств). В данное неявное квазигосударство (для хоть какого-то контроля за формально независимыми своими частями могут быть использованы структуры ООН) российские анклавы начинают входить в качестве эксплуатируемой периферии.

После потери связующих звеньев, "скелетообразующих систем Советского Государства: ЖКХ, Единая энергосистема, Транспортная система (Особенно РЖД)" Россия некоторое время сможет сохраняться на этнических связях, на основе общей истории, языка и т.п. Государственный суверенитет будет еще формально распространяться на всю страну. Но основа для размежевания будет (экономическая).
Тогда для желающих расшатать Россию нужно будет развернуть мощную и продуманную пропагандистскую кампанию для демонтажа уже общей истории нашего народа.
Например, всем известны попытки казаков и поморов при проведении последней переписи добиться записи в качестве представителей отдельных "национальностей". Это очень опасный процесс. Всем известно, что любое государство так или иначе стесняет свободу человека и забирает часть его дохода. За это человек получает не только ту защиту, о которой написано в паспортах, но и право называться гражданином этой страны, в нашем случае - россиянином или русским. Возможно, слово "русский" у некоторых людей вследствие масштабной кампании по очернению русской истории уже не вызывает такой гордости и т.п., для этого им требуется именоваться казаком, помором, старообрядцем, евреем, которого типа советский режим заставил прописаться русским и т.п.
Или:
В Сибири, в Омске, как известно, в 19 веке имело место небольшое движение, скорее просто кружок "сибирских областников", которые рассматривали Сибирь как колонию России. Конечно, для историков-сибиряков это движение представляет некоторый интерес. Однако, стремление создать отдельную историю для Сибири может привести не туда, куда нужно.

Один университетский преподаватель(ОмГУ) указал на одно принципиальное различие Великой Французской и Октябрьской революций, которое я нахожу очень важным. Французская революция покончила с провинциями, бывшими крупными феодальными владениями, заменив их на мелкие департаменты примерно одинаковой площади, организованные по территориально-административному признаку и названные по рекам и возвышенностям. Тем самым возможность распада французского национального централизованного государства после революции отпала.

Революция в России наоборот полностью уничтожила территориально-административную составляющию в организации местного управления, заменив такие образования (губернии) на национальные автономии разной степени. Автономия была дана всем без разбору, даже тем, кто о ней не просил. В царской России власти сочетали и национальный, и терриально-административный принципы. Например, до восстания Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова в 30-40 гг. 19 века ("восстание в Букеевской орде") казахи рода "адай" были практически независимы от России, хотя и признавали себя ее подданными. После подавления данного восстания и некоторых мелких восстаний в 60-70 гг. данная территория перестала быть автономной, но на окраинах империи вплоть до революции продолжали существовать вассальные Хивинское ханство, Бухарский эмират.

Может быть, и хорошо, что у руководителей СССР было стремление предоставить народам право самостоятельно решать свою судьбу, развивать свою культуру, но сама манера, в которой это было сделано... Почти в каждом крупном автономном национальном образовании (начиная с уровня республик СССР) у кормушки вырасла злобная, невежественная, заносчивая, по-байски хамская "элита", по большей части прямые потомки всех этих баев, беев, беков, чингизидов и прочих. причем успехи в развитии языка и культуры народов достигались именно тогда, когда это руководилось или контролировалось русскими. В Казахстане в рамках КазАССР РСФСР казахский язык активно использовался в суде и т.п., взлет казахской литературы пришелся именно на 1920-30 гг. В КазССР, хотя во всех областях казахи имели гарантированную квоту 33% (еще 33% - русским и другим, 33% - распределялось свободно), а на юге - и до 66%, казахский язык был чуть не забыт казахами под руководством казахов. Ну, и обвинили в этом, конечно, русских и весь советский строй. Воистину, не делай добра - и не получишь зла!

Итак, у г-на Шро пункты 1, 3, 4, 5 по сути верны. Я с ними согласен.
Вот с тезисом о равнодушии немного преждевременно. Сейчас в студенчество, например, начинают приходить те, кто родился во время поздней перестройки и Советский Союз не помнит. Я помню советские деньги, взятие Белого дома, кажется последний съезд СССР, но самого осознания, что я живу в Советском Союзе, у меня не было. Всю мою сознательную жизнь я наблюдаю бардак и регресс. Такая ситуация должна когда-то достать.
Пункт 6 - может быть, но если Россия будет сама продолжать курс на ослабление. Тогда другим уже ПРидется взять ситуацию под свой контроль. Если Россия будет стремиться стать сильной, то помешать этому будет труднее. Это суждение высказывает "Эксперт".

От О.И.Шро
К White Officer (21.01.2006 18:46:48)
Дата 23.01.2006 13:18:57

Комментарий …

по поводу равнодушия пункт «2», тут требуется пояснение, да бардак наблюдается, но в целом если взять конкретного человека (это обобщение многолетних как собственных (я с 1997 года работаю в высшей школе: СамГУ (1997-2004), ПГАТИ(с 2004 и по настоящее время), и наблюдаю за студентами и своими коллегами), а также выводы полученные на основе исследований проводимыми моими друзьями и знакомыми психологами и социологами) в целом современный россиянин (особенно в его трудоспособной части) мало интересуется политикой как таковой (новости смотрят в разделе прогноза погоды на завтра, в остальное время смотрят сериалы или шоу), на выборы не ходит (частный пример в Самаре в Ленинском районе не могли набрать даже 25% избирателей, упирались в цифру 23% процента, а в этом районе живет то в основном сама местная элита и пенсионеры), он больше озабочен проблемой выживания в современных условиях: как прокормить себя и семью, как найти высокооплачиваемую работу (при этом готов пахать по 18 часов в сутки), как дать детям образование, при этом на власть он смотрит мало (точнее его интересует больше руководство его предприятия, чем даже власть на местах), и ничего хорошего от власти не ожидает (по умолчанию на самом деле, считая что власть эта такая структура которая несет в себе зло, точнее ничего хорошего).
В этом плане поддержка Путина на выборах происходит либо из-за влияния начальника на работе который явно говорит: не проголосуешь за Путина – уволю, либо из-за незнания его оппонентов. Тоже самое в принципе и на региональных выборах, когда читая бюллетень на выборах видишь кучу незнакомых фамилий о которых и никогда не слышал, среди которых единственно известный нынешний мэр или губернатор.
К этому еще надо добавить, что для многих людей (пенсионеры, студенты) участие в митингах это не плохой заработок, как говорил один мой знакомый студент, заскочивший в аудиторию погреется между митингами, он сейчас с одного митинга в поддержку губернатора, где его стояние на морозе уже оплатили, летит на другой митинг где губернатора будут ругать и там ему заплатят за присутствие. В этом отношении показательны митинги устраиваемы КПРФ (об оплате у них я по крайней мере не слышал, да и студенты зарабатывающие стоянием на митингах там замечены не были), вот там действительно собираются люди защищающие свои убеждения и взгляды. Естественно примеры взяты из Самарской жизни, так например, за участие в митингах за Единую Россию (ЕдРо) и привлечения других людей, представитель этой партии предлагал 5000 тыс. рублей в месяц (в ноябре 2005 года) одному моему знакомому, да и еще в моем присутствии, не стесняясь, и это кстати на территории учебного заведения (ПГАТИ), где этот представитель «ЕдРо» работает охранником, при условии, что подобные действия запрещены законом.
Тут еще следует заметить, по поводу прошлогодних выступлений против «Закона о льготах», они кстати показали и способность к консолидации в обществе, так вот ее не было, на эти митинги вышли люди которых этот закон коснулся напрямую, работоспособное население стояло при этом в пробках но к митингующим не присоединилось и их требования явно не подержали, хотя и сочувствовали отвечая на вопросы журналистов (потом поругивали митингующих, за то что они мешают попасть на работу).

Если попытается четко сформулировать пункт «2»: Современный житель (гражданин) России, не равнодушен к собственной судьбе и судьбе ближайшего своего окружения (но уже в меньшей степени), при этом его мало волнует судьба государства и страны в которой он живет, а особенно власть этой стамой страны.

«6» пункт на самом деле говорит о двух опасностях, одну из которых отмечаете Вы, говоря о действиях наших властей «на поражение», вторая же, заключается именно, в том что Запад не заинтересован в развале России из нынешнего ее состояния, так как иметь дело с одной подчиненной, послушной и ослабленной страной с едиными правилами игры ему легче, чем договариваться с каждым из местных «князьков и вождей краснокожих», да и еще обладающих ядерным чемоданчиком. В этом отношении если мы не хотим вмешательства со стороны Запада на уровне установления контроля над войсками стратегического сдерживания, то необходимо всеми силами препятствовать: 1) распространению идей и действий по развалу нынешней России. 2) Навести порядок в сфере ядерного оружия и энергетики, для того что бы у Запада не было формального повода к установлению законным путем контроля на этими нашими областями (второй пункт сложный и механизмы как это осуществить мне пока не понятны).

От White Officer
К О.И.Шро (23.01.2006 13:18:57)
Дата 23.01.2006 20:39:37

Re: Комментарий …

>по поводу равнодушия пункт «2», тут требуется пояснение, да бардак наблюдается, но в целом если взять конкретного человека (это обобщение многолетних как собственных (я с 1997 года работаю в высшей школе: СамГУ (1997-2004), ПГАТИ(с 2004 и по настоящее время), и наблюдаю за студентами и своими коллегами), а также выводы полученные на основе исследований проводимыми моими друзьями и знакомыми психологами и социологами) в целом современный россиянин (особенно в его трудоспособной части) мало интересуется политикой как таковой (новости смотрят в разделе прогноза погоды на завтра, в остальное время смотрят сериалы или шоу), на выборы не ходит (частный пример в Самаре в Ленинском районе не могли набрать даже 25% избирателей, упирались в цифру 23% процента, а в этом районе живет то в основном сама местная элита и пенсионеры), он больше озабочен проблемой выживания в современных условиях: как прокормить себя и семью, как найти высокооплачиваемую работу (при этом готов пахать по 18 часов в сутки), как дать детям образование, при этом на власть он смотрит мало (точнее его интересует больше руководство его предприятия, чем даже власть на местах), и ничего хорошего от власти не ожидает (по умолчанию на самом деле, считая что власть эта такая структура которая несет в себе зло, точнее ничего хорошего).


>В этом плане поддержка Путина на выборах происходит либо из-за влияния начальника на работе который явно говорит: не проголосуешь за Путина – уволю, либо из-за незнания его оппонентов.

Все это есть последствия тлетворного влияния западной модели демократии.
Одной из самых продуманных моделей избирательной системы в России были выборы в первую Государственную Думу 1906 г. В выборах не участвовали женщины, имелся серьезный возрастной ценз для мужчин, не участвовали военные, госслужащие, люди, находящиеся в услужении, работники мелких и средних предприятий и некоторые другие категории, которых я сходу не могу назвать. Это может показаться недемократичным, но на самом деле цель была вполне разумная - предоставить право голоса лишь тем, кто будет максимально независимым в своем решении.
Тот же самый принцип применялся в формировании органов местного самоуправления.
Как известно, в течение конца XVIII - XIX в России формировались сословия личных и почетных граждан. Кстати сказать, проблема сословий всегда остро стояла в Российской империи. Личные и почетные граждане преимущественно участвовали в городском самоуправлении, расчет был на то, что они обладали довольно солидным имуществом, а потому были заинтересованы в благосостоянии своего города, имели опыт в решении местных проблем. Интересно, что без оформления данных сословий люди, пополнявшие категории потомственных и личных почетных граждан пополняли бы сословие дворян. Возможно, российские самодержцы стали понимать, что дворянское сословие начинает плохо исполнять свои обязанности и его пополнение не требуется. Почетные граждане, т.е. в основном городские предприниматели, были очень интересным сословием, довольно близким к классу.
Таким образом, на уровне местного самоуправления даже в больших городах число наделенных политическими правами не превышало нескольких тысяч человек. Конечно, заседатели городских дум и др. учреждений никогда не забывали и своих интересов в решении вопросов. Большая часть городского населения не влияло на судьбу своего города политически. Но! Никто не запрещал населению богатеть, основной налоговый гнет в царской России приходился на деревню.
Возьмем гипотетический губернский город. Допустим, только N = 1 000 человек из населения T = 50 000 имеет право выбирать городскую думу. Пусть для достижения имущественного ценза нужно иметь X рублей состояния.
Тогда ценность голоса выборщика V = 1/1000. К ценности голоса V можно прибавить переменную V2 = 1/(число выборщиков, которое он может переубедить без денежных затрат). Имеем общую ценность голоса ТV = V + V2, где V - постоянная, V2 - переменная величина. Пусть V2 в среднем находится в пределах от 0 (+ 0 голосов) до 1/10 (+ 100 голосов). V2 зависит от суммы качеств TQ выборщика.

При отсутствии имущественного ценза имеем V = 1/M = 1/50000, 0<=V2<=1/500, ТV = 1/50 000 + 1/500 - хороший случай при высоком TQ.

Сравним TV-цензовое и TV-демократическое.
(1)ТV-ц-макс = 101/1000
(2)TV-д-макс = 101/50 000

(1)/(2) = 50. Итак, ценность голоса при цензовом голосовании оказывается выше в разы. Данные расчеты выполнены не полностью в общем виде, но так или иначе подобное значение будет всегда иметь место при M больше N в разы.



Тоже самое в принципе и на региональных выборах, когда читая бюллетень на выборах видишь кучу незнакомых фамилий о которых и никогда не слышал, среди которых единственно известный нынешний мэр или губернатор.
>К этому еще надо добавить, что для многих людей (пенсионеры, студенты) участие в митингах это не плохой заработок, как говорил один мой знакомый студент, заскочивший в аудиторию погреется между митингами, он сейчас с одного митинга в поддержку губернатора, где его стояние на морозе уже оплатили, летит на другой митинг где губернатора будут ругать и там ему заплатят за присутствие. В этом отношении показательны митинги устраиваемы КПРФ (об оплате у них я по крайней мере не слышал, да и студенты зарабатывающие стоянием на митингах там замечены не были), вот там действительно собираются люди защищающие свои убеждения и взгляды. Естественно примеры взяты из Самарской жизни, так например, за участие в митингах за Единую Россию (ЕдРо) и привлечения других людей, представитель этой партии предлагал 5000 тыс. рублей в месяц (в ноябре 2005 года) одному моему знакомому, да и еще в моем присутствии, не стесняясь, и это кстати на территории учебного заведения (ПГАТИ), где этот представитель «ЕдРо» работает охранником, при условии, что подобные действия запрещены законом.
>Тут еще следует заметить, по поводу прошлогодних выступлений против «Закона о льготах», они кстати показали и способность к консолидации в обществе, так вот ее не было, на эти митинги вышли люди которых этот закон коснулся напрямую, работоспособное население стояло при этом в пробках но к митингующим не присоединилось и их требования явно не подержали, хотя и сочувствовали отвечая на вопросы журналистов (потом поругивали митингующих, за то что они мешают попасть на работу).

>Если попытается четко сформулировать пункт «2»: Современный житель (гражданин) России, не равнодушен к собственной судьбе и судьбе ближайшего своего окружения (но уже в меньшей степени), при этом его мало волнует судьба государства и страны в которой он живет, а особенно власть этой стамой страны.

>«6» пункт на самом деле говорит о двух опасностях, одну из которых отмечаете Вы, говоря о действиях наших властей «на поражение», вторая же, заключается именно, в том что Запад не заинтересован в развале России из нынешнего ее состояния, так как иметь дело с одной подчиненной, послушной и ослабленной страной с едиными правилами игры ему легче, чем договариваться с каждым из местных «князьков и вождей краснокожих», да и еще обладающих ядерным чемоданчиком. В этом отношении если мы не хотим вмешательства со стороны Запада на уровне установления контроля над войсками стратегического сдерживания, то необходимо всеми силами препятствовать: 1) распространению идей и действий по развалу нынешней России. 2) Навести порядок в сфере ядерного оружия и энергетики, для того что бы у Запада не было формального повода к установлению законным путем контроля на этими нашими областями (второй пункт сложный и механизмы как это осуществить мне пока не понятны).
От И.Т.
К White Officer (21.01.2006 18:46:48)
Дата 22.01.2006 19:11:25

Адрес сообщения О.И.Шро, на которое отвечает White Officer

Комментарий О.И.Шро к тексту, выложенному С.Кара-Мурзой
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/155/155620.htm