От Flashpoint
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 29.01.2006 09:39:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Почему Б не убедит А

Разрешите несколько слов. В жизни мне вот уже почти 30 лет приходится в роли "Б" разговаривать со своим научным руководителем "А". "А" - гений в науке, "шестидесятник", ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ "демократ". Последовательность заключается в том, что он не прикрывает свой естественный для "демократа" "социальный расизм". Он считает, что принадлежит аристократии, и только ей можно доверять руководство страной. А быдло должно знать свое место. И сколько там этого быдла гибнет, 10 млн или 15, ему всё равно. Главная претензия к коммунистам - пустили быдло в университет, отобрали места у аристократии. И этого он им никогда не простит. Готов пустить одного Ломоносова раз в 100 лет. И всё. Это глубокое убеждение, и никакие рациональные доводы и факты его не колеблют.
Возвращаясь к теме. "А" считает, что икра и желтые штаны должна получать только аристократия. Свою исключительность она должна как раз подчеркивать тем, что быдлу икра должна быть недоступна!
Вот поэтому я всегда скептически относился к призывам С.Г.Кара-Мурзы к диалогу с противником, попыткам найти "общий язык". По моим наблюдениям, 95% "А" к этому не способны.
От Miguel
К Flashpoint (29.01.2006 09:39:13)
Дата 29.01.2006 19:39:54

Потому что его позиция насквозь противоречивая

На словах Б за равенство, а на самом деле - за восстановление привилегий с непроходимыми барьерами между кастами. И чего только для сохранения своих привилегий не понапридумывают. И не думай москвичей в условия конкуренции с провинциалами поставить - это приведёт к "атомизации общества". У них же там "отчий дом" в Москве, не вздумай лишать того, что имеют по праву рождения.
От Flashpoint
К Miguel (29.01.2006 19:39:54)
Дата 29.01.2006 22:35:53

Тьма истин и обман

Я специально избегал даже упоминаний конкретных личностей.
Я не знаю, кто там где живет и что говорит, в сердцах не читаю. (Допускаю, что Вы не москвич и ненавидете их, но к дискуссии это отношения не имеет).

И обсуждаем мы два подхода к теме распределения "икры" в изложении С.Г.Кара-Мурзы. Позиции мне понятны. Ибо это частный случай проявления глубокого расхождения в понимании справедливости. И примеров может быть сколько угодно.

Учебный пример 2. Я вместе с братом рос без отца. И матери, как одиночке с двумя детьми "проклятые коммунисты" давали бесплатную путевку для меня в пионерский лагерь.
Учебный пример 3. Помню, появился в парторганизации видемагнитофон. Как делить? Кто-то говорил, давайте разыграем! А парторг взял и отдал его женщине с тремя детьми. Беспартийной и явно не передовику, да ещё неизвестно, нужен ли он ей.

"Б" скажет - справедливо, а "А" возразит - нет, пусть все конкурируют.

И убедить друг друга им не удастся.
А вот чтобы не возникало у "А" логического противоречия, он последовательно дойдет от конкуренции (Если желающих много, то можно поднимать цену до тех пор, пока лишние не уйдут с "аукциона") до расизма.
Как дошел мой научный руководитель.
От Ищущий
К Flashpoint (29.01.2006 09:39:13)
Дата 29.01.2006 11:54:48

Имхо, Вы говорите в рамках другой модели

>Возвращаясь к теме. "А" считает, что икра и желтые штаны должна получать только аристократия. Свою исключительность она должна как раз подчеркивать тем, что быдлу икра должна быть недоступна!>

В рамках полемики Мигеля и Игоря, "А" как раз считает обратное - никакой аристократии через спецзаказы не должно существовать. Наш "А", имхо, совсем не собирается цинично умерщвлять "быдло". Если я не ошибаюсь, то наш "А" требует возрождения страны и решительного пресечения претензий всяких "аристократов" на право получения деликатесов по критерию происхождения.

Ваш начальник - это элемент, который пока определяет поведение власти, вынужденной лавировать между такими как он, и такими как наши А, Б, В и Г. Его имеет смысл вводить в модель только после того, как А, Б, В и Г между собой договоряться о дальнейшем жизнеустройстве - тогда и надо будет в нашей модели обозначить и Вашего "аристократа", и власть.

>Вот поэтому я всегда скептически относился к призывам С.Г.Кара-Мурзы к диалогу с противником, попыткам найти "общий язык". По моим наблюдениям, 95% "А" к этому не способны.>

Это пока А, Б, В и Г не договорились. Как только они договорятся между собой, они смогут взять в руки дубину и сделать "аристократу" предложение, от которго он не сможет отказаться...
От Flashpoint
К Ищущий (29.01.2006 11:54:48)
Дата 29.01.2006 13:10:28

Модель проста

Не могу с Вами согласиться. В пределе получается очень простая модель и выглядит так: как распределять - "по доходам" или по "едокам".
И тут выяснится, что "А" очень близок к моему научному руководителю "А'". "А'" мне как раз нравится своей рафинированностью, остальные прикрывают свой расизм обидами, маниловщиной, отговорками. Открыл Лужков ночлежку на 10 человек - и отлично, вот, "мы о бомжах заботимся, мы - не звери".
Да, они могут и не употреблять слово "аристократия", заменять его на "предпринимателей", "справных хозяев", "элиту общества", "self-made men" и т.д. но хорошо понимают, что люди делятся на тех, у кого есть деньги на икру, и на тех, у кого нет. И это, с их точки зрения, справедливо. А любые попытки перераспределения - не справедливы.
А "А'" абсолютно спокоен, он большую часть времени за границей проводит, нарасхват. При этом уверен, что всего добился исключительно своим умом несмотря на происки коммунистов. В крайнем случае уедет из "этой страны" насовсем.
От Ищущий
К Flashpoint (29.01.2006 13:10:28)
Дата 29.01.2006 14:29:20

Нет, не проста

>Не могу с Вами согласиться. В пределе получается очень простая модель и выглядит так: как распределять - "по доходам" или по "едокам".

Вы говорите не о модели, а о форме критерия справдливости, которой должны удовлетворять связи в модели между элементами А,Б,В и Г при распределении деликатесов.

>И тут выяснится, что "А" очень близок к моему научному руководителю "А'". "А'" мне как раз нравится своей рафинированностью, остальные прикрывают свой расизм обидами, маниловщиной, отговорками. ... Да, они могут и не употреблять слово "аристократия", заменять его на "предпринимателей", "справных хозяев", "элиту общества", "self-made men" и т.д. но хорошо понимают, что люди делятся на тех, у кого есть деньги на икру, и на тех, у кого нет. И это, с их точки зрения, справедливо. А любые попытки перераспределения - не справедливы.

Вы знаете, мне очень близок пафос "А". Я не экономист по образованию и тугодум по натуре, и мне никак пока не осилить аргументы конкретного "А", чтобы не было дополнительных вопросов. Но выскажусь витиевато - в свое время некой системе, состоящей из элементов А'и Б' (в Вашей терминологии Ваш начальник и Вы соответственно, ведущие риторическую полемику в течение тридцати лет по основам жизнеустройства) и испытывавшей серьезный кризис из-за внешних угроз, я предложил идеи как выскочить из кризиса тонко балансируя, и задумки, как эти идеи следует дальше развивать, чтобы действенно в короткие сроки повысить живучесть системы. Так вот, моими идеями А'и Б' воспользовались (элементы Б' мне в этом здорово помогли переиграть элементов А'), из кризиса систему вытащили. Но дальше случилось вот что - идеи и задумки мои они закрыли, меня выставили за дверь и вернулись к прерванной риторической полемике, серьезно предупредив меня, чтобы я держал язык за зубами. Я это пережил и успокоился. Но если система не начнет изменяться когда подрастут мои дети, - а ждать уже осталось недолго, - то я примкну к "А", чтобы обрушить систему с этими А'и Б'. Вот так. На свой счет прошу ничего не принимать.

>А "А'" абсолютно спокоен, он большую часть времени за границей проводит, нарасхват. При этом уверен, что всего добился исключительно своим умом несмотря на происки коммунистов. В крайнем случае уедет из "этой страны" насовсем.

Я не общался детально с автором, выражающим взгляды оппонента "А" в данном споре, но у меня сложилось впечатление, что он не уедет из России, потому что он в ней не живет, и если там, где он сейчас живет, он "останется насовсем", то беды не будет. Если не ошибаюсь, "А" - русский и живет на Украине.