От miron
К Игорь
Дата 27.01.2006 13:26:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Тут Вы совершенно правы...

>Я вот думаю, а откуда собственно следует, что люди "это" переросли, что старая система моральных вознаграждений исчерпала себя и пр? Да ни откуда.>

Более того система моральных поошрений действует гораздо сильнее, если подкреплена соотвествуюшей политикой государства. Она основана на престиже. В СССР были разные формы престижа, было больше разнообразия в обшестве. Были филателисты, были любители театралы... У всех была своя ниша престижа... Все были счастливы... Но вот, под воздействием западной пропаганды, основанной на факте сушествования закрытого распределения и икры в подворотнях москвичей, люди начали перевоспитываться и для них западные джинсы стали важнее, чем умение читать по английски, полученное в кружке. Закрыть страну становилось все сложнее и все успешнее была западная пропаганда. Смотрите, элита говорит о морали, а сама тянется за лакомыми кусочками. При Сталине распределители были известны всем и туда ходили стахановцы и каждый мог стать стахановцем и пойти в распределитель. Потом Сталин ввел оплату за квалифицированный труд. Оплата научных работников находилась на первом месте. Наука была престижной, а где наука, там рост технологии и появление дополнительного обшественного продукта. Но вот притулившиеся у власти марксисты мракобесы, окопавшиеся в Москве стали делать распределение некоторых благ тайным, конвертики всякие, икорка в подворотнях у москвичей... Народ подумал, что что то тут неладно, раз те, кто должен блюсти мораль от народа прячутся...

Вообше процесс гибели СССР можно представить следуюшим образом, в виде такой аналогии. Жила была огромная страна. Стали ее соседи поджимать и понял ее лидер, что надо народ заставить работать, иначе сомнут. Чтобы от заставления не было очень больно, он использовал наркотик марксизма. Мол в будушем все заживем, как не снилось. Наркотик в своей основе совпадал с обшинным народным коммунизмом и народ, да и лидер, не увидели скрытой опасности. И, действительно, методом тыка, отрезая гангренозные конечности рынка зачастую без наркоза, он нашел способ приемлемый для быстрого развития страны. Но для этого ему пришлось выдумать новое писание, чтобы так называемые истинные марксисты не рыпались. Краткий курс. В конце жизни он понял, что наркотик надо отменять и только начал готовится к этому, как его же соратники и пофрешили. Его наследникам напрягаться не захотелось. Они заменили малоэмиссионный социализм на эмиссионный и в результате получили административный рынок. Но худо бедно он работал пока кровоснабжение головного мозга (то есть финансирование) не было нарушено. Народ ходил под дурманом марксизма, но система работала, пока науку финансировали как следует. Чтобы дурман действовал марксистам мракобесам пришлось резко снизить материальное стимулирование квалифицированного труда. Децильный коэффициент с 5 при Сталкине упал до 3 при Брежневе.

Но вот совсем одуревшие марксисты у власти решили, что на кровоснабжении мозга, то есть на финансировании науки, можно экономить, стали снижать процент национального дохода, идуший на кровоснабжение мозга нации. Нарушение кровоснабжения мозга в совокупноисти с одурманиваюшим эффектом марксизм дало непредсказуемый результат. Больной повесился.

>Из веры в прогресс, что жизнь на земле будет постепенно только улучшаться, и что старые моральные истины окажутся устаревшими для этой новой жизни. Но кто нам дает гарантию этого? Мы сами, теряя старую мораль, даем себе только прямо противоположные гарантии.>

Старая мораль как раз была разложена фактами закрытого, а значит несправедливого распределения икры... Если бы распределение было гласным и основано на полезности, то западная мораль бы не прижилась.

>В чем уже убедились, а скоро убедятся и светочи прогресса. Жизнь на земле не может обходится без тягот и трудностей и никогда не сможет. Это удел человека на земле. Поэтому ревизовать моральные ценности вряд ли является благотворным занятием.>

Никто и не требует моральные критерии удалить. Дело в том, что в нынешнем обшестве они сразу работать не будут. Надо сначала страну восстановить, а потом уже и моральные ценности вводить через показ по телевидению только артистов с 3 детьми, и предоставление мест начальноков только тем, кто 3 детей воспитывает. И водку на экране не показывать, и сигареты....
От SITR
К miron (27.01.2006 13:26:54)
Дата 27.01.2006 18:07:40

Не пойдёт.

>Никто и не требует моральные критерии удалить. Дело в том, что в нынешнем обшестве они сразу работать не будут. Надо сначала страну восстановить, а потом уже и моральные ценности вводить через показ по телевидению только артистов с 3 детьми, и предоставление мест начальноков только тем, кто 3 детей воспитывает.

Этот критерий "отсекает" и К. Шульженко (1 ребёнок), и М. Кристалинскую (бездетную), и С. Королёва (2 детей), и Е. Патона (2 детей), и очень многих других выдающихся артистов и начальников. Вас это устраивает?

>И водку на экране не показывать, и сигареты....

Это как? И фильмы, где есть водка и сигареты, не показывать? Например, "Судьбу человека"?
От Красный Перец
К SITR (27.01.2006 18:07:40)
Дата 27.01.2006 19:02:42

вы_поправки_вносИте

как, например, на хороших картах нанесены линии магнитного
склонения, обозначающие в какую сторону и насколько истинное
напраление на север отличается от показываемого стрелкой
компаса.
Стоит принимать во внимание, кто, где, и в какой экран смотрит.
От Красный Перец
К Красный Перец (27.01.2006 19:02:42)
Дата 27.01.2006 19:33:35

и_еще_Т.И.Пельтцернадо_забанить

детей у Татьяны Ивановны не было, курила напропалую, и
фамилия не наша. Вырезать изо всех фильмов нафиг и вставить
вместо нее образ почтенного автора мудрого предложения,
благо современная компьютерная техника позволит это сделать
на раз.
От Александр
К SITR (27.01.2006 18:07:40)
Дата 27.01.2006 18:57:03

Re: Не пойдёт.

>>Никто и не требует моральные критерии удалить. Дело в том, что в нынешнем обшестве они сразу работать не будут. Надо сначала страну восстановить, а потом уже и моральные ценности вводить через показ по телевидению только артистов с 3 детьми, и предоставление мест начальноков только тем, кто 3 детей воспитывает.
>
>Этот критерий "отсекает" и К. Шульженко (1 ребёнок), и М. Кристалинскую (бездетную),

А нафиг они нужны на экране? Петь и по радио можно и по магнитофону. Смысл в том что чтобы не перегружать сюжет в фильмах нет детей, если фильм не специально о детях. А поскольку фильмов много возникает искусственно бездетный мир тирражируемый на всю страну как образец со всеми вытекающими. Поскольку СМИ как идеологический институт должны служить воспроизводству общества и культуры это совершенно неприемлимо. Все равно что завод гонять не ради производства тракторов, а ради дыма. С одной стороны бездетных певиц можно показать на концерте - там дети вроде и не положены. Но с другой нельзя изображать жизнь состоящей из одних только концертов. Впрочем и на концертах многое решает режиссер. Можно ножки артистки крупным планом показать, а можно семейство в зрительном зале.

> и С. Королёва (2 детей), и Е. Патона (2 детей), и очень многих других выдающихся артистов и начальников. Вас это устраивает?

Артисты говорят что велено. И бездетный может изображать многодетного папашу. Важно чтобы богема не пропихивала в СМИ свою агенду. СМИ народные, а не богемные. Начальники имеются в виду скорее всего административно-государственные, а не научно-технические.

>>И водку на экране не показывать, и сигареты....
>
>Это как? И фильмы, где есть водка и сигареты, не показывать? Например, "Судьбу человека"?

"Судьбу человека" можно. Не наше время и не от хорошей жизни.
От miron
К SITR (27.01.2006 18:07:40)
Дата 27.01.2006 18:38:04

Именно так и пойдет...

>Вас это устраивает?>

Меня устраивает все.

>>И водку на экране не показывать, и сигареты....
>
>Это как? И фильмы, где есть водка и сигареты, не показывать? Например, "Судьбу человека"?>

Вырезать эти эпизоды.
От Игорь
К miron (27.01.2006 13:26:54)
Дата 27.01.2006 14:28:30

Re: Тут Вы

>>Я вот думаю, а откуда собственно следует, что люди "это" переросли, что старая система моральных вознаграждений исчерпала себя и пр? Да ни откуда.>
>
>Более того система моральных поошрений действует гораздо сильнее, если подкреплена соотвествуюшей политикой государства. Она основана на престиже. В СССР были разные формы престижа, было больше разнообразия в обшестве. Были филателисты, были любители театралы... У всех была своя ниша престижа... Все были счастливы... Но вот, под воздействием западной пропаганды, основанной на факте сушествования закрытого распределения и икры в подворотнях москвичей, люди начали перевоспитываться и для них западные джинсы стали важнее, чем умение читать по английски, полученное в кружке. Закрыть страну становилось все сложнее и все успешнее была западная пропаганда. Смотрите, элита говорит о морали, а сама тянется за лакомыми кусочками. При Сталине распределители были известны всем и туда ходили стахановцы и каждый мог стать стахановцем и пойти в распределитель. Потом Сталин ввел оплату за квалифицированный труд. Оплата научных работников находилась на первом месте. Наука была престижной, а где наука, там рост технологии и появление дополнительного обшественного продукта. Но вот притулившиеся у власти марксисты мракобесы, окопавшиеся в Москве стали делать распределение некоторых благ тайным, конвертики всякие, икорка в подворотнях у москвичей... Народ подумал, что что то тут неладно, раз те, кто должен блюсти мораль от народа прячутся...

>Вообше процесс гибели СССР можно представить следуюшим образом, в виде такой аналогии. Жила была огромная страна. Стали ее соседи поджимать и понял ее лидер, что надо народ заставить работать, иначе сомнут. Чтобы от заставления не было очень больно, он использовал наркотик марксизма. Мол в будушем все заживем, как не снилось. Наркотик в своей основе совпадал с обшинным народным коммунизмом и народ, да и лидер, не увидели скрытой опасности. И, действительно, методом тыка, отрезая гангренозные конечности рынка зачастую без наркоза, он нашел способ приемлемый для быстрого развития страны. Но для этого ему пришлось выдумать новое писание, чтобы так называемые истинные марксисты не рыпались. Краткий курс. В конце жизни он понял, что наркотик надо отменять и только начал готовится к этому, как его же соратники и пофрешили. Его наследникам напрягаться не захотелось. Они заменили малоэмиссионный социализм на эмиссионный и в результате получили административный рынок. Но худо бедно он работал пока кровоснабжение головного мозга (то есть финансирование) не было нарушено. Народ ходил под дурманом марксизма, но система работала, пока науку финансировали как следует. Чтобы дурман действовал марксистам мракобесам пришлось резко снизить материальное стимулирование квалифицированного труда. Децильный коэффициент с 5 при Сталкине упал до 3 при Брежневе.

>Но вот совсем одуревшие марксисты у власти решили, что на кровоснабжении мозга, то есть на финансировании науки, можно экономить, стали снижать процент национального дохода, идуший на кровоснабжение мозга нации. Нарушение кровоснабжения мозга в совокупноисти с одурманиваюшим эффектом марксизм дало непредсказуемый результат. Больной повесился.

>>Из веры в прогресс, что жизнь на земле будет постепенно только улучшаться, и что старые моральные истины окажутся устаревшими для этой новой жизни. Но кто нам дает гарантию этого? Мы сами, теряя старую мораль, даем себе только прямо противоположные гарантии.>
>
>Старая мораль как раз была разложена фактами закрытого, а значит несправедливого распределения икры... Если бы распределение было гласным и основано на полезности, то западная мораль бы не прижилась.

Старая мораль стала разлагаться установкой в обществе экономических приоритетов развития, как всеобщего, в том числе морального базиса . Догоним, перегоним, "все большее возрастание потребностей", производительность труда, прогресс и так далее. Все это не могло не вступить в противоречие со старой моралью в конце концов. Распределение дефицита - только предлог. Гласное оно было бы, основанное на полезности или еще на чем - это дело не поменяло бы. Нашлись бы другие предлоги. Тут только дай волю разгуляться все более возрастающим потребностям.

>>В чем уже убедились, а скоро убедятся и светочи прогресса. Жизнь на земле не может обходится без тягот и трудностей и никогда не сможет. Это удел человека на земле. Поэтому ревизовать моральные ценности вряд ли является благотворным занятием.>
>
>Никто и не требует моральные критерии удалить. Дело в том, что в нынешнем обшестве они сразу работать не будут. Надо сначала страну восстановить,

без моральных критериев можно восстановить страну? А энергия восстановления откуда будет черпаться? Из золотовалютных резервов? Какие люди будут заниматься восстановлением и отвечать за него?

>а потом уже и моральные ценности вводить через показ по телевидению только артистов с 3 детьми, и предоставление мест начальноков только тем, кто 3 детей воспитывает. И водку на экране не показывать, и сигареты....