>Ага, обобщение непонятно каких данных методами начала прошлого столетия. Впрочем, "принцип Парето" используют в некоторых дисциплинах, где развитие еще не достигло научного уровня (например, в бизнесе и IT), и невозможно объяснить имеющиеся закономерности. В экономике ему места нет. Он просто ненаучен.
... считать, что пользоваться можно только вполне познанным и "научным". Тут разница между онтологическим и феноменологическим всего-навсего. 99% людей, включая советских, наверняка затруднятся объяснить принцип работы двигателя внутреннего сгорания, а 100% (с округлением) - пульта дистанционного управления телевизором, что не мешает, как говорится, и тем более не порочит их создателей.
>По какому принципу разграничение? Кто вообще сказал, что в СССР икру потребляли именно 20% населения, а не 10, не 5, не 2?
Потребляли все 100%, но из них 80% - только пятая часть. Кстати, если вдруг окажется, что соотношение на самом деле будет, допустим, 25:70 - сочтете ли вы это опровержением правила?
>Ваша модель предполагает постоянное распределение богатства (хотя бы в виде икры) в обществе, независимо от значения других переменных.
>Модель Мигеля подразумевает однофакторную зависимость, в которой на распределение икры оказывает местонахождение индивида.
>И куда мне податься с такими моделями? Какие политические рекомендации из них следуют?
"Взять все и поделить" (с) П.П.Шариков. Хоть "Мастера и Маргатиру" не смотри. А то пишут, пишут - конгресс, немцы какие-то...
>Потребляли все 100%, но из них 80% - только пятая часть. Кстати, если вдруг окажется, что соотношение на самом деле будет, допустим, 25:70 - сочтете ли вы это опровержением правила?
А оно и не утверждает точной зависимости, это же статистическая обработка. Я же утверждаю то, что измерение без теории в социальных науках ненаучно. Какая модель явления подразумевается? Наипримитивнейшая, распределение продукта фиксированно и влиянию не подлежит.