>>Уж о том, что все системы прямого распределения порождают дефицит - писано-переписано, исследовано, разложено...
>
>А какие бывают "все"? Какие есть разновидности?
В данном случае разве важна классификация? Важен принцип: есть заявленная потребность в благе и есть его фактическое потребление. Распределение идет с учетом заявленной потребности. При потреблении стимула к экономии нет, но зато появляется стимул к завышению заявки. В результате распределение становится неравномерным, появляются полюса потребления и возникает дефицит.
Принцип универсален и прослеживается во всех экономиках, использующих прямое распределение - от Франции времен Первой республики до Северной Кореи
>Дефицит может означать две вещи: (1) физическую нехватку (например, голод при дефиците продовольствия)
И в голову не приходило. По крайней мере, в рамках данного обсуждения.
>и (2) затрудненный доступ к благам, физической нехватки которых нет (или которые не относятся к числу необходимых, но носят "статусный" характер - икра, а/м "Волга" и т.д.). Я имел в виду именно второй аспект.
Избыточная характеристика. Превышение спроса над предложением - этого достаточно. Если обмен не опосредуется деньгами, то дефицита (как экономической категории) нет.
>А это всеобщая закономерность - так же, как "у любой медали есть две стороны". Но это слишком абстрактно, чтобы делать конкретные выводы.
Хорошо, давайте конкретнее. Ни одна система торговли, сколь бы хороша она не была, не может снабжать население колбасой по 2.20 при средней зарплате 180 рублей и том уровне производства мяса, который был в СССР, без возникновения дефицита.
>>>Уж о том, что все системы прямого распределения порождают дефицит - писано-переписано, исследовано, разложено...
>>
>>А какие бывают "все"? Какие есть разновидности?
>
>В данном случае разве важна классификация? Важен принцип: есть заявленная потребность в благе и есть его фактическое потребление. Распределение идет с учетом заявленной потребности. При потреблении стимула к экономии нет, но зато появляется стимул к завышению заявки. В результате распределение становится неравномерным, появляются полюса потребления и возникает дефицит.
>Принцип универсален и прослеживается во всех экономиках, использующих прямое распределение - от Франции времен Первой республики до Северной Кореи
>>Дефицит может означать две вещи: (1) физическую нехватку (например, голод при дефиците продовольствия)
>
>И в голову не приходило. По крайней мере, в рамках данного обсуждения.
>>и (2) затрудненный доступ к благам, физической нехватки которых нет (или которые не относятся к числу необходимых, но носят "статусный" характер - икра, а/м "Волга" и т.д.). Я имел в виду именно второй аспект.
>
>Избыточная характеристика. Превышение спроса над предложением - этого достаточно. Если обмен не опосредуется деньгами, то дефицита (как экономической категории) нет.
>>А это всеобщая закономерность - так же, как "у любой медали есть две стороны". Но это слишком абстрактно, чтобы делать конкретные выводы.
>
>Хорошо, давайте конкретнее. Ни одна система торговли, сколь бы хороша она не была, не может снабжать население колбасой по 2.20 при средней зарплате 180 рублей и том уровне производства мяса, который был в СССР, без возникновения дефицита.
Тут Вы, г-н Ниткин, не совсем правы. Определяющую роль играют потребительские стереотипы. Например, если бы в СССР по телоевизору запвели волынку про то, как вредно есть колбасу, а надо сосиски и мясо - то и по 2.20 была бы без дефицита.