>1.Мои дед (инженер-строитель) и бабка (бухгалтер), вполне простые люди из провинциального города, без проблем достали чёрную икру для дочки - ей было показано по состоянию здоровья. Это в 60-х. Полкило (на 3 месяца) - сколько это по сегодняшним ценам? Больше 300 долларов? Сегодня на это просто не было бы денег.
Ключевое слово тут «достали», не купили не заработали а именно «достали». Вам это не о чем не говорит? В том то и дело, что в эти самые 60-е годы и стала складываться система, про которую мы и говорим «достали». Доставать приходилось практически все (естественно были различия в зависимости от региона СССР, от статуса конкретного населенного пункта и т.д., т.е. было неравенство возможностей), доставалось это через цепочку знакомых и за оказание определенных обратных услуг (очень часто такое доставание происходило вообще через криминальные структуры, например, спекулянтов).
В настоящее время ситуация мало поменялась, как ни странно это покажется, а если сказать точнее она ухудшилась. Возьмем, например, ту же икру, она стала не только дорогой, это полбеды, если это нужно для лечения можно покупать не все сразу а постепенно, по мере необходимости по чуть-чуть, если рассмотреть Ваш пример то получится что в месяц надо купить где то 167 грамм и израсходовать на покупку 100 долларов, а 100 долларов раз в месяц можно наскрести, работающим людям, в конце концом могут все родственники помочь. Так что вопрос решаем в принципе, но в силу падения производственной культуры и утраты технологий, боюсь, что купить икру надлежавшего качества даже за эти деньги Вам не удастся, не во всех крупных магазинах она есть, если говорить о натуральной, а не синтетической икре.
Но это вопрос уже из другой области, это вопрос самоустранения государства от контроля над качеством продукции (честно говоря, мне кажется это вопрос в конечном итоге безопасности государства как такового, а именно защиты интересов его граждан, ведь нормальное положение это когда государство существует для нас (с точки зрения здравого смысла), а не мы для государства).
Так что это вопрос к системе ценностей уже отношения не имеет, по моему мнению.
>2.Дефицитные малодоступные блага, символом которых выступает чёрная икра. Не возьмусь составлять список "тогда" и "теперь", нет времени, но могу сказать сразу, что сегодня в их число попадёт, например, квартира (дом), туристическое путешествие, для многих - высшее образование и серьёзное лечение. "Тогда" подобных пунктов не было, и этого, например, для меня вполне достаточно, чтобы считать высказывание Гуревича ложью, вырисовывается противоположная картина, именно сегодня кое-что недоступно "в принципе".
Да жилье это то, что волнует свыше 80% населения России, но при этом не все из этих людей стоящих за этими процентами так остро нуждаются в жилье, как это подразумевается. Здесь необходимо различать некоторые составляющие этой нужды:
1. Психологические факторы они заключаются в что у человека есть крыша над головой, но не удовлетворяет качество этой крыши, хочется например, что был водопровод а не колонка (колодец) на улице, что был туалет, ванна, что было больше места, что бы не жить в коммуналке и т.д. Это причины субъективного характера. Сколько таких людей не берусь судить, но подозреваю не малое большинство.
2. Это наличие подросших детей (или выросших), которые вот-вот заведут свои семьи (или это уже произошло) и которых хочется либо отселить от себя, либо они сами хотят отселится. Это причина порождена советскими временами, когда каждой семье было положено по закону, по конституции такое право. Кстати в крестьянских семьях таких чад всегда отселяли, если на то были возможности (это мне мой дед рассказывал, а он родился еще до революции в 1904 году).
3. Это люди, которые по санитарным (или другим, например пожарным) нормам не могут жить в данном жилье, элементарно не хватает места, жилье ветхое и т.д. Таких постепенно становится очень много, жилой фонд стареет, а новостройки не всегда отвечают нормам безопасности.
В целом жилье недоступно большинству даже работающего населения, и даже через систему ипотечного кредитования. Очень часто платежеспособное население ипотечный кредит получить не может (даже весьма не дешевый), а это из-за то во многом, что не могут доказать свои доходы (черные и серые схемы зарплат), не могут найти поручителей (сталкивался лично с такой проблемой, когда требовалось два поручителя с официальным доходом в месяц по 800 долларов каждый).
Туристическое путешествие говорите недоступно, от части Вы правы, а в целом я бы так не говорил, при желании можно съездить (кстати за границу порой дешевле ехать, чем по стане путешествовать).
Высшее образование, вот тут вот могу очень сильно возразить, только в государственных вузах в регионах до 80% студентов оплачивают свое образование (В частности, в Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики (ПГАТИ, это бывший Куйбыщевский институт связи), на факультете Информационных систем и технологий, студенты платят по 50000 тысяч рублей в год, сума на самом деле не маленькая для Самары (и имеет тенденцию увеличивается в среднем на 2-3 тыс. рублей в год) и при этом из 210 человек (по трем специальностям на факультете) на каждом курсе оплачиваю обучение не менее 140 человек а то и более, и их за несданную сессию стараются не отчислять), я уже не говорю о разного рода коммерческих вузах и филиалах московских где 100 % платников. Да и ведь многие из этих студентов далеко не самарцы, они жители региона или других регионов и даже Казахстана, т.е. как то родители зарабатывают на их обучение. Если хотите могу привести пример СамГУ, где на юридическом и на мех-мате 70-80% процентов платников, правда платят они дешевле чем в ПГАТИ, но тем не менее. Так что о недоступности платного образования пока говорить рано, вот когда проведут закрытие ВУЗов по стране, в связи с жесткой аттестацией тогда возможно и будет недоступно образование.
А винить ВУЗы в этой ситуации нельзя, если государство перечисляет нам от положенного финансирования 30% то деватся некуда остальные деньги надо зарабатывать самим, а то получишь даже не оклад а только его треть.
Серьезное лечении, да это большая проблема, но опять же и в Советские времена она была, просто не такая острая как сейчас, так как сейчас недоступно и обычное лечение в поликлинике или тем более в больнице. На этот счет можно рассуждать долго, там много «подводных камней», лучше при желании это обсудить отдельно.