//Мне кажется, что одна из проблем нынешней опозиции, в том, что в ней очень много людей с высшим образованием. //
Проблема не в этом, проблема в том, что мало кто из этих людей знает, что нужно делать.
//Что получается. Выдвигается тезис: У нас плохая власть, однако, есть предпосылки к тому, что к власти придут ещё более худшие силы. Сильно худшие. Вот доказательства. Поэтому, на данном этапе, давайте поддерживать власть нынешнюю и бороться с силами рвущимися к власти. Другие люди, вместо того, чтобы возразить что-то в духе: Нет, вы не правы, нынешняя власть не просто плоха, она очень плоха и те, кто придёт к власти, будут в любом случае лучше. В подтверждении этого есть вот такие доказательства. Поэтому, давайте категорически поддерживать рвущихся к власти, а с властью сегодняшней давайте бороться всеми способами. //
//Вместо этого пишется статья из многих буковок. Мутная и непонятная. И сразу видно, что написать такое мог человек минимум с двумя высшими образованиями. Зачем?//
Я не писал статью, а отвечал на тезисы чужой статьи. Зачем я это писал? Для того, чтобы последовательно показать, что логика автора критической статьи ложная. И думаю, что мне это удалось. Само требование доказательств в рамках юридического подхода, которое выдвинул Рощин и его условия («не приводить аргументы от 90-х годов») уже кажется ложным подходом.
//Мне кажется, что успех большевиков, был в том числе и потому, что мало среди них было интеллигентов и граждан с высшим образованием. Если Ленин еще туда-сюда, то Сталин не просиживал штаны по институтам, а всегда занимался делом.//
Большинство знаний, которые я применяю на практике, я получил точно так же как Сталин, путем самообразования. И это действительно так. Успех же большевиков связан с тем, что они много знали и делали выводы на основе своих знаний, применяя их в своей деятельности. Действовать же ничего не зная, и не умея – заранее обрекать себя на неудачу.
//Сначала с кинжалом грабил поезда с деньгами, чтоб добыть деньги для революции. В последствии грамотно руководил гражданами. Через это получил большие успехи страны и всенародную любовь.//
Вы считаете, что мне следует заняться грабежом олигархов с ножом? : -) Поймите, я не Сталин и не Ленин, у меня другие способности и функция другая. Сейчас единственное дело, которое у нас есть – это защита страны от переворотов, грозящих ей распадом и от социально-экономического курса нынешних правительств. Для этого нужно несколько вещей:
1) Объединение оппозиции «оранжевым» на одной широкой платформе.
2) Прекращение внутренних конфликтов и ссор по мелким поводам.
3) Пропаганда общей платформы в массах населения.
4) Противодействие пропаганде, раскалывающей интеллигенцию на разные лагеря (манипуляционной пропаганде).
5) Создание организационных структур для распространения идей объединения и средств СМИ для того же самого.
То, что я делал, входит в задачу №4.
//Хрущев не мог трёх слов написать без грамматических ошибок, однако страна первой полетела в космос. А как сели по кабинетам интеллигенты, так всё и рухнуло.//
Страна полетела в космос благодаря Сталину и Берия. Это Берия руководил научными проектами и Сталин ассигновал деньги на передовые отрасли промышленности. Ну и естественно, благодаря самим ученым и советскому народу, их вырастившему и воспитавшему.
//Надо не статьи длинные писать, а объединяться и заниматься делом.//
См. выше. По-вашему это не дело? Если так, то какие действия вы сами предлагаете?
>Я не писал статью, а отвечал на тезисы чужой статьи. Зачем я это писал? Для того, чтобы последовательно показать, что логика автора критической статьи ложная. И думаю, что мне это удалось. Само требование доказательств в рамках юридического подхода, которое выдвинул Рощин и его условия («не приводить аргументы от 90-х годов») уже кажется ложным подходом.
Так это, я тоже писал то сообщение в адрес статьи Рощина. С вами я как раз согласен. Категорически согласен, причём по всем пунктам!
>См. выше. По-вашему это не дело? Если так, то какие действия вы сами предлагаете?
Тяжело говорить, опыта в подобной области не имею никакого. Думаю, надо начинать с объединения людей. Велосипед изобретать не надо, он давно изобретён - надо создавать партию нового типа.
Если хотя бы в Москве собрать тысячу человек поддерживающих эту идея, уже будет дело. Не надо от них ничего требовать, пусть хотя бы платят взносы. Зарплата в тысячу долларов в месяц, для Москвы, обычное дело. Если каждый будет платить по 2% от заработка, с тысячи человек соберётся двадцать тысяч баксов. С таким ежемесячным бюджетом, группа энтузиастов в пять человек, сможет делать уже реальные дела.
А если невозможно собрать хотя бы тысячу сторонников с десятимиллионного города, или они не хотят отдавать хотя бы по 2% от зарплаты, то о чём тогда говорить? Надо идти и пить водку, и пусть оно всё летит в тар-тарары.