От Борис Загреев
К Pout
Дата 18.06.2001 11:09:59
Рубрики Россия-СССР;

Re: Методологическая база...

> Потом рано или поздно(это-хуже)Вы обнаружите, что в каждой такой сфере требуется "опосредующая методология среднего уровня", связывающая методолгию дисциплины с философией(метафизикой и диалектикой)...

Вы знаете, я не встречал ни одного известного ученого (а встречался я, и за ручку подержался даже с Нобелевским лауреатом), которому бы "потребовалась" для работы "опосредующая методология среднего уровня". Философией конечно интересуются. Все мы думаем о смысле жизни и т.п. Может и в практической работе наведет случайно на какую мысль. Но методологию - нет, никто не использует на практике.

> Неясно почему Вы не хотите понять, что дискуссии полуторавековой давности на более основательном "философском"уровне стоило бы хотя бы посмотреть, а не довольствоваться лапидарным пересказом вымышленной
"марксистской теории"... Претензии к Вам просты и возникают в ответ на Ваш уровень притязаний - пытаетесь"дать теорию"(ничего себе) - изучите предшествующую канву по первоисточникам. Чего Вы хотите - дешево осчастливить человечество из своей головы, что ли.

Вот претензии философии на "более основательный уровень", чем математика я отвергаю. А первоисточники по математической экономике я знаю и на них ссылаюсь. Связанную с ней философию - хуже, по указанным выше причинам. Ярлычок "математическая школа вульгарной политической экономии", прилепленный к этому подходу, меня не пугает. Пусть "вульгарная", лишь бы "правильной" была.
А человечество осчастливить... Я не против, я добрый. Только "большая мудрость рождает большую печаль. Так умножающий познание - умножает скорбь". Не ручаюсь за точность цитаты.

>> Так что если есть математические или "экспериментальные" аргументы и возражения - милости просим. Философские туманные рассуждения мне интересны как беллетристика, не более.
>>
> Мда. Ничего себе беллетристика. Просто хлопотно и не по зубам наверно, отсюда и комплекс"все это можно купить дешево за счет обычной алгебры".

Ну насчет беллетристики я, конечно, загнул. В пылу, так сказать. Просто ждешь дискуссии по сути модели, а в ответ сплошная философия. Философия - это конечно не беллетристика, это скорее серьезная литература: Толстой, Достоевский...
Т.е. сходна с идеологией, мировоззрением, религией... Но мало похожа на точную науку. Выводить формулы из Достоевского малопродуктивное занятие.
От Pout
К Борис Загреев (18.06.2001 11:09:59)
Дата 18.06.2001 17:53:06

Re: Методологическая база...


>> Потом рано или поздно(это-хуже)Вы обнаружите, что в каждой такой сфере требуется "опосредующая методология среднего уровня", связывающая методолгию дисциплины с философией(метафизикой и диалектикой)...
>
>Вы знаете, я не встречал ни одного известного ученого (а встречался я, и за ручку подержался даже с Нобелевским лауреатом), которому бы "потребовалась" для работы "опосредующая методология среднего уровня". Философией конечно интересуются. Все мы думаем о смысле жизни и т.п. Может и в практической работе наведет случайно на какую мысль. Но методологию - нет, никто не использует на практике.

А нобелевские лауреаты-экономисты нам не указ, в том что касается методологии. И сами Дарвины - не указ
.Повторю, что великие физики в период Революции в физике 20 века
закономерно ну все как один - Шредингер, де Бройль, Бор, Гейзенберг, Планк,
Эйнштейн - подходили к философии, занимались ею серьезно и "использовали в своих прагматических целях"как опосредующую методологию. Прекрасные работы, что по верхней физике, что по близкой ей философии - до сих пор котируются. В сети есть и де Бройль, и Эйштейн-Инфельд. Про Бора уже не говорю. Про Шредингера тут недавно был разговор(про его "Что такое жизнь" - кстати опреативно в 1948 перевели на русский)всвязи с Эрнстом Бауэром("Теоретическая биология")и Любищевым.
Любищев тем и победил своих коллег-академиков, правоверных наследников дарвинизма в методологии, что был энцикдопедистом и "практикубщим философом"в сфере, которой посвятил 60 лет работы. Гляньте вон в копилке -"Эта странная жизгь"про его Метод.

>> Неясно почему Вы не хотите понять, что дискуссии полуторавековой давности на более основательном "философском"уровне стоило бы хотя бы посмотреть, а не довольствоваться лапидарным пересказом вымышленной


>Вот претензии философии на "более основательный уровень", чем математика я отвергаю. А первоисточники по математической экономике я знаю и на них ссылаюсь. Связанную с ней философию - хуже, по указанным выше причинам. Ярлычок "математическая школа вульгарной политической экономии", прилепленный к этому подходу, меня не пугает. Пусть "вульгарная", лишь бы "правильной" была.

Да не претензии на "общее руководство". Служанка, которая идет впереди и несет факел, освещающий путь(образ у Канта кажется)

Это не ярлык, а определение, и ничего обидного в нем нет. Есть способы теоретизирования"типа классики", весь классический политэк и Маркс. А есть - все остальное. "Наши""ваших"еще называют "превоащенными формами"и их анализом.
И вполне операционные концепции у"ваших"получаются, не спорим.
=======
из"фИЛОСОФСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ"Т.5.статья "форма ПРЕВРАЩЕННАЯ".
стр.387

ФП не обязательно должна быть иррациональной... в подобных случаях
под Ф.П. понимается не видимость, деже самая объективная, а внутренняя форма видимости. ее устойчивое и воспроизводящееся ядро, выявление которого на феноменологическом уровне само по себе может быть результатом сложного анализа. Скажем, фиксирование рыночной цены твара может привести к построениям оптимальной математеичсеской модели регулятора стихийных экономических процессов. Модели, недостижимой чисто эмпирическим описанием и в то же время не обнаруживающей превращенного характера этой формы цены, не расчленяющей ее с точки зрения содержательных внутренних связей и вообще не выходящей за пределы видимых отношений. Ф.П позволяет получить практически пригодные знания иэффективно моделировать многие стороны предмета до построения целостной теории этого предмета.
..
========



>А человечество осчастливить... Я не против, я добрый. Только "большая мудрость рождает большую печаль. Так умножающий познание - умножает скорбь". Не ручаюсь за точность цитаты.


Кохелет, он же Экклезиаст. Есть великолепный аутентичный перевод, не синодальный в Библии. Аверинцев. Советую

>
>Ну насчет беллетристики я, конечно, загнул. В пылу, так сказать. Просто ждешь дискуссии по сути модели, а в ответ сплошная философия. Философия - это конечно не беллетристика, это скорее серьезная литература: Толстой, Достоевский...
>Т.е. сходна с идеологией, мировоззрением, религией... Но мало похожа на точную науку. Выводить формулы из Достоевского малопродуктивное занятие.

Стараюсь набросать эскизно операционные и по разделам "алгоритмы"диалектики. На сайте Алекс выложил часть и тут идет проброс. Пока критической массы не достигннуто.
Проблемы типа"порочных кругов"по крупному решаются только с помощью"факела служанки". И таких верхних методологических проблем - достаточно. А политэк дает эксклюзивный материал, и это неслучайно. Жаль что Вы не хотите сменить ракурс подхода. И "ваши" и"наши"уживаются в одном строю
От Алекс
К Борис Загреев (18.06.2001 11:09:59)
Дата 18.06.2001 17:48:53

Re: О том, думают ли над филосовскими вопросами, например, физики... (*)


http://www.philosophy.ru/library/dialmr/index.htm
От Pout
К Алекс (18.06.2001 17:48:53)
Дата 18.06.2001 18:22:57

Великий Всеобщий Мировой Закон Бора

http://www.n-t.ru/ri/fz/fz404.htm

Атом, который построил Бор

Вот атом, который построил Бор.
Это – протон.
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.

А вот электрон.
Который стремглав облетает протон.
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.

....

....

А вот беватрон.
В котором ускорился тот протон,
Который в ударе родил пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который построил Бор.

А вот дополнительность.
Это закон,
Который Бором провозглашен.
Закон всех народов,
Закон всех времен,
Успешно описывающий с двух сторон
Не только протон
И электрон,
Но также нейтрон,
Фотон,
Позитрон,
Фонон,
Магнон,
Экситон,
Полярон,
Бетатрон,
Синхротрон,
Фазотрон,
Циклотрон,
Циклон,
Цейлон,
Нейлон,
Перлон,
Одеколон,
Декамерон
И, несомненно, каждый нейрон
Мозга, которым изобретен
Тот замечательный беватрон,
В котором ускорился тот протон,
Который в ударе родил пи-мезон,
Который, распавшись, дал мю-мезон,
Который распался на электрон,
Который стремглав облетает протон,
Который в центр помещен
Атома, который также построил Нильс Бор!
============================
Это всего лишь классный цеховой юмор, но там на сайте есть и де Бройль и "Чмсла, которые изменили мир"про систему ЛТ Кузнецова-ди Бартини. Философия плюс инженерия!стиль 21 века
От Алекс
К Pout (18.06.2001 18:22:57)
Дата 18.06.2001 20:40:16

:) и я про то же.... (-)