От Дм. Ниткин
К Павел
Дата 12.01.2006 17:06:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: Методологическое замечание

>Тем самым Вы квалифицируете эти источники как ненадежные. Но постом ниже приводите ссылку, которая является беллетристикой, судя по автору

>
http://www.patriotica.ru/history/muhin_gener.html

>Будьте последовательны.

К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.

Мною же цитируется мемуар - свидетельство очевидца. Оно может быть достоверным или недостоверным, но как исторический источник оно вполне заслуживает рассмотрения.

Свидетельство Мухина в совокупности со свидетельством самого Назарова и самым поверхностным анализом содержания рассматриваемых документов позволяют сделать однозначный вывод о "вбросе" фальшивки.

От Павел
К Дм. Ниткин (12.01.2006 17:06:17)
Дата 13.01.2006 10:19:12

Опять странно

>К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.

Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. - Вы читали?

От Дм. Ниткин
К Павел (13.01.2006 10:19:12)
Дата 13.01.2006 14:41:29

Re: Опять странно

>>К беллетристике относится художественное описание событий, которые автором непосредственно не наблюдались. К историческим источникам и юридическим свидетельствам беллетристика не относится.
>
>Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза. - Вы читали?

Конечно, нет. Зачем?

А что, разве Мухин наблюдал убийство Сталина?