От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 21.01.2006 21:58:38
Рубрики Прочее;

Образование. Школа. (-)
От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:16:10

Преподаватели-иностранцы рассуждают о странностях отечественного образования (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-07-20/9_studenty.html

Анастасия Булгакова
Русские студенты - наивные люди
Преподаватели-иностранцы рассуждают о странностях отечественного
образования

Доверие к написанному в учебниках у русского студента абсолютное...

Фото Сергея Кормихина

Мы часто говорим о том, как войдем в Болонский процесс, какие
структурные изменения последуют за этим (введение двухступенчатой формы
обучения, взаимозачеты кредитов и так далее). Но возможно, что наше
вступление в европейское образовательное пространство будет иметь для
нас куда большие последствия... Это нам стало понятно после беседы с
иностранными преподавателями в России.
Русский студент в Сорбонне - это фурор. Если уж он прорвался туда
благодаря своим незаурядным способностям, то сумеет приспособиться к
новым правилам игры и впечатлить седобородых профессоров. Там русский -
звучит гордо. Но как это слово зазвучит здесь, когда те же самые
седобородые профессора приедут к нам и увидят обыкновенного русского
студента в домашнем халате и в тапочках, такого, какой он есть?
Конечно, нельзя сказать, что учащиеся Французского университетского
колледжа МГУ - совсем обыкновенные: как-никак это второе высшее
гуманитарное образование, которое далеко не каждому нужно. Однако
французы-преподаватели, которые усердно работают с русскими студентами,
замечают национальные особенности, которые можно отнести ко всем нашим
студентам вообще.
Конечно, французы впечатлены. <Студенты колледжа более любознательны,
чем французские студенты, - говорят они в один голос, - нам приходится
быть очень требовательными к себе, чтобы их не разочаровать. У русских
студентов вообще очень высокий уровень общей культуры, широкий кругозор,
и работают они с большим энтузиазмом>.

После такой характеристики хочется ударить себя кулаком в грудь и
сказать что-нибудь вроде: <Да, мы, русские, - такие>. Но не все так
радужно.

<Однако меня очень удивляет привычка скачивать тексты из интернета и
выдавать их потом за самостоятельные домашние работы, - добавляет свою
ложку дегтя преподаватель истории Лоран Кумель. - Возможно, это проблема
нового поколения, в мое время это было недоступно. Но самое
потрясающее - это то, что русские студенты иногда даже не понимают,
почему это нечестно и антинаучно!>

Положим, с обвинением в нечестности согласятся многие. Но слово
<антинаучно> на первый взгляд кажется странным: в самом деле, при чем
здесь наука? Какое она имеет отношение к процессу обучения в вузе? Дело
студента - пожинать плоды великих умов. И если эти плоды висят в
интернете - что же плохого в том, чтобы воспользоваться чужим знанием?
Глядишь, что-нибудь да усвоится.

<Еще русские студенты несколько наивны, - продолжает Лоран Кумель. -
Например, исторические тексты, книги, учебники воспринимают как
данность. Им не хватает критического подхода - в отличие от французских
студентов, которые порой даже чересчур критичны>.

Вот и получается парадокс: при всей культуре и инициативности русских
студентов их преимущество только в том, что они впитывают знания как
губка. Сказывается, видимо, всеобъемлющая методика <зубрежки>, от
которой никуда не уйти ни в школе, ни в вузе. И которая в корне
отличается от французской методики <аналитического подхода>, также
охватывающей все ступени образования.

<Во Франции ссылка на авторитет - вообще аргумент плохой, - объясняет
преподаватель литературы Фредерик Детю. - Мы в первую очередь поощряем
умение размышлять, анализировать, доказывать свою точку зрения, даже
если она противоречит общепринятому мнению. Но судя по всему, проблема
не в ограниченных способностях ваших студентов, а в особенности традиций
российского образования. Однажды я присутствовал на защите дипломной
работы в одном из московских вузов, и меня потрясло, что студента
упрекали в том, что он не может подкрепить свои идеи ссылками на
авторитетных авторов>.

Вот так. Нам изнутри кажется, что все в порядке. Что мы значительно
продвинулись вперед, ушли от советской косности в образовании. Однако
свежий взгляд со стороны возвращает к реалиям. Ведь эта самая
<наивность> наших студентов, доверчивость к источникам и авторитетам, о
которой говорят французские преподаватели, - это не что иное, как
пассивность ума, <атавизм> советского менталитета. И даже если кажется,
что ничего не стоит победить его и шагнуть далеко вперед, на поверку
оказывается, что сделать это не так-то просто. Еще больших усилий это,
кстати, потребует от самих преподавателей.


От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:05:50

Вадим Аванесов. Почему в России стандарт государственный, а в мире - общественный (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-11-18/8_standart.html

Вадим Аванесов
Навязанный стандарт
Почему в России стандарт государственный, а в мире - общественный
Об авторе: Вадим Сергеевич Аванесов - доктор педагогических наук,
профессор.

До недавнего времени ведущая точка зрения на государственные
образовательные стандарты сводилась к простой схеме - внедрим их, и
образование станет лучше. Однако за десятилетие их использования
качество образования в России не улучшилось, а наоборот, ухудшилось.
Среди причин ухудшения качества образования нынешний министр образования
и науки Андрей Фурсенко назвал низкую зарплату учителей, снижение
интереса к учебе, а также отсутствие у школьников и студентов <четкого
понимания того, как качество знаний, образования может реально изменить
их жизнь: Недостаточна мотивация к получению реальных знаний. А, кроме
того, у большей части молодых людей нет четкого осознания, что их успехи
и успехи страны связаны>. Сказанное означает признание важной роли
социально-политического и экономического факторов в реформировании
образования. Без нормального финансирования, подходящего
профессорско-преподавательского состава и благосостояния населения, без
ремонта разваливающихся учебных зданий и общежитий, а также без
современных технологий образование улучшить невозможно.

Абстрактно идея стандартов весьма привлекательна. Все участники
образовательного процесса - обучающиеся и их родители, образовательные
учреждения и государство получают единые ориентиры в вопросах о том, что
надо знать для получения документа об образовании. Именно в этом
заключалась интегративная функция образовательных стандартов.

Реальное же воплощение идеи образовательных стандартов оказалось,
напротив, дестабилизирующим фактором. Образовательные стандарты в России
стали разрабатываться бывшим Министерством образования, в то время как в
США и других странах Запада руководство этой важной работой государство
отдало общественно-профессиональным организациям. Там были разработаны и
приняты национальные стандарты, позволяющие на основе общественного
консенсуса снять системные противоречия, неизбежные при введении новых
форм управления. В России же появились государственные стандарты,
разработанные и применяемые образовательным ведомством как средство
государственного принуждения и наказания, если качество образования не
соответствует прописанным государством названиям учебных тем. Ситуация
была бы не столь драматической, если бы качество государственных
стандартов было бы приемлемым. Но этого не произошло.

Негодность существующих стандартов признана сегодня даже главным
виновником их появления - правительством РФ.

Поэтому в своих <Приоритетных направлениях развития образовательной
системы РФ> оно записало: <Современное высшее образование требует
разработки принципиально новых стандартов образования, обеспечивающих
универсальность, фундаментальность образования и его практическую
направленность>.

Все слова красивые, но неправильны по существу. Потому что это касается
вопросов содержания образования, чего государству не следует
стандартизовать. Раньше существовали типовые учебные планы и программы,
которые носили рекомендательный характер. Стандарты вводят
обязательность выполнения стандартов, что мешает нормальному
функционированию образовательных систем различного уровня и различной
направленности. Стандартизация здесь принесет больше вреда, чем пользы.

Еще одна запись в упомянутом документе правительства РФ: <:изменить
структуру стандарта общего образования, включив в нее требования к
уровню подготовки выпускников, условия осуществления образовательной
деятельности, примерный базисный учебный план> - не оставляет сомнений в
том, что правительство РФ хотело бы еще раз сделать государственные
<стандарты> процесса обучения (подготовки). Вместо того чтобы
содействовать разработке Национальных (общественно-профессиональных)
образовательных стандартов уровня учебных достижений, принятых в странах
Запада. Странно, что оно все еще продолжает делать то, чего ему не
положено делать вообще.

Итак, статус стандартов ошибочен. В России стандарты государственные, в
других странах мира - национальные. Разница существенная и
принципиальная. Образование - это не только сфера забот государства: в
первую очередь это дело учащегося гражданина, его родителей,
родственников, окружения, муниципальных и региональных властей. И только
затем доходит очередь до государства. Предложенные государством
стандарты носят тотальный характер. Вряд ли это случайно. Не все
учащиеся могут и должны соответствовать задаваемому стандарту.
Цивилизованное государство поощряет учебу, а не подгоняет (санкциями и
навязанными стандартами) учебную деятельность граждан. Потому что
стандарт своего уровня образования гражданин вправе выбрать сам!

В культурно управляемой стране объективно проверять качество работы
государственных образовательных учреждений должны не государственные
органы, а независимые общественно-профессиональные аттестационные службы
и независимые от государства центры тестирования. Создание
государственных органов по проверке качества образования в соответствии
с требованиями государственных образовательных стандартов в
государственных же учреждениях - плод застывшего антиобщественного
мышления.

Во всем мире делаются стандарты уровня подготовленности обучающихся, в
то время как ведомственные стандарты, выдаваемые за государственные,
являются программами (стандартами) преподавания. Вместо реально
измеряемых знаний учащихся в программах (стандартах) подготовки
прописаны названия учебных тем. И нет никаких указаний на формы и методы
измерения реально достигнутых учащимися образовательных результатов.
Государственные образовательные стандарты в силу своей ориентированности
на процесс и функционирование, а не на результат, не могут эффективно
воздействовать на повышение качества образования. По западным меркам это
вовсе не стандарты. Там стандартами признаются только измеряемые
требования к уровню и структуре подготовленности обучающихся. В России
произведена фактическая подмена сущности стандартов.

Произошло смещение от <стандарта требований> к <стандарту содержания>.
Государственные стандарты взяли на себя не свойственную для них функцию
регулирования содержания науки, которая всегда принадлежала ученым, а не
чиновникам.



От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:05:32

Л. Любимов - Проверку качества высшего образования можно только иностранцам (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-11-18/8_audit.html

Наталья Савицкая
Образовательный аудит - на пороге
Вузы будет проверять общественность, только поможет ли это пресечь
торговлю дипломами?

Министерство образования и науки РФ продумало схему, которая должна
помочь избавиться системе образования от вузов, <торгующих> дипломами о
высшем образовании. Возможно, через год проверкой деятельности высших
школ займутся общественные организации. Сегодня министерство занято
отбором претендентов. Как сообщили в Рособрнадзоре, они
<присматриваются> к структурам, занимающимся оценкой качества
образования, и совсем скоро отберут из них те, которые <заслуживают
доверия>. Именно они получат поздней государственные сертификаты на
проведение <оценочных> работ.

<Мы должны потихоньку отходить от системы жесткого лицензирования и
аккредитации>, - заявил недавно министр образования и науки РФ Андрей
Фурсенко, обсуждая эту тему с экспертами. Новая схема оценки качества
образования, по мнению Андрея Фурсенко, должна принять форму <аудита в
самом широком смысле слова>. Его, по замыслу министерства, будут вести
уполномоченные государством общественные организации с участием
представителей образовательного сообщества, работодателей, рекрутинговых
компаний. Их услуги, считает министр, должны быть платными, а цена на
них - высокой, <чтобы вузы платили именно за аудит, а не за
бумажку-заключение>. Министр убежден, <подавляющее большинство вузов
будут готовы платить за такой аудит>.

Надо заметить, общественной экспертной оценке работы вузов в
Министерстве образования и науки придают особое значение. Положения об
этом прописаны в Федеральной программе развития образования. И связано
это, как признался сам Андрей Фурсенко, с резким падением качества
образования в России.

Ситуация, по данным министра, весьма неприглядная: регионы продолжают
слать депеши об отсутствии кадров, в то время как вузы выпустили в жизнь
миллионы специалистов. На Дальнем Востоке для освоения шельфа берут
иностранцев - наши специалисты не могут делать того, что от них
требуется. <Даже в традиционно сильной в России системе подготовки
специалистов по IT дела обстоят неблагополучно. Фирма IBS не может
набрать себе кадров, хотя айтишников выпускают много>, - говорит
министр.

Какие агентства могут быть допущены к оценке качества образования вузов?
Как пояснил руководитель службы по надзору за образованием Виктор
Болотов, только те из них, кто может предложить для общественной
аттестации вузов что-то свое. Например, <взять на себя мониторинг на
рынке труда выпускников и отслеживать, кто из них как устроился. Либо
тех, кто поможет вузам сделать программу развития, позволяющую
превратить недостатки вузов в их достоинства. Остальные не нужны!>

Означает ли это, что государственная аккредитация уйдет из сферы
образования вовсе? Создание системы общественной оценки образования,
отвечает заместитель руководителя Рособрнадзора Елена Геворкян, <ни в
коем случае не будет означать ни отказа от государственной аккредитации
и аттестации вузов и замены ее на нового монополиста, ни создания
параллельной структуры>. Это введение означает дополнительную
общественную оценку качества, и притом на добровольной основе.
Государственная аккредитация вуза остается и будет означать, что
предоставляемое им образование соответствует госстандарту, то есть
минимальным требованиям, предъявляемым к специалистам по данной
специальности. В свою очередь, добровольная общественная аккредитация
должна стать для общества, по мнению авторов новшества, своеобразным
<знаком качества>, гарантией именно высококлассной подготовки
специалиста.

Приживется ли такое новшество? Пойдут ли вузы на экспертизу? В конце
концов не станет ли добровольный шаг делом принудительным, как у нас
иногда бывает. Вспомните хотя бы, как у нас берут благотворительные
взносы в школе. Наконец, получит ли потребитель действительную картину
качества образования выбираемого им вуза? Как сказал <НГ> профессор
Высшей школы экономики Лев Любимов, идея неплоха и даже где-то
необходима: Но главный вопрос: <Кто войдет в состав таких комиссий?>
Сегодня в России, по сути, нет общественных организаций, сформированных
профессиональными сообществами, которые могли бы выполнить эту
ответственную миссию. Впрочем, никогда не поздно это сделать. Прежде
всего, говорит Любимов, надо обратиться к помощи тех, у кого уже есть
такой опыт. Например, к зарубежным фондам, которые проводили
исследования и мониторинги у нас. Любимов считает, что все свои
мероприятия фонды проводили на зарубежные деньги, а за границей привыкли
требовать отчета за каждый доллар. Не лишен доверия, считает Любимов,
сегодня Национальный фонд подготовки кадров. Потому что он работал с
иностранными фондами и знает методику и технологии их работы. Сегодня
доверить проверку качества высшего образования, по мнению Любимова,
можно только иностранцам. Естественно, можно доверять еще и тем
преподавателям, которые прошли обучение за рубежом и признаны мировым
профессиональным сообществом. Вуз тогда пойдет на экспертизу, когда
будет доверять проверяющим. Общественная экспертиза качества тогда
возможна, когда в комиссии отобраны честнейшие люди и высокие
профессионалы своего дела. При этом, уверен ученый, не стоит
ограничиваться при отборе людей в такие комиссии только столицей...

Как рассказал <НГ> президент Ассоциации инженерного образования России
Юрий Похолков, опыт работы общественных организаций в качестве
независимых экспертов в России все же есть. Еще более 10 лет назад был
создан Независимый аккредитационный центр (АНЦ ИС), через который прошли
проверку качества образования 36 образовательных программ и 8
университетов страны. Есть подобные центры общественной аккредитации и у
представителей других специальностей: например, по программам МВА, а
также у юристов, строителей и других. Но сегодня Министерство
образования и науки пытается задать явно более высокую планку.



От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:04:40

Елена Герасимова. Мало образования не бывает (*+)

http://www.ng.ru/education/2006-01-20/9_educate.html

Елена Герасимова
Мало образования не бывает
Больше всех тянутся к знаниям руководители, а меньше всех думают об
учебе безработные
Сесть за парты взрослых чаще всего заставляет производственная
необходимость.

Фото Артема Житенева (НГ-фото)Непрерывное образование взрослых -
тенденция, характерная сегодня для высокоразвитых стран мира. Например,
согласно данным по общественным исследованиям Бюро переписи населения
(Census Bureau), в американском сообществе ныне обращают куда больше
внимания на уровень образованности как детей, так и взрослых. Дети и
подростки все реже бросают учебу в школе, а число обладателей дипломов
специалиста, бакалавра, магистра и профессиональных ученых степеней
постоянно растет.

Однако в свете общей тенденции уровень образованности населения США
различается в разных регионах страны. По данным Вegin-group, в
Вашингтоне, например, 47,7% жителей в возрасте 25 лет и старше имеют как
минимум степень бакалавра, в то время как в штате Западная Виргиния этот
показатель не превышает 16,3%.

Согласно докладу Европейского совета о тенденциях развития стран
Европейского сообщества до 2010 года, современный человек должен учиться
всю жизнь. Пока лишь 10% взрослых людей в странах Европы повышают свой
образовательный уровень. Больше всего обучающихся взрослых в Швеции,
Германии, Финляндии. Плановая же цифра, пусть и весьма скромная на
первый взгляд, - это 12,5% обучающегося взрослого населения.

Не отстает от общемировой тенденции и Россия. Согласно последней
переписи населения в России, во всех возрастных группах у нас
увеличилась доля лиц с высшим образованием. На 1000 человек в возрасте
от 15 лет и старше приходится 902 человека, получивших образование выше
начального. Из людей с высшим образованием на 1000 человек (от 25 и
старше) приходится 230 граждан. Замечено, что женщин с высшим
образованием больше, чем мужчин. В последнее время значительно
увеличился интерес к образованию взрослых людей. Многие имеют два высших
образования и более.

Высшая школа экономики буквально на днях подвела окончательные итоги
мониторинга образования взрослых за прошедшие два года (оценка затрат,
потраченных на образование взрослых, проведена вместе с фондом
<Общественное мнение>). Как отмечают в исследовании, образование
взрослых уже стало для нас <осознанной необходимостью>. Тем не менее,
согласно последним данным, в течение 2004 года учились всего лишь 10,1%
взрослых людей. Здесь мы с Европой проявили завидную солидарность.

Наиболее склонны к учебе в последние годы были лица с незаконченным
высшим образованием (48-51%) или с послевузовским образованием
(аспирантура, ординатура, адъюнктура, докторантура), их 29-32%.
Должностной статус и род занятий обучающихся повлиял на стремление людей
к обновлению знаний. Большой интерес к учебе проявили руководители
подразделений и предприятий, а также их заместители. Как ни странно, эта
заинтересованность в центральных городах субъектов РФ оказалась даже
чуть выше, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Похоже, непрерывное
образование будет <прирастать> регионами.

Какова мотивация взрослых, упорно стремящихся снова сесть за парты?
Среди опрошенных ФОМом доля тех, кто учился просто из интереса, без
какой-либо производственной необходимости, довольно низка, даже среди
пенсионеров. Более половины респондентов стремились к образованию, чтобы
лучше удовлетворять требованиям уже имеющейся у них работы. Для тех, кто
ищет новую работу, мотив заработка оказался выше, чем мотив интереса.
Среди безработных учебой озабоченными оказались только 6% общего числа
учившихся. Бизнесменов среди <учеников> всего 3%. Среди тех, кто учился
для своей работы, самая многочисленная группа (82%) - это люди в
возрасте 51-60 лет, на втором месте (76%) стоит группа лиц пятью годами
младше.

Свой уровень образования после учебы не повысили 67% людей. То есть эти
люди просто приобрели новую специальность. А повысивших уровень своего
образования - 32%. Смена специальности без повышения образования в
основном удел молодых людей. Переподготовку же проходили люди постарше,
в возрасте от 41 до 60 лет. Специальности, пользующиеся повышенным
спросом у взрослых людей, это: экономика и управление, здравоохранение,
гуманитарно-социальные, информатика, строительство и архитектура.

По данным Высшей школы экономики, больше всего москвичи потратились на
второе высшее образование. Значительные коррупционные траты выявлены при
учебе москвичей в вузах. А практика покупки свидетельств о прохождении
переподготовки широко и повсеместно распространена.



От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:03:54

Елена Герасимова. Учить меньше - не значит учить лучше (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-09-23/8_ucheba.html

Елена Герасимова
Учить меньше - не значит учить лучше

Снижение объемов учебных планов не сделает конкурентоспособным
отечественное образование Количество уроков за весь нормативный период
школьного обученияОтечественная школа резко отстает от зарубежных стран
в объеме общего образования. В такое трудно поверить, но это так. В
последние годы принято говорить о перегрузке наших детей. И принято
считать, что причина - в большом объеме школьного материала. Между тем
точные расчеты учебной нагрузки по странам в международном исследовании
качества образования TIMSS (1996-1998 гг.) неумолимо показывают, что в
России самая низкая школьная учебная нагрузка среди цивилизованных
стран.

При этом, как считает академик РАО Эдуард Днепров, в статистических
расчетах и здесь допущены неточности. Для сравнения в таблице взяты
всего 3 класса (12-15 лет) из всей совокупности лет обучения и приведены
в пример самые разгруженные классы в Финляндии и ряде земель ФРГ. Так
что таблицу могут дополнить следующие цифры: в начальной школе в
России - 20-24 урока в неделю, в Финляндии и ФРГ - 28-32 урока в неделю.
В старшей школе: в России - 32-36 уроков в неделю, в Финляндии и ФРГ -
38-42 урока в неделю. Но в Финляндии и ФРГ обязательное обучение в
школе - 12 лет, а у нас общая продолжительность обучения - 11 лет, из
них обязательное обучение - пока еще 9 лет. При проведении сравнения
Минобрнауки умножило количество уроков в неделю на 35 учебных недель в
году для всех стран. Это неверно, считает Эдуард Днепров, в Финляндии и
Германии в учебном году не 35, а 40 учебных недель.

В России заявлено 34 учебные недели. Реально же, за вычетом праздников,
их всего 33. В начальной школе - и того меньше. Есть и еще один важный
момент - аудиторная нагрузка. В большинстве европейских стран уроки
труда и физкультуры в аудиторную нагрузку не засчитываются (кроме того,
в Великобритании не засчитываются уроки рисования, в Германии - музыки и
пения и т. д.). У нас по традиции все уроки считаются как аудиторная
нагрузка.

Сравнение с образовательными системами стремительно развивающихся стран
Средней Азии побудило американцев задуматься над своими проблемами,
рассказывает Эдуард Днепров, программа <Америка на пути в ХХI век>
(авторы программы Карла О'Делл и др.) учла это и решили: <...На уровне
средних школ следует осуществить следующие изменения: ... Учебный год в
Соединенных Штатах должен быть удлинен до 240 дней. За 180 учебных дней
американский школьник не способен сделать то, что его азиатский
сверстник делает за 240... Для этого школы должны перейти от шести к
семи урокам в день, от 5-дневной недели к 6-дневной, кроме того,
необходимо иначе распределить каникулы внутри учебного года...>. И еще:
<..Если американцы хотят быть конкурентоспособными в следующие
десятилетия, это именно то, что они должны сделать...>

В проекте <О приоритетных направлениях развития образовательной системы
Российской Федерации> сегодня опять же пока записано: <:необходимо
снизить недельную нагрузку учебного плана:> И далее: <Отдельным
ориентиром в структуре преобразований должен стать комплекс мер,
обеспечивающих заполнение высвобождающегося времени при сокращении
учебной нагрузки для учащихся:>

Справедливости ради надо заметить, что на разного рода совещаниях уже
сегодня выступающие говорят, что все-таки настоящей причиной перегрузки
учащихся является отнюдь не объем школьного материала. Претензий больше
к содержанию и к недостаточной профессиональной компетентности отдельных
педагогов. Проблема старения педагогических кадров (особенно, на селе)
очевидна. Работают многие учителя в основном по традиционной системе
обучения, в школах медленно внедряются здоровьесберегающие технологии,
остаются нерешенными проблемы дифференцированного подхода к обучению
учащихся, организации образовательного процесса с учетом состояния
здоровья школьников. Не изжита практика составления расписания занятий
<под учителя>, без учета физиологических особенностей школьников.

А ту практику, когда за мерами по разгрузке учащихся стоит сокращение
часов по фундаментальным наукам, надо бы прекратить, считают учителя -
участники конкурса <Учитель года-2005>. <Количество часов на математику
в течение последних десяти лет сократилось в старшей школе примерно на
15 процентов>, - говорит Анатолий Кугаевский, учитель математики из
Тобольска.



Сравнительный анализ реального объема школьного образования



Юго-Восточная Азия(Япония, Китай и др.)
Западная Европа (Германия, Франция и др.)
США и Канада
Россия сегодня
Россия завтра

Число лет обучения
12
12
12
11
11

Число лет обязательного обучения
12
12
12
9
9

Число учебных недель в год
44
39
36
34
34

Число учебных дней в неделю
6
6
5
5
5

Число учебных дней в год (*)
260
230
178
165
165

Число уроков за весь нормативный период школьного обучения
14 560
12 800
11 900
10 540 (**)
8 432(***)

Из них уроков с обязательным содержанием:
14 300
10 240
9 200
7 905 (**)
5 270 (***)

Число уроков за период обязательного школьного обучения
14 560
12 800
11 900
8 500 (**)
6 800 (***)

Из них уроков с обязательным содержанием
14 300
10 240
9 200
7 225 (**)
4 250 (***)


Примечания:

(*) Число учебных дней в год рассчитано с учетом национальных
праздников.

(**) В соответствии с действующим Федеральным базисным учебным планом
для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих
программы общего образования.

(***) Предложение Минобрнауки России о снижении недельной учебной
нагрузки базисного учебного плана, изложенное в документе "Приоритетные
направления развития образовательной системы Российской Федерации".

обсудить статью


От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 22:03:30

Елена Герасимова. Кого готовить: Левшу или Лобачевского? (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-09-07/9_levsha.html

Елена Герасимова
Кого готовить: Левшу или Лобачевского?

Социологи бьют тревогу - молодые люди хотят всего и сразу Молодые люди
скорее пойдут в бармены и официанты, нежели встанут к станку. Кто же в
таком случае прокормит страну?

Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)Чтобы <не проесть бюджетные деньги>,
образованию прежде всего надо решить одну задачу. Дано: более 1 млн. 400
тыс. молодых людей поступили в вузы в этом году и 1 млн. 380 тыс.
школьников закончили в этом году школу. Вопрос: сколько бывших
выпускников школ завтра встанут к станку? Ответ - мало кого
удовлетворит.

В причинах такого явления и способах исправления ситуации попытались
разобраться за круглым столом (<Кто и где подготовит рабочего?>, РИА
<Новости>) чиновники из Минобразнауки, предприниматели, руководители
кадровых агентств и директора техникумов и профтехучилищ.

Президент Путин сменил самолет во время поездки в Финляндию.
Малоприятная история. И оказывается, еще и имеющая отношение к
образованию. Мало у нас сегодня квалифицированных рабочих. Валерий
Лукин, директор Балашихинского центра занятости, рассказывает, что
работа 1260 человек Балашихинского литейно-механического завода напрямую
зависит от работы 1 человека - разметчика. Ему 64 года. Смена ему не
растет. <Балашихинский завод <Рубин> проиграл тендер на 750 млн.
долларов из-за нехватки кадров, - продолжает Валерий Лукин. - Потому что
самые редкие и очень нужные специалисты из города Балашихи ездят на
работу в Москву. Недавно мне пришлось искать криогенщика для одного
предприятия. Предприятие давало ему зарплату в 50 тысяч рублей, и я не
смог такого человека найти>.

Почему так происходит? Потому что сегодня, уверен президент Союза
директоров средних специальных учебных заведений Виктор Демин, в
обществе доминирует установка - <рабочим быть непрестижно>. Социологи
тоже приводят неутешительные данные соцопросов - о чем мечтают
выпускники школ? Молодые люди в подавляющем большинстве своем не хотят
работать на производстве, не готовы работать за низкую заработную плату
и не готовы к медленному росту своей зарплаты. Одним словом, хотят всего
и сразу.

Означает ли все это, что вопрос <Левша или Лобачевский?> может быть
решен в пользу свертывания вузовского образования? Ранее позиция
Минобразнауки была одна: массовое высшее образование - тенденция
мировая, и Россия в этом движении не будет исключением. Тем более в
условиях, когда 97% населения хотят для своих детей высшего образования.
Эта мысль актуальна и сегодня, подтвердили нам в Министерстве
образования и науки. Только введение бакалавриата, по мнению Андрея
Фурсенко, исправит ситуацию в том, что в правильности своего выбора
вчерашний студент определится чуть ранее. После 4 лет обучения. Он
получит базовое высшее образование, а специальность выберет сознательно,
уже после выхода на работу. И дальнейший путь в магистратуру и
аспирантуру будет еще более осознанным.

Исаак Калина, директор департамента образовательной политики
Минобразнауки, отмечает тенденцию увеличения числа людей, получающих
второе высшее образование. <Это уже сигнал от граждан, - говорит
Калина, - которые, имея одно высшее образование, понимают, что оно - <не
совсем то, что нужно>, то есть не отвечает их запросам и устремлениям.
Возможностей изменить траекторию движения в течение пяти лет обучения в
вузе у них практически не было, и вот теперь они начинают <правильно>
учиться тому, что реально им нужно. Значит, высшее образование должно
быть более гибким>.

Означает ли это, что решение вопроса <Левша или Лобачевский> пойдет в
сторону свертывания системы профтехучилищ. Бытуют слухи, что после
перевода ПТУ и техникумов в регионы грядет их массовое закрытие. Нет,
опять же все ответственные за этот перевод лица в министерстве
утверждают, что по своей сути профтехучилища в советское время
создавались под задачи конкретных отраслей. И были в этом своем
предназначении успешно использованы. Но рынок труда с некоторых пор
изменился. Изменились и многие учебные заведения. В некоторых из них,
где раньше готовили, например, токарей и фрезеровщиков, стали выпускать
парикмахеров, бухгалтеров и даже (?!) юристов. Училища подстраивались
под запросы населения. Но на деле-то получается иногда сплошная фикция:
Перевод техникумов и ПТУ, считают в министерстве, разрешит эту непростую
ситуацию. Партнерство с градообразующими предприятиями - тенденция
последнего времени.

Но есть еще одна сторона проблемы <Левша или Лобачевский?>. <Вот в
Средней Азии, - говорит Виктор Демин, - работник выполняет одну операцию
на производстве, и выполняет ее виртуозно. Всему этому он может
научиться на самом предприятии. Мы же все стремимся к тому, чтобы наш
выпускник знал и умел многое. Наши стандарты в профтехобразовании
предлагают сделать невозможное>.

Стандарты, подтверждают работодатели, действительно их не удовлетворяют.
Им приходится доводить выпускников профтехучилищ уже на рабочем месте до
состояния <готовности>. Поэтому многие предприятия сами ищут партнеров
из числа училищ, заключают договора с ними на подготовку определенных
кадров в нужном количестве. В связи с этим директор департамента
госполитики в образовании Исаак Калина уверен, что и предприниматели
должны испытывать как минимум чувство ответственности за те кадры,
которые вверяются им. Именно компания отвечает за развитие своего
сотрудника. По крайней мере так это выглядит в цивилизованных странах.



От Георгий
К Георгий (21.01.2006 21:58:38)
Дата 21.01.2006 21:59:33

"Независимая газета": Берегите детей от безделья (*+)

http://www.ng.ru/education/2005-12-16/8_keepchildren.html

Берегите детей от безделья

Три подсказки родителям, как справиться с проблемами переходного
возраста
Об авторе: Людмила Ефимова - психолог, преподаватель Высшей школы
экономики (ГУ).

Проблема образования для своего ребенка мучает ответственных родителей,
уже начиная с детского сада. Ну а когда приходит время отправлять
ребенка в первый класс, тут уже вся семья, друзья и даже просто знакомые
не остаются в стороне.
У ребенка начинается трудное школьное детство, в котором каждый день
расписан по минутам.
Пока еще ребенок спокойно позволяет все свои проблемы решать за себя. Но
вот позади начальная школа, и, несмотря на все трудности, родители
довольны и благодарны первым учителям за то, что те четко ставили перед
ними задачи и так же четко подсказывали, как их решать.
Начинается основная школа, где и возникают те самые, порой очень сложные
проблемы, которые родители просто не знают, как решать. Вдруг
выясняется, что ребенок сам не хочет учить уроки, или ему вообще ничего
не интересно, или он придумывает все возможные причины, чтобы не идти в
школу. Или учитель-предметник вдруг говорит о том, что <милое чадо>
ничего не слышит на уроке и вообще ничего не знает по этому предмету.
Ну а когда ребенок вступает в переходный возраст, а сегодня это в 12-13
лет, оказывается, что папы и мамы просто не знают своих детей. Теперь
дети им кажутся взрослыми и самостоятельными, они перестают их
контролировать и начинают бесконечно доверять.
И именно в этом возрасте подростку как никогда нужны друзья, и
желательно старшие по возрасту, с которыми можно было бы поделиться всем
и задать все вопросы, которые хотелось бы задать. Как же сделать так,
чтобы именно родители, папа или мама, оказались бы в первую очередь
этими взрослыми друзьями и помогли ребенку найти себя в этом сложном
мире? Наверное, я не открою Америку, если первой подсказкой для
родителей станет в первую очередь самая банальная: вести интересные
разговоры за столом, когда вы наконец-то вместе ужинаете или обедаете.
Причем желательно, чтобы эти взрослые разговоры о политике, о проблеме
квартплаты или о футбольном матче учитывали, что за столом есть еще юный
слушатель и он мог бы в них поучаствовать. 2-я подсказка, вероятно, тоже
известна: лучше всего, даже если вам не всегда этого хочется, сделать
ваш дом открытым для друзей вашего сына или дочери и через друзей своего
ребенка влиять на своего собственного. Поскольку чужие дети чаще
прислушиваются к мнению родителей друзей, порой желая им понравиться или
чувствуя их внимание к себе, что не всегда в достаточном количестве
получают в собственном доме. Очень полезно начать покупать молодежные
журналы, которые в этом возрасте особенно интересуют подростков. Вы
будете в курсе того, что интересует его и его сверстников, и сможете
быть интересным собеседником. Именно в этом возрасте пора поговорить с
ребенком о самых важных вещах: о жизни и смерти, о выборе цели в жизни,
об образовании, какое и зачем оно нужно, о любви и дружбе, о наркотиках
и сексе и т. д.
И если вам совсем, совсем некогда и вы все время пропадаете на работе,
то вы должны понять, что кто-то за вас все это расскажет вашему ребенку,
и уж как расскажет, от вас вряд ли будет зависеть. И для таких родителей
у меня есть третья подсказка.
Вы должны тогда дать вашему ребенку возможность пообщаться в этом
возрасте с интересными людьми, встретиться с разными сверстниками,
которых волнуют такие же проблемы, и не в стенах школы, где все уже
известно и многое кажется неинтересным, а в другой обстановке, куда
хочется прийти и где можно узнать много нового и интересного. Именно для
этого сейчас и вводится предпрофильная подготовка для учащихся 7-9-х
классов в рамках перехода к профильной школе. Психологи отмечают, что в
возрасте 12-13 лет подросток впервые начинает задумываться всерьез над
тем, кем ему хочется быть, как можно заработать много денег, как стать
успешным и как быть счастливым, какое образование он хотел бы получить.
Именно на эти вопросы и должна помочь ответить предпрофильная подготовка
, которая предусматривает помощь в социализации подростка.
На наш взгляд, наиболее успешной является такая подготовка при наличии
сетевой модели, когда объединяются усилия вуза и школ, школ и учреждений
дополнительного образования. Ведь здесь появляются дополнительные
возможности использовать научный, методический, материально-технический
потенциал вуза и ресурсы школы. И такой опыт уже есть в России, есть он
и в Москве. При крупных университетах теперь открываются подростковые
клубы.
Один раз в неделю ребята занимаются с опытными преподавателями по 4 часа
разными интересными предметами. На первый взгляд они очень похожи на
школьные уроки, но только на первый. Темы интересней и по выбору. Кроме
основных предметов ребята занимаются основами ораторского искусства,
азбукой права. Вместе с педагогами в клубе работает детский психолог,
который также помогает ребятам и их родителям в выборе дальнейшего
жизненного пути.