От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 11.01.2006 23:45:33
Рубрики Прочее;

Реформы всякие (-)
От Георгий
К Георгий (11.01.2006 23:45:33)
Дата 25.01.2006 08:51:30

Р. Вахитов. Царь-холод и либералы. Градус испытания (*+)

http://sovross.ru/2006/06/06_1_3.htm

ЦАРЬ-ХОЛОД И ЛИБЕРАЛЫ


Градус испытания

ПРИРОДА долгих пятнадцать лет щадила наших либералов, дорвавшихся до
власти в 1991-м. Все эти годы зимы стояли на удивление мягкие. Столбик
термометра в европейской части России редко когда опускался ниже
15-20°С, а в Москве так вообще колебался в промежутке от 0 до 10°С.
Такая температура характерна, скорее, для избалованных мягким морским
климатом западноевропейских стран, чем для России, по всему миру
знаменитой своими морозами.
И все эти пятнадцать лет наши либералы твердили о государстве - <ночном
стороже>, лишь следящем за исполнением законов, но не вмешивающемся в
экономическую жизнь, о благотворной роли конкуренции, которая отделяет
<активных и ответственных собственников> от лентяев и
инфантилов-<совков>, которым не место в <новой России>. Исходя из этой
социал-дарвинистской чуши, ими разрабатывались программы приватизации
важнейших институтов советского жизнеустройства, в частности ЖКХ и
теплосетей, и медленно, но верно начиналось претворение их в жизнь.
Идеологи и публицисты левопатриотической оппозиции на цифрах и фактах
доказывали: приватизация ЖКХ и энергосетей в России приведет к тому, что
станут вымерзать целые районы и города. Россия - не Америка, которая в
значительной своей части расположена почти что в субтропиках, и даже не
Канада, почти все население которой живет на узкой полосе вдоль границы
с США, где климат соответствует южной России и Украине. Большая часть
территории России расположена гораздо севернее и лишена благотворного
дуновения южных незамерзающих морей. Как замечал В.В.Кожинов, более
половины российских земель вообще находятся в географической зоне,
которая по западным стандартам считается непригодной для жизни людей!
Подлинная уникальность российской цивилизации состоит в том, что она
вообще существует, что русские сумели создать великую державу и высокую
самобытную культуру в условиях беспрецедентной близости к ледяным
пустыням полюса!
Естественно, что основные институты русского жизнеустройства должны были
строиться и строились в лучшие времена совершенно не так, как основные
институты жизнеустройства Запада. В книге С.Г.Кара-Мурзы и С.А.Телегина
<Царь-холод>, полной сухих цифр и цитат из бюрократических отчетов, но
от этого только еще более страстной, делается обоснованный однозначный
вывод: реформа ЖКХ по модели наших либералов - это не просто геноцид
собственных граждан, это подлинное безумие со стороны любого
государства. Общее централизованное дешевое теплоснабжение просто
экономичнее для северной страны, недаром же к нему обращаются теперь и
страны Северной Европы - Финляндия, Швеция, Норвегия. Пусть не заплатит
за отопление один-два процента населения, зато будут сбережены огромные
людские, энергетические ресурсы, снизится нагрузка на электросети, легче
и дешевле будет подвозить топливо... Выгоды просто огромные, если
сравнить с <частной>, <индивидуальной> системой в странах южной Европы и
США, которые нам усиленно навязывают как образец наши либералы и в
которых на каждый дом - отдельная котельная вместо одной,
централизованной, для всего двора.
Но либеральные витии не слушали эти предупреждения и разъяснения. Зуд
революций у них в крови, ведь они никакие не либералы в западном смысле.
Выходцы из высшей партноменклатуры, дети и внуки партфракционеров 30-х
годов, они, по сути, духовные наследники левацкой, космополитической,
русофобской линии в большевизме, связанной с именем Л.Д.Троцкого. Им ли
пугаться обильных жертв?
Но вот вернулась к нам обычная российская погода. В январе 2006 года в
Москве - до 30-35° мороза, на Урале - до 40° и больше. Теплоцентрали,
которые из принципа не ремонтировались десятилетиями - все равно, мол,
продавать в частные руки! - рвутся от холода. Целые дома и районы сидят
без тепла и электричества в сорокоградусные морозы. Люди замерзают на
улицах насмерть. Пример вымерзшего подмосковного Томилина, про которое
последние недели только и говорили все СМИ, ужасает граждан. В нем они
не без оснований видят прообраз и своего печального будущего...
И тут с нашими либералами, во всяком случае с теми, на ком лежит груз
государственной ответственности (безответственные болтуны из разных
новых газет и новых комитетов, так надоевшие всем, что даже лишились
депутатских мандатов, у кого они были, не в счет), произошла чудесная
метаморфоза. Куда только подевался былой твердокаменный рыночный
фундаментализм? Вчерашние либералы из правительства Москвы властной
рукой закрывают павильоны и киоски, чтоб сэкономить электроэнергию для
жилых домов. Ни слова о том, что это явное вмешательство государства в
экономику, запрещенное всеми монетаристскими учебниками, по которым
учились Гайдар и его команда. В самом деле, согласно рыночным ценностям,
каждый ведь имеет полнейшее право жечь сколько угодно электричества,
если он в состоянии за него заплатить. А если не выдержат мощности
энергосетей - что ж, это проблема энергетиков, которые недостаточно
хорошо их обслуживали. Рынок так рынок: покупатель не виноват, если у
продавца касса сломалась! Так что закрытие павильонов и киосков в Москве
по причине того, что они тратят электроэнергию, нужную горожанам - мера
сама по себе правильная и рациональная, но с точки зрения советского,
общинного мировоззрения плохо увязывается с клятвами верности, которые
все наши начальники регулярно приносят идолу либерализма и рыночных
ценностей. Позабыли вдруг отцы города Москвы про рынок и про либерализм
и - о ужас! - действуют административными методами, как какие-нибудь
секретари горкома КПСС!
Даже сам приватизатор всея Руси господин Чубайс не только не возвысил
свой бесстрашный голос против сего антилиберального произвола, но, более
того, возглавил чрезвычайную комиссию энергетиков и ратует за то, чтобы
спасти жизни и здоровье простых москвичей, могущих пострадать от
холодов. Тех самых простых москвичей, которых Чубайсу вовсе не жалко
было в 90-е годы, когда он оставил их при помощи своей госаферы по
ваучерной приватизации практически без средств к существованию....
Поступился-таки принципами любимец СПС! Полагаю, конечно, что не совесть
в нем взыграла, этот архаичный <совковый орган> у него, похоже,
отсутствует в принципе. Просто одно дело, когда пенсионеры тихо-мирно
умирают по квартирам от недостатка лекарств или еды, не привлекая к
своему уходу из жизни внимания широкой общественности и представителей
СМИ. А другое дело, когда в каждом районе и в каждом городе возникнет
свое маленькое томилино с вымерзшими батареями и застывающими
жителями... Неровен час возмутится народ, а опыт постсоветской России
показывает, что в случае чего ее президенты первым <сдают> Чубайса как
виноватого во всем...

ГЛЯДИШЬ, еще год-два морозы зимой постоят, и даже до наших
горе-западников дойдет (а до кого не дойдет по-хорошему, тот со страху
поймет), что в нашей стране общинные формы жизнеустройства и
патерналистский характер государства не только <изгиб> самобытного
национального пути, над которым любят потешаться либералы, но и просто
объективная необходимость, вызванная нашими географическими,
климатическими и, добавим, геополитическими и историческими условиями.
Неспроста ведь прадеды наши объединялись в сельскую общину - мир - и
делились продуктами с ближним, а не трескали их по своим углам в
одиночку под одеялом. Не выжить без этого русскому и российскому
крестьянину, особенно в голодные годы, каковых в нашей зоне рискованного
земледелия немало. Не случайно отцы наши прописали в советской
Конституции право на жилье, которое каждый гражданин может потребовать
от государства. В американских субтропиках оно, возможно, и не сильно
нужно, там бездомный и в картонной коробке как-нибудь да проживет, а у
нас во вьюжных, продутых и промерзших степях без отапливаемой квартиры,
данной государством (если больше взять неоткуда), само право на жизнь
превращается в идеологическую фикцию!
Если же до либералов будут долго и с трудом <доходить> столь простые
истины, о которых им твердят десятилетиями, что ж, мы им поможем
избавиться от тяжелого бремени власти и сами возьмемся за штурвал
корабля по имени <Россия>, дабы вернуть его в обычный фарватер сильного
социального государства.
Мороз, сковывающий реки льдом и убивающий птиц влет своим посохом,
зовется в народе Воеводой, а не как-нибудь иначе! И не зря! Мы живем на
краю ойкумены, приспособленной для жизни людей в экстремальных условиях,
где некогда думать о комфорте общества потребления и свободах
гражданского общества Запада, в стране, которая постоянно находится под
угрозой нападения и с востока, и с запада, и с юга. Мы, россияне, так уж
получилось, самой судьбой поставлены на переднем краю войны человечества
со стихиями, ветрами, неплодородием земель, засухами и морозами, да еще
в крайне враждебном окружении, которое то один <поход на Восток>
устроит, то другой. А на войне как на войне: не до демократии и
конкуренции, здесь нужна сплоченность, слаженность действий, умение
думать не о себе, а о товарище и готовность подчиняться приказам
командования... Здесь нужно мобилизационное, а не демократическое
сознание и жизнеустройство.
Снова идет Мороз-Воевода по русской земле. И разбегаются от него кто
куда иноземные санты-клаусы с мешками, набитыми импортной дешевой
дребеденью - капитализмом, обществом конкуренции. Государство - ночной
сторож, рынок со своей невидимой рукой... Подморозил Воевода Россию,
тяжко стало, да все равно дышать легче, в дурьих головах хмель
либерализма выветриваться стал. Осталось и самим нам подморозить Россию:
по слову русского философа-консерватора К.Н.Леонтьева, восстановить
трудовую общину и идеократическую вертикаль, традиционное служилое
евразийское государство. Гниль и грязь от нравственного разложения
россиян в последние десятилетия схватит холодом (будто и не было их!),
народ опомнится от тяжкого хмельного сна и весело, с шутками примется за
работу - выстраивать во всем великолепии новый дворец Российского
Великодержавия!



Рустем ВАХИТОВ.
Уфа


От Георгий
К Георгий (11.01.2006 23:45:33)
Дата 25.01.2006 08:45:15

(!!!!!!!!!!!!!!!!!) Готовьте деньги на крышу (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=11111&folder=428

Готовьте деньги на крышу
Эмма БЕЛЕНКОВА

Повышение коммунальных тарифов с нового года - не последний <подарочек>
нового Жилищного кодекса. Нам еще предстоит пережить введение <тяжелой>
статьи расходов - на капитальный ремонт дома - от крыши до потолка.
Графа коммунальных сборов на капремонт в нашем городе уже вводилась, а
потом ее отменили как незаконную. Но скоро, не сомневайтесь, она получит
постоянную прописку в квартирных квитанциях.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса, расходы на капремонт
многоквартирного дома распространяются на всех собственников помещений в
этом доме. Эта статья будет вводиться законодательным образом в каждом
субъекте Федерации.
Счастье, если ваш дряхлеющий дом попадет в адресную программу
капремонта. Но много ли таких счастливчиков? Все большая часть населения
смиряется с мыслью, что надо как-то самим выкручиваться. Причем вне
зависимости от того, какие наверху принимаются законы и издаются
распоряжения.
Рекламный рынок сантехнических услуг развивается не на пустом месте.
Многочисленные бригады готовы выполнить любые работы: от замены унитаза
до монтажа внутридомовых коммуникаций. Граждане обмениваются
впечатлениями от проделанной работы и телефонами мастеров. <С вас
сколько за установку стояка взяли?.. А с каждой квартиры по лестнице,
когда меняли водопроводные трубы?> В домах ЖСК и ТСЖ каждый год уже
привыкли на что-то скидываться. В муниципальных, где приватизирована
только часть квартир, подобная практика еще только набирает силу.
Способствует этому процессу и внедрение на рынок частных компаний, в
управлении которых сегодня находятся уже сотни домов разных форм
собственности и возраста - зданий дореволюционной постройки до
возведенных в последние годы.

- Мы более или менее научились работать со своими жильцами, -
рассказывает Евгений Пургин, председатель совета Ассоциации управляющих
и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Санкт-Петербурга. -
Понимая, что на государство рассчитывать не приходится, люди соглашаются
платить больше за конкретный объем работ. Как это делается? Собирается
общее собрание, доводится информация о состоянии, например, кровли или
водопроводных сетей. Мы говорим, какую нужно собрать со всего дома
сумму, чтобы произвести ремонт. Показываем смету. Инициативная группа
жильцов проверяет смету, может заказать ее экспертизу.

Если достигается консенсус, решение большинством принимается, то
дополнительная оплата выставляется в квитанции отдельной строкой.
Частные компании, как правило, предлагают рассрочку платежей за
ремонтные работы капитального характера. Конечно, всегда есть
недовольные, деньги из них приходится <выбивать>, но это уже забота
правления ТСЖ, ЖСК или домоуправления.

- Не стоит надеяться, что к вам придет добрый дядя и за спасибо что-то
отремонтирует - не найдете такого, - разъясняет непонятливым Евгений
Пургин. - Управляющая организация работает не со своими деньгами, а с
деньгами квартиросъемщиков. Наша задача - грамотно вашими финансами
распоряжаться, создавая выгодные схемы расчетов и заключая договоры с
подрядными организациями. И все.

Уже обозначились болевые точки, с которыми столкнулись сами управляющие
компании.

- На плечи эксплуатирующих организаций, - обозначает главную проблему
Евгений Пургин, - власть пытается возложить социальную защиту населения.
Согласно Жилищному кодексу, при обслуживании льготных категорий граждан
управляющая компания имеет право напрямую получать бюджетное
субсидирование. А на практике механизм прямого субсидирования
предоставляется только ТСЖ и ЖСК. Для управляющих компаний такой
механизм пока не отработан.

В то же время есть случаи, когда ЖСК и ТСЖ, работающие с определенной
частной фирмой несколько лет, в целях экономии средств отказываются от
самостоятельного ведения финансовых документов, доверяя эту работу
управляющей компании. Конкретный пример. Частная компания, которую с
1997 года возглавляет сам Евгений Пургин, кстати, бывший офицер,
обслуживает многоэтажный дом по адресу: Большой пр. В. О., 78:

- Жители на общем собрании приняли решение ликвидировать свое
товарищество и передали нам все функции по управлению. Мы, естественно,
попытались получить напрямую бюджетные субсидии. Не вышло. Сейчас дело
находится в суде.

...Несмотря на все трудности и законодательную неразбериху, первый год
жилищной реформы показал, что рынок коммунальных услуг для частного
бизнеса представляет интерес. Из выставленных на конкурсное обслуживание
15,5 млн кв. м жилой площади порядка 3 млн кв. м выиграли частные
компании. По информации жилищного комитета, этим сектором бизнеса все
больше интересуются иностранные фирмы. Из стран ближнего зарубежья -
Эстония и Латвия, из дальнего - Финляндия, Германия и даже Франция.



От Георгий
К Георгий (11.01.2006 23:45:33)
Дата 21.01.2006 22:14:57

Наталья Савицкая. Бесславный конец школьной реформы (*+)

http://www.ng.ru/education/2006-01-20/9_reform.html

Наталья Савицкая
Бесславный конец школьной реформы

Попытки реформировать школу силами тех, кто не хочет перемен, всегда
обречены на неудачу
Об авторе: Наталья Михайловна Савицкая - обозреватель "НГ".

Вышла в свет книга профессора, член-корреспондента Российской академии
образования Михаила Богуславского о передвижниках образования. Читая
главы о министре просвещения 1916 года Павле Игнатьеве, вдруг невольно
ловишь себя на мысли, что речь идет не о событиях давно минувших, а о
дне современном. Явно напрашиваются сравнения...

Как и современный министр образования и науки Андрей Фурсенко, министр
просвещения образца 1916 года тоже начал свою работу с того, что
заставил своих подчиненных досконально изучить материалы по состоянию
народного образования в зарубежных странах, и прежде всего во Франции,
США и Англии. После этого пришел к неприглядному выводу: реформировать
нужно все, начиная от руководства министерства до сельской школы.
Обратим внимание, что в нынешнем XXI веке школьную реформу начали
осуществлять фактически с изменений в структуре министерства и школы. К
министерству, как вы помните, добавили службу по надзору и агентство по
образованию.

Предметом особой заботы дореволюционного министра Игнатьева стали
попечительские советы (в современной образовательной политике упор
делается на управляющие советы. Хоть и разное название, но одна и та же
начинка по сути). В начале ХХ века в школе отсутствовало национальное
воспитание. Просматривалась отчужденность учителей от учеников,
родителей от школы. Школа в значительной степени зависела от
университетов. Кто посмеет утверждать, что сегодня эта зависимость
исчезла? По-прежнему школа обслуживает в основном интересы высшего
образования. Напомним, согласно статистике, более 85% взрослого
населения хотят высшего образования для своих детей. Но вернемся в
прошлое.

На первом же совещании министр Игнатьев объясняет задачи школы так:
<Школа должна служить жизни и нуждам населения. С этой точки зрения и
нужно подойти к составлению школьных планов>. Основная идея изменений
политики в отношении школы была - выпускать не просто учеников,
обладающих фактическими сведениями для научной деятельности, а навыками
практической деятельности. (Вспомните задачи современной модернизации.)
И, потеснив латинский, греческий и Закон Божий, приоритетными предметами
для образования стали отечественная история, география, русская
литература и родной язык. Сегодня сетка школьного расписания тоже
меняется. И вот здесь уже невозможно провести прямых аналогий с реформой
Игнатьева. Потому что положительных сдвигов в пользу русского или
литературы сегодня нет.

Как решить проблему связи школы с социумом за счет школьной программы?
Во времена Игнатьева эти проблемы решали после уроков. В сельской школе
при учебных заведениях стали создаваться учебные селекционные поля,
сады, огороды, пасеки, показательные поля. В городах появился ручной
труд. В общем, вовсю шла подготовка к дальнейшей жизни школьников.
Преодолевалась жесткая связь университета и гимназий. В старших классах
гимназии предусматривалось создать три факультета:
естественно-математический, новогуманитарный и классически-гуманитарный.

Не правда ли, очень сильно напоминает современную профилизацию школы?
Только нынешние реформаторы предлагают старшую ступень в школе сделать
профильной и ввести 12 профилей плюс один непрофильный класс. В школу
вводят так называемые <элективные> курсы (курсы по выбору), призванные
подготовить юных граждан к жизни.

Во времена Игнатьева предлагали отдать одну пятую часть при базовом
минимуме под нужды каждой школы. А попечительский и педагогический
советы дополнили бы школу тем материалом, который бы сочли важным для
нужд своей школы. Он тогда смог бы учитывать региональную специфику.
Система образования смогла бы стать более гибкой и более
приспособляемой. Сегодня предлагается сделать все то самое. Управляющим
советам предполагается отдать всю полноту власти, тоже все очень похоже.

Реформам Игнатьева осуществиться не удалось. Противостояло мощное
среднее звено, огромная армия чиновников, которая не желала таких
преобразований. Игнатьев хотел обращаться напрямую к школам, их
попечительским советам. Ведь попечительские советы могли получить больше
свободы, могли искать сами педагогов, которые бы их устроили. В
попечительские советы, как предполагалось, смогли бы войти и
представители земских, муниципальных органов, и родители. То есть школа
смогла бы стать в конце концов полностью самостоятельной. Исчезла бы
необходимость в посредниках между нею и министерством. Все теоретические
вопросы учителя смогли бы решать на съездах и совещаниях. А какая бы
громада денег освободилась и была бы с успехом направлена на нужды
каждой школы! Разумеется, когда номенклатура разного уровня узнала,
какая мина замедленного действия заложена в основу реформы, она стала
отчаянно сопротивляться. Доносы и кляузы шли со всех сторон. Игнатьев
подал прошение об отставке. И Николай II принял ее. Как сегодня
констатирует профессор Богуславский, ошибка министра Игнатьева была в
том, что он пытался реформировать школу силами тех, кто ей активно
мешал.

Безусловно, реформа 1916 века была прогрессивной. И хотя история не
любит сослагательного наклонения, результатом ее при успешном проведении
могла бы стать (без громких слов) другая Россия. Современная реформа не
затрагивает кровных интересов чиновничьего аппарата. И пусть не всех и
все в ней устраивает, в ней есть перспективные и проработанные идеи,
которые способны выбить твердую почву из-под ног тех, кто удачно
приспособил образование под свои частные нужды. Поэтому, чтобы понять,
почему не работают хорошие идеи, нужно внимательно приглядеться, а кому
их предстоит осуществлять. История учит.



От Георгий
К Георгий (11.01.2006 23:45:33)
Дата 20.01.2006 00:50:42

Ю. Крупнов. "Семейный врач"? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg012006/Polosy/5_2.htm

ДРАМАТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
В ожидании доктора

Скверное состояние здоровья трудоспособного российского населения,
выраженное в крайне высоком уровне заболеваемости и преждевременной
смертности от неинфекционных заболеваний и травм, - вот диагноз,
поставленный нам Всемирным банком в конце прошлого года в докладе с
почти голливудским названием <Умирая слишком молодыми:>
И это в ситуации, когда критическим ресурсом в стране уже сейчас стал
ресурс кадровый и человеческий и с каждым годом этот дефицит
дееспособных людей будет стремительно нарастать.
Что же предлагает национальный проект в области здравоохранения?
Может, постановку каждого жителя России, особенно ребёнка и молодого
человека, на персональное медицинское сопровождение? Типа: каждому -
<кремлёвку>, каждому - по ЦКБ?
Или постановку чётких целей по снижению хотя бы самых позорных причин
дикой ныне российской смертности? Например, по снижению числа смертей от
сердечно-сосудистых заболеваний. Согласно указанному докладу, в России в
2002 году число таких смертей составило 994 на 100 тыс. человек, что
является одним из самых высоких значений этого показателя в мире.
А может, предлагается усложнение систем деятельности и профессиональной
структуры здравоохранения? Кардинальное изменение содержания образования
и информационной политики в целом, когда культура здоровья становится
одной из ключевых общенациональных задач?
К сожалению, ничего этого в проекте нет.
Более того, суть проекта в его первоначальном виде прямо обратная.
Доступность квалифицированной помощи падает вместе с ростом платности и
деградацией системы - и на это проект никак не влияет. Сложность
профессиональной структуры труда медиков сознательно приносится в
жертву - ставка делается на так называемое <первичное звено> (писк
международной медицинской моды в 70-е годы прошлого века!), т.е.
участковых врачей, фельдшеров и медсестёр. Врачи-специалисты уже спешно
переквалифицируются в терапевтов.
Даже педиатры, которые в ситуации демографической катастрофы должны
стать самыми высокооплачиваемыми работниками страны, оказываются как
минимум в загоне. Более того, до сих пор Минздрав грозится ликвидировать
педиатров как класс.
Про доступность, то есть меру соответствия стоимости лечения уровню
доходов основной части населения, и говорить не хочется.
В итоге весь проект сводится к тому, что каждому жителю предоставляется
возможность обратиться к доктору, прямо как в конце позапрошлого века.
Каждому - по чеховскому дохтуру.
Простота, которая, напомним, хуже воровства, поражает.
С одной стороны, страна вымирает. С другой - именно сейчас появились
технологические возможности по прослеживанию истории здоровья и
заболеваний каждого жителя России (через систему медицинского
страхования), и можно переходить к персональному пролечиванию и
укреплению здоровья.
И вот вместо того, чтобы ставить ясные количественные цели и задачи по
снижению смертности через воздействие на её наиболее одиозные причины, -
вместо этого курс на чеховскую идиллию.
Как ни старайся оправдать заказчиков и разработчиков национального
проекта <Современное здравоохранение>, но выходит, что им собственно
здоровье населения либо не важно, либо прямо невыгодно, противопоказано.
Не важно, потому что на порядок важнее положительно подействовать на
электорат.
Что там со здоровьем - это вопрос на многие годы тяжелейшей работы,
особенно после разрухи последних пятнадцати лет. А вот создать к 2008
году приятный образ власти, заботящейся о захаживающих на избирательные
участки индивидах, - это дело. И быстро, и малозатратно, и всем приятно.
Но это всё тактика. Есть, видно, и стратегия - у той части элиты,
которая жирует от трубы, существует прямая заинтересованность в
тотальном сокращении числа живых ещё душ.
Об этом давно и ясно высказались самые передовые политики (та же Тэтчер
ещё в конце 1980-х годов). Это подтверждают и экономисты.
Так, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов (с 1991
года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года),
член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян пару лет назад ясно
сформулировал своего рода закон: <Сырьевая экономика предполагает
концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены
эксплуатируемые природные объекты: А остальное население в сырьевой
экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики
лучше, тем меньше с неё будут драть налогов, потому что меньше будут
социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что
сырьевая экономика заинтересована в депопуляции>.
Это уже не просто мнение:
Идеализация дореволюционного прошлого, замешанная на хроническом
антисоветизме, играет с нашим правящим классом (даже с лучшими его
представителями) злую шутку. Они, как ни рокируют реформы на проекты, но
каждый раз выходит всё тот же чеховский доктор.
Что бы там ни писали о <совковой> медицине, но в СССР была создана
абсолютно оригинальная и мирового уровня система здравоохранения. Это
легко доказать хотя бы по тому курьёзному факту, что 90-е годы на
развитом Западе прошли под лозунгами советской медицины 70-х годов -
диспансеризация, профилактика, всеобщий охват населения и т.п.
Заметьте, и всё это было в достаточно терпимой демографической ситуации,
когда персональная медицина ещё как бы даже и не требовалась. Поэтому и
сегодня вопрос только и может стоять о создании именно новой
отечественной системы здравоохранения.
Очевидно и то, что такая система будет мирового уровня в том случае,
если поставит во главу угла не лечение болезней, а укрепление здоровья -
если станет системой обеспечения профилактики заболеваний.
Пока же продолжает набирать обороты тенденция, возникшая с разрушением
СССР. Борьба с привилегиями (помните Бориса Николаевича Ельцина в
троллейбусе?) успешно разрешилась в то, что врачи занялись в основном
лечением начальства и <бизнеса>, т.е. не более 10-15 процентов
российского населения.
Вот здесь всё о'кей. И персональное, и доступное, и с профилактикой
(ухоженность). Полный коммунизм. Который наконец-то элита сумела
построить для отдельно взятой части населения.
На остальных пока не хватает. Ведь как пел любимый шестидесятниками
Окуджава: <Пряников всегда не хватает на всех>.

Юрий КРУПНОВ, председатель Движения развития


От Георгий
К Георгий (11.01.2006 23:45:33)
Дата 11.01.2006 23:57:46

"Управление домом - работа для профессионала. И неразумно перекладывать ее на плечи жильцов" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=10707&folder=42
8

Управление домом - работа для профессионала
Вера НАДЕЖДИНА
И неразумно перекладывать ее на плечи жильцов

Мы все стоим перед сложным выбором: кому доверить управление нашими
домами? Навязываемый путь развития через создание ТСЖ вызывает немалые
опасения и многочисленные вопросы. Одно дело - организация ТСЖ в новых
домах и совершенно другое - в домах с длительной историей эксплуатации.
Ситуацию можно сравнить с покупкой автомобиля. Если вы приобретаете
новый автомобиль, да еще в авторизованном салоне, можно не утруждать
себя детальным обследованием технического состояния авто - если что,
есть куда обратиться с претензиями, да и вероятность возникновения
таковых невелика.
Если же вы вынуждены покупать подержанный автомобиль, да еще с
неизвестной историей эксплуатации, то можно сильно промахнуться.

Многие наши дома находятся в таком состоянии, что сразу после
образования ТСЖ жильцы могут оказаться перед необходимостью капитального
ремонта если не всего здания, то различных систем его жизнеобеспечения.
Логика нового ЖК предполагает, что владение квартирой является
ответственностью, и это в принципе правильный подход. Неправильно
другое - пытаться переложить на непрофессионалов те организационные и
финансовые функции, которые им незнакомы и на освоение которых нет ни
времени, ни сил у работающих граждан. В конце концов появление в семье
ребенка также предполагает огромную ответственность, но, слава богу,
пока не додумались перекладывать на плечи родителей организацию
родильных домов и системы школьно-дошкольного образования...

До того как жильцы смогут приступить к созданию ТСЖ, они должны
абсолютно четко представлять, что это будет означать для них в
организационном и финансовом плане. Каждый дом должен иметь нечто вроде
технического паспорта с описанием текущего состояния всех систем, сроков
и стоимости произведенного обслуживания. К сожалению, практика нашей
жизни такова, что доверять бумагам, подписанным даже высокопоставленными
чиновниками от <Жилкомсервиса>, вряд ли стоит. Значит, нужны механизмы
проверки и финансовой ответственности за предоставление недостоверных
сведений и непроизведенные работы.

Наc уверяют, что нынешняя квартплата экономически обоснована, просто
жилищные службы не в состоянии должным образом обслуживать наши дома,
поскольку недобросовестные жильцы задолжали ЖКХ огромные суммы. Но так
ли уж велики долги наши перед жилищно-коммунальной системой? Сами
жилищники (устами представителей жилищного комитета) признают, что
собираемость квартирной платы по городу обычно на уровне 90%. Так
скажите, кто из нас получает на 90% услуги от того, за что мы вносим
деньги на счета ЖКХ?

И раз уж зашел разговор о должниках, давайте говорить обо всех! О том,
например, какова задолженность жэков перед гражданами. Сравните графы,
по которым нам начисляются платежи, с реальным исполнением работ. Если
влажная уборка иногда и бывает, то что, кроме пола, ей подвергается?
Двери, окна, стенки лифта и т. д. - они вообще знакомы с тряпкой? Почему
после трехнедельного (в лучшем случае) профилактического летнего ремонта
теплотрасс аварии так и сыплются всю осень и зиму, и мы сидим без
оплаченных воды и тепла?

В соответствии с утвержденными Госкомитетом РФ по строительству и ЖКХ
правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ремонт в
наших подъездах должен производиться не реже, чем один раз в 3 - 5 лет.
Сколько же нам должны за 20 (30, 50...) лет без ремонта? И так далее по
всем графам. Можно с уверенностью утверждать, что ЖКХ задолжало
добросовестным жильцам значительное количество оплаченных, но не
предоставленных услуг. Так почему никто не несет персональной
ответственности за наши холодные батареи и неработающие лифты? Пусть
сначала наши дома приведут в порядок, а потом затевают новые реформы с
непредсказуемым результатом!

Проблема нашего ЖКХ, по-видимому, прежде всего в недобросовестности
исполнителей и отсутствии рычагов воздействия на них.

Теоретически ТСЖ и задуманы для того, чтобы такие рычаги появились.
Практически же на рынке отсутствуют реальные альтернативные компании,
способные осуществлять соответствующие услуги, и нет гарантий надежности
тех компаний, которые могут начать появляться. И в конечном счете на
данном этапе мы в большинстве своем пойдем все в те же <Жилкомсервисы>,
только перед этим будем долго мучаться с организацией ТСЖ...

Совершенно неясно так же, как будут перераспределяться городские
субсидии на содержание неприватизированного жилого фонда, перемешанного
с приватизированным жильем. Даже получение подобной информации
составляет проблему!

К новой системе необходим переходный период. Контингент жильцов в
большинстве домов разнородный, не все квартиры приватизированы. Многим
просто не под силу даже вникать в суть предлагаемых изменений, не то что
их организовывать. Надо посмотреть на ситуацию трезво и признать, что
массовое создание ТСЖ не только нереально, но и нецелесообразно,
поскольку неизбежный при массовом <забеге> поток негатива погубит саму
здравую идею.

Какова цель перехода к ТСЖ?

Во-первых, выделение средств, собираемых с каждого конкретного дома, из
общего потока денег, поступающих на счета ЖКХ. Но это возможно и без
ТСЖ.

Во-вторых, это появление некой структуры, отвечающей за заключение
договоров на услуги и наблюдение за их исполнением. Однако для этого все
равно потребуются менеджеры, управляющие, домоуправы - назовите, как
хотите, но, по сути, это должна быть небольшая структура (фирма),
заинтересованно отвечающая за состояние дома, находящаяся в курсе его
проблем и знающая, как их решать. <Заинтересованность> здесь ключевое
слово. Она может быть разной. Идея ТСЖ предполагает, что обитатели дома
заинтересованы в этом по определению. Это так, но необходим еще и
профессионализм. Только профессионал, заинтересованный материально,
карьерно, своим бизнесом, может решать проблемы. Например, проблемы
собираемости квартплаты или нахождения технических решений отключения
неплательщиков от неоплаченных благ. Но уж оплаченные услуги жильцам
должны быть предоставлены.

Дому нужен один хозяин. Не в смысле один собственник, а в смысле единый
хозяйствующий субъект. Деятельность такого субъекта должны
контролировать жильцы, и он должен быть реально для них доступен и
восприимчив к их жалобам. Одна небольшая фирма может поддерживать
несколько домов, но не 100 - 150. А ведь именно в такие <кусты>
предполагается объединить здания, где на 1 марта 2006 года ТСЖ не будут
созданы. Самое обидное, что за это <не создание>, судя по всему, нам
опять начнут пенять, что это мы, несознательные граждане, не поняли
своего счастья и не воспользовались очередной прекрасной возможностью
улучшить свою жизнь (вслед за пенсионной реформой и монетизацией льгот).

Да, управление домом - сложная работа, и она должна хорошо оплачиваться.
Опыт решения всех этих проблем есть, причем совсем недалеко - в соседней
с нами Эстонии. Там, например, введена дополнительная плата,
пропорциональная метражу квартиры, на содержание штата ТСЖ. Это максимум
7 эстонских крон (15 руб.) с квадратного метра, а обычно 2 - 3. В
зависимости от успешности деятельности менеджеров плата за большую
четырехкомнатную квартиру в Таллине может быть меньше (1800 руб.), чем
за однокомнатную (2000 руб.) в другом доме - это реальная ситуация. Но
перед этим жильцы более успешного дома <вложились> по тысяче долларов с
квартиры и построили свою мини-котельную, получив независимость от
<теплового> монополиста. Впрочем, вряд ли этот опыт подходит сегодня
нам. Кто может себе представить обычный дом в Петербурге, жильцы
которого готовы скинуться по тысяче долларов?..

Мне могут возразить, что малые обслуживающие структуры сложно
организовать. Отвечу: не сложнее, чем ТСЖ. Просто создавать ТСЖ должны
сами жители, а эти малые фирмы - жилищные службы под контролем жителей.
Это не мы должны обходить все квартиры в свое послерабочее время, а
жилищники так перестроить свой график, чтобы застать жильцов дома или
дозвониться им и сообщить, когда и где можно будет встретиться с
потенциальными управляющими.

Скажете, они не будут этого делать? Думаю, что, если жильцы начнут
массово обращаться в суды по поводу взыскания денег за оплаченные, но не
предоставленные услуги, будут. Еще наперегонки друг с другом, чтобы не
потерять свои не так уж и плохо оплачиваемые места.

РИСУНОК Виктора БОГОРАДА