От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	11.01.2006 23:45:14
Рубрики	Прочее;

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:45:14)
Дата	25.01.2006 08:49:03

В. Николаев. Почему нам не хватает электричества (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=11110&folder=428

Почему нам не хватает электричества
Виктор НИКОЛАЕВ

Морозы, как всегда, неожиданно посетившие нашу северную страну, в этом
году высветили еще одну серьезную проблему помимо изношенности тепловых
и электрических сетей. Именно в этом году мы побили все рекорды
потребления электроэнергии. И оказалось, что энергетики к такому уровню
не готовы - для того чтобы обеспечить светом и теплом горожан, им
пришлось пойти на плановое отключение энергоснабжения целого ряда
промышленных предприятий. Впрочем, такая ситуация по всей стране.

В конце прошлой недели, когда морозы в нашем регионе достигли
максимальных значений, энергопотребление в Петербурге и Ленобласти
достигло рекордного показателя: 7100 мегаватт (для сравнения: в Москве и
Московской области этот показатель достиг уровня 16.200 мегаватт). В
Петербурге, по распоряжению городской администрации, для экономии
электроэнергии были приостановлены все строительные работы. Кроме того,
была отключена декоративная подсветка зданий, мостов и других
сооружений. А РАО <ЕЭС России> ввело ограничения по электроснабжению
промышленных предприятий региона - на 370 мегаватт. Одновременно был
сокращен экспорт электроэнергии в Финляндию (впрочем, как передают
информационные агентства, наши северные соседи с этой ситуацией
справились своими силами).

В субботу состоялось межведомственное совещание по тепло- и
энергоснабжению Петербурга с учетом пониженных температур. Как заявила
на нем губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, несмотря на
низкую температуру, <обстановка в городе стабильная и с самого начала
морозов находится под контролем>. Действует оперативный штаб по
координации действий в энергосистеме Петербурга, который каждый час
проводит мониторинг ситуации и принимает, если это требуется, меры,
необходимые для поддержания нормальной жизни города. Несмотря на
сокращение объема поставок газа, топлива в городе достаточно. Основные
электростанции работают на резервном мазуте. Подписано соглашение с
компанией <Сургутнефтегаз> о дополнительной поставке 90 тысяч тонн этого
топлива.

Причина роста потребления электроэнергии понятна. По официальной
информации городских властей, теплоснабжающие организации не могут
увеличить температуру подаваемого в дома теплоносителя выше 95 градусов
по шкале Цельсия - чтобы не вызвать прорывов трубопроводов. Напомним,
что нормативная температура теплоносителя (а попросту говоря - пара в
батареях центрального отопления) - 130 градусов. Разница между
нормативом и реальной температурой получается существенной. Разумеется,
горожанам приходится отапливаться с помощью электронагревательных
приборов. И если в холодные зимы 70-х, 80-х и даже 90-х годов прошлого
века у многих попросту не было таких <электробатарей> (сперва в силу
дефицита, потом из-за недостатка средств на их приобретение), то теперь
продажи разного рода электрокаминов, рефлекторов и обогревателей резко
подскочили.

Но не только поэтому в 2006 году вопрос энергопотребления оказался столь
острым. Наиболее больная проблема - это изношенность сетей. Как уже
упомянутых тепловых, которые просто не в состоянии держать нормативные
нагрузки, так и электрических - в первую очередь внутридомовых. Об этом
наша газета писала как раз накануне морозов: в частности, сообщалось о
том, что электрические кабельные сети города изношены на 70%. И
необходима их срочная и неотложная замена. Отсюда следуют отключения
электроэнергии в жилых домах и даже целых кварталах при превышении общей
нагрузки. Нам постоянно звонят и пишут читатели; так, к примеру, в доме
? 8 по улице Ярослава Гашека электроэнергия отключается регулярно, и
если сначала продолжительность отключений не превышала 6 часов, то к
понедельнику люди сидели без света уже больше 18 часов. Отсюда же -
рекомендации <от губернатора>: по возможности не пользоваться лифтами в
периоды максимальных нагрузок - с 8 до 13 часов и с 17 до 20 часов (для
того чтобы попросту не застрять в момент отключения электричества).

Но вопросами износа энергетических сетей все энергетические проблемы, к
сожалению, далеко не исчерпываются. Впрочем, наша газета писала и об
этом (28 декабря прошлого года, статья <У нас кончается электричество>).
Дело в том, что последние 15 лет инвестиций в энергетику практически не
было. И имеющиеся у нас электростанции уже работают на пределе своей
мощности. Не говоря уже о том, что оборудование старое и изношенное (в
основном середины прошлого века). А значит, в ближайшее время оно начнет
попросту выбывать из строя.

Более того, специалисты РАО <ЕЭС России> отмечают обвальный рост
потребления электро-энергии. Так, если, по прогнозам, рост потребления
электричества в России за 2000 - 2005 годы должен был составить максимум
50 млрд киловатт-часов, то фактически он увеличился за тот же период на
73 млрд киловатт-часов. Потребление растет опережающими темпами, в
полтора раза быстрее, чем прогнозировалось. Более того, в промышленно
развитых регионах рост потребления намного выше среднего уровня. В
Ленинградской области и Петербурге этот показатель в 1,8 раза выше, чем
в среднем по стране, в Калининградской области - выше в 3,4 раза, в
Москве и Московской области - в 3,8 раза, в Тюменской области - в 4,8
раза.

По прогнозам энергетиков, наиболее острая фаза кризиса начнется тогда,
когда потребление электроэнергии превысит мощность, которой располагают
электростанции. В Сибири и у нас на Северо-Западе это будет 2008 год, в
Центральном округе - 2007 год, на Урале - 2006 год. Кавказ уже находится
в кризисе. И если пока какой-то регион (тот же Кавказ) может получать
электроэнергию у соседей, то, когда кризис наступит у всех, получить ее
будет просто неоткуда.

Но все эти расчеты касаются опять-таки среднего уровня потребления. А
зимой, как известно, потребление электричества резко возрастает:
во-первых, у нас холодно, а во-вторых - темно. И поэтому события января
этого года стали первым звоночком приближающегося всеобъемлющего
энергетического кризиса. У которого есть еще один аспект. Известно, что
этой зимой и у нас, и в Европе не хватало газа - основного сырья для
производства электроэнергии: во всяком случае в России отбор голубого
топлива из скважин максимален. Это значит в свою очередь, что, сколько
бы мы ни построили новых электростанций, в период наибольшего
энергопотребления (то есть зимой) у них также будут проблемы с
топливом...

Выход из сложившейся ситуации диктует сама жизнь. В нашей стране еще с
советских времен, несмотря на соответствующие лозунги, экономить было не
принято. Не принято и сейчас. Наша промышленность потребляет
электричества, тепла и газа гораздо больше, чем зарубежные конкуренты.
Поэтому призывами к населению дела не решишь: завод все равно потребит
больше энергии, чем жилой дом. А потери на той же теплотрассе могут
достигать 50 - 60% и выше - как бы граждане не заклеивали окна, этого им
не избежать. Значит, к процессу создания энергосберегающих технологий
должно подключиться государство.

Деньги у государства на это сегодня как раз имеются. Это и будет теми
самыми <инвестициями в инфраструктуру>, обещаниями которых нас кормят
вот уже много лет. Но главное тут - переломить сознание чиновников,
депутатов и прочих <государственных мужей>. Если раньше считалось, что
наша страна располагает неограниченными энергетическими ресурсами, то
сегодня (неожиданно для многих) оказалось, что это не так. Ресурсы,
может быть, еще и не подходят к концу, но то, что они ограниченны, этой
зимой все испытали, что называется, <на собственной шкуре>.

Так что, возможно, эти морозы посланы нам для вразумления. Время, для
того чтобы опомниться и начать срочную модернизацию экономики, у нас
есть. Мало, конечно, - слишком много упущено в последние годы, но пока
еще есть.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:45:14)
Дата	21.01.2006 22:17:30

Украинское сало попало под эмбарго (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1997/article68283.htm

Котлета без киевских
Украинское сало попало под эмбарго

Рисунок Алексея Меринова
С мясом, как известно, хорошо, а вот без мяса - плохо. Россиян
сильно взбудоражил тот факт, что уже с 20 января наша страна вводит
запрет на поставку продукции животноводства с братской Украины. Столь
суровую меру Минсельхоз объясняет тем, что опасается ввоза в страну
острозаразных болезней и некачественной продукции, опасной для здоровья
человека.
Ситуацию "МК" комментирует руководитель исполкома Национальной
мясной ассоциации Сергей Юшин.
- Сергей Евгеньевич, какова доля Украины в поставках мяса на
российский рынок?
- В прошлом году по говядине примерно 10% (это около 50 тыс. тонн),
а по свинине еще меньше - примерно 5 тыс. Однако не исключено, что под
маркой украинской продукции в этих объемах была польская или
бразильская, а под видом говядины в Россию из Украины могла поступать и
буйволятина, которая вообще запрещена к ввозу в нашу страну. Такие
случаи встречались.
Речь идет не об объемах поставок, а о том, что продукция "оттуда"
часто сопровождается фиктивными ветеринарными документами, значит, мы не
можем гарантировать ее качество. Даже если один контейнер зараженного
мяса пересечет границу с Россией, он может натворить кучу бед.
- Как долго продлится этот запрет?
- Сроки не оговариваются. Думаю, пока ветеринарные службы обеих
стран не добьются порядка в поставках, их "прозрачности". Кстати, раньше
Минсельхоз применял подобные меры к Литве, Польше и т.д. Украина не
первая и не последняя.
- Цены на мясо теперь поползут вверх?
- Сегодня они находятся на уровне 2004 г. Примерно на 10% в конце
2005 г. подорожала свинина, сейчас цены стабилизировались. Понемногу
прибавляет говядина - но Украина тут ни при чем. Основной поставщик -
Южная Америка, а ветеринарно-эпизоотическая ситуация в Бразилии не очень
хорошая. Введены запреты. Если там положение улучшится, сбалансируются
цены на говядину.
- Но этот запрет касается только централизованных закупок?
- Нет, конечно, ветслужба на границе России проверяет абсолютно всю
ввозимую продукцию животноводства. Было бы странно, если б, к примеру,
крестьяне двух стран начали обмениваться мясным сырьем и торговать им на
рынках.

СПРАВКА МК:
Как сообщили "МК" в пресс-службе Минсельхоза, неоднократно были
выявлены случаи реэкспорта польской свинины со срезанными ветеринарными
клеймами, которую ввозили по украинским документам. В приграничных
районах Ростовской области выявлялись случаи поставок бразильского мяса.
Месяц назад в Брянской области были приостановлены шесть
авторефрижераторов со 100 тоннами "говядины бескостной из Новой
Зеландии". Этот груз поступил в одесский порт и сопровождался
ветеринарными сертификатами, выданными госветслужбой Новой Зеландии,
неустановленного образца. По виду мясо напоминало не говядину, а мясо
буйвола. Его основным производителем является Индия, которая постоянно
"славится" ящуром и чумой крупного рогатого скота. Поставки мясного
сырья из этой страны в Россию запрещены. Интересно, что ветеринарная
госслужба Новой Зеландии провела расследование и сообщила, что все
представленные ветеринарные сертификаты являются поддельными.

Московский Комсомолец
от 20.01.2006
Владимир ЧУПРИН, Юлия ШЕСТОПЕРОВА.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:45:14)
Дата	21.01.2006 22:00:07

Владимиром Зинов: "Я не знаю, что такое MBA-школа мирового уровня в России" (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2005-12-02/9_mva.html

Наталья Савицкая
<Я не знаю, что такое MBA-школа мирового уровня в России>
Бизнес-образование как вид деятельности пока, по сути, не легитимно
Учиться только по западным учебникам практически невозможно, обязательно
нужно что-то свое.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)Факультет инноваций и технологий
бизнеса АНХ вырос из большого международного проекта. Сколько лет может
потребоваться для становления лидерской бизнес-школы, с какими
трудностями могут столкнуться ее создатели, мы обсуждаем с деканом
факультета Владимиром Зиновым.



-Владимир Глебович, трудно в России создать бизнес-школу с нуля?



- Все трудно начинать с нуля. Но чистого нуля, в общем-то, никогда не
бывает, все равно получается перенос каких-то уже имеющихся навыков. Для
того чтобы создать бизнес-школу с нуля, нужен коллектив
единомышленников, сложившийся бизнес-процесс, отражающий реалии нашего
правового поля и отечественной практики, квалифицированные
преподавательские кадры с практическим опытом работы в бизнесе. На
пустом поле, с помощью только зарубежных инструкторов ничего сделать в
подавляющем большинстве случаев просто нельзя.



- Но, кажется, вы как раз начинали именно с иностранными инструкторами?



- Действительно, у нас началось с того, что в 1994 году американцы
выиграли грант USAID на создание международного инкубатора технологий в
России и решили у академика Абела Аганбегяна в Академии народного
хозяйства вырастить положительный опыт. За два года действия гранта
такой опыт у нас появился. Опыт консультирования, отбора инновационных
проектов и опыт взаимодействия с малым технологическим бизнесом. Ничего
такого раньше в России не было. Образовательные программы родились как
сопровождающие выигранный грант. Это были краткосрочные курсы повышения
квалификации. В 1997 году Абел Гезевич поставил перед нами новую
задачу - создать магистерскую программу <Технологический менеджмент>. Мы
получили возможность пройти в 1998 стажировку в США по программе
<Коммерциализация науки и технологий>.



- То есть вы пошли по пути переноса зарубежных программ на нашу почву?



- Не так-то все просто. Мы сразу же убедились, что скопировать
зарубежный опыт обучения практически невозможно. Этот опыт оптимален для
другой системы ценностей и другой системы правовых отношений. Сюда он не
переносим, точнее, не копируем. Бесполезно повторять их программу,
методические материалы, учебники. Мы изучили методические подходы,
которые применили к созданию отечественной программы обучения взрослых
менеджеров специфическим вопросам коммерциализации технологии.
Разработали собственные учебные пособия, в основе которых лежит по
крупицам собранный отечественный опыт. И этого оказалось достаточно.



- Начали и: дефолт?



- Практически так оно и было. Но именно дефолт побудил людей к повышению
своего образования. В академии появились первые программы МВА, и у нас
возникла идея создать свою программу МВА - по инновациям. Содержание
своей МВА мы стали уточнять под интересы тех, кто приходил учиться, и
программа зажила. Например, вскоре мы поняли, что нашими сюжетами
интересуется тот, кто хочет управлять венчурным бизнесом. С 2003-2004
годов к нам все больше стали приходить менеджеры из промышленности. Все
годы своего развития мы пытались сохранить наше
<инновационно-технологическое лицо>.



- Какие ошибки могут подстерегать создателей новой бизнес-школы?



- Сегодня наметилась тенденция превращения бизнес-школ в экономические
факультеты. Это просто беда для страны. За рубежом это, кстати, тоже
наблюдается. Мы в свое время решили, что наш преподаватель - прежде
всего практик, способный теорию преломить через практические
рекомендации и иллюстрировать примерами из собственной практики.
Преподаватели вузов у нас читают только общепрофессиональные дисциплины.
Многие пробуют читать специальные курсы, но выдерживают только те, кто
работает параллельно в реальном бизнесе.



- Возможно ли сегодня вообще создание в России бизнес-школы мирового
уровня?



- Это для меня не совсем понятная ситуация. У нас бизнес мирового
уровня? У нас правовая система мирового уровня? О чем мы говорим? Мы еще
только тянемся к мировым стандартам. У нас до сих пор нет, например,
закрепления прав собственности на результаты исследований, полученные на
средства бюджета. Мы еще многому учимся, совершенствуемся на основе
собственных несовершенств. Если к нам приедет зарубежная умная команда и
скажет, какой должна быть бизнес-школа, думаю, нас это не очень устроит.
Бизнес-образование всегда отражает состояние развития общества и
бизнеса.



- В такую бизнес-школу будут вложены еще и значительные средства. Разве
это не поможет?



- Проблема еще упирается в решение организационно-правовых вопросов. Мы,
например, не получаем из бюджета ничего. Мы, как подразделение, отдаем
академии часть наших доходов. Из тех денег, которые мы зарабатываем,
факультет не может инвестировать в свое развитие. Да и академия в целом
точно также может работать только по утвержденной собственником смете.
Учить бизнесу и не заниматься бизнесом - противоречие. Есть закон о
высшем образовании, но до сих пор нет современного закона о
дополнительном образовании. Ни в одном законодательном акте нет термина
бизнес-образование. Бизнес-школы и бизнес-образование как вид
деятельности пока, по сути, не легитимны. Хорошо бы для начала
проработать правовую базу. Это замечательно, что государство
вкладывается. Но хорошо, если бы оно вложилось комплексно.



- Что вы имеете в виду?



- Чтобы государство поддержало то, что уже востребовано на рынке
образовательных услуг. Уже есть ряд успешных оригинальных программ
бизнес-образования. Если бы уникальный опыт лучших программ собрать в
одном месте и предоставить разовую государственную поддержку, получилась
бы лучшая бизнес-школа, которая могла стать базой развития
бизнес-образования в стране. И тогда быстро можно будет получить очень
хороший результат, причем не только в этом месте. В данном случае
государству разумнее поддержать успешных, построив соответствующую
материально-техническую базу, предоставив дополнительные возможности
стажировок, развития правового и методического обеспечения.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:45:14)
Дата	19.01.2006 23:20:06

"Ваше нефтегазовое величество...". Тайная подоплека "газовой войны" (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/04/04_1_6.htm

<ВАШЕ НЕФТЕГАЗОВОЕ ВЕЛИЧЕСТВО:>


Путин провозгласил создание сырьевой империи

В конце 2005 года и в начале нынешнего отношения между Москвой и Киевом
были отравлены <газовым> конфликтом. На первый взгляд даже возникало
впечатление, что Кремль в кои-то веки наконец занялся своим прямым
делом - попытался отстоять национальные интересы России на международной
арене.
Впрочем, первое впечатление не всегда оказывается самым верным. И
сегодня о тайной подоплеке <газовой войны> читателям нашей газеты
рассказывает известный петербургский политолог К.ЧЕРЕМНЫХ.

- Итак, столько лет Запад беспрепятственно <доил> нефть и газ из наших
недр, а тут вдруг Россия начала взбрыкивать. С чего бы это?

- Ответ, наверное, нужно начать с события, произошедшего 22 декабря. В
этот день Путин объявил <новый курс>. Наш президент на заседании Совета
безопасности заявил, что Россия в среднесрочной перспективе должна
претендовать на мировое лидерство в энергетической области.
Ясно, что речь идет не о ядерной энергетике: если что там сегодня и
назревает, так это очередной скандал, связанный с <делом Адамова>. Да и
назначение Кириенко главой Росатома не вызвало у специалистов большого
энтузиазма.
Зато в нефте- и газодобыче у нас наблюдается большое оживление. Это
видно даже по Санкт-Петербургу. В северной столице открывается дочернее
предприятие <Газпрома>, которое, как считается, перетянет на себя часть
активов поглощенной <Газпромом> компании <Сибнефть>. Идут разговоры и о
перемещении в Петербург центрального офиса компании <Сибур>. А поставки
нефти и газа в Европу являются центральной темой на переговорах
российских руководителей с лидерами Евросоюза.
Получается, что основная ставка в нашей энергетике делается на нефть и
газ. Именно нефтегазовые потоки должны по замыслу президента открыть
нашей стране путь в светлое будущее.
Таким образом, президент расставил приоритеты своей стратегии.
И оказалось, что роль локомотива экономики отводится вовсе не
военно-промышленному комплексу с его научно-технической начинкой и
высокими технологиями, а комплексу топливно-сырьевому.
Помимо всего прочего, объявленный Путиным курс на сырьевую империю имеет
и политический аспект. Это означает, что та часть российского
истеблишмента, которая связана с нефтью и газом, получает большие
преимущества по сравнению с той частью элиты, которая занимается
производством и торговлей вооружениями. Это очень серьезный шаг. По
существу, Путин сделал выбор между двумя частями политической элиты.
И даже всю внешнюю политику нынче российское руководство свело до
поворота вентиля на газовой или нефтяной трубе. И нынешняя <газовая
война> с Украиной, а также повышение цены на газ для Грузии, Молдавии и
Прибалтики означает не что иное, как реализацию планов Путина по
созданию сырьевой империи. А цены на газ (по замыслу президента) будут
оставаться важным инструментом нашей внешней политики.

- Но почему это озарение снизошло на президента именно в этот момент -
на рубеже 2005 и 2006 годов?

- Тому, мне кажется, есть несколько причин. Прежде всего надо
подчеркнуть, что в последние десятилетия господствующей идеологией
Евросоюза стал <экологизм>. Суть этого явления кратко можно
сформулировать так: ядерная энергетика - плохо, альтернативные источники
энергии (такие как ветряные, приливные, солнечные и т.п.) - хорошо.
Сегодня тем, кто приезжает в Германию, бросается в глаза огромное
количество ветряных мельниц.
Это означает, что Европа нуждается в российской нефти и российском газе,
что создает исключительно благоприятные возможности для российских
нефтяных и газовых компаний. Такое положение дел позволяет российскому
руководству чувствовать, что Европа находится в постоянной зависимости
от России. И даже больше: Европе никак без нас не обойтись.
Есть и другая причина, толкнувшая Россию на тропу <газовой войны>. На
мой взгляд, это связано еще и со строительством европейского
газопровода, который должен пройти по дну Балтийского моря и соединить
Россию и Германию напрямую, минуя территории таких наших капризных сосед
ей, как Украина и Польша.
Строительство европейского газопровода обсуждалось много лет, еще с 2001
года. И долгое время нельзя было понять, получит ли эта идея одобрение
европейских элит. Поскольку европейский газопровод оставляет без доходов
за транзит газа верных американских союзников - Польшу и Украину. А
Европа не может так просто игнорировать интересы своего заокеанского
партнера.
Итак, четыре года проект висел в воздухе, а подтолкнула его к решению
иракская война. Как известно, оккупация Соединенными Штатами Ирака
вызвала раскол среди европейских стран: <старая Европа> выступила против
этой военной авантюры, а самыми верными американскими союзниками
оказались страны <новой Европы> - бывшие наши союзные республики и
страны социалистического лагеря. Такая безоговорочная верность понятна,
если вспомнить, сколько денег США вложили в <независимость> этих стран.
Раскол в Европе продолжается по сей день.
Таким образом, европейский газопровод, решение о котором принималось на
самом высоком европейском уровне, это еще и важный политический шаг:
<старая Европа> дала понять и Америке, и ее восточно-европейским
сателлитам, что она способна иметь собственную независящую от них
энергетическую систему.
А окончательное решение о создании европейского консорциума было принято
именно в конце 2005 года. Это обстоятельство и добавило российскому
президенту металла в голосе на переговорах с Украиной.

- Но если эти новые реальности поняли в Кремле, то отчего же в Киеве
оказались такими недогадливыми? Казалось бы, Ющенко в большей степени
европейски продвинутый политик :

- А украинская политическая элита, может быть, просто в силу своей
неопытности не сразу уразумела новую расстановку сил на европейском
континенте. Какие-то иллюзии украинцы, видимо, связывали с приходом
нового германского канцлера Анхелы Меркель. Но канун Рождества принес им
разочарование. В конце декабря 2005 года, когда обсуждалась программа
нового германского правительства, Анхела Меркель заявила, что никаких
изменений в области экологической политики не предвидится. Это означает,
что упор на углеводородное топливо продолжает оставаться главной
стратегической линией германской экономики.
Надо сказать, что этот газовый скандал сильно испортил и без того
невысокую репутацию Украины в европейском сообществе. Сейчас в Европе в
полный голос говорят, что после <оранжевой революции> руководство
Украины погрязло в коррупционных скандалах.
А после того как жизнь показала, что на Украине просто воруют
предназначенный для Европы газ, для европейских деловых кругов стало
очевидно, что рассматривать Киев в качестве серьезного делового партнера
так же рискованно, как под <честное слово> заключать крупную сделку с
карманником.
Буквально через два месяца после <оранжевой революции> все германские
телеканалы рассказывали, как в Киеве была проведена широкомасштабная
афера с выдачей фальшивых въездных виз в Германию. И таким путем
Германия была наводнена восточной рабочей силой, поскольку нелегальные
мигранты вынуждены были работать за 3 евро в сутки.
Я как раз в это время находился в Германии, и меня поразило, что такой
крупнейший скандал на Украине и в России прошел совершенно незамеченным.
Наоборот, украинские СМИ все это время не уставали твердить, что вся
Европа только и ждет украинцев с распахнутыми объятиями.
Я вижу только одно объяснение этому феномену. У украинской элиты еще со
времен Чернобыля сложилось устойчивое представление, что с этой страной
весь Запад должен носиться как с писаной торбой. Там, в частности,
глубоко убеждены, что вся западная общественность должна всерьез и
надолго озаботиться проблемой так называемого голодомора (это же надо
было придумать такое слово!). В 1915 году турки вырезали несколько
миллионов армян, однако в Армении не стали придумывать какого-то
косноязычного названия, например, <горлорез> для обозначения своей
трагедии. А вот на Украине придумали. И теперь украинская элита свято
убеждена, что за <голодомор> Запад им по гроб жизни должен платить
пенсию наравне с жертвами Холокоста.
Таким образом, современная украинская державность имеет некоторые
неповторимые черты - в ней есть что-то от героини украинского
телесериала <Роксолана>, которая попала в гарем, но отнюдь не скорбит по
этому поводу, а, наоборот, испытывает большое удовольствие, так как
стала наложницей не абы кого, а самого султана. Вот и современная
украинская элита спит и грезит о таком же месте для себя в мировом
разделении труда.

- Однако эта <газовая война> с Украиной в первую очередь может ударить
по промышленному северо-западу страны, где как раз сильны пророссийские
настроения. Получается, Россия действует по принципу <бей своих, чтобы
чужие боялись>?

- Дело в том, что в современной России государственная политика отражает
вовсе не долгосрочные национальные приоритеты страны, а прежде всего
интересы крупнейших российских корпораций. А что такое для них
украинские промышленные предприятия? Прежде всего конкуренты, особенно
сталелитейные заводы.
Приведу в качестве примера производство труб большого диаметра. В
Советском Союзе это производство было сосредоточено только на Украине, и
до сих пор там остались четыре предприятия, которые способны их делать.
С точки зрения здорового государственного имперского подхода, России и
Украине нужна тесная экономическая кооперация: наш газ, ваши трубы.
Но <Газпром> применяет совершенно иной подход: интересы тех или иных
российских корпораций, которые сейчас стоят ближе всего к Кремлю,
требуют задушить украинского конкурента. И, к сожалению, именно этот
подход кладется сегодня в основу нашей государственной политики.
Таким образом, в сырьевой империи исповедуется <корпоративный
патриотизм>, иного там и быть не может. Вот передо мной лежат два
текста. Один из них - это интервью известного российского банкира
А.Е.Лебедева <Новой газете>, в котором банкир рассказывает о том, что
<Газпром> ведет себя нехорошо, что цены на газ надо повышать медленно и
постепенно, в противном случае это наносит большой ущерб именно
пророссийски настроенным гражданам Украины. В принципе вполне здравые
мысли. Корреспондент его спрашивает: <А правда ли, Александр Евгеньевич,
что вы занимались бизнесом на Украине?> На что банкир, не моргнув
глазом, отвечает: <Нет, что вы, я лишь строил гостиницы и жилые дома в
Крыму>.
Однако вот передо мной лежит другой текст - отчет о заседании
правительства Украины. Там выступал начальник главной налоговой службы
Украины со специальным докладом, в котором описывал деятельность
офшорных компаний Лебедева на Украине. Говорил он и том, как именно эти
компании Лебедева занимались обслуживанием государственного долга
Украины перед Россией, в том числе перед российскими энергетическими
компаниями.
В этой связи интересно привести еще одно высказывание Лебедева в уже
цитированном интервью. Там Лебедев высказывает предположение, что
<газовая война> может сыграть на руку аферистам и проходимцам, которые
хотят и могут заработать десятки миллиардов на обрушении акций
<Газпрома> и скупки их через офшоры>. Создается впечатление, что г-н
Лебедев и впрямь хорошо знает предмет, о котором говорит.

- Одно непонятно: если <Газпром> отныне должен стать тараном нашей
внешней политики, то почему в конце 2005 года Путин объявил, что
снимаются все ограничения на приобретение акций <Газпрома> иностранцами?
Кто же этот таран будет направлять и раскачивать - мы или они?

- Это свидетельствует лишь о том, что у современной России нет полного
государственного суверенитета даже над своей собственной сырьевой
отраслью. Надо иметь в виду, что сырьевая отрасль России уже стала
частью мировой экономики. И судьба ее решается не в Москве и, может
быть, даже не в Берлине и не в Вашингтоне.
Это решение о свободной покупке акций <Газпрома> иностранцами
принималось не вчера. Оно обсуждалось еще в 2001 году в Петербурге на
одном международном мероприятии. Причем обсуждалось не с дипломатами, а
именно с европейскими деловыми кругами.
А называлось это мероприятие <Конференция по сотрудничеству и росту в
регионе Балтийского моря>, и там впервые на высоком государственном
уровне обсуждались вопросы строительства европейского газопровода.
Из российских корпораций всерьез там были представлены только две -
<Газпром> и <Северсталь>. Зато европейские деловые круги были
представлены на самом высоком уровне. Таким образом, новое и тогда еще
довольно неопытное руководство <Газпрома> одобрение проекта европейского
газопровода испрашивало у самых крупных китов европейского бизнеса. А
были там подлинные олигархи мирового бизнеса, например, Якоб Валленберг,
представитель одной из шести богатейших семей Швеции. О значимости этой
фигуры говорит тот факт, что когда Ельцин поехал в Швецию обсуждать
проблемы нефти и газа, переговоры проходили в доме Валленберга. На этой
конференции присутствовал и такой настоящий мировой олигарх, как Пер
Гиленхаммер. Он не только основатель Союза европейских промышленников,
но и владелец информационной империи - агентства <Рейтер>, член
консультативного совета <Чейз Манхеттен банк>.
Вот такие акулы мирового бизнеса стоят за проектом европейского
газопровода. Так неужели кто-то всерьез полагает, что они заботятся о
преумножении имперского могущества России?
Давайте теперь посмотрим, к чему приведет свободная продажа акций
<Газпрома> иностранцам. Вот, например, сейчас для Белоруссии цена на газ
осталась на прежнем уровне. Это и понятно, Белоруссия - наш главный
союзник в Европе. Но что будет, когда значительная часть акций
<Газпрома> перейдет в руки иностранных корпораций и в совет директоров
<Газпрома> будут избраны миноритарные акционеры, на руках у которых
окажется 49% акций? Ведь таким образом у них оказывается блокирующий
пакет. Иностранные владельцы будут способны заблокировать любое решение
<Газпрома>, которое, может быть, выгодно России, но идет вразрез с их
собственными интересами. Тогда, боюсь, российский газ пойдет в братскую
Белоруссию не со скидкой, а с наценкой - в наказание за строптивость по
отношению к мировому сообществу.
Возьмем второй аспект. Сколько процентов акций у <Газпрома> в
европейском газопроводе? 51% акций. Остальные принадлежат иностранным
компаниям. Но <Газпром>-то отныне тоже пущен на продажу. Теперь
представим себе, что кто-нибудь из зарубежных газовых гигантов,
например, тот же <Рургаз>, прикупит себе еще 20% акций <Газпрома>. И
сколько тогда <Рургаз> будет иметь акций в европейском газопроводе?
Достаточно, чтобы диктовать свою волю. Вот и получается такая внешняя
политика, когда чужой хвост вертит нашей собакой.

- Да, вообще-то получается довольно неприглядная картина. Путин
одновременно объявил свободную продажу акций <Газпрома> иностранцам и
курс на создание сырьевой империи. Очевидно, что в пакете оба эти
решения образуют гремучую смесь для нашего государственного
суверенитета. И напрашивается только одно объяснение: объявил об этом не
президент страны, а ставленник транснациональных корпораций. Кстати, а
как вообще положено обращаться к главе сырьевой империи? Может быть,
<Ваше Нефтегазовое Величество, Божьей Милостью Император Всероссийский>?

- Не берусь комментировать ваши дерзкие умозаключения, замечу только:
для того чтобы быть исполнителем чьей-то воли, нужна хоть какая-то
последовательность действий. Но как раз этой последовательности и не
видно в действиях нашего президента. Например, проект века - нефтепровод
от сибирских месторождений до порта Находка - показывает, что в Кремле
до сих пор не решили, кто будет главным потребителем этой нефти - Япония
или Китай? А выбор такого стратегического партнера - вопрос
принципиальный, он определяет наш внешнеполитический курс на
десятилетия.
А в результате топтания на месте и в той, и в другой стране падает
доверие к этому проекту. В мире начинают понимать, что если он сегодня,
вульгарно выражаясь, <кинул> председателя Китайской Народной Республики,
то завтра он так же свободно может <кинуть> <друга> Шредера или
<подругу> Меркель. Было бы очень просто объяснить все наши беды только
лишь тем, что российское руководство проводит чужую политику. Дескать,
загнали нас в колониальную зависимость. Это бы еще куда ни шло, потому
что колония все-таки хоть какой-то суррогат государственности.
На самом деле ситуация еще хуже: у российского руководства просто нет
никакой политики - ни своей собственной, ни навязанной из-за рубежа.
Государственные решения, которые принимаются сегодня, - это всего лишь
арифметическая сумма интересов олигархических групп.
Потому что если предположить, что российское руководство намерено и
впрямь путь в светлое будущее представлять в виде бесконечного
газопровода, тянущегося на Запад, то Кремль должен немедленно вложить
огромные средства, например, в Ижорский завод, поскольку это
единственное место в России, где изготавливают трубы большого диаметра.
А положение Ижорского завода сейчас таково, что недавно немецкая
киностудия снимала там фильм о последних днях войны в Берлине. То есть
более подходящих развалин, чем на Ижорском заводе, не нашлось во всей
Европе.

- Итак, были мы Российской империей, потом - советской, а теперь,
значит, предстоит быть сырьевой. А какой исторический срок отмерен
сырьевым империям в ХХ? веке?

- Это в зависимости от того, каким сырьем они торгуют. Нефтяные и
газовые потоки в наши дни представляются довольно зыбким основанием,
чтобы построить на нем будущее страны.
Ведь аллергия на атомную энергию будет продолжаться в Европе не вечно.
Господствующая там сейчас идеология <экологизма> на самом деле является
всего лишь одним из приемов психологической войны, которую мировые ТНК
(прежде всего американские) ведут против Европы. Серьезные исследователи
уже сошлись во мнении, что атомные электростанции как раз в меньшей
степени, чем тепловые, повреждают окружающую среду.
Но контролируемые мировыми корпорациями СМИ убеждают европейцев в
обратном. Благодаря их усилиям население Европы сегодня принимает в
штыки любые идеи, связанные с ядерной энергетикой. Но этот гипноз не
может длиться вечно.
Тем более что за океаном уже пошли другим путем. При Джордже Буше
Соединенные Штаты начинают постепенно возвращаться к ядерной энергетике.
В Англии сейчас тоже обсуждаются проекты восстановления и развития
атомных электростанций. Да и в континентальной Европе появились страны,
над которыми не довлеет груз экологических предрассудков. Это прежде
всего страны Восточной Европы. Литовский министр Виктор Успаских,
русский по происхождению, стопроцентный литовец по менталитету и один из
самых перспективных литовских политиков, недавно заявил, что совместно с
Польшей Литва рассматривает проект строительства новой атомной
электростанции. Cкорее всего, недолго уже осталось <старой Европе>
тешиться своими ветряными мельницами. Более чистая и более эффективная
ядерная энергетика неизбежно займет свое место в Старом Свете. А это
будет означать скорый закат путинской нефтегазовой империи.


Беседу вел Сергей ИВАНОВ, наш собкор.
Санкт-Петербург.

---

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:45:14)
Дата	11.01.2006 23:46:34

"СПб Ведомости": У кого в квартире газ (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=10723&folder=164

У кого в квартире газ
Виктор НИКОЛАЕВ

Так уж получилось, что в отличие от прошлогоднего 122-го закона о
монетизации льгот конфликт между концерном <Газпром> и Украиной прошел
мимо большинства россиян.
И, наверное, это к лучшему: после рождественских каникул (во время
которых газеты не выходили, а телевизор многие не смотрели) наши
сограждане успели лишь к шапочному разбору - инцидент оказался в общих
чертах уже урегулирован.

Неясной для многих осталась сама схема поставки газа: <Газпром> получит
свои 230 долларов за тысячу кубометров, а Украина заплатит за тот же
объем только 95 долларов. А также ряд других вопросов, не таких
глобальных, в большей степени технических, но от этого не менее важных и
актуальных. Для удобства мы (до поры до времени) оставим в стороне
политический аспект проблемы. Как внутриукраинский - приближающиеся
парламентские выборы, так и международный - заявления Еврокомиссии,
госдепартамента США и т. д.

Итак, по хорошей традиции новой России, история началась в канун Нового
года. А сами поставки российского газа на Украину должны были
прекратиться 1 января, когда похмельные братья-славяне соберутся у
телевизоров по обе стороны государственной границы на заранее
анонсированное шоу по заворачиванию украинского вентиля. Однако
катастрофы не произошло. Да и не могло произойти. Во-первых, именно
через территорию Украины идет в Европу основной поток российского
голубого топлива (анекдот этих дней - русский говорит украинцу: <А у нас
в квартире газ. А у вас?> Тот отвечает: <А у нас газопровод. Вот>). Из
европейской трубы Украина якобы несанкционированно и отбирала (а, по
словам представителей <Газпрома>, <воровала>) нужный ей газ в первые
январские дни. Ну и, во-вторых, ни у кого из разумных наблюдателей не
возникло даже сомнений в том, что никто всерьез не собирается
замораживать украинские города и останавливать промышленные предприятия
(в первую очередь металлургические, расположенные в восточных областях).
Большинству экономистов с первых репортажей о конфликте было ясно, что
речь идет о торге: по какой цене продавать и по какой цене покупать
газ - топливо, без которого сегодня остановится экономика любого
цивилизованного государства.

Разумеется, правильнее было договориться о поэтапном повышении цен.
Договориться заранее, разработать график повышения цен на газ, а также
график погашения задолженностей (если такие обнаружились бы в ходе
переговоров). Тогда украинские предприятия могли бы разработать комплекс
мер по экономии газа - сегодня такие меры разрабатываются буквально в
пожарном порядке. В частности, <Криворожсталь> собирается резко
сократить использование газа в доменном производстве - за счет
увеличения доли коксующегося угля и повышения качества железорудного
сырья. А компания <Газ Украины>, реализующая голубое топливо на
внутреннем рынке, успела бы взыскать деньги со своих должников. И
разработать свой график повышения цен. Однако вмешалась, по всей
видимости, та самая политическая составляющая...

В результате же схема оказалась намного проще, чем могло показаться с
первого взгляда в телевизор. В соответствии с контрактом, подписанным
главами <Газпрома> и <Нафтогаза Украины>, <Газпром>, повторяем,
поставляет российский газ Украине по 230 долларов за тысячу кубометров.
Украина же заплатит за газ по 95 долларов за тысячу кубометров.
Очевидная нестыковка в этих цифрах будет погашена оператором контракта -
компанией <РосУкрЭнерго>. Погашена, разумеется, не за свой счет (иначе
схема не была бы рыночной). А за счет смешения примерно трети дорогого
российского газа с двумя третями дешевого газа из стран Центральной Азии
(Туркменистана и Узбекистана).

Конечно, осталось множество неясностей. В частности, туркменский и
узбекский трубопроводы заняты поставками газа тому же <Газпрому> по уже
существующим контрактам, и открытым остается вопрос, не пострадают ли от
поставок по этим трубам газа Украине уже российские потребители. Более
того, заместитель председателя правления <Нафтогаза Украины> Андрей
Лопушанский вообще поставил под сомнение необходимость российского газа
для Украины: по его словам, среднеазиатского газа ей будет вполне
достаточно.

Эксперты <Газпрома> с ним не согласны. По их мнению, общий объем газа,
необходимый Украине на год, - 75 млрд кубометров. При собственной добыче
Украины в 20 млрд кубометров и покупке 39 млрд кубометров в Средней Азии
без российских поставок (полагают в <Газпроме>) Украине не обойтись.
Достаточно сложить эти цифры на калькуляторе или в столбик, чтобы
убедиться в солидном дефиците.

Так или иначе, каждая из сторон заявила о своей победе (президент
Украины Виктор Ющенко и глава <Газпрома> Алексей Миллер). Каждая из
сторон видит несом-ненные плюсы. Украинское руководство - стабильные и
относительно недорогие поставки газа, а если и повышение цен, то
постепенное. Российский топливный супергигант - гарантию бесперебойных
поставок газа в Европу (а это и есть главный потребитель - не Украина) и
поставки собственного газа Украине по европейским ценам и европейским
схемам (корректироваться цены теперь будут в соответствии с рыночной
конъюнктурой и несколько раз в год). При этом Туркменистан заявил о
повышении цен на свой газ - в том числе для Украины - с 50 до 60
долларов за тысячу кубометров уже со второго квартала 2006 года. А
<Газпрому>, вероятно, придется распрощаться с давней мечтой: получить в
собственность газопроводы на территории Украины.

Кроме того, продолжаются газовые и <окологазовые> страсти. Молдавия под
шумок не стала продлевать договор с <Газпромом> и получает свой газ
непосредственно у Украины, которая таким образом (по факту) уже взяла на
себя функции посредника между <Газпромом> и одной из пускай небольших
стран, но - Европы. А недовольный действиями своего президента и
правительства украинский парламент сегодня снова собирается вернуться к
животрепещущей теме и опять обсудит цены на газ, а также достигнутое с
российской стороной соглашение.

На этом фоне <Газпром> начал обсуждать с <Белтрансгазом> перспективы
расширения транзитных мощностей через территорию Белоруссии (для
поставок газа в Европу). А Украина всерьез рассматривает проект
строительства на Черном море терминала мощностью 20 млрд кубометров для
приема сжатого газа из третьих стран - в первую очередь из Египта. А
также проект увеличения объемов собственной добычи газа (в частности, на
Кобзевском месторождении в Харьковской области). Правда, все эти проекты
серьезными не выглядят. Во всяком случае пока.

Но это, наверное, не самое главное. Ведь, как известно, наиболее
надежными являются сделки взаимовыгодные. А раз стороны довольны собой -
так ли уж важно, довольны ли они друг другом?

ФОТО REUTERS

---