Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Политика (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	11.01.2006 23:41:23
Рубрики	Прочее;

Политика (-)

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	25.01.2006 08:46:47

Интервью с пред. Независ. благотворит. фонда "Мавзолей В.И. Ленина" А. С. Абрамовым (*+)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda005.html

Рубеж народной памяти и надежды
Если бы эта книга вышла в другое время, о ней достаточно было бы
сказать: очень интересная в познавательном смысле. Но сегодня это
воюющая книга! И воюет она за историческую правду, за память, за великие
наши святыни. Работа Алексея Абрамова "Правда и вымыслы о кремлевском
некрополе и Мавзолее", выпущенная совместно издательствами "Эксмо" и
"Алгоритм", как мощный оборонительный рубеж становится против очередных
атак кощунствующих мародеров, затеявших осквернение священных и знаковых
советских могил.

Наверное, председатель Благотворительной общественной организации
сохранения Мавзолея В.И. Ленина Алексей Сергеевич Абрамов знает о
ленинском Мавзолее и других захоронениях на Красной площади больше всех.
Почти полвека занимается исследованием этой темы как профессиональный
историк и журналист, написал несколько книг, вышедших многочисленными
изданиями. Но, когда приступал к этой своей деятельности в конце 50-х
годов, конечно, и подумать не мог, что из чисто познавательной,
просветительской превратится она поистине в боевую, что святыни, о
которых он пишет, когда-нибудь ему придется защищать от уничтожения.

А ведь именно это стало основным содержанием его жизни за последние
пятнадцать лет. Причем не только в книгах и статьях, которые он
публикует. В 1993-м был создан Независимый благотворительный фонд
"Мавзолей В.И. Ленина", и возглавил его правление Алексей Абрамов.
Теперь это Благотворительная общественная организация сохранения
Мавзолея В.И. Ленина - он по-прежнему во главе.

Накануне Дня памяти основателя Советского государства обозреватель
"Правды" Виктор КОЖЕМЯКО беседует с Алексеем Сергеевичем АБРАМОВЫМ о его
новой книге, о судьбе усыпальницы великого вождя и кремлевского
некрополя, о борьбе с находящимися ныне у власти гробокопателями,
которая в последнее время приобретает все более острый характер.

Именем памяти

- Начну с признания, Алексей Сергеевич, что вы написали замечательную
книгу. Даже если говорить только о литературных ее достоинствах: такой
лаконичный и ёмкий стиль, такое умение через детали передать дух
времени, такая увлекательность повествования от начала и до конца. Но
главное, конечно,- это доскональное знание материала и включение его в
развернувшуюся борьбу вокруг памяти В.И. Ленина. По-моему, многие из
тех, на кого сумела повлиять изощренная и яростная антиленинская
пропаганда последних лет, прочитав вашу книгу, в чем-то могли бы
изменить свое мнение. А как вы думаете, прочтут эту книгу в Кремле?

- Трудно сказать. Хотелось бы, но вы прекрасно понимаете - там
руководствуются совсем иными замыслами и целями.

- Вот особая ценность книги как раз в том, что она представляет
убедительный суд над этими замыслами и выносит им неопровержимый
приговор. Именем памяти, которую у народа нынче всеми силами стремятся
отшибить. Начиная с того, что же реально значил Ленин для народа, когда
ушел он из земной жизни и когда принималось историческое решение о
сохранении не только его дела, его идей, но и тела его - на как можно
более долгое время. Вы согласитесь со мной, что ведь сегодня очень
многие наши соотечественники ничего не знают об этом, а если что-то и
слышали, то совершенно превратно?

- Еще бы! Сколько писалось, например, что это злой Сталин придумал
сохранить тело Ленина - разумеется, в своих коварных и корыстных
интересах. Моей первой задачей было с максимальной точностью
документально восстановить, как всё происходило в те дни, чтобы каждому
стало понятно: принятое решение об увековечении памяти вождя проистекало
из совершенно необыкновенного отношения трудового народа к Ленину.

Есть множество высказываний великих людей мира о Ленине после его
кончины - скажем, выдающегося английского писателя Бернарда Шоу, который
считал, что этот русский гений указал будущее всей цивилизации. А вместе
с тем было непосредственное выражение народных чувств: потрясение, горе,
любовь. Всё это осталось запечатленным в массе волнующих документов,
часть которых я счел необходимым привести.

Само прощание с Ильичем говорит о многом. Оно же не было никем
организовано и подделано, да и невозможно было такое. Днем и ночью в
течение трех суток шли люди в Колонный зал. Трещит январский мороз,
жгучий ветер режет лицо. Но люди не уходят, разводят костры, возле
которых можно погреться, стоят в очереди по четыре-пять часов, чтобы
одну-две минуты побыть у гроба...

- Я обратил внимание, как писал об этом большой русский писатель Михаил
Булгаков.

- Да, в книге приведены строки из его газетного репортажа: "В Доме
союзов в Колонном зале - гроб с телом Ильича. Круглые сутки - день и
ночь - на площади огромные толпы людей, которые, строясь в ряды,
бесконечными лентами, теряющимися в соседних улицах и переулках,
вливаются в Колонный зал. Это рабочая Москва идет поклониться праху
Великого Ильича".

Думаю, как не мог быть неискренним народ, так и писатель Булгаков -
тоже.

- А Есенин, который, как известно, был потрясен смертью Ленина и тогда
же написал, выражая свое и народное чувство:

Того, кто спас нас,
Больше нет.

Можно ли Есенина заподозрить в неискренности!

- А Маяковского? И что же, все они хуже чувствовали и понимали истинное
значение Ленина, нежели какой-нибудь нынешний Полтавченко или Михалков?

Вот еще характерные свидетельства времени. В Спасском храме в Москве
епископ Антоний совершил "траурное богослужение, посвященное чествованию
подвига Ленина на благо трудящихся и бедняков". В Софийском соборе в
Киеве телеграмма о смерти Ленина была оглашена с амвона. Служение было
прервано, хор спел "Вечную память..." Патриарх Тихон тогда сказал:
"Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею
о нем сведения как о человеке добрейшем и по-истине христианской души".

Подобные факты, а их много, должны бы заставить по-иному определить
сегодня и церковную позицию.

По ходатайству миллионов

- Вы сообщаете, что за трое суток мимо ленинского гроба прошло около
миллиона человек, более девяти тысяч сменилось в почетном карауле...

- Но хотели проститься с вождем и видеть его - многие десятки миллионов!
Это и отразилось в телеграммах, письмах, устных обращениях, которые
начали поступать в ЦК РКП (б), ЦИК СССР и Комиссию по похоронам в те же
скорбные январские дни 1924 года. С горячей просьбой: отложить похороны,
сохранить тело Владимира Ильича.

Как важно сегодня всему нашему замороченному обществу понять, что была
то не воля какой-то группы людей, находившихся во власти, да и даже не
только большевиков, как любят утверждать нынче (обвиняя их, большевиков,
во всех смертных грехах), а поистине народная воля.

Одной из первых пришла телеграмма с Путиловского завода: "Необходимо,
чтобы Ильич физически остался с нами и чтобы его можно было видеть
необъятным массам трудящихся". А вот письмо рабочих
Рогожско-Симоновского района Москвы: "Предавать земле тело столь
великого и горячо любимого вождя, каким является для нас Ильич, ни в
коем случае нельзя. Мы предлагаем забальзамировать прах и поместить в
стеклянный герметически запаянный ящик, в котором прах вождя можно будет
сохранять в течение сотен лет". Красноармейцы 9-го радиобатальона:
"Пусть люди науки приложат все силы для этого..."

Были аналогичные просьбы и пожелания от крестьян Оренбургской губернии,
киевских железнодорожников, шахтеров Донбасса и так далее.

- Словом, когда Президиум Центрального Исполнительного Комитета СССР
принял 25 января 1924 года свое постановление, утвержденное на следующий
день высшим государственным органом - II Всесоюзным съездом Советов, то
опирался он на ходатайства со всей страны?

- Именно так. Было записано: "Идя навстречу желанию, заявленному
многочисленными делегациями, и обращениям в ЦИК Союза ССР..."

Сначала Мавзолей был временный, по проекту выдающегося русского
архитектора Алексея Васильевича Щусева. Он же стал автором проекта и
второй деревянной усыпальницы вождя, простоявшей с 1924 года по 1929-й,
а затем - нынешней, гранитной, известной всему миру.

- Насколько я знаю, Щусев до революции был автором замечательных
храмовых зданий, и, наверное, это сказалось в его работе над
архитектурой Мавзолея.

- Во всяком случае создан им несомненный архитектурный шедевр,
признанный таковым крупнейшими специалистами. Приведу авторитетное
мнение академика С. Хан-Магомедова: "Говорить о Мавзолее как о
выдающемся произведении зодчества можно хотя бы уже и потому, что он
завершил сложение одного из лучших ансамблей мировой архитектуры -
ансамбля Красной площади".

И талантливейший наш скульптор М. Аникушин воскликнул: "Как важно
сохранить в неприкосновенности красоту архитектурного ансамбля площади!
Как прекрасно вписался здесь гранитный Мавзолей - для меня это
гениальное творение зодчества".

Ну какие тут еще нужны комментарии?

- Вы в своей книге воспроизвели (с массой интересных подробностей!) весь
процесс создания этого гениального архитектурного шедевра, который
украшает Красную площадь уже более 75 лет. Не менее интересен рассказ о
том, как ученые, наши соотечественники, выполняя народное пожелание,
нашли возможность на многие десятилетия сохранить физический образ
Владимира Ильича. Причем в таком состоянии, что до сих пор это многих
изумляет.

- Когда в 1938 году, незадолго до своей кончины, Надежда Константиновна
Крупская в последний раз была в ленинской усыпальнице, она сказала
сопровождавшему ее академику Б.И. Збарскому: "Борис Ильич, посмотрите,
он все такой же, а я старею". Ей было тогда около семидесяти.

А вот что говорил уже в 90-е годы тогдашний руководитель
научно-исследовательской лаборатории при Мавзолее академик Сергей
Сергеевич Дебов, когда заходила речь о том, долго ли еще удастся
сохранять тело В.И. Ленина: "Было бы безответственным называть какой-то
определенный срок. Мы приложим все старания и умение, чтобы такое время
было как можно более продолжительным, исчислялось столетиями".

Ученые, которые занимались и занимаются этим, видят в своей работе
именно исполнение воли народа. Они выполняют заветную просьбу миллионов
трудящихся, наших дедов и отцов, выраженную в далеком 1924-м. Не
поддаваясь никакой политической конъюнктуре.

Подвиг научный и гражданский

- Давайте поговорим теперь об этом. Мало кто знает, как же удается
выполнять народную волю в те последние пятнадцать лет, когда власть у
нас стала антинародной. А ведь если сделанное учеными мавзолейной группы
в предшествующие годы можно назвать научным подвигом, то нынче это и
подвиг гражданский!

- Я согласен с вами. Хорошо зная этих людей, могу твердо сказать: так
оно и есть.

В 1991 году государство прекратило финансирование всех основных и
профилактических работ в Мавзолее. Власть пыталась экономически задушить
лабораторию, в которой трудились двенадцать ученых, сохраняющих тело
Владимира Ильича, и надеялась, что, оставшись без зарплаты, они
разбегутся.

Положение действительно создалось критическое. Руководитель лаборатории
академик С.С. Дебов сказал: "Кто хочет, может написать заявление об
уходе". Но никто не написал. Все сотрудники лаборатории, эти двенадцать
апостолов, проявили высокое гражданское мужество, верность долгу и не
покинули свой пост. Полтора года они работали на энтузиазме - "за так".
Но не ушел никто!

- У меня это вызывает искреннее восхищение. Думаю, не только у меня. И
здесь самое время рассказать, как возникла та организация, которую вы
возглавляете в последние годы.

- Это неразрывно связано с "Правдой". В январе 1993 года газета впервые
сообщила, что ученые, сохраняющие тело Ленина, уже полтора года работают
без зарплаты. Газета опубликовала объявление о сборе средств на
содержание Мавзолея. В редакцию и в комендатуру Кремля хлынул поток
денежных переводов.

Тогда-то группа журналистов, историков, юристов и хозяйственников решила
создать специальный общественный фонд.

- Я помню, учредительное собрание состоялось тоже у нас в "Правде".

- Да, 9 марта 1993 года в кабинете тогдашнего ответственного секретаря
"Правды" Николая Кривомазова. На собрании, кроме хозяина кабинета,
присутствовали член редколлегии "Правды" В.Н. Никифорова, главный
редактор "Советской России" В.В. Чикин, главный редактор "Гласности"
Ю.П. Изюмов, юрисконсульт "Правды" В.И. Илюхин (будущий депутат
Госдумы), генеральный директор производственного объединения "Ритм" Г.В.
Давыдов, профессор мавзолейной группы В.Л. Козельцев, комендант Мавзолея
В.И. Ленина полковник В.П. Каменных, журналисты Н.П. Морозова, В.С.
Марков и А.С. Абрамов.

Валентин Васильевич Чикин предложил избрать президентом фонда Абрамова -
автора нескольких книг о Мавзолее Ленина. Так и решилось. Григорий
Ваганович Давыдов заявил, что делает первый взнос в фонд - 5 миллионов
рублей. Мы очень боялись, что нас не зарегистрируют. Оснований для этого
было немало. Но все-таки, хоть и со скрипом, 23 июня 1993 года новая
организация была зарегистрирована в управлении юстиции Москвы под
названием Независимый благотворительный фонд "Мавзолей В.И. Ленина".

- Как определили его задачи?

- В уставе было записано, что основными целями фонда являются сохранение
памятника истории и шедевра мирового зодчества - Мавзолея В.И. Ленина,
обеспечение сохранности его тела, финансирование уникального научного
эксперимента и, если власти решат упразднить караул (пост ? 1 вскоре был
снят), охрана усыпальницы.

Фонд открыл два расчетных счета - рублевый и валютный. И вот уже летом
1993-го началась систематическая выплата зарплаты ученым. Вкладчиками
нашего "народного банка" стали миллионы тружеников, сохранивших верность
светлым идеалам советской эпохи.

Карта гробокопателей бита по всем статьям

- Наступление на Мавзолей и Почетный некрополь у Кремлевской стены идет
уже с 1989 года, когда на Съезде народных депутатов СССР малоизвестный
литератор Ю. Карякин заявил, будто Ленин хотел быть похороненным рядом с
могилой матери на Волковом кладбище в Петрограде, и мы, дескать, должны
его завещание выполнить...

- Если тогда многими карякинское заявление было воспринято как сенсация,
то теперь об этом не стоило бы и говорить. Ведь с тех пор стопроцентно
доказано, что никакого ленинского завещания на сей счет, ни письменного,
ни устного, не существовало. Не было и такого рода пожеланий его родных
и близких. В моей книге исследование этой проблемы излагается
всесторонне и достаточно обстоятельно.

- Доказано-то уже давно, а тем не менее этот довод продолжает
фигурировать, в том числе в официальных заявлениях руководителей страны.
Разве не странно это?

- Вы правы, продолжает фигурировать. И это не просто странно -
неадекватно, как выражаются психиатры. Вот ельцинский помощник Г.
Сатаров направляет в Федеральную архивную службу задание президента:
отыскать какое-нибудь основание для замышленного черного дела -
перезахоронения Ленина и упразднения Мавзолея. Из Российского центра
хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ (прежнее
название - Центральный партийный архив), где хранятся документы о
погребении В.И. Ленина, следует ответ: "В РЦХИДНИ не имеется ни одного
документа Ленина или его близких и родственников относительно "последней
воли" Ленина быть захороненным на определенном российском (московском
или петербургском) кладбище". Ответ подписал начальник отдела
научно-информационной работы доктор исторических наук Г.М. Адибеков.

Однако и после этого президент Ельцин вновь и вновь огорошивает мир
ложью о необходимости выполнить "завещание" Ленина. Да не только он!
Трудно понять такую неадекватность, но факт остается фактом.

- А чего стоят другие доводы, выдвигаемые в пользу "перезахоронения"?

- Они столь же несостоятельны. И тоже полностью опровергнуты. Можно
сказать, что карта гробокопателей бита по всем статьям.

Ленин похоронен не по христианскому обычаю, "не предан земле"? Отвечаю:
хотя Ленин был атеистом, он похоронен по христианскому обычаю. Известно,
что ни Сергий Радонежский, ни Серафим Саровский, ни Иоасаф Белгородский
(православные святые!) не преданы земле. Это относится и к мирянам.
Например, более 120 лет сохраняется забальзамированное тело знаменитого
русского хирурга Н. Пирогова в мавзолее в его имении близ Винницы.

Заглянем в "Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира
Даля. Что значит похоронить покойника? "Предавать земле, зарывать;
поставить в склепе гроб". А склеп, как разъясняет В. Даль,- "подземная
погребальница под каменным сводом". Из постановления II Всесоюзного
съезда Советов 26 января 1924 года: "Гроб с телом Владимира Ильича
сохранить в склепе, сделав последний доступным для посещения". Склеп -
это и есть Мавзолей, просто вскоре одно слово было вытеснено другим.

Замечу, кстати, что в официальной архивной справке об определении места
захоронения Ленина (про которую мы с вами говорили) приводились слова
Н.К. Крупской, что Владимира Ильича надо похоронить у Кремлевской стены,
рядом с товарищами.

- Почетный некрополь здесь к тому времени ведь уже существовал?

- Конечно. С 10 ноября 1917-го, когда в две огромные братские могилы
были опущены 238 красных гробов с телами погибших в боях за власть
Советов в Москве. Их принесли к стенам Кремля - национальной святыни,
где раньше погребали самодержцев. "Отныне,- сказал американскому
журналисту Джону Риду один из москвичей,- тут будет покоиться наш царь -
народ". Рабочий хор пел:

Настала пора, и проснулся народ,
Великий, могучий, свободный.
Прощайте же, братья, вы честно прошли
Свой доблестный путь благородный.

А 7 ноября 1918 года, в первую годовщину Октябрьской революции, в центре
Почетного некрополя - на Сенатской башне Кремля торжественно открыли
мемориальную доску работы великого русского скульптора Сергея Коненкова.
С надписью: "Павшим в борьбе за мир и братство народов". На открытии
выступил Ленин. Хор исполнил кантату на стихи Сергея Есенина: "Спите,
любимые братья, в свете нетленных гробниц..."

- Именно со всем этим связана была мысль Н.К. Крупской о месте
ленинского упокоения?

- Несомненно. Всесоюзный съезд Советов так и постановил: "Склеп
соорудить у Кремлевской стены на Красной площади, среди братских могил
борцов Октябрьской революции".

Кстати, со временем Ленин оказался если не рядом с любимой матерью, то
рядом с женой и сестрой, тоже любимыми, конечно: урны с их прахом
находятся в Кремлевской стене. Но теперь эти урны, как и все другие, как
и могилы возле стены, гробокопатели тоже намерены ликвидировать.
Помните, что изрек полпред президента в Центральном федеральном округе
Г. Полтавченко? Дескать, "не совсем справедливо", что Ленин и "те, кто
затеял эти смуты, находятся в центре государства у Кремля".

"Те, кто затеял эти смуты..." Какое гнусное, оскорбительное,
несправедливое заявление! Недаром до глубины души возмутило оно
Объединение родственников лиц, похороненных в Почетном некрополе у
Кремлевской стены. Ведь в этом священном месте нашли покой многие лучшие
люди нашей страны, составившие ее славу и гордость,- 22 маршала,
единственный четырежды Герой Советского Союза, 18 Героев и 14 дважды
Героев Советского Союза, 5 космонавтов, дважды и трижды Герои
Социалистического Труда, выдающиеся ученые, писатели, наркомы и
министры... Перед этими именами в почтении склоняется мир: Максим
Горький и Георгий Жуков, Валерий Чкалов и Марина Раскова, Сергей Королев
и Юрий Гагарин... Они погребены здесь за великие заслуги перед Родиной и
народом, с отданием высших государственных и воинских почестей.

Совершенно правы члены Объединения родственников лиц, похороненных в
Почетном некрополе: "Перезахоронение более 400 человек, покоящихся у
Кремлевской стены, в том числе наших родственников, явится варварским
глумлением над дорогими для нас могилами, приведет к разрушению
Почетного некрополя - выдающегося памятника отечественной и мировой
истории и архитектуры. Эта противоправная акция явится позорным
спектаклем на глазах всего мира, чудовищным вандализмом".

Позор, презрение и проклятие!

- Такой вандализм по отношению к Мавзолею и некрополю был бы
действительно чудовищным.

- А бесспорная противоправность акции, которой нам угрожают,- в том, что
эти памятники законодательно отнесены к объектам исторического и
культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Более
того, в 1990 году Мавзолей В.И. Ленина и Почетный некрополь как часть
ансамбля Красной площади и Кремля включены в Список всемирного
культурного наследия ЮНЕСКО.

- Разумеется, для нашей страны это - наследие совершенно особого рода и
особой ценности. Органически связанное с наиболее судьбоносными
событиями нашей истории ХХ века. Так, 7 ноября 1941 года, когда танки
Гитлера рвались к Москве, именно с трибуны ленинского Мавзолея Сталин
принимал легендарный парад Красной Армии, обратившись к бойцам со
словами: "Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!" В одной
из глав вашей книги я прочитал строки участника того исторического
марша - командира роты Василия Ноздрёва:

Бывают разные парады,
Но этот - подвиг трудных дней.
И мы клянемся, если надо,
Прикрыть телами Мавзолей.

А о другом параде - 24 июня 1945 года, о Параде Победы, Георгий
Константинович Жуков будет вспоминать: "Ни с чем не сравнимым был
момент, когда двести бойцов - ветеранов войны под барабанный бой бросили
к подножию Мавзолея В.И. Ленина двести знамен немецко-фашистской армии.
Пусть помнят этот исторический акт реваншисты, любители военных
авантюр!" Поэт напишет в связи с тем славным парадом частей Красной
Армии:

Так всю войну пройдя лавиной
По далям выжженных полей,
Она держала до Берлина
Равнение на Мавзолей.

Вот так! Равнение на Мавзолей, который советские бойцы в суровом 1941-м
готовы были прикрыть телами. А теперь во время своих празднеств власть
то лукаво прикрывает его какой-то драпировкой, то отгораживает фанерным
забором. Ну разве не стыд? Разве не осквернение исторической памяти
народа?

- Только так это и можно назвать. Даже в святой день 60-летия Победы
президент Путин, чей дедушка Спиридон, кстати, был поваром в Горках,
когда там жил Ленин, приветствовал участников парада не с трибуны
Мавзолея, тем самым как бы "открестившись" от него, а со специально
сооруженного перед ним деревянного помоста. И сидели спинами и задами к
Мавзолею и кремлевскому некрополю иноземные президенты и премьеры...

Многие справедливо расценивают такое отношение к отеческим гробам как
кощунство над родной историей и памятью славных сынов России. А я,
солдат Великой Отечественной, считаю, что ветераны были бы правы,
отказавшись в следующий раз 9 мая маршировать по Красной площади, если
Мавзолей Ленина будет снова спрятан за фанерным забором.

- Вы напоминаете в книге, что 22 июня 1994 года расширенная коллегия
Министерства обороны, которым руководил тогда П. Грачев, под диктовку из
Кремля приняла официальное решение "исключить Мавзолей из атрибутов
парада". После этого на юбилейном параде 1995-го и появился сюрприз
"праздничного оформления" - гирлянда искусственных цветов, прятавшая на
Мавзолее слово "Ленин".

- Однако, несмотря на все ухищрения и потуги власти, исключить ленинский
Мавзолей "из атрибутов парада" пока не удается. Ведь ежегодно 9 мая
Красную площадь украшает панно, на котором изображен орден "Победа", а в
центре этого ордена - Мавзолей В.И. Ленина. Я вот всё думаю: неужели в
конце концов найдут еще одного генерала Сигуткина, который предложит
заменить Мавзолей на ордене "Победа" двуглавым орлом или триколором
власовской армии? После того, что сотворили со Знаменем Победы, убрав с
него серп и молот, это было бы неудивительно. Только как убрать портреты
Ленина со множества овеянных славой красных знамен Великой
Отечественной?

- Да, историю и память никому не дано отменить. Но все-таки пытаются.
Гитлер осенью 1941 года, надеясь вскоре взять Москву, создал специальную
саперную команду для уничтожения ленинского Мавзолея. Нынешняя
российская власть хочет осуществить мечту фашистов. Когда-то Лермонтов
написал об убийце Пушкина: "Не мог щадить он нашей славы; не мог понять
в сей миг кровавый, на что он руку поднимал!.." А эти-то понимают?

- В любом случае совершающих надругательство над святынями ждут позор,
презрение и проклятие.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	25.01.2006 08:41:23

<Газовая война>. В спорах за наследство Византии (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/01/18/240916.html
Дата: 2006-01-18 13:05:00+03

В спорах за наследство Византии
<Газовая война>, ее причины и последствия уже несколько недель
разнообразят российско-украинское информационное поле. На прошедшем
вчера круглом столе, организованном фондом <Единство во имя России> и
журналом <Стратегия России>, обсуждались итоги газового кризиса в свете
предстоящих весной парламентских выборов на Украине и перспектив
российско-украинских отношений.

------------------------------------------------------------------------
--------

По мнению директора Международного института гуманитарно-политических
исследований Вячеслава Игрунова, газовый кризис практически не отразился
на украинском общественном мнении, общество в целом осталось спокойно.
Сказался он прежде всего на украинских элитах, дифференцировав их. И
если до кризиса договариваться о чем-то с представителями украинской
политэлиты было просто невозможно, то теперь <мы можем искать на Украине
партнеров, с которыми можно будет разговаривать>.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что в
<газовой войне> Россия опробовала политику, адекватную своей
экономической роли и экономической стратегии. Приоритетом же украинских
властей является постоянное манипулирование различными видами
зависимости - как от России, так и от западных центров силы. Полагая,
что Киев, исходя из прагматических соображений, заинтересован в снижении
своей экономической зависимости, Москва ожидала, что ее <поймают на
слове> если не о международном газотранспортном консорциуме, то уж о
различной материальной помощи - точно. Однако от манипуляторов таких
слов не дождаться - <политика слабых> заставляет отказываться от
очевидной выгоды в угоду конъюнктурным политическим соображениям.

Президент фонда <Политика> Вячеслав Никонов назвал Украину прямым
наследником византийской политической культуры, имея в виду ее хитрость,
двуличность и лживость (с чем, однако, не согласился директор Института
стран СНГ Константин Затулин, призвавший не тиражировать расхожие
пропагандистские обвинения в адрес Византии и не отбирать право
наследования у Ивана III). Нарисовав впечатляющую картину провалов и
кризисов во всех сферах украинской политической и экономической жизни,
Никонов заявил, что не ждет ничего позитивного для российско-украинских
отношений от нынешних украинских властей. Созданный Киевом политический
тупик не разрешится и после парламентских выборов, считает политолог, не
видящий у Ющенко возможностей ни отменить политреформу, ни позволить ей
реализоваться на практике.

Директор Института политических исследований Сергей Марков присоединился
к критике Виктора Ющенко, назвав его политику ошибочной и
некомпетентной. <Украина впадает в состояние безгосударственности>, -
считает политолог. Действующий президент, предположил он, с вероятностью
80% может и не досидеть своего срока. Государственному перевороту в
исполнении Ющенко - отмене политреформы - эксперт отвел всего 10%
вероятности. Марков дал шанс и возможности поворота Киева в сторону
России. <Вероятность этого мала, но существует, поскольку Ющенко -
талантливый политик>, - отметил он, что вошло в некоторое противоречие с
предыдущей оценкой деятельности украинского президента. Украина может
быть стратегическим партнером России, с которым мы можем строить
собственный цивилизационный, модернизационный проект, оптимистично
закончил Сергей Марков.

Участники круглого стола уделили неоправданно мало внимания анализу и
прогнозам в отношении украинских парламентских выборов. Между тем их
итоги, учитывая, что политреформа, лишающая президента части полномочий
и превращающая Украину в парламентскую республику, вступила в силу с 1
января, окажут серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации в
стране.

Среди российских политологов нет единства в оценке перспектив ведущих
политических сил Украины, а также их реальной или мнимой пророссийской
ориентации. Вячеслав Игрунов полагает, что выборы приведут к серьезному
доминированию Партии регионов Виктора Януковича, все же остальные будут
ее младшими партнерами по Верховной раде. В то же время, считает он, у
России нет надежного партнера в украинском политикуме, и он вряд ли
появится в ближайшем будущем. Даже после вышеописанного исхода выборов
украинская <власть будет такой же амбивалентной и неустойчивой, как в
последние пятнадцать лет>.

<Не было и не будет легко вести диалог с политическими элитами других
государств, - вторил ему и начальник управления администрации президента
по международным и культурным связям с зарубежными странами Модест
Колеров. - Легкого разговора не будет, кто бы там чего ни обещал>. <Если
мы ищем на Украине политиков, которые оправдают повышение цен на
российский газ, таких <надежных партнеров> мы не найдем>, - парировал
Константин Затулин. Но возможно ли это в принципе? <Таких нет и не
будет, - считает Колеров. - Партнеры, которые десять-пятнадцать лет шли
со знаменем <стратегических>, таковыми не оказываются>. Колеров назвал
события последних месяцев <не газовым кризисом, а кризисом отношений с
Россией>, напомнив, что РФ и Украина - <вообще конкуренты>, например, в
области логистики и удобрений.

При сохранении украинской модели торговли своей зависимостью Россия не
должна делать односторонней ставки на ту или иную политическую силу,
убежден и Глеб Павловский. В разразившемся у соседей политическом
кризисе интерес России один - способствовать сохранению стабильности в
Восточной Европе, считает он. Мы не должны создавать благоприятных
условий для президента Ющенко, но не заинтересованы и в том, чтобы
<обрушить> Украину, через которую проходят наши экспортные
трубопроводы - такова квинтэссенция выступления президента Фонда
эффективной политики.

Многое, как убежден Вячеслав Игрунов, будет зависеть от выбора Россией
дальнейшего пути развития. Сейчас, отметил политолог, наша страна
<готовится отказаться от своей мировой роли и превратиться в
национальное государство> с ориентацией на энергоносители как основу
национального благосостояния, что неизбежно заведет Россию в тупик. Если
Кремль остановится именно на этой стратегии, в отношении Украины будет
проводиться достаточно жесткая политика. Ее частью станет и перенос
мощностей ВПК из Украины в Россию, который нанесет по украинской
экономике гораздо более серьезный удар, чем весь нынешний газовый
кризис.

А наиболее ясно сформулировал ближайшие перспективы российско-украинских
отношений директор Института стран СНГ. <Мы должны противостоять
попыткам консолидации Украины против России, - резюмировал Константин
Затулин. - Наша задача - чтобы на Украине было больше демократии,
выражением которой в территориальном смысле является федерализация, и
два государственных языка - украинский и русский, что разрушит
западноукраинский проект создания враждебного России государства>.

Яна Амелина, ИА <Росбалт>. Москва

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	25.01.2006 08:40:16

Егор Холмогоров. К первому заседанию Общественной палаты (*+)

http://www.radiomayak.ru/interview/06/01/23/42696.html

Совет по делам интеллигенции
2006/23/01 | 09:03
Егор Холмогоров (обозреватель)

Прослушать запись

Накануне в Кремле на свое первое заседание в полном составе собралась
Общественная палата. В качестве гостя на нем присутствовал и выступил
Владимир Путин. Президент высказал мнение, что палата станет надежным
средством связи между властью и обществом и возьмет под контроль
реализацию Национальных проектов. Члены палаты уже выбрали руководителей
комитетов, ее секретарем стал академик Евгений Велихов.

Комментарий Егора Холмогорова.

ХОЛМОГОРОВ: Общественная палата задумывалась как рабочий инструмент для
воздействия общества на власть и как возможность для власти доносить
свои идеи и цели до общества. В России многие проекты, реформы и
программы слишком часто являются плодом кабинетных расчетов чиновников.
При этом интересы и мнение общества учитываются, мягко говоря, не
всегда.
Потому посоветоваться с людьми, узнать их действительное мнение никогда
нелишне. Однако вот оправдает ли Общественная палата возложенные на нее
ожидания?
Вопрос непростой. Людей туда подобрали вполне уважаемых, возможности им
предоставили достаточно обширные. Однако уже по тому, как сформировано
руководство палаты, начинаешь подозревать, что совершена традиционная
ошибка, не раз и не два подводившая нашу власть, когда она пытается с
кем-то посоветоваться.
Прежде всего, понятие "общество" подменено понятием "гражданского
общества", то есть некой его политически активной частью, которую якобы
только и следует принимать во внимание, поскольку остальные слишком
пассивны. Затем понятие "представители общественности", чем дальше, тем
больше, подменяется старым добрым понятием "интеллигенция".
Что объединяет практически всех избранных лидеров Общественной палаты?
Это то, что это профессиональные интеллигенты, то есть представители
того общественного слоя, который в России традиционно берет на себя
посредничество между властью и обществом, берет, но реально с этой
задачей, как показала история, справляется плохо или не справляется
вовсе. Иногда из-за своих узкогрупповых интересов, а иногда из
прекраснодушного идеализма, никак с реальными проблемами общества
несоотносящегося.
Из интеллигентов получаются худшие посредники между обществом и властью
из всех возможных. Они сложно чужие для обеих сторон. Поэтому работа с
Общественной палатой может уберечь власть только от угрозы со стороны
интеллигенции, да и то не вполне. Ведь те, кого в палату не взяли, будут
еще и обижены.
Так что, скорее всего, эту организацию ждет эволюция в сторону еще
одного государственного учреждения, своеобразного Совета по делам
интеллигенции. Но вот в этом качестве она может оказаться по-настоящему
полезной.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	21.01.2006 22:38:21

Паршевизм торжествует.. (картинка с изотермой) (*)

http://her-shadow.livejournal.com/202475.html

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	21.01.2006 22:17:12

Е. Блинова, Д. Симакин, И. Родин. Введение новых правил выезда и въезда в Россию отделяет страну от внешнего мира (*+)

http://www.ng.ru/politics/2006-01-19/1_zanaves.html

Екатерина Блинова, Дмитрий Симакин, Иван Родин
Занавес!
Введение новых правил выезда и въезда в Россию отделяет страну от
внешнего мира
Владимир Плигин удивлен вниманием общественности к закону о визах.

Фото Артема Житенева (НГ-фото)Завтра в Калининграде состоится
презентация новой системы паспортно-визовых документов - с микрочипом,
рассчитанным на биометрические показатели. Именно такие паспорта через
год станут основным документом, требующимся россиянам для выезда за
рубеж. Но поставить в них шенгенскую визу с 1 января 2007 года станет
труднее: каждый россиянин, желающий отправиться в страны Евросоюза,
должен будет не только лично принести в посольство или консульство все
необходимые документы, но и пройти процедуру снятия биометрических
данных.
Таким образом, декларируемое упрощение визового режима между странами ЕС
и Россией на деле оборачивается ужесточением правил въезда россиян на
территорию Евросоюза. В то же время ждет второго чтения в Госдуме закон
о правилах въезда иностранцев в Россию, который может серьезно
ужесточить требования к гостям из-за рубежа.

Почтальон не придет

Как заявил посол Австрии в России Мартин Вукович (Австрия
председательствует в ЕС), <в 2007-2008 годах каждый человек, который
хочет получить шенгенскую визу, должен будет лично обратиться в визовый
отдел, это невозможно будет сделать через посредников или по почте>. При
этом посол отметил, что для жителей многих российских регионов это
станет большой проблемой: дальше Новосибирска на территории РФ
представительств ЕС просто нет. <Для решения этой проблемы разработан
проект создания шенгенских офисов на территории России с расширением
географии в регионах>, - пояснил Вукович. Как пояснили <НГ> в посольстве
Австрии, офисы будут выдавать визы наряду с посольствами и
консульствами. Создать такие центры планируется в тех регионах, где нет
ни одного представительства стран Шенгенской зоны.
Как рассказал корреспонденту <НГ> доцент кафедры международного и
европейского права Российского государственного университета им.
Иммануила Канта (Калининградский университет) Вадим Войников, идея
создания в городах России офисов Евросоюза, где шенгенские визы
выдавались бы независимо от той страны, куда человек направляется, то
есть по общим правилам еврозоны, появилась давно. <Эти предложения
рассматривались в контексте облегчения визового режима между Россией и
ЕС. Вместе с тем по новым правилам визы должны будут содержать
биометрические показатели, а это как раз усложнит их получение>.
По словам Вадима Войникова, биометрия, которую потребует от нас
Евросоюз, включает <снимки сетчатки глаза, отпечатки пальцев, а также
рост и вес>. Именно эти параметры российские власти планировали вносить
и в загранпаспорта россиян (в проектах этот документ мог стать единым
для пользования и за границей, и в пределах страны). Как сообщил <НГ>
начальник пресс-службы Федеральной миграционной службы Константин
Полторанин, сейчас определенно сказать о сроках введения таких
документов нельзя. По его словам, сейчас речь только идет о введении с
15 февраля этого года первых паспортов с электронными чипами в
Калининграде.
Что касается возможных ответных действий со стороны России для
иностранцев и, в частности, жителей еврозоны, то, по мнению Вадима
Войникова, <визовые вопросы почти всегда строятся на принципах
взаимности>. Тем не менее, по мнению специалистов, для России введение
ответных мер связано в первую очередь с финансовыми вопросами и с
приобретением техники. При этом Войников не исключает, что введение
шенгенских виз с биометрией может сказаться на их стоимости (сейчас это
35 евро). <Выдача виз - не коммерческое мероприятие, там не
закладывается получение прибыли. Вместе с тем затраты на изготовление
виз с биометрией должны возрасти, и тогда возрастет и стоимость
разрешения>.

<Нас попросили>

По мнению заведующей отделом европейской интеграции Института Европы РАН
Ольги Потемкиной, сейчас уже можно говорить о тенденции подписывать
соглашения об упрощении визового режима, а на деле ужесточать правила
въезда с обеих сторон. <Например, в Госдуме лежит закон об ужесточении
въезда иностранных граждан в Россию>, - говорит она. По словам
Потемкиной, <европейцы в 2007 году должны ввести биометрические данные в
свои паспорта, но изначально планировалось, что по отношению к гражданам
третьих стран эти правила будут вводиться постепенно>. Общий порядок
получения визы с биометрией не станет постоянной процедурой только для
таких категорий, как, например, молодые специалисты, ученые, деятели
культуры: они будут получать визу на 5 лет. Однако, как считает
Потемкина, <получить такую визу на деле будет крайне сложно>.
Что касается закона о въезде иностранцев в Россию, то вчера председатель
комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и
госстроительству Владимир Плигин опроверг слухи о том, что нижняя палата
парламента собирается ужесточать его. При этом он подтвердил, что
законопроект будет подготовлен ко второму чтению, возможно, в конце
мая - начале июня. В настоящее время проект такого закона ко второму
чтению еще не готов и он находится в думском портфеле без движения в том
же состоянии, в котором он был год назад, когда 12 января 2005 года
нижняя палата одобрила его в первом чтении. Плигин отметил, что уже
сейчас к тексту подано около 120 поправок, существенно смягчающих закон.
Как сообщил корреспонденту <НГ> один из участвовавших в этой подготовке
депутатов, <вообще-то все эти ужесточения были нужны не нам, нас
попросили включить их в текст закона, потому что в то время на
определенного рода переговорах российская позиция была не слишком
прочной, вот нас и попросили ее укрепить>.

Паспорт с глазами

Как сообщили <НГ> в Федеральном агентстве по информационным технологиям,
во исполнение Указа президента РФ от 9 ноября 2005 г.? 1222 оформление
загранпаспортов нового поколения началось 1 января 2006 года. В
соответствии с действующим законодательством срок оформления документа -
30 суток. Первые заявления от граждан были поданы после новогодних
каникул. 20 января с. г. в Калининграде состоится презентация пилотной
зоны Государственной системы паспортно-визовых документов нового
поколения, которая включает в себя объекты миграционной и пограничной
служб, а также Министерства иностранных дел. Загранпаспорта нового
поколения будут оформляться в пилотной зоне в Москве и Калининграде.
Стоимость нового паспорта составляет 1000 руб. для взрослых и 500 руб.
для детей. Загранпаспорта нового образца содержат электронные чипы с
биометрической информацией о владельце. По данным Федеральной
миграционной службы МВД РФ, в таких паспортах, помимо обычной
фотографии, содержатся трехмерное цифровое фото владельца и оцифрованные
отпечатки пальцев. Предполагается, что в дальнейшем биометрические
данные пополнятся цифровой фотографией сетчатки глаза.

Виза - это очень личное

Шенгенская зона включает территории 15 европейских стран, подписавших
соглашение о ликвидировании всех форм пограничного контроля на своих
общих границах с целью свободного перемещения граждан, в том числе
иностранных туристов и всех, кто въезжает в одну из этих стран по
шенгенской визе. Это Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Дания,
Исландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия,
Финляндия, Франция, Швеция. Как сообщили <НГ> в московском Визовом
центре, требования к документам, которые должны быть представлены в
посольство или консульство для получения визы, в основном едины для всех
стран Шенгенской зоны. Однако существуют отличия как в числе заполняемых
анкет, количестве представляемых фотографий, стоимости визы, сроках
рассмотрения заявления, так и в подходах, которыми руководствуются
сотрудники консульских учреждений разных стран при рассмотрении
заявления на выдачу визы. Консульства Германии, Португалии, Голландии и
Бельгии для оформления визы приглашают заявителя на личное
собеседование.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	21.01.2006 22:14:37

Путин: Как же быть, если надо уходить, а рейтинг растет? (*+)

http://www.ng.ru/index1.html

Александра Самарина
С места в карьер - в 2008-й
Путин начал 2006 год так, словно бы и не было 2005-го
Как же быть, если надо уходить, а рейтинг растет?
Фото REUTERS/ITAR-TASS/PREZSIDENTAL PRESS SERVICEВчера авторитетная
социологическая организация - фонд <Общественное мнение> - впервые в
этом году обнародовала данные своих традиционных замеров. Они принесли
ошеломляющие результаты. После очевидной тенденции к спаду,
наблюдавшейся в прошлом году, показатели Владимира Путина резко пошли
вверх. Президент вновь демонстрирует очевидную тенденцию к наращиванию
своего и без того неоспоримого лидерства.

Электоральный рейтинг главы государства в начале нынешнего года впервые
после 2004 года достиг 50%. Напомним: в прошлом году минимальные
показатели надолго опустились до 41-42%. <НГ> тогда посвятила этому
явлению заметку под названием <Плато застоя>. Сегодняшний рекорд не
выглядит случайностью, если его сопоставить с данными президентского
рейтинга доверия. Здесь тоже явное превышение прежних показателей. В
ответ на предложение назвать политиков, <к которым вы лично относитесь с
доверием>, Путина назвал 31% респондентов. В то время как годом раньше
количество доверяющих президенту колебалось от 25 до 27%.

Происходящее трудно объяснить новогодним политическим застоем и
соответствующим отсутствием ньюсмейкеров на телеэкранах. Хотя бы потому,
что информационный рейтинг Путина сегодня не слишком отличается от
прошлогоднего - он равен 13%.

Установившаяся в прошлом году устойчивая тенденция к падению показателей
Путина полностью совпадала с политическими декларациями Кремля о том,
что президент покинет свой пост в 2008 году. Все правильно: раз
президент - <хромая утка>, то рано или поздно его рейтинги начинают
падать. Именно поэтому показатели ФОМа в январе 2006 года имеют весьма
странную природу. Налицо очевидное расхождение между декларациями Кремля
о грядущем уходе президента с высшего государственного поста и растущей
любовью народа к Владимиру Путину. Похоже, электорат твердо намерен не
допустить столь ранней отставки своего политического кумира. И эта
уверенность вскоре может превратить 50, например, в 70%. За кого тогда
придется голосовать стране? Предвыборное меню без Путина окажется до
огорчения скудным. Потому что следующим в списке окажется, вероятно,
Владимир Жириновский - с 12 процентами, за ним - в очереди - Сергей
Шойгу (8%) и Геннадий Зюганов (6%). И Дмитрий Рогозин с одним процентом.

Разумеется, можно еще трижды, двадцать пять или сто раз произнести
тираду о том, что по Конституции Путин обязан оставить свой пост. Но как
же тогда быть со всепоглощающей, слепой верой избирателя в своего
небожителя?

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	21.01.2006 22:04:25

"Эхо Москвы". Интервью с Новодворской (+)

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	21.01.2006 22:02:55

Егор Холмогоров. Политология недоросля (*+)

http://www.airo-xxi.ru/projects_2005/ples/3holmogorov.htm

Егор Холмогоров

ПОЛИТОЛОГИЯ НЕДОРОСЛЯ

Что такое политтехнология?

Чтобы разобраться с темой молодежи как объекта политтехнологий придется
начать с ответ на вопрос - что такое политтехнологии. В поисках ответа
на этот вопрос я набрал <политтехнология это> в интернет-поисковике и
немедленно обнаружил дюжину ссылок на авторитетное разъяснение:
<Политтехнология - это какое-то бранное слово, которое непонятно что
обозначает>. Поскольку данное изречение принадлежало Глебу Павловскому,
человеку знающему толк в политтехнологиях, то полная неопределенность
столь часто употребляемого термина становится очевидной. Чтобы не
оперировать столь значимым для нас термином произвольно, дадим его
определение, если и не полное и исчерпывающее, то, хотя бы,
операциональное.
Итак, политтехнология - это совокупность методов завоевания, удержания и
осуществления политической власти не связанных с применением легитимного
насилия и формальных властных полномочий. Другими словами, технологии
управления, основанные на прямых полномочных указания, политтехнологиями
не являются. Как не является политтехнологией и осуществление
государственного насилия. Зато все не связанные с публичной властью
формы воздействия на политику и политический процесс политтехнологиями
являются - это могут быть и политические демонстрации и званые балы, и
интриги с использованием фаворитов и газетные компании.
Общим знаменателем всех этих форм воздействия на политику является то,
что они нацелены, прежде всего, на получение политической гегемонии, то
есть общественного признания права на власть той или иной политической
силы. Гегемония не конвертируется в публичную власть автоматически,
требуется целый ряд шагов, чтобы влияние было во власть
трансформировано. И эти шаги никогда не носят в чисто виде
политтехнологического характера. Чтобы оппозиция, приобретшая гегемонию,
смогла стать властью ей необходимо пройти через те или иные публичные
процедуры, - будь то государственный переворот, то есть прямое
применение насилия, или победа на выборах, то есть передача власти с
помощью публичной юридической процедуры. Даже выигравшему подковерную
борьбу за власть интригану, чтобы взойти на престол необходима
формальная процедура назначения наследником. Вспомним шекспировского
Ричарда III. Для того, чтобы стать королем, он должен был применить
целый ряд политтехнологий - клевета и интрига против Кларенса, женитьба
на дочери Уорвика Анне, затем объявление сыновей Эдуарда IV незаконными.
В результате целого ряда технологических ходов Ричард стал в общем
мнении единственным законным и достойным кандидатом на престол, но без
формальной легитимизации парламентом и церковью королем бы он не стал.
Другими словами, ни одна политтехнология никогда и никому власти не
доставляет, однако она доставляет ту политическую гегемонию, то общее
признание права на власть, которые и выступают обоснованием для
приобретения публичной власти.

Молодежь как ложный субъект политической гегемонии

После данного нами определения становится понятно место молодежи в
политических технология. Прежде всего, молодежь должна способствовать
завоеванию той или иной политической силой гегемонии, выступить в
качестве группы, поддерживающей притязания этой силы на власть. Однако
для того, чтобы молодежь стала объектом политтехнологий должна сложиться
особая социально-политическая ситуация, в которой фактор молодежи может
иметь какое-либо значение. Существует множество обществ, в которых
молодежь не рассматривается как специфическая социальная группа.
Существуют и общества, в которых принадлежность к молодежи если и
является политическим фактором, то только отрицательным. Молодежь в
таких обществах, - это те, кто не обладает достаточным опытом,
достаточным социальным авторитетом, достаточными правами, чтобы иметь
моральное и фактическое право воздействовать на политику.
В этом случае <молодежной политике> обществом приписываются чисто
отрицательные свойства. Она является свидетельством политического
декаданса. В <Повести Временных Лет> о последнем из Киевских князей
правивших до начала раздробленности, - Всеволоде Ярославиче, под 1093
годом говорится с укоризной: <И стал он любить образ мыслей младших,
устраивая совет с ними; они же стали наущать его, чтобы он отверг
дружину свою старшую, и люди не могли добиться правды княжой, начали эти
молодые грабить и продавать людей, а князь того не знал из-за болезней
своих>. И, в самом деле, для традиционного общества совет с младшими, а
не со старшими - это скандал, нарушение должного политического порядка.
Для того, чтобы молодежь могла стать объектом политтехнологического
интереса, необходимо общество, в котором <молодости> приписывались бы
некие позитивные свойства и характеристики. Таким является общество
нового времени, модерна, сперва европейское, а затем распространившееся
на весь остальной мир. Модерн и сам себя именует <новым>, и во главу
угла ставит новизну, обновление, перемену. И молодости, в связи с этим,
приписываются уже не только и не столько неопытность и незрелость,
сколько наоборот - внесение свежей струи в застоявшийся политический и
социальный космос. С середины XIX века по Европе прокатывается волна
<младо> движений - <Молодая Италия>, млодогерманцы, младочехи,
младотурки, в русской эмиграции были даже <младороссы> с их лозунгом
<Царь и Советы>. Общим знаменателем всех этих движений являлось
противопоставление молодости и новизны старым и косным консервативным
политическим принципам.
Итак стремление к новизне и большей жизненности, это первое свойство,
приписываемое модерном молодежи как объекту политтехнологий. Молодость
имеет право на гегемонию, поскольку она несет обновление. А политическая
сила, выступающая в качестве представительницы молодежи, как несущая в
себе дух молодости авотматически оказывается в политическом космосе
<модерна> в привилегированном положении.
С этим первым политтехнологическим свойством молодежи как <новой силы>
тесно связано второе. Молодежь воспринимается в парадигмы модерна как
преимущественный хозяин будущего. Поскольку модерн ориентирован на
будущее, эта социальная позиция оказывается, разумеется, приоритетной.
Тому, за кем идет молодежь, принадлежит и будущее, а будущее будет
таким, каким его сделает молодежь. Подобное восприятие молодежи с
предельной рельефностью резюмировано в знаменитом советском лозунге:
<Коммунизм это молодость мира и его создавать молодым>. Давайте
отвлечемся от того, что это идеологическая тарабарщина, как и от того,
что это трюизм в духе <экономика должна быть экономной>. Никакого
трюизма перед нами нет, напротив, - авангардистский абсурд. Коммунизм,
согласно марксистскому учению, это никак не молодость мира, а его
зрелость и даже старость, увенчание длительного исторического процесса.
Молодость мира - это рабовладение или первобытность. Почему же коммунизм
непременно должны создавать молодые, тоже решительно непонятно - с не
меньшим правом коммунизм могли бы создавать зрелые люди и старики, с
тем, чтобы передать его молодому поколению уже готовым. Тарабарщина эта
становится осмысленной, только если принимать мифологию модерна о
приоритетном праве именно молодежи на будущее. Тогда все логично.
Коммунизм - это будущее. Будущее - это время, принадлежащее молодым.
Значит коммунизм - это молодость и принадлежность молодым.
Я не случайно так подробно остановился на подзабытой уже советской
формуле. По ее образцу выстроены и многочисленные апеллирующие к
молодежи формулы современных политических сил. Вспомним знаменитое
обращение Владислава Суркова к <Нашим> на Селигере: <приходите скорее>.
Классический образец обсуждаемого ювенильного футуризма - молодые это
обновление, это будущее, а их пришествие является, по сути, мессианским
событием.
Однако политтехнология потому и является политтехнологией, что с ее
помощью осуществляется манипулирование людьми в политических целях, а не
проведение в жизнь каких-либо светлых и чистых или, напротив, темных и
мрачных идей. Осуществление идей - цель политики. Цель политтехнологии -
сделать политику возможной. Поэтому политтехнологическими методами
молодежь превращается в ложный политический субъект, которому
приписываются определенные действия, определенная динамика, определенные
требования. Но фактическое осуществление этих действий и требований
возлагается на применяющую те или иные технологии политическую силу. Эта
сила может состоять из молодых людей или не очень, она может мыслить
себя как новая или как очень старая, но политическое позиционирование
она осуществляет через <представительство> молодости, новизны и молодежи
как социальной группы. Реальная молодежь здесь учитывается
постольку-поскольку, поэтому она и может считаться в этой конструкции
лишь ложным политическим субъектом, тем, кто не действует, но кому
приписывается действие.

Молодежь как объект политтехнологических манипуляций

В реальной политтехнологической практике молодежь интересна совсем не
приписываемыми ей идеальными свойствами. Более того, если бы некто,
поверив в прославляющую молодежь политическую риторику попробовал бы
себя вести в соответствии с нею, на политтехнологическом использовании
этого человека был бы поставлен крест. Реальная молодежь интересует
политтехнолога как раз теми своими свойствами, которые считаются
недостатками молодости в традиционной картине мира - это отсутствие
опыта, это недостаточное владение собой, это неопределенный социальный
статус.
То есть, за пределами идеальной <молодости мира>, реальный
политтехнологический интерес представляют собой как раз те качества
молодежи, которые воспринимаются как свидетельство ее неполноценности,
по сравнению с <взрослой> жизнью. Главным из этих качеств является то,
что молодежь является общественной группой, члены которой имеют
неопределенный социальный статус. Не низкий, а именно неопределенный,
причем эта неопределенность является временной, до достижения
определенного возраста, когда она сменяется ясной классовой и сословной
позицией, определенными профессиональными интересами, значительно
меньшей социальной мобильностью. Определенность социального статуса
значительно снижает и политическую мобильность старших возрастных
групп, - они поддерживают лишь те политические силы, которые готовы
реализовать их конкретные интересы.
Молодежь этих конкретных интересов практически лишена, или это интересы
временные - вопросы получения образования, службы в армии, ит.д. В
остальном же молодежь легче вовлекается в политическое проектирование,
участие в котором может содействовать улучшению её социального статуса.
Молодежь тогда и там активно вовлекается в политические движения, когда
участие сулит ей либо социальную самореализацию, нахождение своего места
в мире, либо более конкретно карьерное продвижение. Впрочем, карьерный
мотив тех молодых, кто вовлекается в политику, особенно если это
технологическая политика, вполне понятен. Но не стоит все сводить только
к нему. Не меньшую, если не большую роль играют
социально-психологические мотивы, вызываемые уже затронутой нами
статусной неопределенностью - с помощью участия в тех или иных
политических движениях и акциях молодые люди стремятся повысить свою
социальную связанность, то есть, говоря проще, хотят почувствовать себя
нужными, причастными к какому-то общему делу.
При этом специфические особенности молодежи привлекательны для
политтехнолога в нескольких отношениях.
Во-первых, молодежь может быть вовлечена в достаточно рискованные акции,
как насильственные или сомнительно законные, поскольку уровень
социальной ответственности молодого человека в общественном сознании
занижен: <дело молодое>, <с кем по молодости не бывает>. В случае любых
осложнений политический манипулятор всегда может сослаться на
простительную несдержанность молодежи, а не на свой умысел.
Во-вторых, что тесно связано с первым, в силу известной статусной
отделенности молодежи от старших социальных групп, молодежную политику
проще представить как нечто отдельное и вести, с помощью молодежных
организаций самостоятельную игру, обычно более жесткую и агрессивную.
Там, где <взрослые> политические силы вынуждены находиться в зоне
общественного компромисса, молодежь вполне может остро друг друга
критиковать, и даже между собой драться, не вмешивая взрослых.
В-третьих, молодежь - это дешевая рабочая сила политики. Впрочем, и не
только политики. Молодой человек согласен и, более того, ему это
пристало, соглашаться работать за небольшие деньги, за чисто
символические поощрения. Таким образом, вербовка молодежной политической
армии - значительно более простая задача, чем подъем на борьбу людей
зрелых, для которых нужны более сложные и четкие стимулы для участия в
политике.
Говоря о политтехнологическом отношении к молодежи мы встречаемся, таким
образом, с парадоксом. Молодежь в качестве идеального субъекта политики
в её модернистской парадигме, и молодежь как объект реалистичных
политтехнологий - это два прямо противоположных образа молодежи. В одном
образе - это люди будущего, полные энергии, светлых планов и высоких
чувств, которые своими руками создают это самое лучшее будущее. В другом
образе, молодежь - это социальные аутсайдеры, аутсайдеры, конечно,
временные, в силу возрастного фактора, и этой временной социальной
маргинальностью необходимо воспользоваться в большой политической
борьбе.
Конкретные способы политического использования молодежи могут сильно
различаться в зависимости от той или иной стратегии. Возможна стратегия
уже поминавшегося ювенильного мессианизма, то есть объявление молодежи
локомотивом истории, теми новыми людьми, которые, наконец-то, изменят
этот мир. Возможна стратегия освобождения молодежи, в которой основное
внимание уделяется не великому будущему молодых, а их социально
ущербному настоящему и предлагаются те или иные техники социальной и
политической эмансипации. Для привлечения более спокойной части молодых
применима стратегия политической педагогики, в которой с молодыми
обращаются именно как с недорослями, задача которых через горнило
молодежных организаций войти в разум, поднабраться опыта и получить
право на продвижение вверх по политической и общественной иерархии.
Конечно, в реальности названные три стратегии комбинируются и в ход,
одновременно, пускаются все аргументы. Но, все-таки, одна из
составляющих - мессианская, протестная или педагогическая обычно
доминирует.

Молодежный манеж

Все сказанное выше имело целью показать, - так называемая молодежная
политика, в том числе и в современной России, - не является порождением
<естественного> политического процесса. Молодые люди даже в высоко
политизированных обществах не настолько политизированы или же не
настолько технологичны, чтобы самостоятельно создавать сколько-нибудь
влиятельные и массовые молодежные структуры. К тому же, по настоящему
сильные молодые организаторы находят себя в рамках <взрослых>
политических движений. Правилом же является подчиненность молодежных
движений либо <шефствующим> политическим организациям, либо немолодым
политическим лидерам и политическим технологам.
Например НБП, первая <молодежная партия>, с которой, в значительной
степени, лепились молодежные организации последних лет, возглавляется
человеком 1943 года рождения, то есть, реально, одним из самых пожилых
партийных лидеров современной России (если не самым пожилым). И сколько
бы Лимонов не молодился, это не отменяет наличия у него богатого и
разнообразного жизненного опыта, которого у его соратников нет. Другой
лидер НБП Владимир Линдерман родился в 1958 году, то есть годится
большинству активистов партии в отцы. Случаи, когда в российской
политике молодежные движения не были инициированы извне старшими
лидерами или старшими партиями, можно исчислить на пальце одной руки.
Политическая активность молодежи конструируется взрослыми. И теперь
самое время задаться вопросом, - какие причины вызвали тот интенсивный
политический натиск на молодежь, который осуществляется с первых месяцев
2005 года. С первых месяцев, но не сначала. Еще в январе 2005 фигурантам
политического процесса было очевидно, что основную боевую силу будут
представлять собой отнюдь не молодые и, казалось бы, равнодушные ко
всему люди, а старшее поколение, пенсионеры, у которых существовали
действительно серьезные основания выступить с политическим протестом.
Молодежь фигурировала в политических прогнозах только в ипостаси
студенчества, то есть конкретной социальной группы, которая преследует
свои корпоративные, а не поколенческие интересы.
И вдруг, именно вдруг, приблизительно с февраля 2005, на нас хлынул со
всех сторон поток информации о создаваемых вновь молодежных движениях, в
старые, существовавшие скорее для галочки и редких представительных
акций молодежные движения при партиях начали вливаться новые силы. Я,
как человек внимательно следивший за всеми этими процессами даже рискнул
бы назвать точную дату рождения новой <молодежной политики>. 28 февраля
2005 года, когда подпольно собиравшиеся и еще не объявившие о себе
<Наши> окунули лицом в снег Илью Яшина и Олега Кашина. До этого события
был некий подготовительный период, после него - о молодежной политике
приходится говорить как о моде политического сезона.
Мне могут возразить, что отдельные и весьма существенные элементы того
политтехнологического стиля молодежной политики, который определился
сейчас, наметились с середины 2004 года, а в деятельности
национал-большевиков, быть может, и раньше. Но, все-таки, это были
только примерки, которые терялись в общем потоке политической борьбы.
Событием, пробудившим нынешнюю молодежную политику, стал украинский
<Майдан>. Однако его уроки интерпретируются, зачастую, неверно. Более
того - слишком упрощенно. Дело представляется так, что после Майдана и
власть и оппозиция увидели какую силу - и физическую, и политическую
представляет собой молодежь, как многого можно добиться, если привлечь
её к политической активности сочетанием зазывной идеологии и яркого шоу.
После чего, каждая сторона политического конфликта, в меру своей
фантазии и испорченности, начала формировать ударную силу из молодежи.
Причем политтехнологическая логика событий выстраивалась, опять же, по
ложной цепочке: <Должны быть российские оранжевые. Они устроят свой
Майдан с помощью своих сил. Власть противопоставит им свою силу в лице
прокремлевских молодежных движений. В итоге увидим кто сильнее>.
Всевозможные эксперты, в том числе и Ваш покорный слуга, озвучивая эту
логическую линейку, вольно или невольно маскировали подлинное положение
дел.
Оно же, если характеризовать его кратко, таково. Майдан в Киеве показал
совсем не то, что молодежь - великая сила. Об этом все в курсе со времен
комсомола, гитлерюгенда и хунвейбинов. Но, при этом, ни у кого не было
иллюзий ни относительно <спонтанности> этой силы, ни относительно её
реального кадрового состава - западенских крестьян средних лет. Майдан
показал нечто другое - тотальную беспомощность политического режима,
который постепенно выкорчевывал все легальные формы политической борьбы
и который, в итоге, вынужден был сражаться за власть на чужом поле и по
чужим правилам. <Майдан> был тем полем политической борьбы, которое было
создано именно для того, чтобы показать безусловное поражение на этом
поле Кучмы и Януковича. Создание <Майдана> было способом переместить
центр событий на то политическое поле, которое наиболее выгодно
оранжевым. Перед Майданом присягали и клялись, к нему взывали и перед
ним каялись. Будучи объектом политических манипуляций он постоянно
подавался как субъект. И этот главный урок Майдана был усвоен в Москве
удивительно быстро и весьма профессионально.
Молодежная политика заинтересовала политтехнологов на данном этапе
потому, что здесь, на этом участке, удобней всего было создать наш
российский Майдан, то есть виртуальное поле политической борьбы. Причем
сражение на этом поле было навязано оппозиции Кремлем, а не наоборот.
Оформление мощной антиоранжевой молодежной группировки началось раньше,
чем сами российские оранжевые успели объединиться, оформиться,
разработать внятную стратегию. Было забавно наблюдать, как появление
<Наших> было обставлено как ответ власти на действия неких еще никем не
виденных российских <оранжевых>. А реальные лица и группы, готовые
поднять оранжевые знамена, формировались как ответ на <Наших>, на
энергии ненависти, неприятия и антипатии.
Украинская <Пора> и аналогичные молодежные движения в других странах,
где происходили в последние годы <бархатные революции>, была достаточно
мощным, на определенном этапе - единым движением, политическая ценность
которого состояла в одном - в юношеском максимализме. А стало быть, в
готовности на достаточно рискованные, за гранью фола, акции. Причем
акции не столько пиаровского, сколько реального технического
характера, - что-то захватить, чему-то помешать, кого-то атаковать. В
общем, это был достаточно мобильный политический спецназ оппозиционеров.
Действия российских аналогов этой организации, начиная с НБП, и кончая
более новыми, напоминают действия отнюдь не спецназа, а террористических
групп, для которых важен прежде всего медийный эффект их акций.
Определенная зацикленность на теме <пиара>, вообще, составляет главную
слабость многих фигурантов российской политической сцены. С появлением
<Наших> развитие оппозиционных молодежных движения в направлении
серьезной технологической силы, практически блокировано, им навязан
оппонент на совершенно ином, <пиаровском> поле, их агрессия вместо
действительных целей направлена исключительно на это движение, которое,
ну разумеется, немедленно оказалось встроено в стандартную цепь
ассоциаций <нашисты-фашисты> ит.д. Мало того, печальные инциденты, вроде
избиения активистов молодежных движений в конце августа, формируют у
молодежной оппозиции синдром потенциальной жертвы. Обсуждения каких-либо
политических акций этих движений очень часто начинаются и кончаются с
темы возможной <нашистской> агрессии.
Более того, после всплеска молодежной политики в первой половине 2005
года, она переживает сейчас очевидный кризис. Ни одно из новорожденных
молодежных движений, кроме имеющих жесткую организационную поддержку
<Наших> не смогло стать сколько-нибудь массовым и самостоятельным. Новый
формат <молодежной политики> так и не появился. И связано это, во
многом, с тем, что сама политтехнология молодежной политики не
предполагала её самостоятельного политического значения. С точки зрения
политтехнологи имело место навязывание властью её противникам как поля
боя, так и средств борьбы. Причем поля боя не слишком удобного, а
средств борьбы малоэффективных.
<Молодежная политика>, стала тем пространством, в пределах которого,
были несколько смягчены правила <управляемой демократии>, а власть
предложила оппозиции дать ей показательный бой, - политически
отмобилизовав тех, кто в политической мифологии модерна считается
<людьми будущего>, то есть молодых. И продемонстрировала собственные
возможности по такой мобилизации. Оказалось, что сравнимыми
возможностями оппоненты власти не обладают. Пример <Поры> и аналогичных
ей движений оказался нерелевантным, поскольку в подобных структурах
действия молодежи были подчинены общей логике политической борьбы,
молодежь была ударной силой, а была помещена в специальное
молодежно-политическое пространство, ставшее <манежем> для соревнования.
В этом специальном пространстве осуществляется ни что иное, как
конструирование образа будущего поражения оппозиции. Поражения еще до
начала борьбы.

В современной политической культуре молодежь играет двоякую роль. С
одной стороны, это роль представителя <нового времени>, санкционирующего
для политических сил их принадлежность будущему. В этом качестве
молодежь необходима в политике в качестве безгласного объекта апелляции.
И не более того. С другой, реальная потребность политических сил в
молодежи обусловлена её временной социальной маргинальностью, и
положением <недоросля>, которое может быть использовано во <взрослой>
политической игре в качестве важного конкурентного преимущества. Во
втором случае никакой реальной политической фетишизации молодежи не
происходит, - юных активистов бросают в политические баталии в качестве
пехоты, дешевой, малоценной, но и неприхотливой. Такое использование
молодежи более характерно для традиционного социума и модернистские
представления о молодежи его практически не затронули. Рассчитанные на
молодежь политтехнологии всегда строятся на сочетании модернистской,
футуристической риторики, служащей мобилизационным фактором, и сугубо
традиционной организации, которая заставляет служить отмобилизованную
молодежь общеполитическим целям. И реальная политическая эффективность
молодежи велика только там, где она встроена во вневозрастную систему
политических действий в качестве специфического фактора. И напротив,
там, где <моложенная политика> превращается в некую самодостаточную
среду, а молодые политики оказываются предоставлены самим себе, эту
политику ждет неизбежное и скорое вырождение. У Недоросля не оказывается
на козлах извозчика, который хоть немного знает географию.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	19.01.2006 23:22:32

Информационная война против России ("Delfi", Эстония) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/224906.html

Информационная война против России ("Delfi", Эстония)
Александр Прозоров, Геннадий aka Dohtur, 18 января 2006

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно.
Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень
больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в
информационных войнах. Основная цель - доказать русским, что они есть
тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без
прошлого и будущего.

Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был
нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по
воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного
терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше
попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную
историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и
информационные каналы.

Примеры? Пожалуйста:

1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом
деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск,
был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира)
источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе,
хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С.
Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения
и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска,
археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен
его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и
государственность, но и письменность. Чудинов В. А., профессор
("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и
тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002)
дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу и прочитал
к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех
собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у
славянских народов - беспрецедентное в истории культуры явление, которое
показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности.
Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих
средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до
н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до
палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской
мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая
многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о
присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до
зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII
века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это
культура славян, а Евразия - это Русь.

2. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что
не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга
Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то
мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по
истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его
дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван
вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в
войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы
заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись",
"Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной
цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация
пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со
стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо
вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и
полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек
и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации -
"Катафрактарии и их роль в истории военного искусства", А.М. Хазанов.
Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра,
Поволжье, Приуралье, Приазовье. . . Могилы с частичным вооружение
катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим
ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов
называли?
Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как
неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

4. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем
отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей
монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании
Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы. . .
пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего
описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские хлопцы с боями
прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой
татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя).
Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали
"пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю
Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз
взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам
Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на
семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз
по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай.
Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой
данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В
1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода
Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси
считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские
ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок
продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В
Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители"
сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это
монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще
рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих
девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже
этой мыслью проникайте.

5. Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не
обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые
учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными
группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том,
как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не
указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником.
Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким
отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа
Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на
Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили
десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских
войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с
внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая
конница. Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против
Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми
атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под
Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову
разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем
именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили,
роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов,
немцев. . . А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы
капает: враги, враги, враги:

6. В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на
Руси:

- введен суд присяжных

- бесплатное начальное образование (церковные школы)

- медицинский карантин на границах

- местное выборное самоуправление вместо воевод

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у
стрельцов)

- остановлены татарские набеги

- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что
крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин
обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего
более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)

- запрещен рабский труд

источник: "Судебник" Ивана Грозного

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным,
отменена всего 10 (десять) лет назад.

- территория страны увеличена в 30 раз!

- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился
вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью.
Расходные книги сохранились)

рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время
царствования составил несколько тысяч (!) процентов

за все время царствования не было ни одного казненного без суда и
следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех
тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь)

А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что
он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

7. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого
безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и
развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях
послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не
выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в
результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых
"наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный"
Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в
учебниках? Вообще, учебники исходят из принципа, все, что говорится про
Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или
вразумительного - это ложь.

8. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000
населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам
пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные
списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России"
указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч)
человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

9. Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в
рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти
все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских
правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И
почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало -
была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие
гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить
крохотную американскую базу у себя на острове?
В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские
брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при
поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы
столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И
турецкая армия была: Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду
закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в
Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться
неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это
неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но
можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии
вооружений" КиМ три строчки написано.

10. Вспоминая монгольское нашествие, удивительно, откуда они ухитрились
набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только с XIV века, и только
в Москве и в Дагестане, в Кубачах.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное
искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, XVII век. Сабля
уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем
чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как
в романе Толстого "Петр Первый" - патриархальная, невежественная, дикая,
пьяная, косная:

11. А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым
вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда
сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Цитата из "Энциклопедии вооружений": ":производителями артиллерийских
орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и
монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в
Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели
пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки.
Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к
1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская
артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году
Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647
году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские
заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934
гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа".
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от
времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего
вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и
развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.
Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской
крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально
лежит на подставке для всеобщего обозрения.
Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем
параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но. . .

12. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским
населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство
велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье
Балтики когда-то была великим государством?
Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную
выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного
приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в
чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного
запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр -
жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам
из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди
не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за
помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют
историческое право русских унижать, убивать, грабить, насиловать. Если
убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно
ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не
уверены в собственной правоте.

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что
мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже
настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы -
он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного
и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на
задние лапки.
Нужно срочно ломать курс преподавания истории, хотя русское образование
в Эстонии вообще ставится вне закона - еще один наглядный пример!
А вы знаете, что американцы выиграли Вторую Мировую войну? (а многие УЖЕ
сегодня в это верят), во время Второй Мировой войны нацисты уничтожили
шесть миллионов евреев, причем с помощью отравляющего газа "Циклон Б"
(Фред Лойхтер написал отчет и на суде в г. Торонто 20-21.04.1988 было
доказано, что в Освенциме, Биркенау, и Майданеке не существовало газовых
камер, а те сооружения, которые выдаются за таковые, не могли ими быть),
что херр Розенберг, основатель религии фашизма родился совсем не в
Эстонии. . .

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 18 января 2006, 10:17
Оригинал публикации: Delfi

------------------------------------------------------------------------
--------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При
полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru
обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты
редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	19.01.2006 23:16:05

Ю. Мухин. Заявление журналиста генеральному прокурору (*+)

http://www.duel.ru/200603/?03_2_1

ЗАЯВЛЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ

117296 Москва, а/я 441
тел.502-48-71, факс 905-95-69
Генеральному прокурору
Российской Федерации
В.В. УСТИНОВУ
103009, Москва,
ул. Большая Дмитровка, д. 15А
131-М от 30.12.05

Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

ЗАЯВЛЕНИЕ

28 марта 2005 года мы с учредителем газеты <Дуэль> В.М. Смирновым
обратились к Вам с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам
статей 275, 282 и 144 УК РФ против А. Брода, резидента американской
еврейско-расистской организации ,
ведущей в России преступную деятельность под конспиративным названием
<Московское бюро по правам человека>. Я приложил к заявлению свое
журналистское расследование, обосновав его 23 доказательствами.
После длительной, но, мягко скажем, формальной проверки, постановлением
старшего следователя прокуратуры ЦАО Галкиным А.А. от 7 октября 2005
года, по статьям 282 и 144 УК РФ в возбуждении уголовного дела против А.
Брода было отказано, не смотря на то, что признаки преступления по ст.
282 были очевидны любому грамотному человеку.
Следователь вместо того, чтобы самому их исследовать, направил
разжигающие межнациональную рознь материалы МБПЧ, в том числе и доклад
А. Брода <Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в
России (январь-июнь 2005 года)> на консультацию в НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Я предупреждал
следователя, что в моем журналистском расследовании есть прямое
заявление Брода и Новицкого о том, что их партнером по освоению денег,
получаемых из-за рубежа, является этот самый НИИ - в доказательстве N15
прямо сказано: <Партнерами проекта являются... НИИ генеральной
прокуратуры РФ>. Этот НИИ прямо заинтересовано в деньгах Брода и посему
не может быть экспертом в его деле.
Тем не менее, следователь получил из НИИ Генеральной прокуратуры РФ
коротенькую <консультацию> с предсказуемым выводом: <Все
проанализированные публикации направлены на обсуждение актуальных
социальных проблем современного российского общества. Ни одна из них не
имеет направленности на возбуждение межнациональной вражды>. Основываясь
на этой <консультации> следователь А.А. Галкин сделал вывод о том, что
<публикации НП <Бюро по правам человека> не могут по своему содержанию
оказать влияние на сознание читателей путем формирования искаженных
представлений о тех или иных нациях>, - и возбуждении уголовного дела
отказал.
После получения в УФСБ Москвы копии <доклада> Брода, я вынужден был сам
провести журналистское исследование этого документа (прилагается),
которое показывает, что А. Брод разжигает в России межнациональную
вражду использованием основных приемов военной пропаганды. А поскольку
следователи не понимают тех задач, которые ставят еврейские расисты
перед Бродом, то я провел дополнительное журналистское расследование и
мотивов действий еврейских расистов (прилагается).
В связи с этим прошу Вас отменить постановление прокуратуры ЦАО Москвы
об отказе в возбуждении уголовного дела против А. Брода и его
подельников, и поручить проверку их деятельности компетентным
специалистам.

Приложение: печатается ниже.

Главный редактор Ю.И. МУХИН

ЖУРНАЛИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
аналитического доклада (далее - <доклада>) Московского бюро по правам
человека (далее - МБПЧ) <Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация,
антисемитизм в России (январь-июнь 2005 г.)>. Автор доклада Семен
Чарный; руководитель проекта при поддержке ЕС Александр Брод,
юридический директор проекта Владимир Новицкий

Пропаганда национальной исключительности

Само название <доклада> содержит признаки преступления, предусмотренного
статьей 282 УК РФ, которая устанавливает ответственность за <пропаганду
исключительности... граждан по признаку их... национальной...
принадлежности>. В названии доклада из всех народов России упомянуты
только евреи (антисемитизм), и этим они ставятся в исключительное
положение, поскольку ни антирусизм, ни антитатаризм, ни какое-либо иное
анти- по отношению ни к одному иному народу России не рассматривается.
Таким образом, название доклада призвано вызвать у остальных народов
России вражду к российским евреям, поставленным в России в столь
исключительное положение. Данное название - это наглядный пример
этнической дискриминации.

<Факты> в докладе

1. Основная масса фактов является непроверяемой, и если бы все факты
были таковыми, то можно было бы считать, что авторы <доклада> просто
малограмотны. Однако часть фактов привязана к конкретным людям, местам и
времени, следовательно, непроверяемые <факты> в своей целевой сути (как
расистские или ксенофобские) являются ложью, а авторы <доклада> это
понимают и лгут сознательно. Это подтверждает и прием подачи фактов:
факты, имеющие авторство, т.е. те, которые могут быть проверены,
становятся впереди непроверяемых <фактов> и тем самым опровергаются
последними, поскольку по теме запоминается то, что подается последним -
в качестве вывода. Например, вот сообщение о численности хулиганствующих
группировок, которые в докладе называются <скинхедами>:
<По оценкам правоохранительных органов, численность скинхедов в России
составляет 10 000 человек, объединенных в 35 крупных скин-группировок,
большая часть которых находится в Московском регионе и С.-Петербурге.
По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время
насчитывается свыше 50 000 бритоголовых, что сравнимо с их общей
численностью во всем остальном мире - 70 000 человек>.
Как видите, число, которое можно проверить в МВД, стоит впереди, и тут
же дезавуируется лживым числом неизвестных <независимых экспертов>,
которое проверить нельзя. В эффективности этого приема можно убедиться,
если прочесть сообщения о <докладе> в прессе, даже не
еврейско-расистской, - в прессе упоминается только число <50 000>.

2. Часть фактов подается так, как будто уже было решение суда,
устанавливающее их. К примеру, по российскому закону, экстремизм
организаций устанавливает только суд, никому иному не позволено это
делать. Люди думают, что и на самом деле это именно так, и когда читают
в <докладе>, что: <На общефедеральном уровне действуют как минимум семь
партий и движений, использующих ксенофобию и/или расизм в качестве
основы своей идеологии>, - то полагают, что какие-то суды уже
установили, что эти партии комплектуются только членами одной расы или
одной национальности, а правоохранительные органы России не принимают к
ним никаких мер. Эта ложь, само собой, безусловно примется на веру
иностранными читателями, не знающими российских реалий.
Или, как судебно-установленный факт в начале <доклада> подается
оскорбляющая Россию ложь: <Свободно издаются газеты, пропагандирующие
ксенофобию и расизм: <Новая система>, <Русь православная>, <За русское
дело>, <Новый Петербург> (Санкт-Петербург), <Завтра>, <Русский фронт>,
<Национальная газета>, <Русский вестник>, <Черная сотня>, <Русская
правда>, <Эра России>, <Я - русский>, <Дуэль> (Москва), <Русский восток>
(Иркутск), <Русская Сибирь> (Новосибирск), <Колокол> (Волгоград),
<Ижевская дивизия> (Ижевск), <Алекс-информ> (Самара), <Засечный рубеж>
(Тула) и другие. Всего около 100 наименований>. У любого сложится
впечатление, что эти 100 газет судебно запрещены, но издатели продолжают
их выпускать благодаря попустительству государственных органов России.
Вряд ли найдутся единицы, которые обратят внимание, что ложь о 100
газетах опровергается самими авторами в конце доклада строчкой:
<Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере
массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла всего 9
предупреждений СМИ, публикации которых были признаны разжигающими
национальную рознь>.

Создание впечатления безысходности жизни евреев в России путем
дискредитации ее власти

В <докладе> все органы и ветви российской власти представляются
бездействующими, если не пособниками расизма, ксенофобии и
антисемитизма, для чего, помимо прямого обвинения в бездействии,
применяется прием дезавуирования их реальных действий в этом вопросе.
Раздел <Позиция органов государственной власти> начинается как будто с
похвалы: <Высшие должностные лица неоднократно выступали с заявлениями о
недопустимости ксенофобии, антисемитизма и расизма в России. Количество
подобных заявлений существенно выросло по сравнению с 2004 годом> - и
приводятся примеры выступления президента, министров и депутатов. Но
заканчивается это таким выводом. <К сожалению, практически все эти
обращения были достаточно обобщенными и безадресными, ни разу не были
названы конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть.
Не очень понятно, насколько эти обращения отражали реальную
обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским
приемом.
С другой стороны, несмотря на то, что дискриминационная практика властей
Краснодарского края в отношении мигрантов и этнических меньшинств была
многократно осуждена (в том числе в докладе Уполномоченного по правам
человека в РФ В. Лукина, где подчеркивалось, что подобные действия
наносят ущерб престижу России, и в докладе Верховного Комиссара Совета
Европы по правам человека А. Хиль-Роблеса), В. Путин на встрече с
губернатором края А. Ткачевым назвал его <подход к этой достаточно
острой проблеме> <отчасти справедливым>>.
То есть, президент России представлен двуличным субъектом, который с
пропагандистскими целями раввину Берл Лазару говорит одно, а на самом
деле поощряет дискриминацию национальных меньшинств. Более того, мысль о
лицемерии власти развивается: <Новой тенденцией, которая отчетливо
проявилась в первом полугодии 2005 г., стало использование
околовластными структурами негативного ксенофобного дискурса для
дискредитации потенциальной оппозиции>.
С прокуратурой авторы <доклада> церемонятся меньше: <По-прежнему
правоохранительные органы неохотно применяли 282 ст. УК РФ при
квалификации преступлений. Это объясняется нежеланием и неумением
заниматься труднодоказуемыми делами в условиях нехватки кадров для
расследования тяжких преступлений, в редких случаях - из сочувствия к
взглядам и действиям обвиняемых.
Наиболее скандальным примером такого рода стала реакция прокуратуры на
обращения правозащитников с требованием возбудить уголовное дело в
отношении авторов пресловутого <письма 500-5000>. Генпрокурор Владимир
Устинов в своем выступлении в Совете Федерации 26 января и вовсе свел
дело к <кухонному антисемитизму>, заявив, что <чем больше мы его
будоражим... тем больше он привлекает чье-то внимание>>.
Далее идет перечисление прокуратур, отказавшихся возбудить уголовные
дела по требованию еврейских расистов: Генеральная прокуратура,
прокуратура С.-Петербурга, Басманная межрайонная г. Москвы, Великих
Лук, Красноярска, Татарстана.
Согласно заверений <доклада>, продолжает бездействовать и МВД:
<По-прежнему, ряд высокопоставленных сотрудников органов внутренних дел
и государственных чиновников стремятся представить саму проблему
национальной ненависти несуществующей, не в последнюю очередь для того,
чтобы снять с себя ответственность за борьбу с нею. Поэтому они
выступают либо с заявлениями о снижении уровня угрозы нарушения
общественного порядка со стороны экстремистских молодежных организаций,
либо предпочитают скрывать информацию о проведении подобных процессов.
Глава московской милиции генерал Пронин в конце января заявил о том, что
в Москве нет никаких организаций скинхедов, а есть лишь <шпана
подмосковная и московская, которая выбирает, извините, цветнокожих и
пытается с ними расправиться>>.
Поскольку подобными выводами заканчиваются <обзоры> действий всех
государственных и правоохранительных органов России, то у российского
еврея должно возникнуть чувство опасности проживания в России.

Подстрекательство к совершению преступления

1. Главным принципом боевой пропаганды является преуменьшение сил
противника и преувеличение своих - это требуется для воодушевления своих
войск и для формирования чувства безысходности и бесперспективности
борьбы в войсках противника. С этой точки зрения рассмотрим приведенную
выше фразу из публичного выступления начальника МВД г. Москвы
генерал-полковника Пронина. Он отказывает скинхедам в праве называться
политическим движением, т.е. не дает им укрыться за болтовней о
<политических преследованиях>, низводит их до презираемого даже в
уголовном мире уровня <шпаны> и не упоминает сколько всего этой шпаны,
давая этим самым понять, что сил на нее у МВД хватит с избытком. То
есть, это высказывание человека, который реально ведет борьбу по защите
общества от межнациональных эксцессов и своим выступлением реально их
предотвращает.
То же самое стремление не дать окрепнуть антисемитизму видно и в
выступлении Генерального прокурора - он не дает антисемитам наглеть от
сознания своей многочисленности, не считает их реальной силой, называя
<кухонными болтунами>.
И прямо противоположное стремление выпирает из <доклада>: признание за
хулиганами <политической позиции>, лживое раздувание численности
<антисемитских> и <расистских> сил (<сравнимо с численностью во всем
остальном мире>), на фоне бессилия и двуличности государственной власти.
Это косвенное, но очень действенное подстрекательство хулиганствующих
элементов действовать активнее против иностранцев и национальных
меньшинств.

2. В качестве подстрекательства к совершению преступления, подпадающего
под признаки ст. 316 УК РФ <Укрывательство преступлений>, является тема,
которую авторы <доклада> дали под заголовком <Письмо <500-5000>.
Начинается раздел с откровенной лжи:

<Наиболее громкой идеологической акцией российских ультранационалистов в
первом полугодии 2005г. стало т. н. <Письмо 500-5000>. В этом документе,
составленном публицистом - православным ультрафундаменталистом М.
Назаровым, впервые были сведены воедино разнообразные юдофобские мифы,
циркулирующие в <патриотической> среде десятилетиями - о ненависти к
христианам, якобы присущей евреям, воскрешен т.н. <кровавый навет> об
употреблении евреями человеческой крови и пр.>.

Мало того, что в этом описании содержания упоминаемого документа не
сказано, что в нем речь идет не о <юдофобских мифах>, а о попытке
защитить российских евреев от тлетворного влияния расистской пропаганды,
заложенной в еврейском наставлении <Шульхан Арух>, но во всем этом
разделе <доклада> и намека нет на то, что это не <письмо>, а заявление
в Генпрокуратуру России, т.е., что это исполнение гражданского долга и
сообщение о преступлении.
А в <докладе> читателю навязывается вывод о том, что любые попытки
сообщить государственным органам о проявлениях еврейского расизма будут
объявлены антисемитизмом и подавляться всеми силами, включая мощь
государства Израиль. Но ведь это является прямым подстрекательством к
отказу от гражданского долга, а в случаях особо тяжких преступлений, и к
преступлению, предусмотренному статьей 316 УК РФ.

3. Авторы <доклада> попирают ст. 29 Конституции РФ, и, попирая свободу
мысли, вводят свою цензуру, подстрекая читателей к совершению деяний,
предусмотренных ст. 144 УК РФ <Воспрепятствование законной
профессиональной деятельности журналиста> и ст. 179 УК РФ <Принуждение к
совершению сделки или к отказу от ее совершения>. К примеру, они
похвально отзываются о пресловутом письме <интеллигенции>,
растиражированном еврейско-расистскими СМИ России: <Группа
представителей петербургской интеллигенции (актер О. Басилашвили,
писатели К. Азадовский, Н. Катерли, Б. Стругацкий, правозащитники А.
Никитин, Ю. Рыбаков, историки Е. Анисимов, Р. Ганелин, кинорежиссер А.
Герман, художник Д. Шагин и др.) 23 июня выступила с открытым письмом к
президенту РФ, протестуя против продажи в центральных книжных магазинах
города расистской литературы и бездействия правоохранительных органов по
этому поводу. Однако активность российских деятелей науки и культуры в
плане противодействия ксенофобии пока невелика>. Авторы <доклада>
молчат, что вслед за этим <призывом> последовала кампания реальных
незаконных давлений на магазины и издательства с целью воспрепятствовать
профессиональной деятельности журналистов и заставить магазины и
издательства отказаться от сделок.
Впрочем, установление еврейско-расистской цензуры над всеми СМИ России
является второстепенной задачей <доклада>, решаемой попутно.

Сокрытие еврейского расизма в России

Обратимся к фактам, которые нам предоставляют сами еврейские расисты.
Еврейский расистский журнал <Алеф> за март 2004 года жалуется: <В
Дурбане под эгидой ООН состоялась Всемирная конференция против расизма.
Она обвинила Израиль в расизме, апартеиде, геноциде и осудила даже за...
<сионистскую деятельность против семитизма>, подразумевая под семитами
палестинских арабов! Генеральная ассамблея ООН ежегодно принимает не
менее двадцати резолюций, осуждающих демократический Израиль, совершенно
не замечая преступлений десятков тоталитарных режимов. Против Израиля, а
не Кубы, Северной Кореи или Ирана направлена каждая третья резолюция
комиссии ООН по правам человека, возглавляемая, кстати, Ливией>
(выделено. - Ю.М.).
Не только в Израиле, но и во всем мире евреев около 20 млн. человек, а
это от всего населения Земли составляет едва 0,3%. И 33% фиксируемых ООН
нарушений прав человека совершаются евреями! Это в 100 раз больше, чем в
среднем среди других народов, то есть еврейский расизм гораздо более
злобен, чем расизм таких известных с точки зрения расизма народов, как
англосаксы или немцы.
Заметим, что русских вне России только в странах СНГ числится столько
же, сколько евреев во всем мире, и никого в мире не волнует <русский
расизм>, поскольку никто в мире никогда не видел от русских его
проявлений. А теперь обратите внимание на то, что в тексте <доклада>
ничего нет о еврейском расизме, но зато раздувается миф о русском и
татарском. Подобной ненормальности в <докладе> должно было быть хоть
какое-то объяснение. К примеру, в России холодный климат, и в связи с
этим евреи находятся как бы в состоянии зимней спячки, а когда они
переезжают в жаркий Израиль, то вот тут-то в них и просыпается расизм,
от которого негодует весь мир. Но и эта версия не находит подтверждения,
более того, даже беглый взгляд на еврейско-расистскую прессу говорит об
обратном.
Возьмите тот же номер журнала <Алеф>, но за декабрь 2004 года, на
страницах 16-17 статья с названием <Убрать Арафата навсегда!> и
выделенный крупным шрифтом подзаголовок: <В Иерусалиме и Вашингтоне
бушуют дебаты о том, правильно ли будет изгнать Арафата, чтобы лишить
его возможности управлять палестинской администрацией. А я говорю - не
изгоняйте его... застрелите его>. Кого призывают застрелить еврейские
расисты из <Алефа>? - Главу государства, с которым у России установлены
дипломатические отношения, и Ясир Арафат действительно умер при
обстоятельствах, заставляющих думать об его отравлении.
Расизм - это когда игнорируется ст. 19 РФ, запрещающая ограничивать
права граждан по расовым и национальным признакам, а вы откройте любое
российское издание для евреев, скажем, газету <Еврейское слово>, в
которой МБПЧ регулярно дает сообщения о своей деятельности. Нет нужды
вчитываться в тексты, достаточно взглянуть на рекламу: <Московский
институт <Махон Ха МеШ>: <Приглашаем еврейских девушек...>, <Детский
пансион <Дети будущего> (г. Москва): <Приглашаются дети еврейской
национальности...>, <Московский еврейский общинный центр>: <Приглашаем
на работу курьера. Требования: Мужчина (19-50 лет) еврейской
национальности...>, <Международный институт XXI века (Еврейский
университет)>, Москва: <Обучение бесплатное при подтверждении
еврейского происхождения...>
Это уже не просто попрание Конституции РФ, это деяния, подпадающие под
статью 136 УК РФ <Нарушение равноправия граждан>.
А сколько в России организаций, куда принимают членами только евреев? От
РЕК до <Союза евреев - инвалидов и ветеранов войны>. Сам заказчик
<доклада> А. Брод только в Самаре создал 23 еврейские организации,
объединив их в Еврейскую Автономию.
Отсутствие в <докладе> малейших упоминаний о еврейском расизме, вопреки
бросающимся в глаза фактам, говорит, что к <научности> и к <борьбе за
права человека> этот доклад не имеет ни малейшего отношения - это
пропагандистский материал, и заказчики его понятны по умолчанию - это
еврейские расисты.
Причем, это настолько очевидно, что не оставляет сомнений в мотивах,
которыми руководствовались 13 российских правозащитных организаций,
написавших в своем открытом письме (выделено мной): <Мы просим не
воспринимать
А. Брода как представителя правозащитного и антирасистского движения в
России и не экстраполировать ваши представления о нем на остальных>.

Фальсификация

<Доклад> представляет собой очень профессиональный документ военной
пропаганды, т.е. по своему содержанию это свалка информационного мусора,
не связанного внутренней логикой, но после его прочтения у читателя
остается требуемое пропагандисту впечатление без какого-либо понимания,
почему это впечатление возникло. Любые подтемы <доклада> сразу подаются
в контексте, т.е. сразу задается вывод, а для его подтверждения
перечисляются <факты>, часто не имеющие отношения к теме. Вот, к
примеру, заявляется тема об ужасности скинхедов.

<Практически все нападения и убийства на почве национальной ненависти,
совершенные в первом полугодии 2005 г. (за редким исключением), были
делом рук бритоголовых.
Впрочем, скинхеды нападали не только на представителей национальных и
религиозных меньшинств, но и на панков, рэпперов.
Постоянные призывы к физической расправе с <врагами нации> и мощная
ксенофобная пропаганда не могли не привести к значительному числу
преступлений, совершенных на почве национальной ненависти.

Вот лишь некоторые примеры>.

А теперь обратите внимание, что в этих <примерах> подается в качестве
<фактов>, которые должны подтвердить активность скинхедов.

<14 января в центре Москвы были избиты раввины А. Лакшин и Э. Фомиук.
В марте 2005г. в Благовещенске было совершено нападение на двух граждан
КНР.
...19 апреля в Тольятти трое хулиганов избили гражданина Армении.
...1 июня в Воронеже был жестоко избит и ограблен гражданин Руанды Жозеф
Хабимана, несколько лет проживший в воронежской деревне.
...В мае - начале июня была зарегистрирована вспышка насилия по
отношению к иностранным студентам в Ростове-на-Дону.
10 мая группа подростков напала на студента из Индии. Его повалили на
землю и били ногами, изувечили лицо, сломали нос.
...Еще одним центром нападений на студентов-иностранцев стал Воронеж,
печально известный тем, что в прошлом году в городе был убит студент из
Гвинеи-Бисау А. Лима.
30 января в центре Воронежа два хулигана избили 23-летнего студента
Воронежской государственной строительной академии - подданного
Гвинеи-Бисау Антониу Гомиши.
...17 мая было совершено нападение на иностранного студента, гражданина
Кении.
...Подобные нападения происходили и в других городах. 22 января в Нижнем
Новгороде группа молодых людей напала на двух африканцев, граждан Конго
и Мавритании - студентов Нижегородской государственной
архитектурно-строительной академии.
30 января в московском метро на станции <Динамо> шестеро молодых людей
напали на двух выходцев с Кавказа. Защищаясь, те взялись за ножи. В
результате двое нападавших были ранены. Дальнейшее развитие драки было
пресечено милицейским патрулем.
14 марта в Липецке на остановке общественного транспорта был избит
22-летний гражданин Республики Мали Майга Абу Бакара - студент 1-го
курса филологического факультета Липецкого государственного
педагогического университета.
26 марта в Краснодаре перед центральным входом в Кубанский
государственный университет группой молодых людей были жестоко избиты
два иностранных студента - граждане Сирии и Ливана.
В мае группа подростков в Перми избила двух китайских студентов ПГУ при
выходе из университетского общежития>.

Где в этих сообщения говорится о скинхедах и где указана национальность
нападавших хулиганов и грабителей? Может, раввинов избили евреи-хасиды,
а китайцев били конкуренты из другой китайской группировки? И были ли
эти случаи вообще? Ведь в большинстве <примеров> нет ни дат, ни
фамилий - как эти <факты> проверить? А как проверить такой <факт>: <В
январе 2005 г. в Брянске милиция задержала группу скинхедов из 18
человек, среди которых было 4 совершеннолетних, вооруженных арматурой и
бейсбольными битами>. Каким ОВД и в связи с чем задержаны эти подростки?
Откуда у них бейсбольные биты, если в России никто не играет в бейсбол?
Что эти 15-летние подростки в конце концов сделали такого, чтобы попасть
в доклад о расизме и ксенофобии в России?
Эти <факты расизма> даны вперемежку с <фактами>, в которых скинхеды
действительно упоминаются (<В Воронеже... в апреле скинхеды избили 3-х
студентов албанцев>), и у невнимательного читателя создается
впечатление, что этот длинный перечень случаев хулиганства действительно
доказывает активность расистских сил в России. Но многие ли обратят
внимание, что действительные скинхеды ведут борьбу за идею <Власть -
белым>, а албанцы - это европейцы, т.е. белые, и скинхеды по определению
не могли на них напасть?
Или вот <факт> из раздела <Дискриминация цыган>. Заканчивается этот
раздел следующим сообщением: <Депутат ярославской Думы С. Кривнюк,
неоднократно выступавший в 2004 г. с призывами к цыганским погромам, в
апреле 2005 г. организовал <народную дружину имени Че Гевары>, участники
которой, вооружившись бейсбольными битами, пошли бить стекла машин
предполагаемых наркоторговцев>.
Начато сообщение с явной лжи, но в нем задана тема - погромы цыган.
Многие ли обратят внимание, что некая, якобы, дружина пошла бить не
людей, а стекла машин, что она и стекла не била, а только <пошла бить> и
что машины принадлежали не цыганам, а наркоторговцам? Где здесь
<дискриминация цыган>?
И опять <бейсбольные биты>, но теперь в Ярославле. Этот штрих четко
доказывает, что <доклад> изготовлен для дескридитации России в глазах
именно США - ведь только в этой стране бейсбольная бита является
привычным оружием хулигана.

Вопросы статистического анализа

Из-за того, что <доклад> специально изготовлен не по правилам научных
исследований, а по законам военной пропаганды, вызывает затруднения
классификация и разнос по графам приведенных в <докладе> <фактов>.
Скажем, при разнесении данных о газетах, <пропагандирующих ксенофобию и
расизм>, возникает вопрос - к расистам какой национальности следует
отнести общегражданские газеты <Завтра>, <Новый Петербург> и <Дуэль>;
или газету <Московский комсомолец>, которую угораздило написать статью о
том, что чеченцы в России должны жить по законам России, а не адата,
что, по мнению авторов <доклада>, является расизмом.
Поэтому мною в качестве руководства приняты <Рекомендации об
использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении
национальной, расовой или религиозной вражды>, утвержденной Заместителем
Генерального прокурора РФ М.Б. Катушевым 29.06.99, которые предписывают:
<Определяющим является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего,
в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие
представления и установки и какими средствами пропагандируются,
навязываются читателям (слушателям, зрителям)>.
В связи с этим, к примеру, в сообщении: <22 марта в Новороссийске был
армянский погром, организованный местными казачьими организациями.
Поводом для него послужила драка между казаками и армянами вечером 21
марта. В этой драке получил серьезные травмы местный атаман В. Петруша,
бывший одним из зачинщиков> - пострадавшей стороной названы армяне
(<малочисленные народы>), хотя тяжелые ранения получил казак, но ведь,
по смысловой функции этого эпизода в <докладе>, избиение атамана следует
считать <армянским погромом>.
А в эпизоде: <В новогодние праздники жители татарского села Средняя
Елюзань устроили погромы соседних сел Чаадаевка и Архангельское, где
живут в основном русские> - пострадавшие не определены, поскольку татары
устроили не русский погром, а погром сел со смешанным населением.
Единственный эпизод в <докладе>, в котором русские прямо выступают в
числе пострадавших, звучит так: <В Астрахани действует организация
<Татарский профсоюз>, выступающая под лозунгом изгнания русских из
<татарской> Астрахани>. Однако и этот факт не может быть учтен,
поскольку он тут же дезавуируется следующим текстом:

<Активизация этой организации началась еще осенью 2004 г. в период
предвыборной кампании губернатора. Во многом подобная активность
является <ответом> на рост ксенофобных настроений, направленных против
меньшинств, что, впрочем, нисколько не оправдывает участников и
руководителей подобных организаций>.

То есть, во-первых, это не расизм татар, а не более чем предвыборный
ход, а во-вторых, это всего лишь самозащита татар от русского расизма.
Чтобы не увеличивать дробность статистики, эпизод противодействия
религиозным сектам, проникающим в Россию с Запада, отнесен к графе
<Иностранцы>, а исламисты - к графе <Татары>.
Основные данные по национальной структуре населения взяты из справочника
ЦРУ за 2001 год с корректировкой из российского статистического
ежегодника и других источников.

Национальная принадлежность <организаций-расистов и ксенофобов>

Партии и организации, упоминаемые в тексте <доклада> в качестве
расистских и ксенофобских, в расчет принимались только один раз, всего в
тексте за расизм осуждается 30 организаций, которые по национальному
составу выглядят так: русские - 24, татары - 4, малочисленные народы -
2.

Национальная принадлежность СМИ, <сеющих расизм и ксенофобию>

В тексте упоминается 41 газета, телепрограмма и Интернет-сайт, которые,
по утверждениям авторов <доклада>, распространяют <расизм и ксенофобию>.
Из них по смысловым функциям нужно отнести к русским 38 СМИ и к
малочисленным народам - 3.

Национальная принадлежность морально и физически потерпевших от расизма
и ксенофобии

По данным ООН, как выше было сказано, народом, в числе которого особенно
велика доля расистов, являются евреи. Русские во всей своей истории
отличались терпимостью и к национальности, и к вере. Однако, чтобы не
затруднять анализ вычислением долей расистски настроенных элементов,
примем, что их примерно одинаковое количество у любого народа. Однако
русские на территории России во множестве живут внутри автономий, не
владея языком, то есть они легко вычисляемы по этому признаку и доступны
для насилия со стороны малочисленных народов, а те, в свою очередь, в
основном прекрасно владеют русским, внешне от русских не отличаются и
опознать их трудно. Поэтому вряд ли будет далеким от истины
предположение, что в ходе межнациональных инцидентов в России абсолютное
число пострадавших русских должно намного превосходить число
пострадавших, представляющих остальные народы России.
И в жизни это действительно так. Верхом расистского цинизма, к примеру,
является проведение выставок еврейского расиста Марата Гельмана,
оскорбляющих и русских, и православных, причем эти мероприятия
проводятся регулярно несмотря на протесты РПЦ. <Доклад> захватывает
период с января по июнь 2005 года, а 25 мая в Москве в районе метро
<Улица 1905 года> были жестоко избиты бутылками трое членов Братства
Св. Преподобного Иосифа Волоцкого, двое были госпитализированы. Их били
с десяток молодых людей в масках с криками: <Бей фашистов!>, <Бей
православных!>. Бандиты убегали с места преступления с криками
<Анти-фа!>. Тем не менее милиция их не нашла, как не нашла в 2002 году
убийц члена этого Братства Алексея Калашникова. Если бы <доклад> не был
пропагандистским документом и хоть как-то претендовал на научную
объективность, то авторы доклада сообщили бы в нем и о потерпевших от
расизма русских, а не только о том, что в Ярославле задержаны 18 ничего
не совершивших мальчишек <с бейсбольными битами>.

Однако статистический анализ текста показал следующее.

Случаев физического и морального насилия, в которых национальность жертв
и их безвинность четко определены - 60. Из них 29 - это граждане
иностранных государств. А вот представителей русских и татар - двух
самых многочисленных народов России - среди потерпевших от
неспровоцированного межнационального насилия нет вообще!
О гражданах иностранных государств следует сказать, что они, во-первых,
защищаются своими посольствами и консульствами, посему авторам <доклада>
не было нужды перечислять случаи насилия над ними, а достаточно было
получить в МИДе России справку о том, сколько протестов поступило от
иностранных представительств в связи с неспровоцированным нападением на
их граждан. Во-вторых, с пропагандистской точки зрения данные о
потерпевших иностранцах важны только для пропаганды за границей, чтобы
представить Россию в качестве государства, в котором два самых
многочисленных народа являются органическими расистами. Внутри страны
нападение на иностранцев не могут никого ни напугать, ни впечатлить.
В связи с этим, с научной точки зрения представляет интерес национальный
состав потерпевших из числа 31 случая насилия над гражданами России. Он
таков: представителей малочисленных народов - 12 случаев, чеченцев - 1 и
евреев - 18.

http://www.duel.ru/200603/?03_3_1

Подмена понятий

Следует отдельно объяснить, почему в числе пострадавших от расизма и
ксенофобии так много евреев. Дело в том, что авторы доклада используют и
такой прием военной пропаганды, как <подмена понятий>, о котором я уже
писал выше, когда заявление в Генпрокуратуру было названо просто
<письмом>.
Еврейский расизм и сионизм - это политические взгляды, которые имеют
лишь некоторые евреи. Достаточно сказать, что сионизм имеет своей целью
собрать у горы Сион в Израиле всех евреев мира, но за полтора столетия
там собралась едва ли их пятая часть и до сих пор только в одном городе
Нью-Йорке евреев столько же, сколько во всем Израиле. Посему борьба с
еврейским расизмом и сионизмом - это политическая борьба, не имеющая
отношения к межнациональным конфликтам. Ведь даже вооруженная борьба с
немецким нацизмом и итальянским фашизмом никем и никогда не считалась
борьбой с немецким и итальянским народами. <Гитлеры приходят и уходят, а
немецкий народ остается>, - говорил И.В. Сталин. Соответственно, броды и
берл лазары приходят и уходят, а евреи остаются составной частью народа
России.
Авторы доклада делают подмену понятий: они политическую борьбу с
еврейским расизмом и сионизмом представляют как межнациональный
конфликт, как антисемитизм. В результате любое выступление против
еврейского расизма и сионизма авторы <доклада> зачисляют в
антисемитизм - в моральное насилие над евреями. При этом, после того как
прокуратура, руководствуясь законами, отказывается возбудить уголовное
дело по ст. 282 по заявлению еврейских расистов за этот <антисемитизм>,
еврейские расисты еще раз объявляют - теперь уже этот отказ
прокуратуры - еще одним случаем антисемитизма.
Примером является то, как подано в <докладе> заявление Генпрокурору,
подписанное 5000 граждан России с требованием запретить сборник
еврейско-расистских правил <Шульхан Арух>. В <Докладе> смысл заявления
извращен, оно названо антисемитским, т.е. совершающим моральное насилие
над всеми евреями, отказ прокуратуры возбудить уголовное дело против
газет, опубликовавших это заявление, также представлен антисемитским,
вызов публикаторов <Шульхан Арух> в прокуратуру для объяснений еще раз
представлен в <докладе> как злобный антисемитский выпад против евреев
всего мира. И так по всему <докладу>. К примеру, вот такой образец
<антисемитизма>: <По такому же образцу выносили отказы и другие
региональные прокуроры. ...Прокуратура Республики Татарстан в ответе от
24 января 2005 г. на письмо МБПЧ о возбуждении уголовного дела по ст.
282 УК РФ в отношении автора, издателей и распространителей книги
Валерия Лузгина <Сионизм как источник фашизма>, изданной Казанским
университетом в 2004 г., заявила, что <книга Лузгина В.В. носит ярко
выраженный антифашистский характер и направлена своим острием против
мирового сионизма как специфической, самой опасной для человечества
формы национального фашизма>>.
Как видите, и здесь совершенно четкое прокурорское определение сионизма
как политического течения представлено как межнациональный конфликт -
как борьба не с политиками, а со всем еврейским народом.

Итоги статистического анализа

Сведем полученные числа в таблицу, представив их в процентном виде.

Национальный состав, %

Народ
В составе населения России
В <расистских> организациях

В <расистских> СМИ
В числе жертв расизма

Русские
81,5
80,0
92,7
0

Татары
3,8
13,3
0
0

Чеченцы
0,7
0
0
3,0

Евреи
0,5
0
0
58,0

Малочисленные народы
13,5
6,7
7,3
39,0

Числа статистического анализа показывают, что после чтения этого
<доклада> человеком, не подозревающим, что ему лгут и зомбируют
пропагандой, у него сложится убеждение, что русские и татары являются
органическими расистами, немотивированно совершающими физическое и
моральное насилие над любыми иноплеменниками. У такого человека сложится
убеждение, что особенно тяжело и даже бесперспективно жить в России
евреям, ведь они подвергаются от русских и татар дискриминационному
насилию в среднем в 40 раз чаще, чем другие малочисленные народы. Вот
это число (58% насилий - жертвы <антисемитизма>) показывает, что
запугивание российских евреев угрозой погромов от русских и татар
является главной целью <доклада>.
А воодушевление хулиганствующих отморозков на активные действия, подрыв
имиджа России за рубежом, дискредитация ее власти и провокация
отчужденности остальных народов России от русского народа, для
заказчиков этого доклада полезные, но все же второстепенные цели.

Ответы на вопросы

Поскольку <доклад> не претендует на какую-либо научную или даже
публицистическую корректность и является чисто пропагандистским
материалом, т.е. изначально адресован читателям с очень невысоким
умственным развитием, то нет необходимости и в какой-либо научной
экспертизе его текста - цели его понятны и так. Однако в Рекомендациях,
утвержденных Заместителем генерального прокурора М.Б. Катушевым
29.06.99, у экспертов и специалистов рекомендуется затребовать ответы на
нижеследующие вопросы, поэтому имеет смысл соблюсти эту, в данном
случае, формальность.

1. Соответствуют ли объективным данным приведенные в публикации
положения?
Безусловно, нет. В докладе начисто проигнорирован еврейский расизм,
скрыты жертвы межнационального насилия над русскими и татарами,
подавляющая масса <фактов> дана вообще без каких-либо подтверждений и
указаний на возможность их проверки. Некоторые положения доклада
опровергаются официальными данными (за точность которых должностные лица
несут уголовную ответственность), приведенными в самом <докладе> с
другой целью.

2. Являются ли эти положения научно доказанными?
В <докладе> вообще не ставится цель доказать что-либо из помещенного в
тексте. Целью <доклада> является не разъяснение читателям положений
<доклада>, а создание у читателей общего впечатления ужаса
русско-татарского расизма.

3. Правильны ли утверждения и выводы, основанные на данных доклада?
Приведенные в <докладе> данные не анализируются и вывод по ним не
делается - этот вывод должен созреть у читателя в виде его впечатления
от прочитанного. Венная пропаганда избегает давать выводы прямо,
поскольку в таком случае раскрывается цель пропаганды и ей мало верят.

4. Выражают ли использованные в данном <докладе> словесные средства
унизительные и отрицательные установки в отношении какой-либо этнической
группы?
Словесные средства, использованные в <докладе>, таких установок не
выражают, поскольку в военной пропаганде их использование недопустимо -
пропагандисту нельзя показывать свое отношение к идеям, которые он
вносит в головы жертв пропаганды, - пропагандист обязан иметь вид
человека объективного.

5. Содержится ли в <докладе> информация, побуждающая к действиям против
какой-либо нации?
Русские и татары представлены в докладе органическими шовинистами,
способными на немотивированное насилие по отношению к другим народам.
Это, само собой, побуждает другие народы действовать против русских и
татар.

6. Использованы ли в <докладе> специальные языковые и иные средства
(какие именно) для целенаправленной передачи негативных установок и
побуждений к действиям против какой-либо нации?
Использовано: а) прямая ложь; б) мнение авторов выдается за
установленный факт; в) данные, отрицающие установки <доклада>, сильно
разнесены по тексту; г) данные, отрицающие установки <доклада>, тут же
дезавуируются; д) широко применена подмена понятий; е) в фактологический
ряд вводятся <факты>, не имеющие к этому ряду отношения.

Ю.И. МУХИН

ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

мотивов написания <Московским бюро по правам человека> (Далее - МБПЧ)
доклада <Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в
России (январь-июнь 2005 г.)

(далее - <доклад>) Автор Семен Чарный под руководством Александра Брода
и Владимира Новицкого

Совершение преступления без мотива - сомнительно, не имеющее мотива
преступление трудно поддается раскрытию. В данном случае, главный
заказчик <доклада> Александр Брод - еврей, в связи с этим у следователя
естественен вопрос - зачем еврею нужно запугивать остальных евреев
России и подстрекать к межэтническим акциям, в том числе и против
евреев, криминально неустойчивые элементы населения? Без расследования
мотивов, которыми руководствуется А. Брод, это его преступление кажется
невероятным.

Старший партнер МБПЧ

До момента, когда с весны 2005 года деятельность А. Брода подверглась
проверке прокуратуры и ФСБ, он повсеместно заявлял, что деньги, якобы из
ЕС, он получил под проект <Противодействие расизму, ксенофобии и
антисемитизму> в партнерстве с Московской Хельсинской группой (МХГ) и
американской организацией . Но при
этом:

- МХГ демонстративно дает понять, что она к этому проекту не имеет
отношения (на ее сайте он вообще не упоминается);

- сам А. Брод, выскочивший из Самары, как чертик из шкатулки, не имеет в
Москве ни малейшего веса среди действительно правозащитных организаций.

Следовательно, старшим партнером, владеющим деньгами в этом проекте,
является американская организация
(UCSJ), <Союз комитетов для советских евреев>. Немного об этом союзе.

Сам UCSJ уверяет, что это самая большая организация для защиты советских
евреев в мире и что он был создан в 1970 году по инициативе снизу -
местными комитетами американских евреев в США. Президент UCSJ И.
Абрамович, национальный директор - М. Нафталин. Цель UCSJ - свобода
евреев Советского Союза. Под свободой имелось в виду свободный выезд из
СССР. Как видите, расизм этого союза ничем не прикрыт - в СССР UCSJ
заботила свобода только евреев и никого иного.

Ныне UCSJ уверяет, что борется также и за права человека. То, что
<борьба за права человека> это хорошо окученный и унавоженный бизнес
еврейских расистов, известно давно. Но в связи с UCSJ возникает ряд
естественных вопросов.

Почему UCSJ занялся делом, не предусмотренным его целями (свобода евреев
в СССР) и уставом? Почему не демобилизовался в связи с полной свободой
евреев в СССР, а наоборот - усилил работу и затрат средств? Почему не
поменял цели и название, скажем на <Союз комитетов борьбы за права
человека>?

Других ответов нет: с развалом СССР и освобождением советских евреев
цели UCSJ не достигнуты! То есть, у UCSJ имеются и другие цели, которые
этот союз не афишировал и не афиширует, и над достижением этих скрытых
от общества целей UCSJ в настоящее время активно работает.

UCSJ не меняет также и названия, поскольку при этом возникает угроза,
что в новую организацию вольются люди других национальностей, а
еврейские расисты потеряют монопольный контроль в <правозащитном деле> и
не смогут достичь своих истинных целей. Отсюда следует вывод: ранее эти
цели маскировались <свободой евреев СССР>, а теперь <борьбой за права
человека>.

Следовательно, нам требуется расследовать истинную цель этого союза
евреев - чего именно добивается в СНГ этот UCSJ и что он для этого
делает?

Проблема Израиля

С момента возникновения в середине 19-го века сионистской идеи о
создании государства Израиль у этого государства одна проблема - где
найти евреев для заселения Израиля? Поэтому и сегодня государственные
деятели Израиля не жалеют никаких средств (о них ниже), чтобы поток
евреев-переселенцев из других стран не иссяк, поскольку немедленно
возникает опасность, что Израиль в обозримом будущем превратится в
арабскую страну. Ведь помимо евреев в Израиле есть и граждане-арабы,
рождаемость у которых выше, чем у евреев, в связи с чем процент
еврейских избирателей Израиля неуклонно падает. Эта самая большая и
страшная проблема Израиля.
А, по мнению мирового еврейства, заселять киббуцы Израиля должны евреи
из бывшего СССР, поскольку остальным евреям мира и так хорошо. Причем,
мировое еврейство почему-то уверено, что запасы страдающих евреев в СНГ
неисчерпаемы и нужно только убедить их переехать на историческую родину.
К примеру, программа <Персона>, телеканал <Израиль плюс> в 2003 году
дала такие расчеты:

<Существуют различные данные о поводу численности еврейского населения в
России. Они зависят от того, кто их предоставляет. Согласно сведениям
<Натива>, в России проживает около 700 тысяч евреев (по мнению
независимых экспертов, эта оценка - наиболее точная). Представители
Сохнута считают, что в России остался 1 миллион евреев, а деятели
хасидского движения ХАБАД называют цифру почти в шесть раз большую:
около 6 миллионов.
С января по сентябрь нынешнего года из России в Израиль репатриировались
3278 человек. За тот же период прошлого года - 4767. Всего же из бывшего
СССР с 1989 по 2002 год репатриировались почти 940 тысяч человек,
треть - из России>.

Как видите, после массовой алии (переселения) в начале 90-х, поток
переселенцев из России резко упал и продолжал падать, хотя евреев в
России, по мнению разных источников, остается еще много: от 6 миллионов
до 700 тысяч.

Но самое страшное для Израиля это даже не падение эмиграции, а
непрерывный рост реэмиграции, т.е. увеличение численности тех, кто из
Израиля возвращается в Россию. По данным газеты <Еврейское слово> (20-26
июля 2005), из Израиля только в Москву уже вернулось 57 тысяч человек.
Вот Песах Амнуэль в журнале <Алеф> за ноябрь 2005 года стонет: <В
преддверии Нового года численность населения Государства Израиль
достигла 6 миллионов 955 тысяч человек. Еще немного - максимум полгода -
и нас станет ровно 7 миллионов. Впрочем, кого - нас? Число граждан
Израиля действительно приближается к 7 миллионам, но евреев среди них
5,29 миллиона - чуть больше трех четвертей населения, 76%. На 6% меньше,
чем было десять лет назад. Демографический <дамоклов меч> медленно, но
неотвратимо опускается, и если так будет продолжаться, то через пару
десятков лет евреи станут меньшинством в собственной стране. Сбудется
кошмар ликудовцев - демократия в Израиле одержит победу над еврейским
характером государства и премьер-министром изберут араба...

...Демографическую тенденцию может сломать новая миллионная алия, но
откуда ей взяться, если Израиль с каждым годом представляется евреям
диаспоры все менее привлекательным местом для проживания? В 5765 году в
Израиле родились 150 тысяч младенцев и лишь 19 тысяч человек за тот же
год совершили алию. Почувствуйте разницу>.

Может возникнуть вопрос - здесь речь идет о проблемах Израиля и хотя
они, что очевидно, для еврейских расистов Израиля трагичны, но UCSJ -
это чисто американская организация, которая занимается от безделья
правами человека, - какое отношение имеет она к проблемам Израиля? Так
вот о том, кто создавал в США <чисто американские> организации и какова
их цель, сообщает очень компетентный свидетель в израильской газете
<Новости недели> (цитирую по публикации в <Еврейской газете>, N45-46 за
2003 год).

Свидетель

Это бывший глава израильского Бюро по связям с евреями Восточной Европы
(<Натив>) - спецслужбы, организовывающей вывоз евреев в Израиль, - Яков
Кедми, который так отвечал на вопросы корреспондента.

- Яков, Вы, наверное, самый высокопоставленный офицер спецслужб Израиля
из тех, кто известен репатриантам как <русский>. Какое у Вас звание?

- В спецслужбах Израиля не бывает званий. Но, приравнивая к военной
табели о рангах, - это <алуф бе-цава>, то есть генерал-майор.

- Но <Натив> - это же спецслужба, как <МОССАД> или ШАБАК?

- Так было до последнего времени. До тех пор, пока я был ее
руководителем, это была спецслужба.

...- Спецслужба - значит, специальные операции? Скажем, шпионские? Они
бывали и у <Натива>?

- Шпионаж - это тоже одна из специальных операций. Когда перед
государством стоят проблемы, которые не могут быть решены
конвенциональными методами, за дело берутся спецслужбы. Для того они и
созданы.

...- Вы использовали агентов влияния?

- Так эти люди называются на профессиональном языке российских
спецслужб. Речь идёт о создании тех или иных политических процессов, о
том, чтобы притормозить их или направить в нужное русло. Я этим
занимался как в странах, в которых мы непосредственно работали, так и на
Западе. Конечно, и в Соединенных Штатах. Например, участвовал в создании
организации <Всемирное движение в защиту евреев Советского Союза. А
вершиной всего этого стала поправка Джексона-Вэника. Этот
законодательный акт был задуман, подготовлен и направлен работниками
<Натива>. Речь идёт о поправке к американским законам, которая
накладывала некоторые ограничения на торговые отношения США с Советским
Союзом из-за того, что в СССР не существовало свободы выезда.

- А к алии девяностых <Натив> имел какое-то отношение?

- Любая алия, которая произошла после создания <Натива> в 1952 году, -
дело рук <Натива>.

Как видите, все эти <чисто американские> еврейско-расистские организации
в США создавались спецслужбами Израиля и укомплектовывались теми, кто
<на языке российских спецслужб> называется <агентом влияния>, и задача
этих агентов, помимо просто шпионажа, в организации переселения евреев с
территории СССР в Израиль. Именно поэтому декларированные названия этих
<союзов> никак не соответствуют их целям, поэтому и UCSJ не прекратил
своего существования, хотя уже и все евреи СССР могут свободно выехать
куда угодно, и самого СССР уже нет.
Возникает вопрос: переезд в Израиль не является преступлением в России и
в других странах СНГ, за этот переезд можно агитировать открыто, почему
же еврейские расисты предпочитают действовать в России не только
легально, но и конспиративно, скрываясь под вывесками <борцов за права
человека>?
Ответ на этот вопрос один, и этот ответ естественен: для тех еврейских
расистов, которые объединены идеей сионизма - идеей существования
Израиля, - вопрос пополнения Израиля эмигрантами из России настолько
важен, что они не могут ограничиться только пряником - только уговорами
и рекламой Израиля. Они используют и кнут - принуждение российских
евреев к выезду. Таким кнутом является страх российских евреев перед
возможными еврейскими погромами и новым Холокостом, которые осуществят
русские фашисты и антисемиты.

Деньги с Запада

Во время опроса в прокуратуре юридический директор МБПЧ В. Новицкий
показал, что МБПЧ получило грант, якобы, от ЕС в сумме 22 295 510
рублей, но в деле есть факс голландского посольства о том, что оно
причастно к деньгам МБПЧ. О взаимоотношениях спецслужб Израиля с
посольством Голландии в Москве сообщает генерал-майор израильских
спецслужб Яков Кедми в упомянутом источнике.

<Схема была простая. Премьер-министр сказал: <Хорошо, но договорись с
голландцами>. Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему
начальнику Давиду Бар-Тову, что с голландцами буду говорить на своем
языке.

- Что это за язык? Наверняка не голландский?

- Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от
времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на
это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через
Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что
сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с
послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле,
разговаривал с премьер-министром - и с завтрашнего дня порядок будет
изменён. То есть люди, получившие визу прежде определенной даты, ещё
смогут выехать в Вену, а все остальные поедут в Бухарест и Будапешт>.

Из этих строк ясно, что израильские спецслужбы командуют в посольстве
Нидерландов, как в захудалом киббуце, а посему вопрос, откуда у МБПЧ
деньги - действительно из ЕС или прямо из Израиля - требует специального
расследования.

Безжалостность еврейских расистов

Пожалуй, у расистов ни одного народа мира нет такого презрения и
безжалостности высших к низшим, как у еврейских расистов. Сегодня ООН
обвиняет сионистов в геноциде арабов, и геноцид другого народа кажется
естественным. Но при этом ООН забывает геноцид еврейских расистов по
отношению к собственному народу - по отношению к евреям. Прямое участие
сионистов в уничтожении немцами советских евреев во время Холокоста
времен Второй мировой войны замалчивается или подается как <трагизм>
Холокоста. Напоминаю о чем речь.
Сегодня еврейские расисты старательно вкладывают в умы населения, что
Холокост евреев немцы проводили в Европе и что он начался с переселения
еврейского гетто в Варшаве в <лагерь уничтожения> Освенцим весной 1943
года. На самом деле уничтожение советских евреев на оккупированных
немцами территориях СССР было начато на два года раньше - в 1941 году! И
проводился Холокост советских евреев не только при информационной
поддержке сионистов, но и при их прямом участии! В это трудно поверить,
но приходится, поскольку факты - упрямая вещь.
В свое время Антисионистский комитет СССР сообщал только о
пропагандистском прикрытии сионистов уничтожения евреев Советского Союза
(выделено мной. - Ю.М.): <Впервые в официальном правительственном
документе - ноте НКИД СССР <О повсеместных грабежах, разорении населения
и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских
территориях> от 6 января 1942 г. - сообщалось о случаях <зверского
насилия и массовых убийств>. Мир узнал о <страшной резне и погромах,
учиненных в Киеве немецкими захватчиками>. Наряду с деталями о трагедии,
имевшей место в Киеве, в ноте говорится и о других кошмарных по
изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.
Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот
документ, объявив его... <большевистской пропагандой>.
27 апреля 1942 г. НКИД СССР вновь обнародовал ноту, в которой
приводились многочисленные факты зверств. Фактический материал позволил
нашему правительству прийти к выводу, что <расправы гитлеровцев над
мирным советским населением затмили самые кровавые страницы истории
человечества>. А сионистские лидеры от имени своих организаций
продолжали делать заявления, фактически отрицающие достоверность
информации о гитлеровском геноциде. Сокрытие правды объективно было на
руку гитлеровцам.
В заявлениях так называемого <Еврейского агентства> от 7 июля и 28
сентября 1942 г. сведения, разоблачающие кровавые злодеяния, по-прежнему
назывались <неправдоподобными вымыслами>. 19 декабря 1942 г. советское
правительство опубликовало официальный документ <Осуществление
гитлеровскими властями плана истребления еврейского населения Европы>,
основанный на анализе огромного фактического материала. А международные
сионистские организации, руководствуясь своей узко ограниченной
позицией, всячески противодействовали распространению истины о
гитлеровских преступлениях и об их истинных масштабах.

...C фантастической по цинизму откровенностью выступил один из
руководителей Всемирной сионистской организации (ВСО) на заседании ее
исполкома 18 февраля 1943 г.: <Сионизм превыше всего - и это необходимо
провозглашать каждый раз, когда массовое уничтожение евреев может
отвлечь наше внимание от сионистской борьбы>>.

Еще более циничные откровения собрал французский историк Роже Гароди.
(выделено мной. - Ю.М.):

<Главной целью сионистов было не спасение еврейских жизней, а создание
Еврейского государства в Палестине. Первый руководитель государства
Израиль Бен Гурион заявил без обиняков перед сионистскими руководителями
поселенцев: <Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и
вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец Израиль, я
выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только
жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля>. (Источник: Ивон Гельбнер.
<Сионистская политика и судьба европейского еврейства> в <Исследованиях
Яд Вашем>, Иерусалим, т. XII, с. 199).

<Спасение европейских евреев не стояло во главе списка приоритетов
правящего класса. Главным для них было создание государства>. (Источник:
Том Сегев. Седьмой миллион. Изд. Дианы Леви, Париж, 1993, с. 539).

<Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая
характеристики каждого? Не должны ли мы придать этой акции сионистский
национальный характер и попытаться спасти, прежде всего, тех, кто может
быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может
показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к
сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10 000 человек из 50 000,
которые могут внести вклад в создание страны и дело национального
возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или, в
лучшем случае, мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10 000,
которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона,
который не в счет>. (Источник: Меморандум <Комитета спасения> Еврейского
агентства, 1943. Цитируется в вышеупомянутой книге Тома Сегева).

Этим фанатизмом вдохновлялось, например, поведение сионистской делегации
на конференции в Эвиане в июле 1938 года, куда представители 31
государства собрались, чтобы обсудить вопросы устройства беженцев из
нацистской Германии: сионистская делегация требовала в качестве
единственно возможного решения отправки 200 000 евреев в Палестину.

Еврейское государство было важнее жизни евреев.

...Председатель комитета Ицхак Грюнбаум заявил 18 января 1943 года:
<Сионизм прежде всего... Могут сказать, что я антисемит, что я не хочу
спасти диаспору, что у меня нет <а варм идиш харц>... Пусть говорят, что
хотят. Я не требую от еврейского агентства, чтобы оно ассигновало 300
000 или 100 000 фунтов стерлингов на помощь европейскому еврейству. Я
думаю, тот, кто требует такие вещи, совершает акт против сионизма>.
(Источник: Грюнбаум: Дни разрушения, с. 63).

Такова же была точка зрения Бен Гуриона:

<Задача сиониста - не спасение <остатка> Израиля, который находится в
Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа>. (Цит. в
вышеупомянутой книге Тома Сегева, с. 158).

Ханна Арендт, одна из самых выдающихся защитниц еврейского дела в своих
книгах, присутствовала на процессе и посвятила ему книгу <Эйхман в
Иерусалиме>. Она показала (на с. 134-141) пассивность и даже соучастие
<еврейских советов> (юденратов), две трети которых управлялись
сионистами.

Согласно книге Исайи Трунка <Юденрат> (Изд. Мак. Миллан, Нью-Йорк,
1972), <по расчетам Фрейдигера, половина евреев (погибших в Холокосте
Второй мировой войны. - Ю.М.) могла бы спастись, если бы они не
следовали инструкциям еврейских советов> (с. 141)>.

На что способны еврейские расисты

Прикрывая уничтожение гитлеровцами советских евреев, еврейские расисты
преследовали две цели: мстили советским евреям за то, что перед Второй
мировой войны они не только прекратили эмиграцию в Палестину, не только
стали строить свою советскую, а не сионистскую республику в Биробиджане,
но, одновременно, еврейские расисты и запугивали Холокостом (убийством)
советских евреев, евреев Польши, Венгрии и Румынии, заставляя их искать
спасения в собственном будущем государстве Израиль. Причем, сионисты не
просто обманывали мировое сообщество, отрицая правду об уничтожении
советских евреев немцами, сионистские функционеры активно помогали
немцам в проведении акций уничтожения! Ведь немыслимо, чтобы сотни тысяч
человек, зная о предстоящем расстреле, не разбежались, а пассивно и
покорно подставляли затылки под пули немногочисленных палачей. Но ведь с
советскими евреями так и было! Почему?

Осенью 1941 года в Киеве все 9 киевских раввинов убедили евреев, что их
ведут переселяться, и сами евреи добровольно мелкими партиями шли к
Бабьему Яру, где их окружали и убивали.

В то же время в Днепропетровске евреи шли в Центральный универмаг, там
сдавали вещи, якобы, в багаж, получали квитанции и сами шли на южную
окраину города к противотанковому рву, уверенные, что их выселяют в
немецкие сёла на юге области взамен немцев, которых в это время
переселяли из этих сел в Днепропетровск.

Начальник Вильнюсского гетто Якоб Генс точно так же партиями, под видом
переселения, отправил на расстрел в Понары все 38 тысяч вильнюсских
евреев, еще 10 тысяч - из пригорода, и силами еврейских полицейских
провел акцию по поголовному уничтожению еврейского гетто в Ошмянах.

Телеканал <Россия> показал фильм о Вильнюсском гетто, дав еврейским
расистам охарактеризовать Якоба Генса, как личность, в которой <много
героического и светлого>. Диктор пересказывал слова Генса о том, что
<ему досталось чудовищная работа и ни у кого нет права обсуждать то, что
он сделал>. И действительно, ни пресса России, ни плакальщики об угрозе
евреям со стороны <русского фашизма>, действия сиониста Генса не
обсуждают. Для еврейских расистов советские евреи - это скот, а их
уничтожение не более чем <работа>. Авторы фильма цитируют Генса: <Я взял
на себя всю ответственность и мне не страшно... Вы должны знать, что это
был мой долг - обагрить руки в крови своего народа>. Этот мерзавец
обагрил руки в крови советского народа, но, обратите внимание, у
сегодняшних еврейских расистов он <героическая и светлая личность>.

Надо ли удивляться, что когда евреи Варшавского гетто в зиму 1942 - 1943
годов подняли восстание, то первыми, кого они уничтожили, были не
немцы, а руководящие гетто сионисты и еврейские полицейские?

Израиль - всё, евреи - ничто!

Мне могут сказать, что сегодня время уже не то, что тогда не было
Израиля, а сегодня это цивилизованное государство и о насилии над нашими
российскими евреями со стороны еврейских расистов и речи не может быть.
Не только может быть, но и есть!

Вспомним недавнее прошлое. Разваливался и развалился СССР.
Осуществились цели UCSJ - евреи Советского Союза стали <свободны> и
получили возможность выезжать, но в Израиль направились далеко не все.
Часть советских евреев (на жаргоне израильских спецслужб <отсев>)
выезжали в другие страны мира - вылетали в Вену и Рим, а оттуда - в
остальной мир. Это Израиль не устраивало, и цитированный выше Яков Кедми
предложил план, который по цинизму мало чем отличался от плана Якоба
Генса. Яков Кедми, эта современная <героическая и светлая> личность,
хвастается корреспонденту:

<...Мы с тогдашним директором <Натива> Давидом Бар-Товом приехали к
Ицхаку Шамиру. Я доложил обстановку. Сказал, что, по моим оценкам, есть
возможность прекратить то, что называлось <отсевом>, то есть завернуть
всех евреев в Израиль.

...То есть я определил задачу: нужно воспользоваться решением
американцев и предотвратить приезд евреев из СССР в Вену.

- И Вы сделали так, чтобы евреи туда не попадали?

- Я придумал механизм, который мог это предотвратить. Я предложил
премьер-министру ввести новый порядок в посольстве: люди будут получать
визу, только когда покажут билеты на выезд в Израиль через Бухарест или
Будапешт. К тому времени <Натив> уже создал свои базы в этих городах.

- Чем Бухарест и Будапешт лучше Вены?

- Из Бухареста не было <отсева>. Нам Чаушеску обещал это в своё время.
То есть из Бухареста можно было попасть только в Израиль. И из Будапешта
тоже. Это были страны социалистического лагеря. Там был порядок, и
каждый ехал в соответствии с тем документом, который у него был. Было
понятно, что оттуда люди попадут только в Израиль. Я запланировал так,
чтобы в Будапеште люди находились как можно меньше времени и чтобы у них
была наименьшая степень свободы передвижения. Я слишком хорошо понимал,
с кем имею дело. Я отлично знал, как начинался <отсев>, как развивался и
какими методами можно с ним бороться>.

Оцените: и для Якоба Генса, и для Якова Кедми советские евреи, повторю,
не более, чем скот, только первый гнал этот <скот> на бойню в Понары, а
второй - в гетто Израиля.

- Иначе говоря, Вы заставили людей поехать в Израиль?

- Да, я договорился с посольством Австрии и попросил его работников
действовать согласно закону: то есть не ставить австрийскую визу раньше,
чем будет поставлена израильская виза. А после выдачи израильской визы в
пять часов вечера - до самолёта, который летел на Бухарест и Будапешт,
оставалось три часа. Все посольства были закрыты.

Так мы спасли Израиль.

- А Вы не боитесь реакции людей?

- Я ничего не боюсь. Людей - меньше всего.

Вспомним, Якоб Генс тоже писал: <Я взял на себя всю ответственность, и
мне не страшно>. И Яков Кедми продолжает: <Мы делали то, что считали
нужным для государства, для еврейского народа. В результате сегодня в
Израиле на миллион русскоговорящих жителей больше. Те, кто знает, что
такое Израиль и в чём его сложности, могут представить себе, какова была
бы дееспособность еврейского государства без этого миллиона граждан. Мои
коллеги из других спецслужб, после того как началась реализация моего
плана, сказали: <Ребята, вы просто спасли нашу страну>.

- Почему они так сказали?

- Представьте себе, что сегодня население Израиля стало бы меньше на
миллион евреев. Какова была бы политическая структура страны при условии
постоянного и быстрого прироста арабского населения?

- А Вы не чувствуете раскаяния перед людьми, которых погнали прямиком в
Израиль, хотя у них, возможно, были другие планы?

- Когда меня спрашивают ... я отвечаю, что предпочитаю евреев, говорящих
по-русски в Ашдоде, евреям, говорящим по-русски в Москве>.

У Якова Кедми, в отличие от Якоба Генса, не было необходимости
организовывать убийство российских евреев, этим запугать их и заставить
выезжать в Израиль, - обошелся без этого. Но если бы такая необходимость
возникла, то разве он заколебался бы это сделать во имя Израиля? То
есть, во имя того, чтобы еврейские расисты и он, в том числе, жили в
Израиле спокойно и не боялись арабов?

* * *

Вот эта решительность еврейских расистов из Израиля спасти свою власть в
своей стране, их решительность в организации любого насилия над
российскими евреями во имя утверждения своей власти в Израиле,
доказывает, что в России обязаны быть конспиративные органы, которые
организуют это насилие. Связь МБПЧ с UCSJ, содержание <доклада> МБПЧ, а
также факт того, что от А. Брода отказались 13 правозащитных организаций
России, среди членов которых много евреев, доказывает, что МБПЧ скорее
всего и является одним из таких конспиративных органов.

Таким образом, мотив написания <доклада> - дать зависимым от еврейских
расистов СМИ обоснование для воплей об органическом расизме и
антисемитизме русских и татар и тем самым создать видимость
невозможности проживания евреев в России.

Ю.И. МУХИН

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	17.01.2006 22:02:15

"С антикоммунизма начинается фашизм". Пикеты у целого ряда посольств в Москве (*+)

http://www.sovross.ru/2006/03/03_3_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 3 (12782), вторник, 17 января 2006 г.

С АНТИКОММУНИЗМА НАЧИНАЕТСЯ ФАШИЗМ

Пикеты у целого ряда посольств в Москве

В Москве сторонники КПРФ проводят пикеты протеста у посольств Швеции,
Франции, Латвии и Азербайджана, сообщают корреспонденты РИА <Новости>. В
частности, в акции у здания шведской дипмиссии участвует заместитель
Председателя КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников.
В конце января этого года на Парламентской Ассамблее Совета Европы
(ПАСЕ) будет рассматриваться резолюция <О необходимости международного
осуждения тоталитарных и коммунистических режимов>. Против рассмотрения
этой резолюции и выступают коммунисты.
По словам Мельникова, рассмотрение резолюции назначено на 25 января.
Инициатором внесения этого вопроса выступил представитель Швеции.
<Мы протестуем против той политической провокации, которую затеял
шведский парламентарий. Мы уверены, что Швеция, которая поддерживает
дружеские отношения с Россией, не поддержит его инициативу>, - заявил
Мельников.
Члены КПРФ подготовили обращение, которое намерены передать в посольство
Швеции по окончании пикета.
<Мы будем бороться против принятия этой резолюции>, - сказал Мельников.
Аналогичные пикеты прошли в понедельник и у посольств Франции, Латвии и
Азербайджана. Там собралось от 20 до 50 активистов КПРФ, в основном -
пенсионеры. Они держали в руках лозунги <ПАСЕ - не место политических
провокаций!>, <С антикоммунизма начинается фашизм!> и другие, а также
скандировали: <Позор!>.
У посольств Азербайджана и Латвии пикеты продолжались около получаса.

РИА <Новости>.

------------------------------------------------------------------------
--------

Ученые обращаются к парламентариям Европы

Президенту Парламентской ассамблеи Совета Европы госпоже Рене ван дер
Линден от VI съезда Петровской академии наук и искусств, организации
<Российские ученые социалистической ориентации> (Санкт-Петербург,
Россия).

Уважаемая госпожа Рене ван дер Линден!
Ученые Петровской академии наук и искусств (в состав которой входят
около 2500 человек) и ученые социалистической ориентации были
шокированы, когда узнали о готовящейся резолюции ПАСЕ: <О необходимости
международного осуждения коммунистических режимов>, а также о
предложении по пересмотру под этим углом зрения содержания школьных
учебников по истории и о созыве международной конференции для обсуждения
подобной тематики.
Весь мир благодарен советскому народу и его авангарду - коммунистам
Советского Союза за спасение народов мира от фашистской чумы. Огромный
вклад в мобилизацию народов в борьбе с фашизмом внесли коммунисты
Франции, Италии, Югославии, Болгарии и др. стран. Разве об этом не знают
в ПАСЕ?
Мы расцениваем это как еще один враждебный вызов России и предлагаем
обсудить на ближайшем заседании ПАСЕ более важную проблематику <О
прекращении экономический, информационной войны США и ЕС против России,
привлечении к ответственности авторов и исполнителей программ геноцида>.
Просим вас распространить данное обращение и приложение к нему среди
депутатов ПАСЕ, обсудить содержание этих документов и вынести решение по
указанному вопросу. Мы готовы направить делегацию в ПАСЕ.
Л.А. МАЙБОРОДА, президент Петровской академии наук и искусств, доктор
технических наук, профессор.
А.В. ВОРОНЦОВ, первый вице-президент Петровской академии наук и
искусств, руководитель Ленинградского отделения организации <Российские
ученые социалистической ориентации>, доктор философских наук, профессор.

Санкт-Петербург.

ОБРАЩЕНИЕ К ДЕПУТАТАМ
ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ

О прекращении экономической информационной войны США, ЕС против России,
привлечении к ответственности авторов и исполнителей программ геноцида.
Россия в одностороннем порядке прекратила холодную войну, реально
снизила политическое, военное противостояние, ликвидировала военный блок
<Варшавский договор>, СЭВ, расширила экономическое и культурное
сотрудничество с США, ЕС, открыла экономику мирохозяйственным связям.
Однако эти добрососедские отношения США, <семерка> используют для
развязывания экономической, информационной войны, осуществляют акции
терроризма, организуют региональные войны, внедряют программы геноцида
по разрушению производства, среды обитания населения, его ликвидации.
В соответствии с договоренностями руководства страны с главами
государств и правительств <семерки> (Дублин. Хьюстон. 1990) были
приглашены в СССР эксперты МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР, которым были переданы
все необходимые им сведения о состоянии экономики. Эксперты США, ЕС
подготовили доклад: <Экономика СССР. Выводы и рекомендации>, который
утвержден <семеркой> (Хьюстон. 1990) как основной рамочный программный
документ по <переходу к рынку>. Для реализации <Выводов и рекомендаций>
<семерки> в 1992 г. РФ вступила в МВФ и правительство Ельцина-Гайдара
подписало <Письмо о намерениях>, взяв обязательства внедрять программы,
законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда.
США, ЕС оказан беспрецедентный в мировой практике акт доверия - им
передано управление экономикой России для <перехода к рынку>.
В течение 15-ти лет правительства РФ добросовестно исполняли все
рекомендации и программы МВФ. В 2003 году ЕС, США признали РФ страной с
<рыночной экономикой>, т.е. что они достигли обещанной цели.
Результаты - катастрофические. Экономический ущерб и людские потери в
мирное время превысили ущерб от Великой Отечественной войны 1941-1945
годов. Эксперты США, ЕС оказались крайне недобросовестными партнерами.
В настоящее время установлено, что программа МВФ <Переход к рынку> - это
не переход к рынку, а демонтаж эффективного регулируемого рынка и
внедрение разрушительного свободного рынка, и фактически является
программой разрушения производства, среды обитания населения, программой
геноцида. Огромные беды Великой депрессии, которые принес США свободный
рынок, - они потеряли треть ВВП, - хорошо известны экспертам США, МВФ на
собственном опыте. Как и меры их преодоления - переход по программе <100
дней> Ф. Рузвельта на российскую модель регулируемого рынка. Экспертам
США, МВФ также хорошо известно о еще больших бедах в России, о том, что
свободный рынок привел к потере более половины ВВП. Но в РФ они подобных
мер (перехода к регулируемому рынку) не предпринимают уже 15 лет. Это
дает основание для следующего заключения: внедрение США, ЕС в РФ модели
свободного рынка - это преднамеренное создание экономических условий для
депрессии. Следует квалифицировать это как акт экономического терроризма
по разрушению производства, среды обитания населения, как создание
экономических условий для геноцида.
Программа США, МВФ <Приватизация земли и реорганизация
сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель> - это
программа разрушения аграрного сектора экономики, организации массового
голода для сокращения <лишнего> населения, в соответствии с которой село
превращено в зону социально-экономического бедствия. Количество
нерентабельных предприятий возросло с 3 до 88%, или в 30 раз! Треть из
них полностью прекратила товарное производство. Продуктивность пашни
снижена на четверть, сельскохозяйственное производство сокращено вдвое.
Прямой ущерб только от спада производства достиг 500 млрд. долларов.
Жизненный уровень населения снижен с 5-6 до 0,5-0,3 прожиточных
минимумов. По потреблению продуктов населением Россия переместилась из
десятки самых сытых стран мира (7-е место, 3380 ккал) в седьмую десятку
(2200 ккал), что ниже физиологически допустимого уровня. РФ, в недавнем
прошлом прираставшая ежегодно на 1 млн. чел., теперь вымирает вдвое
большими темпами. Людские потери только в РФ превысили 10 млн. чел.
Имеют место факты резкого сокращения производства и потребления
продуктов, сокращения численности населения, факты геноцида.
Совершено тягчайшее преступление против России, ее многонационального
народа.
1. США, ЕС разработали программы геноцида - разрушение производства,
среды обитания населения, физического его уничтожения, что, в
соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН ?260А от 9.12.48,
является тягчайшим уголовным преступлением.
2. США, ЕС на коррупционной основе сформировали в РФ и бывших союзных
республиках России колониальную администрацию, которая совместно с
экспертами МВФ реализует программы геноцида. Реализация на коррупционной
основе программ геноцида является также тягчайшим уголовным
преступлением.
3. Колониальная администрация на основе коррупционного шантажа США, ЕС
за разработку и реализацию программ геноцида, которые привели к огромным
экономическим (половина ВВП) и людским (свыше 20 млн. чел.) потерям,
массовому нарушению конституционных прав граждан, предусмотренных
<Всемирной декларацией прав человека>, вместо претензий уже выплатила
США и ЕС свыше 100 млрд. долларов и еще сформировала фиктивный госдолг
РФ - свыше 200 млрд. долларов, проценты по которому стремительно растут.
Участники этих тягчайших преступлений сказочно обогатились и продолжают
свою преступную деятельность.
Мы требуем от ПАСЕ, мирового сообщества, международных
правоохранительных и правозащитных организаций:
1. Осудить организаторов экономической, информационной войны против
России.
2. Признать факты геноцида в России, осуществленные по разработанным
США, ЕС программам геноцида и реализуемых ими на основе коррупционного
шантажа.
3. Признать деятельность МВФ в России преступной.
4. Прекратить реализацию США, ЕС преступных программ геноцида в России в
соответствии с <Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него>.
5. Привлечь к ответственности авторов и исполнителей программ геноцида в
соответствии с <Конвенцией о неприменимости срока давности к военным
преступлениям и преступлениям против человечества>.
6. Просить международные арбитражные организации обязать МВФ,
правительства США, ЕС возместить нанесенный ущерб гражданам России.
7. Потребовать от США, ЕС немедленного вывода с территории России и
стран, бывших членов СЭВ, в соответствии с ранее достигнутыми
договоренностями, всех войск и военных баз США, НАТО, инструкторов по
подготовке террористов для войны в Чечне, прекратить финансирование
международных террористов по совершению террористических актов против
населения России в Чечне, Дагестане и других республиках.

От	Александр
К	Георгий (17.01.2006 22:02:15)
Дата	17.01.2006 22:14:13

Re: "С антикоммунизма начинается фашизм"... Может свежий пинок европейского

сапога отучит наших марксистов его лизать. Впрочем не думаю. Всегда есть выбор - отречься от "мутантного социализма" (с) Кагарлицкий, или там "политаризма" (с) Семенов, и встать на сторону "прогресса" в борьбе с "мелкобуржуазными народами".

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	12.01.2006 22:14:13

Еще о газовой войне (Фролов и Квицинский) (*+)

http://www.sovross.ru/2006/01/01_1_3.htm

СХЕМЫ-ПРИЗРАКИ

За что политобозреватели так любят политические скандалы? Ну, во-первых,
есть о чем писать, кроме как бы случайно обнажившихся кинозвезд. Но не
это главное. Главное в том, что, как писал Ленин, <всякие кризисы
вскрывают суть явлений или процессов, отметают прочь поверхностное,
мелкое, внешнее, обнаруживают более глубокие основы происходящего>.
Несомненная польза от политических кризисов и сопровождающих их
публичных скандалов заключается в том, что они служат просвещению масс,
обнажают и выносят на всеобщее обозрение такие вещи, которые в иных
условиях остались бы за семью печатями. Например, тайны российских
залоговых аукционов конца 1995 года так и остались бы тайной, если бы не
публичная политическая и судебная разборка Путина и Ходорковского.

ГАЗОВАЯ война России и Украины также обнажила много крайне интересных
вещей. Официальная оценка итогов войны дана президентом Путиным,
заявившим, что Россия и Украина впервые за многие годы уходят от серых
непрозрачных схем и впервые выходят на абсолютно прозрачные равноправные
отношения. Но при ближайшем рассмотрении вся прозрачность свелась к
тому, что стороны были вынуждены обнародовать схемы своих финансовых
расчетов. Но действительная <прозрачность> этих расчетов такова, что от
ознакомления с ними глаза лезут на лоб и волосы становятся дыбом.
Прозрачность сделки - не что иное, как возможность проверки всяким
грамотным человеком того, как сходятся в ней концы с концами. Попробуем
подойти с этим критерием к соглашению, подписанному в ночь на 4 января
представителями Газпрома, украинского <Нафтогаза> и швейцарской фирмы
РУЭН (РУЭН). В соглашении главных концов два. За один из них крепко
ухватилась российская, за другой - украинская сторона. Каждая объявила
себя победителем. <Газпром> напирает на то, что будет, как и требовал,
продавать газ по 230 долларов за миллиард кубометров и ни центом меньше.
Украинцы, в свою очередь, подчеркивают, что будут покупать газ по 95
долларов и тоже ни центом больше. При этом, как ни странно, обе стороны
правы. Как стал возможен такой фокус? В этом и попробуем разобраться.
Для этого нужно набраться терпения. У всякого, кто пытается выяснить
финансовую сторону сделки на основании куцего текста соглашения и
противоречивых комментариев российских и украинских государственных
мужей, ум заходит за разум. Вот, к примеру, чаще всего повторяемый
тезис: <Посредническая швейцарская фирма <РосУкрЭнерго> (РУЭН) будет
покупать газ у Газпрома и в Средней Азии, смешивать его и продавать
Украине по 95 долларов за миллиард кубометров>.
Для этого у Газпрома нужно купить 4,8 кубокилометра, а у Туркмении -
29,2 кубокилометра газа. Заметим, что последняя цифра очень близка к тем
30 кубокилометрам, которые <Газпром> законтрактовал у Туркмении на этот
год. Так что расчет близок к реальности.
Но концы сходятся с концами только при условии бесприбыльной
бескорыстной работы. Однако РУЭН - совсем не благотворительная и не
бескорыстная, а, наоборот, очень даже корыстная и прибыльная
организация. Настолько прибыльная, что намерена в этом году разместить
свои акции на европейском рынке. Ее предшественники на ниве поставок
туркменского газа на Украину - <Итера> и Eural TG - заколачивали, как
утверждают злые языки, по два миллиарда долларов в год. В этой связи
летом прошлого года вновь всплыло дело некоего Семена Шмулевича,
разыскиваемого ФБР и Интерполом по подозрению в отмывании грязных денег,
в том числе и через РУЭН.
В прошлом году поставка туркменского газа на Украину осуществлялась по
следующей бизнес-схеме. Украинский <Нафтогаз> покупал газ в Туркмении и
на туркмено-узбекской границе продавал его РУЭНу. Тот, в свою очередь,
перекачивал газ до украинской границы и там вновь перепродавал его
<Нафтогазу>. При этом <Нафтогаз> передавал РУЭНу в счет оплаты
оказываемых ею услуг 37,5% от объема доставленного до
российско-украинской границы туркменского газа, который РУЭН реализовал
в Европе. Запомним хорошенько этот факт.

ОТНЫНЕ полномочия РУЭНа еще более расширяются - он будет покупать газ не
только в Туркмении, но и в Казахстане и Узбекистане, а также напрямую у
Газпрома. Ознакомление с текстом ночного трехстороннего соглашения
Газпрома, <Нафтогаза> и РУЭНа от 4 января вызывает уважение, переходящее
в изумление. Изнуренные бессонницей переговорщики пришли к потрясающим
воображение договоренностям. Действительно, с какой стати в рамках
российско-украинских переговоров обсуждался вопрос о поставках
узбекского и казахстанского газа в Закавказье и, более того, соглашение
об этих поставках было подписано украинской стороной? Очевидно, тут есть
какой-то требующий согласования интерес.
Коротко говоря, РУЭН превращается в главного посредника-монополиста
газового рынка на всех необъятных просторах СНГ. А если подробнее, то
вот зафиксированный в ночном соглашении торговый баланс РУЭНа по
закупкам и продажам с указанием продавцов и покупателей.
Закупки:
1. <Газэкспорт> (дочернее подразделение <Газпрома>) и украинский
<Нафтогаз> купят у Туркмении в неизвестной пропорции и по неуказанной
цене в общей сложности 41 кубокилометр газа. После чего они перепродадут
весь этот газ РУЭНу опять же по неуказанной цене.
2. <Газэкспорт> купит у Узбекистана до 7 кубокилометров газа по
неуказанной цене, после чего перепродаст этот газ РУЭНу также по
неуказанной цене.
3. Тот же <Газэкспорт> купит у Казахстана до 8 кубокилометров газа по
неуказанной цене, после чего перепродаст этот газ РУЭНу также по
неуказанной цене.
4. РУЭН купит у <Газпрома> до 17 кубокилометров газа по цене 230 млн.
долларов.
Итого, РУЭН купит в разных местах и по разным ценам суммарно 73
кубокилометра газа. Куда же он их продаст? А вот куда.
1. В 2006 году: 34 кубокилометра по цене 95 млн. долларов - на Украину,
совместному предприятию, которое создадут РУЭН и <Нафтогаз>.
2. В 2007 году: 58 кубокилометров по неустановленной пока цене - тому же
совместному предприятию.
3. 15 кубокилометров узбекского и казахстанского газа по неуказанной
цене - в Закавказье. (Из предновогодних сообщений можно понять, что
<Закавказье>, то есть Грузия и Армения, будет платить по 110 млн.
долларов за кубокилометр).
Итого, в соглашении говорится о продаже 49 кубокилометров в 2006 году.
Куда же денутся планируемые к закупке еще 24 кубокилометра? Соглашение
вроде бы обещает продать их Украине, но только не в текущем, а в будущем
году.
Стало быть, в этом году РУЭН продаст 24 кубокилометра куда угодно, но не
на Украину. И не в Закавказье, куда уже намечены 15 кубокилометров.
Остается западноевропейское и балкано-турецкое направления. О том, какие
бабки наварит РУЭН на разнице закупочной и отпускной цены, остается
только догадываться, но речь идет явно о нескольких миллиардах долларов.
Хорошо, но говорят, что Украине-то нужны не 34, а 58 импортных
кубокилометров. Их как раз и обещает поставить РУЭН, но только в будущем
году. Откуда же и по какой цене Украина возьмет недостающие 24
кубокилометра в этом году?
Официальные лица Украины (премьер Ехануров, секретарь Совбеза Кинах)
говорят, что это будут прямые поставки из Туркмении. Однако для этого
просто не хватит пропускной способности газопровода из Азии в Россию. По
словам российского министра топлива и энергетики Христенко, полный объем
транспортных мощностей от Туркменистана через Узбекистан до Казахстана
составляет 141 млн. кубометров в сутки. То есть, 141 5 365 = 51,5
кубокилометра в год. Если вычесть отсюда 15 кубокилометров узбекского и
казахстанского газа, которые купит и перепродаст в Закавказье РУОН, то
получается величина, близкая к тем же 34 кубокилометрам, которые РУОН
продаст на Украину. Опять остается газовая дыра объемом 24
кубокилометра, стоящая порядка шести миллиардов долларов по
западноевропейским ценам.
Стало быть, кто-то из контрагентов обманывает публику. Скорее всего,
обманывают оба. Выскажу по этому поводу личную гипотезу (подчеркиваю,
исключительно личную, и только гипотезу).

ЕДИНСТВЕННОЕ логически и арифметически непротиворечивое решение этой
головоломки следующее. Оно объясняет все арифметические нестыковки и
политические несуразности. Никаких 24 кубокилометров газа в народное
хозяйство Украины не поступит, как, впрочем, не поступало и раньше. Этот
объем - натуральная форма оплаты за <прокачку> из Туркмении на Украину
58 кубокилометров газа. 41% от заявленного объема поставки. Столько же,
сколько брала за свои услуги <Итера>, которую лоббировала Ю. Тимошенко.
До последнего дня своего премьерства она требовала расторгнуть договор с
РУЭНом и заключить его с <Итерой>.
Посчитаем еще раз. Цена транзита установлена ночным соглашением в
размере 1,6 доллара за тысячу кубометров на 100 км. При расстоянии
перекачки в 2,5 тысячи км транзит одного кубокилометра газа будет стоить
1,6 5 25 = 40 млн. долларов. Отсюда, кстати, следует, что РУЭН будет
закупать среднеазиатский газ, скорее всего, по средней цене около 55
млн. долларов за кубокилометр. Таким образом, транзит 58 кубокилометров
будет стоить 2320 миллионов. Разделив эту сумму на 95 млн. (цену одного
кубокилометра), получаем искомые 24,4 кубокилометра. Что и требовалось
доказать!
77 кубокилометров - это финансовый газовый баланс Украины. Реальный же,
физический, газовый баланс Украины на самом деле не 77, а на 24
кубокилометра меньше. И фактически она их не покупает. Ну, может быть, в
финансовом отчете будет указано, что вот, мол, мы заплатили РУЭНу за
транзит 2,3 миллиарда, а потом он купил у нас на эту сумму 24
кубокилометра.
Именно это обстоятельство дает основания украинской оппозиции говорить о
чудовищной газовой афере. Думаю, что и у российской оппозиции есть
основания говорить о том же. Вся соль в том, что в ночном соглашении на
2006 год объем поставки указан нетто, а на 2007 год - брутто. В первом
случае указан чистый объем реально поставляемого газа, а о вычете за
транзит специально даже не упоминается. Во втором же случае указан
только брутто-объем, поскольку о разделении его на чистый и вычитаемый
стороны не имели еще возможности договориться.
Как это произошло? Каким образом в текст открытого соглашения попала
секретная цифра, которую можно поминать лишь в кулуарах? Я предполагаю,
что это грубейший прокол переговорщиков, вызванный ночной усталостью, -
вместо одной цифры поставили другую, о которой больше всего и спорили,
но обнародовать которую было нельзя ни в коем случае. Теперь за этот
прокол расплачиваются первые лица Украины, делая совершенно
фантастические и противоречащие друг другу заявления о том, из каких
закромов Украина физически достанет якобы недостающие ей 24
кубокилометра. Выбалтывая при этом важные вещи. Так зампред правления
<Нафтогаза> А. Лопушанский так и сказал: <Мы пока не видим в нашем
балансе российского газа, он нам не нужен. Если когда-нибудь
понадобится, то будем вести переговоры с <Росукрэнерго>.
В основном, украинцы напирают на <прямые поставки> из Туркмении. Их
поддерживает своим авторитетом и Туркмен-баши. <Туркменистан поставит в
2006 году в Россию 30 млрд. природного газа по цене 65 долларов за
тысячу кубометров, - заявил он 29 декабря прошлого года. - Это достойная
цена и внушительный объем. Туркменистан свои обязательства полностью
выполнит. Мы недавно подписали соглашение и с Украиной - на 40 млрд.
кубометров, правда, по цене чуть ниже, но, думаю, это вопрос времени>.
Выходит, 70 кубокилометров при максимальной пропускной способности для
Туркмении газопровода <Средняя Азия-Центр> в 35 кубокилометров. А вторые
35 самолетами что ли возить будут? Безуспешная попытка премьера
Еханурова рационально объяснить все эти нелепости Верховной раде Украины
и привела к отставке правительства.
Кстати, в ночном соглашении объем поставок в Закавказье указан брутто.
Но логично предположить, что если РУЭН и с <закавказцев> возьмет за
транзит в той же пропорции, что и с украинцев, то есть 40% или 6
кубокилометров, то в его руках окажется в общей сложности 30 свободных
кубокилометров газа, с которыми он волен поступить как ему угодно, то
есть продать в Западную Европу, в Турцию или на Балканы.
Теперь можно и прикинуть расходы, доходы и прибыль РУЭН, этого
замечательного предприятия с уставным капиталом в 137 тысяч долларов.
Итак.
РУЭН купит: 17 кубокилометров у Газпрома по 230 млн. долл., в сумме - за
3910 млн. долл. 56 кубокилометров в Средней Азии по 55 млн. долл., в
сумме - за 3640 млн. долл. Итого - 6990 млн. долл.
РУЭН продаст: 34 кубокилометра на Украину по 95 млн. долл., в сумме - за
3220 млн. долл. 9 кубокилометров в Закавказье по 110 млн. долл., в
сумме - за 990 млн. долл.
30 кубокилометров <куда-то>, допустим, по 250 млн. долл., в сумме - за
7500 млн. долл. Итого -
11710 млн. долл.
Сальдо - 4 миллиарда 720 миллионов долларов США.За здорово живешь.
Где-то и совсем недавно мы уже видели подобные схемы. Только вот где?
Вспомнил: в судебном деле Ходорковского и Лебедева.

ЧТО ЖЕ такое РУЭН, за что ему такое счастье? Швейцарская компания с
уставным капиталом 137 тысяч долларов, учрежденная летом 2004 года после
встречи президентов Путина и Кучмы Газпромом и австрийской банковской
группой <Райффайзен>, зарегистрированная в городе Цуг по тому же адресу,
что и местное отделение <Райффайзена>. Оба учредителя действовали через
длинные цепочки дочерних предприятий. Поэтому РУЭН, строго говоря, не
<дочка>, а <праправнучка> <Райффайзена> и <правнучка> Газпрома. При этом
ее <бабушкой> является <Газпромбанк>, третий по величине банк России.
(Небезынтересно отметить, что одним из вице-президентов <Газпромбанка>
является юный С. Иванов - сын министра обороны).
Разбираясь во взаимоотношениях этих многочисленных <родственников>, не
надо забывать о том, что наш президент в отличие от своего
предшественника очень хорошо практически разбирается во
внешнеэкономических связях. Возглавляя в течение шести лет
внешнеэкономическое направление в петербургской мэрии, он обзавелся
надежными зарубежными друзьями и партнерами. Один из друзей, играющий
ключевую роль во многих международных банковских делах, в том числе и в
делах <Газпромбанка>, особо примечателен. Это Матиас Варниг, бывший
майор госбезопасности ГДР, знакомый Путина, как утверждают западные СМИ,
еще по Дрездену. Совместная служба переросла в дружбу семьями и
продолжается по сей день.
Соответственно нарастали и карьерные успехи Варнига. Ныне он назначен
управляющим директором Компании Североевропейского газопровода, главой
комитета акционеров которой стал еще один друг Путина - экс-канцлер
Германии Герхард Шредер. До этого Варниг служил председателем совета
директоров российского ЗАО <Дрезднер банк> и председателем управляющего
комитета консультативной фирмы <Дрезднер Кляйнворт Вассерштайн> по
России и СНГ. На этом посту он добился, что <Дрезднер> завладел
тридцатипроцентным блокирующим пакетом акций <Газпромбанка>. Кроме того,
<Дрезднер> был ведущим консультантом при покупке Газпромом Сибнефти у
Абрамовича за 13 млрд. долларов. А еще раньше он был оценщиком
Юганскнефтегаза, проданного на аукционе легендарной компании
<Байкалфинансгруп>.
Содиректором РУЭНа со стороны Газпрома стал К.Чуйченко. Его биография
предельно стандартна для крупного чиновника путинской России. Как и
положено, он окончил юрфак ЛГУ и Краснознаменный институт КГБ имени
Андропова. В университете был однокурсником председателя совета
директоров Газпрома, бывшего руководителя президентской администрации, а
ныне первого вице-премьера Д.Медведева, председателя Высшего
арбитражного суда А.Иванова, директора Федеральной службы судебных
приставов Н.Винниченко, зампреда правления <Газпромбанка> И.Елисеева.
Работал в прокуратуре, служил в КГБ, потом адвокатом. Ныне является
начальником юридического департамента и членом правления Газпрома. У
него еще много руководящих постов в разных фирмах, занимающихся
газодобычей и телевидением, но это в интересующем нас вопросе пока
несущественно.
О содиректоре РУЭНа со стороны <Райффайзена> О.Пальчикове известно
меньше - только то, что до этого он руководил московским
представительством предшественника РУЭНа на поприще торговли туркменским
газом, <венгерской> фирмы Eural Trans Gas. Впрочем, у <Райффайзена> и
без него давние и тесные связи с Газпромом.Так, руководители
<Газпромбанка> и <Газэкспорта> А.Акимов и А.Медведев многие советские и
постсоветские годы работали в Австрии в бывших учреждениях Внешторгбанка
СССР, отвечавших за аккумулирование валютной выручки от экспорта нефти
и газа.

НУ И ЧЕГО добилась эта великая и влиятельная организация кроме блестящих
финансовых успехов?
Главный политический итог в том, что расторгнут контракт от 9 августа
2004 года о поставке Россией Украине газа на пять лет вперед по
фиксированной цене 50 млн. долларов за кубокилометр. Это был щедрый
предвыборный аванс Януковичу и льгота на весь срок его президентства.
Стоит вспомнить, что с1994 по 1999 год Украина покупала у России газ по
80 млн. долларов. Затем под второе президентство Кучмы цена была снижена
до 50 млн., так сказать, предвыборный аванс. А под следующие выборы
такой же аванс был сделан Януковичу. Но Украина на аванс не купилась и
Януковича в президентское кресло не посадила. Соответственно для
ненавистного Ющенко газ будет дороже, невзирая ни на какие соглашения.
Советник Путина А.Илларионов с такой политикой не согласился и ушел в
отставку, заявив, что цены на газ нельзя применять в качестве
политического оружия. Это, мол, подрывает экономический авторитет России
в мире, поскольку соглашения заключаются не между лицами (Путиным и
Януковичем), а между государствами (государственными газовыми
компаниями) и нарушать их недопустимо.
Считаем ли мы вместе с Илларионовым, что газовым оружием пользоваться в
международных отношениях нельзя? Нет, мы так не считаем. Наоборот, мы
полагаем, что это делать можно и нужно. Но если уж замахнулся, то бей! А
что же это за удар, если фактически ты поднял цену с 80 до 95 долларов,
то есть всего на 19%? Замах на рубль, а удар на копейку. Такое повышение
даже инфляцию не компенсирует. Тем более нехорошо врать согражданам, что
ты такой крутой. Сограждане, конечно, в экономике не очень начитанны, но
разобраться в конце концов сумеют.
Итоги разборки следующие.
Россия чем дальше, тем больше превращается в сырьевой придаток
промышленных стран, в том числе и в сырьевой придаток Украины. Поэтому
разговоры о <сырьевой империи> хвастливы и безосновательны. Империи
состоят из метрополии и провинций. Метрополия, на роль которой
претендует путинская Россия, не может быть технологическим аутсайдером -
она должна быть технологическим лидером по отношению к провинции. Если
же наоборот, то не выйдет, как говорил штабс-капитан Мышлаевский,
<ничего, кроме ерунды>. Придаток не должен обижаться на то, что не он, а
ему будут диктовать цены на сырье. <Всякий товар стоит столько, сколько
в состоянии заплатить за него покупатель>. Этой фразой либералы до сих
пор стараются оправдать залоговые аукционы середины 90-х годов.
Действительно, если продать требуется до зарезу, то приходится
соглашаться с ценой, назначенной покупателем. Но тогда, в 90-е, не было
никакой необходимости продавать государственные заводы и месторождения.
А сегодня Россия сама загнала себя в такое положение, что продать нефть
и газ нужно позарез.
Поэтому придется считаться с тем, что нет сегодня в Европе <рынка газа>.
И не будет, пока Россия вместо газопроводов (они были актуальны в
середине 70-х годов прошлого века, когда их строил Брежнев) не построит
в своих незамерзающих портах несколько сверхмощных заводов по сжижению
природного газа. И вдобавок не восстановит свой океанский военно-морской
флот для прикрытия танкерного флота, транспортирующего сжиженный газ по
всему миру. Вот тогда и будет рынок, а не ерунда.
Нынешняя ерундовость российской <имперскости> замечена. Глядя на
украинский пример, недовольство российскими газовыми ценами высказали
уже и Молдавия, и Румыния, и Болгария, и Грузия, и Армения, и Турция. Не
удивлюсь, что о том же вскоре заговорят и Германия с Италией. Это
первое.
Второе. Разговоры о переходе под контроль государства все новых и новых
добывающих и перерабатывающих промышленных гигантов, то есть чуть ли не
о национализации, - эти разговоры для: очень наивных людей. В реальности
наблюдаются два параллельных и тесно взаимосвязанных процесса: переход
высокоприбыльных производств под контроль кремлевских чиновников и все
более широкая передача торговли их продукцией в руки частных
посреднических структур, да еще зарегистрированных большей частью за
рубежом. <Государственный> контроль над производством сводится к
определению того, кто будет посредником, то есть в чей карман поступит
львиная доля прибыли. Сегодня она поступает в карман организаций типа
РУЭНа и оседает на их зарубежных счетах. Подобных организаций - сотни и
тысячи. Они ворочают десятками миллиардов долларов, оставаясь
практически неизвестными широкой общественности. Газовая война лишь
чуть-чуть приподняла завесу, за которой они скрываются.
В таких условиях народу совершенно без разницы, сколько Украина будет
платить за газ. Реальным выходом из этого положения может быть только
смена государственной власти и установление государственной монополии не
только внешней, но и внутренней оптовой торговли энергоносителями,
сырьем и продукцией первого передела. Полная ликвидация частных
посредников в этой сфере. Только в этом гарантия того, что богатства
России будут служить ее народу.

Александр ФРОЛОВ.

------------------------------------------------------------------------
--------
http://www.sovross.ru/2006/01/01_1_4.htm

ШАГИ ВТЕМНУЮ?

Депутат Ю.А. КВИЦИНСКИЙ: почему Запад встревожен газовым конфликтом
России и Украины
Обстоятельства ценовой войны между Газпромом и Украиной продолжают
вызывать повышенное внимание в мире. Мы обратились к первому заместителю
председателя Комитета Госдумы по международным делам Ю.А.КВИЦИНСКОМУ
(фракция КПРФ) с просьбой дать оценку подоплеки этих бурных событий.
- Юлий Александрович! Газовый конфликт с Украиной завершился в конце
концов компромиссом, которым не нахвалятся кремлевские руководители.
Вместе с тем смысл достигнутой договоренности не совсем ясен. Поскольку
люди уже привыкли не доверять заявлениям Кремля, многие думают сейчас,
что власти что-то скрывают, изображают успех на пустом месте. В самом
деле, как это получается? Газпром утверждает, что <выжал> из Ющенко 230
долларов за тысячу кубометров российского газа, а принадлежащая Газпрому
компания Росукрэнерго обязалась поставлять на Украину газ за 95
долларов. Кто же приплачивает украинцам?
- 95 долларов на круг, очевидно, получается в результате того, что
Росукрэнерго будет поставлять на Украину как дорогой российский, так и
более дешевый туркменский газ. До сих пор газовый баланс Украины
складывался из 18 млрд. кубометров собственной добычи, 36 млрд.
кубометров туркменского и 25 млрд. кубометров российского газа. При
таком соотношении цифра 95 не получается, но на нее можно выйти, если
увеличить долю газа, поставляемого из Средней Азии. Детали этой сделки
до конца не раскрываются. Поэтому на Западе ее характеризуют как
<темную>, хотя и приемлемую для всех участвующих сторон и лиц.
- А что там, на Западе, вызывает сомнения?
- Ну, например, почему для осуществления этой договоренности
понадобились <прокладки> в виде малоизвестной фирмы Росукрэнегро,
которая, кажется, на 50% является дочкой все того же Газпрома? Далее,
сколь долго Туркмения будет держать цены на свой газ на нынешнем низком
уровне, т.е. по существу дотировать Украину? Есть и такой вопрос:
выдержит ли украинская экономика нынешний уровень цен, не начнется ли
через некоторое время обвал в ряде ее ведущих экспортных отраслей, таких
как металлургия и производство искусственных удобрений? Эти опасения
подпитываются настораживающими заявлениями российского президента,
который продолжает уговаривать Киев: мол, если ему будет трудно, Россия
будет опять готова помогать.
- И что же тогда будет?
- Поживем - увидим. Опасения насчет платежеспособности Украины сильно
занимают страны ЕС. Если Украина окажется не в состоянии платить новую
цену в 95 долларов, то Киев почти неизбежно вернется к практике
воровства газа. А что это такое, в ЕС очень остро почувствовали в те
дни, когда Газпром закрутил газовый кран. В некоторых странах ЕС после 1
января этого года недосчитались порядка 50% предназначавшегося им
российского газа. Конечно, западные СМИ не замедлили обратить весь свой
благородный гнев против России, но Киеву-то в те дни без обиняков и
очень ясно сказали, что так дело дальше не пойдет и что надо
договариваться. Вот <оранжевые> и были вынуждены уступить.
- Но на Москву Запад ведь тоже оказал сильное давление. Кондолиза Райс
под новый год послала резкое письмо С.Лаврову, предупреждая Россию
против <провокационных шагов>. Были и другие высокие обращения. Но
подачу газа Россия тем не менее прекратила, что вызвало не только
раздражение, но и испуг. Уже после заключения сделки Райс опять взялась
корить Кремль за то, что он не готов ответственно вести себя на
энергетическом рынке, демонстративно заявила на встрече с журналистами в
Госдепе, что, мол, так игру вести нельзя, что Россия действует не по
правилам, о чем <очень, очень ясно> было сказано русским и т.д.
- Конечно, давление было. Но если разобраться, весь его пафос можно
свести к следующему: как вам, г-н Путин, не стыдно цены так повышать для
украинцев, да еще в год, когда вы становитесь председателем <восьмерки>.
Это больше походило на растерянные мелодекламации, чем на разговор с
позиции силы. Правда, у нас многие привыкли бледнеть от одного гневного
взгляда американцев, но на сей раз, видимо, поняли, что <это гром не из
тучи, а из навозной кучи>, как любил говорить мой бывший начальник,
посол СССР в ФРГ В.С.Семенов.
- А чем можно объяснить такую сдержанность Запада?
- Все, на мой взгляд, достаточно просто. Сейчас им не с руки задираться
с нами. США крепко завязли в Ираке и Афганистане и не скоро оттуда
вылезут. Американцам нужна поддержка Кремля, чтобы попытаться заставить
Иран пойти на уступки в деле свертывания его ядерной программы. К тому
же с Россией предпочитают не портить отношений в тот момент, когда
открываются неплохие возможности внедриться или даже поставить под свой
контроль ее сырьевые и энергетические ресурсы. Газпром ведь уже частично
начал распродаваться.
На подходе новый российский закон о недрах, на базе которого многие
думают неплохо поживиться. Далее, Кремль обозначил посредством нового
закона о некоммерческих общественных организациях возможность перекрыть
каналы западного влияния в России, прежде всего в оборонной и ядерной
сферах. Если он продолжит движение по этому пути, то псу под хвост может
пойти все, над чем с таким усердием трудился в России Запад на
протяжении последних 15 лет. Есть страхи и в отношении возможности
повторения дела Ходорковского применительно уже к новым фигурам, тесно
связанным с Западом.
В этой ситуации Вашингтону приходится скрепя сердце говорить, что
урегулирование отношений с Украиной - <позитивный шаг>, но некоторые
моменты этой сделки, мол, <внушают опасения>. Поэтому надо, дескать,
<воспитывать> Кремль, но продолжать сотрудничать с ним. Говорят, что
искусство дипломатии состоит не в том, чтобы ссориться с Россией, а в
том, чтобы взаимодействовать с ней там, где это выгодно, и осаживать ее
там, где она плохо себя ведет. Правда, при этом господа из Госдепа США
не скрывают, что стратегические цели в отношении России по окончании
<холодной войны> отнюдь не изменились. Обрубок Советского Союза,
оставшийся живым после Беловежской Пущи, надо продолжать <сковывать> в
экономическом, деловом, политическом и личном плане.
- В личном плане ?
- Ну да, и в личном плане тоже. Имеется в виду, что в этом году Россия
будет председательствовать в <восьмерке> и устроит саммит в Петербурге,
в повестку дня которого сама предложила поставить вопрос об обеспечении
энергетической безопасности. Россия очень заинтересована в успехе этой
встречи как ее хозяйка. Следовательно, как рассуждают на Западе, надо
воспользоваться этой заинтересованностью и постараться возможно глубже
впутать Россию в систему договоренностей об энергетической безопасности.
Эти договоренности должны были бы открывать надежный доступ Западу к
российским энергоресурсам на длительную перспективу и в то же время
лишать Россию возможностей использовать энергетическую компоненту для
решения своих национальных задач во внешней политике.
Наиболее откровенные западные собеседники формулируют эту цель так: не
позволить России менять не ею установленные правила игры на
энергетическом рынке, а заставить ее подчиниться этим правилам, несмотря
на уникальные природные богатства и возможности нашей страны. Они ведь
объективно позволяют нам диктовать условия той же самой Европе. Тогда в
Вашингтоне и в Брюсселе появится надежда сыграть на честолюбии новых
хозяев России, о которых хорошо известно, что они готовы многое отдать,
лишь бы быть признанными полноправными членами <восьмерки>.
- Но США и ЕС имеют серьезные рычаги влияния на Россию помимо игры на
честолюбии ее руководителей.
- Конечно, имеют. Но, как мы сейчас видим, приходится при их
использовании сопоставлять выгоды и возможные издержки, думать о
перспективах. Положение России как великой энергетической державы -
уникальное: ее влияние в мире будет неизбежно расти. В головах некоторых
западных стратегов уже маячат кошмарные картины огромного российского
энергетического спрута с головой в Москве, который простер свои
щупальцы-трубопроводы на всю Европу, Китай, Японию и т.д.
Как помешать России воспользоваться возможностями, которые открываются
перед ней? Кое-кто в Брюсселе говорит, что надо бы пригрозить России
после газового спора с Украиной: ЕС может сократить закупки российского
газа, и тогда Россия потеряет 8% своего ВВП, а комиссар ЕС по энергетике
(из прибалтов) даже собрался сформулировать единую линию Евросоюза
против России. Но это, скорее, блеф. Не в том сейчас ЕС состоянии, чтобы
принимать какие-либо серьезные стратегические решения. Не случайно, что
пока одни члены ЕС что-то галдят по адресу <силовой политики> России,
другие требуют поскорее строить новые газовые магистрали в Европу в
обход украинцев, прибалтов и поляков.
Уже сейчас мы покрываем более 25% потребности Европы в газе, и наша доля
будет возрастать. Надо быть реалистом - Европе больше взять газ в
необходимых для ее развития количествах неоткуда. Норвегия этих
потребностей не покроет, а Голландия с Англией не в счет. Для нас же
свет на Европе клином не сошелся. Необъятный китайский рынок, а также
Япония ждут не дождутся прихода наших энергоносителей. За Россией Запад
будет вынужден ухаживать. Важно только, чтобы это твердо уяснили себе у
нас в коридорах власти и не пугались по поводу взрыва каждой хлопушки в
Вашингтоне и в Брюсселе.
- Мы так увлеклись мировой политикой, что совсем забыли об Украине. Что
эта сделка будет означать для украинской политики, для дальнейшего
развития наших отношений?
- Прежде всего газовый конфликт с Россией явился отрезвляющим холодным
душем для Киева. Но не только для него одного, но и для западных
покровителей героев Майдана. Ведь до сих пор украинская политика и
западная стратегия в отношении Украины основывались на расчете, что
Украина уйдет из сферы российского притяжения и примкнет через НАТО и ЕС
к Западу, а Россия еще и заплатит за это. Этот расчет оказался иллюзией,
в чем Киев и его покровители могли убедиться в
эти дни.
Если посчитать, мы до сих пор ежегодно субсидировали Украину только за
счет поставок дешевых энергоносителей на сумму порядка 3-5 млрд.
долларов. Это больше, чем вся помощь Евросоюза Украине за 14 лет ее
<самостийности>. А США? Они до сих пор хлопают от восхищения крыльями по
поводу успеха оранжевой революции и прихода Ющенко к власти. А,
собственно, чего так раскукарекались? В прошлом году американцы выделили
своим подопечным смешную сумму в 174 млн. долларов.
Теперь стало ясно, что ни США, ни ЕС не собираются брать Киев на свое
иждивение. Никто из них в эти критические дни не предложил Киеву ни
одного цента для того, чтобы обеспечить поставки российского газа по
мировым ценам, без которых экономика Украины мертва. Предпочитали
раздавать бесплатные советы о том, что Украине надо самой встать на
собственные ноги, и тогда она превратится в желанного партнера для
Запада. Но Украина ведь и после газового скандала с нами останется
попрошайкой, только теперь ей будет подавать на прожитье не Газпром, а
Туркмен-баши.
К тому же Украина имеет огромный доход от своих гастарбайтеров в России.
Об этом часто забывают. Слишком привыкли получать от России деньги и
проводить вызывающую русофобскую политику. А ведь если оборвется эта
пуповина, многие украинские семьи, села и даже города окажутся в
отчаянном положении. Знает ли об этом Запад? Да, знает. И тем не менее
украинцу получить там на законном основании работу очень трудно. А вот
все новых антироссийских шагов от Киева Запад непрестанно требует.
Газовый кризис, видимо, заставит Украину взглянуть правде в глаза. Какие
она сделает выводы - это ее дело. Как поведет себя украинская оппозиция
накануне предстоящих парламентских выборов - это опять-таки ее дело. Но
это и наше дело. Тут не надо стесняться. Украина не только наш близкий
сосед, но и наша родная кровь, наша боль. Украину науськивают на
конфликт и противостояние с Россией, т.е. толкают в пропасть. Вместе с
украинцами в эту пропасть хотят толкнуть и миллионы русских людей в
Крыму, в Донбассе, на Харьковщине и в Одессе. Россия не раз говорила о
готовности протянуть руку помощи и поддержать своего соседа. Будем
надеяться, что теперь, после газового катарсиса, это будет понято и
услышано. Настал момент истины и время действий и переоценок. Россия и
Украина должны быть вместе. Российско-украинское противостояние - это
путь в никуда, путь к катастрофе.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	11.01.2006 23:54:24

Россия: Вмешательство не требуется ("The Washington Post", США) (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/224739.html

Россия: Вмешательство не требуется ("The Washington Post", США)
Иностранные критики России расценивают закон о неправительственных
организациях как меру по удушению демократии

Дмитрий Рогозин, 10 января 2006

9 января 2006 года. Как председатель оппозиционной партии "Родина" я был
удивлен, узнав, что Россия "потратила этот (2005-й) год, пытаясь
позиционировать себя как лидера мирового лагеря, выступающего за
тиранию". ("Буш - главный борец за свободу")

Фред Хайатт (Fred Hiatt) утверждает, будто бы Россия при
"антидемократическом" президенте Владимире Путине стала настолько
тиранической, что президенту США Джорджу Бушу-младшему (George W. Bush)
следует отказаться от участия в саммите Большой Восьмерки (G-8) в
Санкт-Петербурге в июле с.г. Фактически он намекает на то, что Россию
следует исключить из G-8.

В качестве мерила недемократического курса России предлагается
готовящийся к принятию новый закон о регулировании деятельности
финансируемых из-за рубежа неправительственных организаций (НПО).
Иностранные критики России расценивают этот закон как меру по удушению
демократии, однако он позволяет и дальше использовать зарубежные деньги
для финансирования политической деятельности и является менее
ограничительным для отдельных лиц, чем аналогичные законы в Соединенных
Штатах, в частности закон "О регистрации иностранных агентов" (Foreign
Agents Registration Act).

Немногие россияне поддерживают идею, что мерилом "демократии" является
возможность побудить россиян голосовать за "цветную" революцию вроде
украинской или грузинской. "Демократия" в этом смысле означала бы
программу, навязанную из-за рубежа.

Никто не говорит, что новый закон о НПО совершенен. Возможно, нужно его
пересмотреть. Но выборы в России должны проводиться самими россиянами.

Соединенные Штаты требуют, чтобы отдельные лица или организации,
поддерживаемые и направляемые из-за рубежа, зарегистрировались в
правительственном органе. В Соединенных Штатах также введены жесткие огр
аничения на участие иностранцев во внутриполитической деятельности. Если
эти меры хороши для демократии в Соединенных Штатах, то почему они
должны быть плохи для демократии в России?

Подпись: Дмитрий Рогозин, Москва

(Автор является председателем партии "Родина" и заместителем спикера
Государственной Думы РФ)

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	11.01.2006 23:53:44

Круглый стол с участием Артема Тарасова. Полная версия (*+)

http://www.echo.msk.ru/programs/noexit/41032/

Выхода нет
Дискуссионная программа на заранее заявленную тему с участием известных
политиков, социологов, общественных деятелей.

Ведущие: Нателла Болтянская

Гости: Михаил Федотов
Артем Тарасов

Воскресенье, 8 Января 2006

Что бывает, когда бизнес сращивается с политикой
8 января

Выхода нет

21.04-22.00

В прямом эфире "Эхо Москвы" Михаил Федотов, вице-президент фонда
"Индем", Артем Тарасов, бизнесмен.

Эфир ведет Нателла Болтянская

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 21.04 минуты, вы слушаете "Эхо Москвы", у микрофона
Нателла Болтянская, это программа "Выхода нет", и сегодня в нашей студии
наши гости - человек, которого знают как первого советского миллионера,
Артем Тарасов, здравствуйте.

А.ТАРАСОВ: Здравствуйте.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Федотов, вице-президент фонда "Индем", секретарь
Союза журналистов - генеральный?

М.ФЕДОТОВ: Да нет, просто - секретарь. Не люблю никаких генеральных
секретарей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Генеральностей не любите?

М.ФЕДОТОВ: Не люблю генеральных секретарей со времен советской власти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Михаил Федотов.

М.ФЕДОТОВ: Добрый вечер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, мы говорим о том, что бывает, когда бизнес
сращивается с политикой. Я предложила бы начать с информации, которую
нам прислал по интернету Сергей из Москвы: "Когда бизнес сращивается с
политикой, бывает "дело ЮКОСа", но ЮКОС не был бы тем ЮКОСом, который мы
знали, если бы Ходорковский не срастился с политикой Ельцина". Я
предлагаю взять это эпиграфом и, собственно, все микрофоны включены -
кто начнет?

М.ФЕДОТОВ: Давайте я скажу два слова буквально. Я согласен с нашим
радиослушателем - действительно, если бы не было сращивания бизнеса с
политикой, действительно, не было бы "дела ЮКОСа", но давайте
продолжим - если бы не было сращивания бизнеса с политикой, не было бы и
того, что произошло дальше с ЮКОСом - а именно, когда из него вынули
главный актив, "Сургутнефтегаз", по-моему, называется, и отдали через
какую-то странную организацию, "Байкалфинансгрупп", которая была
президенту как бы известна, но как бы он не мог вспомнить ее названия -
помните, он все время там то ли "Байкал", то ли "Балтийская":

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, послушайте, в президентской голове представляете,
сколько информации? А вы придираетесь.

М.ФЕДОТОВ: Я вам скажу - судя по тому, что я слышу из уст президента, у
него все с информационной базой в полном порядке - он знает все цифры,
все факты, все имена, фамилии, явки, пароли - с этим у него все в
порядке. Он мог перепутать только при каких-то экстраординарных
обстоятельствах. Почему я и говорю - вот здесь вопросы бизнеса и вопросы
политики соединились вместе, и вот:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот что и бывает.

М.ФЕДОТОВ: Вот что и произошло.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У меня вопрос к А.Тарасову - мы познакомились с вами много
лет назад, когда вы, будучи успешным предпринимателем, о котором уже шла
громкая слава, баллотировались в Верховный совет СССР. Если сегодня
посмотреть на это событие ретроспективно, получается, что, грубо говоря,
заработав денег, вы решили иметь возможность повернуть политику в том
направлении, котором считаете нужным - так?

А.ТАРАСОВ: На самом деле в то время - не так. Это были 90-е гг., 1989
г., код такого экстаза демократического, когда люди шли на баррикады. На
самом деле когда не думали ни о каких деньгах, и заниматься политикой
было невыгодно, это была трата времени и денег - на этом не
зарабатывали. Наоборот, хотелось изменить мир, хотелось объяснить людям,
что единственный вариант успешности в мире, в странах - это свободная
рыночная экономика, и мы тогда были представителями. И когда начинают
говорить, что кто-то там наполнил полки товарами - политика Гайдара, или
еще кого-то - ничего подобного. Мы все это делали тогда вопреки
политике, вопреки властям, мы повезли первые товары, и то, что сегодня
существует, к сожалению, начинали мы сами - так что это был порыв.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, вы виноваты во всем?

А.ТАРАСОВ: Ну, если хотите, да.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я, со своей стороны, вспомнила бы одно из самых ярких
впечатлений моих во время предвыборной кампании - это голая лампочка в
шикарном офисе. Вы наверняка на это не обращали внимания.

А.ТАРАСОВ: Мы не обращали внимания ни на что тогда, Нателла. Мы
действительно были увлечены тем, что мы могли распоряжаться своим
временем, чувством опьяненным, совершенно, свободы, возможностью
реализовывать свои планы так, как хотелось - ни на кого не оборачиваясь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я продолжила бы тему входа бизнеса в политику. Если
угодно, недавняя история, новогодняя, с российским и украинским газом -
это тоже бизнес и политика - во всяком случае, ее можно рассматривать
именно так, и многие трактуют как недовольство Россией результатами
"оранжевой революции" и итогом перекрывания этого самого "крантика".

М.ФЕДОТОВ: Нателла, мне показалось очень симптоматичным предложение
президента Путина, которое прозвучало как раз в последний день
уходившего года. Когда он скзаал, что в первом квартале вы будете
платить по старой цене, а вот начиная со второго квартала вы будете
платить уже по новой, в 230 долларов за тысячу кубометров - насколько я
помню. Я сразу уловил в этом следующий намек - что первый квартал, то
есть, до парламентских выборов, которые у вас будут на Украине - вы
будете:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подготовьтесь.

М.ФЕДОТОВ: Да, вы будете платить по сегодняшним ценам, то есть, низким
ценам. А дальше вы будете платить либо по высоким ценам - если вы
выберете не того, кого надо, либо будете платить снова по низким ценам -
если вы выберете того, кого нам надо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что
президент подсмотрел эту мысль у Хрюна и Степана, которые давным-давно
предложили той части украинцев, которые голосовали за Януковича, платить
по 50 долларов за тысячу кубометров, а остальным, соответственно, по
230.

М.ФЕДОТОВ: Да, вообще идея неплохая. Но боюсь, что теперь она уже точно
не реализуется, потому что, насколько я понимаю, мы этой газовой войной
настолько возбудили общественное мнение:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Против себя же.

М.ФЕДОТОВ: А у нас всегда так. Понимаете, во-первых, еще Нагибин в свое
время заметил, что сила отталкивания между двумя братскими народами
прямо пропорциональна степени их родства. То есть, чем мы более
родственны друг другу - а уж кроме русских и украинцев более близкого
родства, по-моему, вообще быть не может - ну, еще с белорусами. Но с
белорусами этого не происходит, а с украинцами - происходит, вот эта
сила отталкивания - она существует. Но опять-таки - не между людьми.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мы все-таки опять немножко ушли от темы нашей программы.
Итак, я возвращаюсь к А.Тарасову - люди, которые хотели немножечко
повернуть ситуацию, немножечко поставить Россию на нормальные рельсы, вы
попытались пройти в политику, кто-то из тех, чьи имена звучали рядом с
вашими в те самые 90-е гг. - кого-то нет в живых уже при самых разных
обстоятельствах, кто-то находится за границей, кто-то еще укрупнился, и
в от пошла эпоха Ельцина, которой можно считать одним из ключевых
моментов 1996 г. Так?

А.ТАРАСОВ: Знаете, что произошло на самом деле? Когда к власти пришла
демократия - на волне того, что мы начинали, сначала в экономике, потом
это переросло в политику, и конечно, я был в лагере Ельцина, и конечно,
мы делали все возможное. Чтобы подорвать власть Горбачева - это едва не
стоило мне жизни, это стоило мне первой эмиграции. Вы помните, может
быть, кто-то не помнит, или не знает, что сам Горбачев пытался снять с
меня неприкосновенность депутатскую и подавал на меня лично в суд. Я
всем предлагаю, на кого лично президент подаст лично президент в суд,
покинуть эту страну немедленно.

М.ФЕДОТОВ: Так, на всякий случай.

А.ТАРАСОВ: Да, на всякий случай. Поэтому мои все эти мытарства, которые
пришлось мне в жизни преодолеть - это все из-за того, что так
получилось: пришли люди, которые были не в состоянии даже понять, что
делать с этой властью. Россия пошла вразнос, Россия, вместо того, чтобы
стать цивилизованной, с европейской такой рыночной экономикой, стала
криминально-экономической державой. Действительно был момент, когда
власть захватили люди бизнеса - просто полностью.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А почему вы не были в этом списке?

А.ТАРАСОВ: Слава богу, что я не был. Я сейчас думаю - либо я сейчас был
бы олигархом, либо был бы трупом - меня, кстати, ни то, ни другое,
сегодня не прельщает. И эти люди правили страной. Потому что был
немощный, недееспособный президент Ельцин - недееспособный просто в силу
своих умственных способностей. А вот сегодня, например, вы знаете, для
меня удивительно ясно, какую Россию строит сегодня Путин.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот это очень интересно.

А.ТАРАСОВ: Я могу вам рассказать, и тогда многое станет понятным.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пожалуйста.

А.ТАРАСОВ: Вот для меня удивительна драма Илларионова - человек, который
находился внутри как бы процесса, не видел того, что строят - для меня
это просто драма умного человека.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Артем, давайте тогда мы вернемся к тому, что строят.

А.ТАРАСОВ: Пожалуйста, я сейчас скажу. У меня даже аллегория такая
создалась, чтобы было понятно. Вот вы идете мимо строительства, и
начинаете критиковать строительство, не зная, что строят - почему роют
такой котлован - вы говорите, почему такие низкие краны - вот что
примерно делает Илларионов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А это бассейн.

А.ТАРАСОВ: А это бассейн - правильно, видите как. Вот то же самое:

М.ФЕДОТОВ: Или бомбоубежище.

А.ТАРАСОВ: Сегодня абсолютно четко, понятно, какую страну строит Путин и
его администрация. И я думаю, что это все уже запланировано и расписано.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, говорите, не томите.

А.ТАРАСОВ: Говорю, пожалуйста. Значит, деньги, которые зарабатывает
Россия, очень плохо лежат за рубежом - да, понятно? Зарабатывается много
сегодня на нефти, ввозить их сюда невозможно - будет инфляция, оставлять
там - бессмысленно, они работают на другую экономику. И найден блестящий
путь - когда государство выкупает блокирующие пакеты во всех успешных
бизнесах. Что происходит?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ренационализация.

А.ТАРАСОВ: Нет, ничего подобного - по рыночным ценам, не нарушая
рыночных принципов, покупается "Сибнефть", покупаются блокирующие пакеты
во всех олигархических структурах - вы это все сегодня увидите, делается
публичная порка ЮКОСа - для того. чтобы люди, которым будет предложено
продать свои пакеты, не рыпались, государство становится соакционером
акционерных обществ. При этом не беря на себя какие-то сложности
управлять процессом - потому что государство не в состоянии эффективно
управлять экономикой - это было всюду понятно. Но имея блокирующий пакет
появляется в вашей компании дядя Вася, Иван Иванович Петров, которого
назначает правительство. Это хорошо для олигарха? Блестяще. Потому что
происходит то самое слияние бизнеса и власти, но и стабильность в
обществе. Ну, отдадут 25% этой компании, зато попробуй теперь сунься в
эту компанию какой-нибудь налоговый инспектор:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тут же дядя Вася звонит:

А.ТАРАСОВ: Тут же дядя Вася будет с ним и разбираться. А что для
государства? Для государство очень просто - государство начинает в этой
компании решать разные вопросы. Ну. например - предлагается добровольно
какой-нибудь компании взять и заняться вопросами культуры в России --кто
"за"? У дяди Васи блокирующий пакет, попробуйте не проголосуйте. Значит,
разделят здравоохранение, образование, науку, и так далее. По вот этим
олигархическим структурам. Что дальше происходит, почему мы плодим такое
количество бюрократов, почему мы не боремся с коррупцией? Да потому, что
это благо тому строю, который сегодня здесь создается. Эта
бюрократическая масса получая деньги в свои руки, постепенно превратится
в кого? В инвесторов. Потому что вывезти их за рубеж очень сложно -
знаете, сейчас, чтобы открыть счет в швейцарском банке, вы должны
заполнить специальную бумагу, что ни вы, ни ваши родственники не
занимают никаких государственных постов в своих странах - это идет в
ЦРУ - только так сегодня в Швейцарии открывается счет. Поэтому эти
деньги останутся здесь.

М.ФЕДОТОВ: В Америке то же самое.

А.ТАРАСОВ: Эти деньги останутся здесь, у бюрократов, которые превратятся
во что? В армию инвесторов, подчиненных государству. Да. очень скоро
придет к тому, что будет еще и партия, что эта бюрократическая прослойка
и есть та база, та опора власти, которая сегодня в России существует как
благо и как самые перспективные планы. Она превратится в единую Россию.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Без кавычек.

А.ТАРАСОВ: В эту самую новую совершенно партию. Ну, как сейчас создать
партаппарат, который раньше был в каждой ячейке? Для этого создано что?
Для этого сегодня провозглашено самое последнее - государственные
программы. Программа здравоохранения, программа образования. Чтобы их
внедрять, и на них спускаются большие средства, что нужно? Нужны
выстроенные вертикали вот из этих самых людей, которые сегодня будут на
местах, через эти самые программы, создавать вот те самые структуры,
контролирующие сегодня экономику. Вы понимаете, что согласие наступает,
правильно тратятся деньги, олигархам, которые выплатят еще миллиарды -
ну, выплатите миллиарды Абрамовичу, Вексельбергу - что, от этого
инфляция:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А электорату что с этого будет?

А.ТАРАСОВ: А электорату придется радоваться такой стране.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Потому что другой страны у нас для вас нет.

А.ТАРАСОВ: Да, другой страны нету. И придется в ней жить, и жить, в
принципе, не так плохо. Знаете, был термин такой "управляемая
демократия" - он неверный по сути, как демократия сама по себе - как
это - управляемое управление? Но вот другой термин я могу сказать той
страны, куда мы сегодня идем, и где мы сегодня живем - "лимитированная
демократия", ограниченная демократия -вот та самая структура, в которой
мы сегодня живем. И попробуйте в рамках этой структуры смотреть на все,
что угодно, и вы сразу найдете себе объяснение любым действиям
правительства.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопросы можно? Несколько вопросов, а потом я хочу, чтобы
Федотов это прокомментировал - он уже задумал что-то нехорошее.

М.ФЕДОТОВ: А может быть я бы тоже задал какие-нибудь вопросы?

А.ТАРАСОВ: Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Ну, например - почему вы считаете, что Абрамович получил те
13 млрд., за которые у него якобы была куплена "Сибнефть"?

А.ТАРАСОВ: Он получил какую-то часть, но не важно, какую. Главное, что
деньги были уплачены людям, у которых и так денег столько, что они не
влияют на инфляцию в стране - они здесь их не тратят, они яхты строят за
рубежом, понимаете? А с другой стороны вкладывание денег выгодное - ведь
покупая "Сибнефть", покупая ЮКОС, наше правительство вкладывает наши,
заработанные, государственные деньги, в очень выгодную экономику ,
выгодные вклады. В любой момент можно продать акции на публичном рынке
на Западе и вернуть свои деньги. Больше того - они прекрасно работают,
они растут, и они не создают инфляции. Найден консенсус, который: ну,
умные люди, в общем, в правительстве - и Сурков, я считаю, и Греф, и
Кудрин, и Зурабов, жуков - это умные люди. Они придумали эту систему,
эта система как раз характеризует наше евразийское происхождение, это
одно ногой в Китае, другой - в Европе, называется. Как раз то самое
место, которое занимает Россия. Следующий шаг я вам скажу, какой -
идеология. Вот то. что мы сегодня все время говорим - у нас отсутствует
идеология - она очень скоро появится, вы увидите. Эта идеология будет
именно такая - евроазиатская.

М.ФЕДОТОВ: Второй вопрос. Вот вы сейчас называли несколько известных
фамилий - я так понимаю, что именно эти лица и есть в вашем понимании
государство?

А.ТАРАСОВ: Это лица, которые придумали эту схему, и сегодня, находясь у
власти, способствуют ее реализации, и я уверен, что Путин это прекрасно
понимает. Что сегодня, не открывая Америку тем, вот находится там, где
был раньше Илларионов - я там не был, я дошел до этого своим умом, но
это прекрасно изложено, очевидно четко на бумаге. Это прописано далеко
вперед, и это та страна, которую сегодня строит наша власть, в которой
мы все будем жить. И эта страна нам подходит - знаете, почему?
Последнее, что я читал на интернете, опрос Левады - "назовите свой самый
любимый фильм, самого любимого писателя, самый любимый журнал". Что
называют люди? 60% не могут ответить, а остальные говорят "9 рота" и
"Турецкий гамбит", журнал "Лиза" - самый популярный. Я еще не читал, но
я пойду сегодня или завтра где-то покупать журнал "Лиза".

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не делайте этого.

А.ТАРАСОВ: И самый-самый лучший писатель нашей России - Донцова.

М.ФЕДОТОВ: Ну, понятно.

А.ТАРАСОВ: Где может жить такой народ, в какой стране?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А "книжным" детям - в яму, правильно?

А.ТАРАСОВ: Что?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 5-7% интеллигенции - в яму.

А.ТАРАСОВ: Нет, почему?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Эта страна - не для них.

А.ТАРАСОВ: Нет, подождите. Если вы не хотите жить в такой стране -
пожалуйста, уезжайте. Я из страны не собираюсь больше уезжать.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, вас устраивает журнал "Лиза", "9 рота" и Донцова.

А.ТАРАСОВ: Я подпишусь на журнал "Лиза", прочту хоть одну книгу
Донцовой - я еще не читал, и пойду смотреть фильм "Турецкий гамбит" -
потому что это моя страна, я здесь должен жить, и я понимаю, куда идет
эта страна.

М.ФЕДОТОВ: То есть вы решили замаскироваться под пейзаж.

А.ТАРАСОВ: Зачем маскироваться?

М.ФЕДОТОВ: Ну, просто слиться с пейзажем.

А.ТАРАСОВ: Надо воспринимать действительность так, как ее надо
воспринимать. Если ее воспринимать так, как Илларионов - это драма,
трагедия, это бессмысленно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, Артем, а Андрей Николаевич этого не понимал?

А.ТАРАСОВ: Я удивлен совершенно, что человек, живущий там, и ему не
давали почитать самые главные документы. Наверное, это было подгрифом
"секретно", и Илларионов к этому доступа не имел.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Если вы помните, где-то год назад вы здесь же, в студии
"Эхо Москвы", излагали такую идею, что борьба с коррупцией осуществима,
если чиновникам предлагать за содействие некую долю в акциях - вы
помните это?

А.ТАРАСОВ: В принципе, да, это прослеживалось.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вашу идею подхватили? В извращенной форме?

А.ТАРАСОВ: Нет, зачем мою? В принципе, зачем я нужен кому-то там со
своими идеями? Я сейчас не занимаюсь политикой, слава богу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Принято. Тогда еще вопрос - знаете, был анекдот старый,
что когда советскую власть устанавливали - на мышах сначала не
тренировались? Та система, о которой вы говорите - где-нибудь она
опробована, где-нибудь она работает?

А.ТАРАСОВ: Нет, а зачем?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

А.ТАРАСОВ: Где, в Китае?

М.ФЕДОТОВ: Средневековый Китай.

А.ТАРАСОВ: Почему - средневековый? А сегодняшний Китай?

М.ФЕДОТОВ: Сегодняшний Китай совершенно не таков, совершенно не таков.

А.ТАРАСОВ: Извините. Там лимитированная демократия, причем,
лимитированная более жестко, ч ем у нас. Там нет "Эхо Москвы" - "Эхо
Москвы" хоть можно слышать в пределах Москвы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему это - в пределах Москвы?

А.ТАРАСОВ: За кольцевую выезжаешь, вы пропадаете в прямом эфире за
кольцевой.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: У вас плохая машина.

А.ТАРАСОВ: Нет, хорошая машина, и антенна нормальная.

М.ФЕДОТОВ: Плохой приемник.

А.ТАРАСОВ: Вы сегодня еще вписываетесь в лимит, мои милые. Завтра, если
не впишитесь, вы увидите, что будет с "Эхо Москвы" - то же самое, что
будет с телевидением, или уже стало.

М.ФЕДОТОВ: С телевидением уже стало.

А.ТАРАСОВ: Так что Китай - это тот самый вариант, когда при существующей
монополии одной партии прекрасно развивается рыночная экономика, дающая
людям благосостояние.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В тех пределах, которые устраивают верховных лиц
государства - вы не закончили, да?

А.ТАРАСОВ: Почему устраивает? В тех пределах, как эти верховные лица
пекутся о своем народе, в первую очередь. О нас сегодня печется и Путин,
и Кудрин, и Греф - это просто иначе быть не может.

М.ФЕДОТОВ: Вот откуда только этот постулат, я никак не могу понять.

А.ТАРАСОВ: Постулат - чего?

М.ФЕДОТОВ: Что они пекутся о нас? Вы чувствуете, что они пекутся о вас?

А.ТАРАСОВ: А как? Стройная система создается, воспринимаемая
большинством нашего народ - да, журнал "Лиза" у нас самый популярный,
все прекрасно. Поэтому, естественно, будут назначаться губернаторы,
естественно появятся вот эти пронизывающие страну так называемые
госпрограммы, куда спустят деньги - и слава богу, что их разворуют
бюрократы, потому что они потом будут армией инвесторов, но
подконтрольных. Да, будут контролируемы все олигархи, за ними будут
следить, чтобы они платили вовремя дивиденды, чтобы они не скрывали
налоги, и одновременно прикрывать их состояния. Да, они будут
супер-миллиардерами, самыми богатыми людьми - ну и что дальше?

М.ФЕДОТОВ: Да, а они будут воровать и воровать.

А.ТАРАСОВ: Они никак не влияют на нашу экономику, в к торой еще масса
энергетики и масса ресурсов, и мы справимся со всеми любыми задачами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, вы рубите лес по-сталински, а щепки вокруг летят.

А.ТАРАСОВ: Кто летит? Куда летит? Щепки при чем? Мы повышаем зарплаты
учителям, врачам, и все прекрасно.

М.ФЕДОТОВ: Да, на 55, на 6%.

А.ТАРАСОВ: Мы занимаемся наукой, и жизнь у нас будет улучшаться. Потому
что богатеет страна, потому что страна становится подконтрольной. И
потому что жизнь становится привычной - в генах привычна вот этим людям,
которые ставят на первое место Донцову как писательницу,
супер-писательницу нашего времени. Вот им, этим людям, жить в этой
стране - это основная масса.

М.ФЕДОТОВ: Замечательно. Я вас понял. Если я вас понял правильно, мне
немножко страшновато становится за будущее моей страны.

А.ТАРАСОВ: Это истина. А против истины не попрешь.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это дважды два получается.

А.ТАРАСОВ: Это дважды два, это все ясно абсолютно.

М.ФЕДОТОВ: Тогда у меня вопрос. Вот вы говорите - будут повышать
зарплаты врачам, учителям - вот когда наш российский рядовой врач.
Работающий в поликлинике районной будет получать столько же, сколько
получает врач, работающий в местной больнице:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В глухом городишке США?

А.ТАРАСОВ: Никогда. Потому что наши системы разные, потому что
американская система:

М.ФЕДОТОВ: То есть, никогда он не будет жить на том же уровне жизни?

А.ТАРАСОВ: Абсолютно не будет. И он вообще не знает, как живет сегодня
врач в Америке. Наш врач, работающий в поликлинике, представить себе не
может. У нас будет страховая медицина - будет, потому что ее будут
контролировать.

М.ФЕДОТОВ: Так она есть.

А.ТАРАСОВ: Она будет укрепляться, расти.

М.ФЕДОТОВ: Вы давно были в поликлинике в районной?

А.ТАРАСОВ: Никогда в жизни вот эта самая система, которую мы пытались в
90-х гг. сделать в принципе - ну, объяснить людям, давайте не будем ее
переделывать, и сделаем страну такой, как Финляндия. Как что угодно -
как Франция, как Англия, к чему это в итоге привело сегодня? Сегодня
пришло к тому, что у России должен быть собственный путь развития.
Собственный путь найден. Собственный путь сегодня декларирован,
продемонстрирован властью - он везде, где угодно - посмотрите на каждом
углу, и вы увидите, что идеология за следующие два года, сегодня 2006 -
до 2008 г. будет выстроена даже идеология наша. Все правильно будет, и
все поймут, и все выйдут со знаменами встречать и провожать лидеров.

М.ФЕДОТОВ: Было.

А.ТАРАСОВ: А это хорошо. Это было приятно, народ общался.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: да не вы ли против этого всеми своими деньгами ратовали,
которые вы заработали при советской власти?:

А.ТАРАСОВ: А что мне не ратовать? Можно стоять и плевать, и еще что-то
делать против ветра - вы знаете, чем это окончится. Я не собираюсь это
делать, Нателла - бессмысленно. А бессмысленно себя вести, тоже: почему?
Давайте искать в этой системе хорошие стороны. Лимитированная - но
демократия, - правильно? Радуемся и хлопаем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Осетрина не бывает второй свежести.

А.ТАРАСОВ: Осетрина бывает.

М.ФЕДОТОВ: Вы говорили о лимитированной демократии в Китае - в Китае
демократии нет - ни лимитированной, ни не лимитированной.

А.ТАРАСОВ: Ну, зря вы так. Я тоже был в Китае.

М.ФЕДОТОВ: Я недавно был в Китае, разговаривал с одним из руководителей
китайской Компартии.

А.ТАРАСОВ: Но мы же не строим Китай.

М.ФЕДОТОВ: Секундочку. Я ему задал вопрос - а как у вас с правами
человека, есть ли какой-то прогресс в соблюдении прав человека?

А.ТАРАСОВ: Никакого.

М.ФЕДОТОВ: Он на меня посмотрел как на сумасшедшего, и спросил - вы,
когда летели над нашей страной. Вы видели, сколько у нас людей живет в
сельской местности? Вы о правах какого человека говорите?

А.ТАРАСОВ: Вот видите, как прекрасно - в какой стране мы живем, где у
нас еще есть права человека.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Где?

А.ТАРАСОВ: Немножко есть. Лимитировано - но есть. Вот по отношению к
Китаю.

М.ФЕДОТОВ: Ну, по отношению к Китаю мы просто светоч демократии.

А.ТАРАСОВ: Правильно. Потому что в Китае миллиард двести миллионов
человек, там другая задача стоит. Может быть, этим народом по другому и
нельзя править.

М.ФЕДОТОВ: Ну, с этим пусть разбирается китайский народ.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А у нас - реклама.

РЕКЛАМА

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 21.31, вы слушаете "Эхо Москвы", М.Федотов и А.Тарасов.
Вот Артем Михайлович нам рассказал для меня такую очень странную
историю, но Артем, скажите пожалуйста, вот вся история - опять же,
простите, я возвращаюсь к ЮКОСу, который был выбран публичным мальчиком
для битья.

А.ТАРАСОВ: Да, конечно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но ведь она нам, обывателям, доказала только одно - что
та, где для Ходорковского понадобился генерал, там для имярекова
понадобится лейтенант. То есть, как бы не просто прав не будет, а вы
находитесь, любой гражданин, на крючке -правильно? И к вам придут 35-м.

А.ТАРАСОВ: Нателла, поймите меня сейчас правильно - что я сейчас говорю.
Я сейчас рассказал реально то, что сегодня создается и строится, причем,
умными людьми, совершенно по продуманному сценарию строится страна. То,
чего не было при Ельцине - при Ельцине непонятно вообще, что
создавалось. Вы знаете, беда наших демократах - мне жалко их на самом
деле очень. А беда вот, в чем заключалась: никто не предложил
альтернативную структуру страны. Вот если бы у демократов было бы
совершенно четкое предложение - как мы будем жить. Не "будем жить так
же, как в Америке" - это ужасно, это уже ругательство скоро будет в
России - а вот будем жить так и так. Вот рассказали бы, как будет
строиться власть - что мы, выбирали губернаторов? О чем вы говорите?
Никогда мы их не выбирали. Всегда губернаторы приходили за счет местных
воров в законе, или денег, которые туда ссужались.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы вспомните, как проходили выборы губернатора
Московской области, когда очень хотели поставить Селезнева, а в
результате стал Громов?

А.ТАРАСОВ: Да, были проколы у власти, вот сегодня больше этого не будет.
И никто не знает, пардон, кто уважаемого Громова поддерживал, и кому он
сегодня служит за то, что его выбрали - о чем вы говорите? В общем,
смотрите - я констатирую факт: я считаю, что сегодня экономисты, такие
же как Илларионов и все остальные, должны анализировать просто
совершенно трезво ситуацию. Не орать, не петь на каждом шагу - ой, что с
нами творится, ой, куда мы идем - да ясно, куда идем. Садитесь как
экономисты, и анализируйте нормально ситуацию. В которую мы идем. И
ищите самые лучшие стороны - стабильность, наконец, согласие получилось
власти и бизнеса. Да. скооперировались бизнес и власть, и постепенно
сотрутся некие грани, да, сегодня деньги перетекают в карманы богатеев,
а середнячки остаются все: ну, такая страна. Но что дальше-то делать?
Предложите альтернативную программу, вот тогда будете говорить, почему у
нас нового лидера не появляется демократического. Да потому что лидеру
нечего преложить.

М.ФЕДОТОВ: Да не надо никакой программы.

А.ТАРАСОВ: Как мы будем жить при демократах?

М.ФЕДОТОВ: Да все очень просто.

А.ТАРАСОВ: Как. Расскажите?

М.ФЕДОТОВ: Вы сядьте в поезд, доезжайте до Таллинна ,и посмотрите, как
живут в Эстонии, как русские живут в Эстонии, как русские живут в
Латвии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В Америке.

М.ФЕДОТОВ: Да не надо в Америке - в Латвии, в Литве.

А.ТАРАСОВ: Так дорогие мои, шанс был потерян, когда к власти пришли
господа Немцов, Кириенко, когда при Ельцине можно было еще крутить
демократией, когда бизнес был заинтересован только в самом себе, а не во
власти - вот тогда надо было строить Таллинн, строить Эстонию. Все,
ребята, проморгали. Чем занимались тогда? Пересаживали на "Волги", а
сами обогащались - те, кто был поближе к власти? Потом, уходя из власти,
становились директорами и владельцами крупных нефтяных компаний, как
наши министры? Вот, что происходило - набивание карманов, а не
строительство государство. И сегодня привело к тому, что появились
люди - да, с КГБэшным прошлым, потому что эта организация как
организация выжила и осталась, да, эти люди собрались, и строят для
нас - опять, для вас, для народа.

М.ФЕДОТОВ: Почему - для нас?

А.ТАРАСОВ: А потому, что русский народ привык, что для него кто-то
делает. Сами руки не хотят замарать.

М.ФЕДОТОВ: Значит, народ ничего не делает:

А.ТАРАСОВ: Вот теперь для этого, для нашего народа, нам строят
специальное общество - продуманное, где не нужно менять Конституцию,
нужно просто сделать управляемый Конституционный суд, как у нас - зачем
менять Конституцию?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так у нас все управляемое.

А.ТАРАСОВ: Все управляемое, правильное.

М.ФЕДОТОВ: Так все уже управляют.

А.ТАРАСОВ: Так вот - увы, пришла группа, которая строит вот такое
общество. Мы сегодня там, в этом обществе, живем. И я не собираюсь один
выходить и говорить - это все плохо. А что хорошо, предложите? Может
быть, Путин или Греф, или еще кто-то, умница, увидят программу г-на
Каспарова - если он в состоянии написать хоть что-то на бумаге - пусть
он предложит свою программу и скажет - давайте мы организуем общество
так. Я гарантирую, что оно не распадется на княжества, что сохранится
большая Россия, в рамках своей государственности, что исчезнет
коррупция, что начнет процветать экономика -ну, напишите - вы сможете
такое сделать? Я, например, могу такую программу написать. Но не будучи
идиотом сегодня - зачем это нужно? Я сегодня признаю то, куда я
привернулся, и хочу здесь жить.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Артем, если предельно резко сформулировать идею, вы легли
под ту идею, которую сейчас выстраивает власть, так?

А.ТАРАСОВ: Да не легли. Потому что каждую секунду проходит наша жизнь, и
у меня ее не так много осталось, наверное. Потому что вся моя жизнь ушла
на изгнание. На то, за что я страдал, то. что мне хотелось здесь
сделать - чтобы была нормальная страна, как где угодно, как в
Прибалтике, как в Норвегии. Да никто не воспринял эту страну. Люди
читают "Лизу", а в "Лизе" написано другое.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да беда в том, что "рукописи не горят", и в тот момент,
когда вы с удовольствием ляжете под эту систему, в одну прекрасную
секунду вам станет тесно - вам же.

А.ТАРАСОВ: Почему - ляжете? Я хочу жить, потому что жизни активной
осталось немного. У нас мужчины в 57-58 умирают. Мне 55.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Делов-то.

А.ТАРАСОВ: Делов-то. Вот как раз в этот срок я еще и увижу. Как это все
будет построено. И не говорите потом, что это я придумал. Я сегодня
говорю то, что сегодня есть. Сегодня нужно говорить о той
действительности, где мы находимся, а не придумывать чего угодно, и не
болтать языком на каждом углу.

М.ФЕДОТОВ: Я думаю, что Артем Михайлович немножко не прав. Может быть,
он сознательно или не сознательно экстраполирует на сегодняшнюю ситуацию
России ситуацию совершенно в другой стране. И его конструкция с вот этим
самым новым классом чиновников, которые прибирают к рукам все богатства
страны, через доли в акционерном капитале крупных организаций:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Может быть, не прибирают к рукам. А вливаются, чтобы все
было хорошо?

М.ФЕДОТОВ: Ну, становятся олигархами. И это олигархический капитализм в
чистом виде. При этом олигархами является вот этот ваш новый класс. Но
новый класс уже был, его открыл известный югославский политолог и
политик, один из ближайших сподвижников Иосифа Брос-Тито, Милован
Дживас. И его книга так и называлась "Новый класс". Что произошло с
Югославией потом, вы не вспомните, Артем Михайлович? Где она?

А.ТАРАСОВ: Я сейчас вижу, что происходит с Украиной. Я прекрасно вижу -
не уживется там никакая демократия ющенковская. И Украине ничего не
останется, как только следовать этому курсу, потому что народ там такой
же. И я сегодня это вижу, и, к сожалению - ну да, от радости я не
прыгаю - но что делать? Другого нету. Еще раз говорю - не предложено той
модели, которая бы точно так же могла:

М.ФЕДОТОВ: Что же надо еще придумывать?

А.ТАРАСОВ: А у нас сегодня не будем никакой "оранжевой революции" - при
таком построении, правильно? Правильно. А что, не думают аналитики об
этом? Думают. И создают такое общество, где она невозможна. Что будет
возможно в таком обществе? Дворцовый переворот. Ну, этим-то займется КГБ
серьезным образом, такого переворота не допустит. Значит, будет
стабильная страна, значит, ресурсы будут контролироваться - да, кучкой
людей - Центральным комитетом партии, КПСС - что, мы не проходили это,
что ли? Да все это нам привычно наоборот, и в гены наши въелось.

М.ФЕДОТОВ: Это - да.

А.ТАРАСОВ: Ну и прекрасно. И будут они контролироваться, будет расти
благосостояние. Но самое-то инетерсно - народ начнут образовывать,
начнут идеологически обрабатывать, что мы становимся снова могучей
державой. Самой лучшей в мире. Что у нас все самое лучшее, что мы
правильным путем идем. А эта проклятая Америка - да пусть она не лезет к
нам.

М.ФЕДОТОВ: И будем каждое утро говорить "рахат-лукум".

А.ТАРАСОВ: И у всех будет сладко во рту.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но это же уже было?

А.ТАРАСОВ: Так это здесь, сегодня. Мы живем снова опять обратно, мы
вернулись на этом витке спирали. Мы вернулись в некую другую систему,
где понятно, что такое деньги. Члены Политбюро в деньгах не нуждались,
они жили при коммунизме. А сегодня в деньгах нуждаются наши члены нового
Политбюро. А я думаю. что если президент не выберется в 2008 г., знаете,
куда пойдет Путин работает? Лидером партии "Единая Россия".

Н.БОЛТЯНСКАЯ: И в "Газпром".

А.ТАРАСОВ: Нет, не нужно. "Газпром" будет подчинен партии "Единая
Россия", и будет работать на эту партию. И Путин станет партийным
лидером новой партии, может быть, путинской, которую создадут за два
года. И такой сценарий вполне соответствует тому пути развития, по
которому сегодня идет Россия. И тупо это не видеть, закрывать глаза,
вопить на каждом углу - ах, мы демократы несчастные.

М.ФЕДОТОВ: Понятно. Но тогда нужно менять Конституцию.

А.ТАРАСОВ: Не надо, у нас прекрасный Конституционный суд. Они оправдают
любое решение - чего хотите.

М.ФЕДОТОВ: Нет, у нас в Конституции написано - политическое
разнообразие, идеологическое разнообразие.

А.ТАРАСОВ: А что насчет выбора губернаторов написано в Конституции?

М.ФЕДОТОВ: Ничего не написано.

А.ТАРАСОВ: Ничего не написано? Можно назначать? А я думаю, что:

М.ФЕДОТОВ: Ну, я считаю, что нельзя.

А.ТАРАСОВ: Вот видите.

М.ФЕДОТОВ: Это мое мнение. Мнение КС оказалось другим. Могу только
сожалеть по этому поводу.

А.ТАРАСОВ: В этом случае мнение КС опять окажется другим.

М.ФЕДОТОВ: Я хотел бы сказать, что Артем Михайлович диагностирует
будущее нашей страны - что мы не просто возвращаемся на круги своя, в
советскую эпоху, мы возвращаемся на несколько веков назад. Я тут, честно
говоря, даже не предполагал. Что Артем Михайлович будет высказывать
такие идеи, но на всякий случай я тут выписал:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так он диагноз ставит, а не идеи высказывает.

А.ТАРАСОВ: Конечно. Я абсолютно сторонний человек, я наблюдатель, я не
участвую в этом процессе. Я никогда, кстати, не был у власти. Что вы
хотите от меня? Я говорю то, что я вижу, то, где я живу. И для меня
смешны бывают высказывания разных людей. которые не понимают того места,
где они находятся. Они не понимают, что строят бассейн - Нателла, это вы
сказали. И ругают, потому что вырыли котлован, а нужно строить вверх:

М.ФЕДОТОВ: Да нет, у вас получается, что строят не бассейн, а строят
несколько иное сооружение, называется:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тюрьма?

М.ФЕДОТОВ: Нет, это не тюрьма. Это исправительно-трудовой лагерь. Вот у
меня тут листочек, я выписал себе несколько строчек из моего любимого
автора. Был такой великий русский историк, Д.И.Иловайский. Так в его
"Кратких очерках русской истории" я нашел такие слова о трех
государственных деятелях времен Петра Первого. Речь идет о фельдмаршале
Шереметеве, князе Голицыне и графе Брюсе. Вот, что он пишет: "Последние
три лица по своему честному характеру выдавались из среды современных
государственных деятелей, которые при талантах и неоспоримых заслугах, к
сожалению, не всегда отличались нравственными достоинствами. Главным
пороком в этом полуобразованном обществе была привычка обогащаться за
счет казны, брать взятки, и смотря по личным расчетам, скрывать правду
от царя".

А.ТАРАСОВ: Ну вот видите, преемственность налицо.

М.ФЕДОТОВ: Начало 18 века.

А.ТАРАСОВ: А посмотрите, что сейчас идет по телевизору: "Волга-Волга" -
все вот эти фильмы наши. А преемственность - разве вы не чувствуете,
куда мы идем? Что мы сегодня смотрим, что мы сегодня читаем?

М.ФЕДОТОВ: А "Римские каникулы", а "Мост Ватерлоо"?

А.ТАРАСОВ: Прекрасно. Вот именно то, что я смотрел в Советском Союзе.

М.ФЕДОТОВ: Это не советские фильмы.

А.ТАРАСОВ: Это то, что я смотрел в Советском Союзе, то, что было
разрешено в СССР.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Аскетизм вождя во френче 40-х гг. - он вошел в поговорки,
он вошел в историю. И на сегодняшний день опять-таки, мы будем иметь
вождя, но который имеет уже вполне привычки всего цивилизованного мира.

А.ТАРАСОВ: Подождите, Нателла.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я к чему это? Вот пришло сообщение на пейджер: "Я тоже
хочу жить в России, имея свое видение решения политических проблем. Меня
кто-нибудь слушает? Где у общества рычаги управления государством?" -
задается вопрос. То есть, условно говоря, на сегодняшний день у нас
осталось их не так много.

А.ТАРАСОВ: Нателла, нам надо радоваться, что мы не окунулись в
диктатуру.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пока.

А.ТАРАСОВ: Почему - пока? Да нет, в том обществе, которое я вам сегодня
объяснил, диктатуре нет места. Всем же хорошо живется.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите, выйдите на улицу.

А.ТАРАСОВ: Ну, какая диктатура? Ну, нет ее, и не будет диктатора - это
же хорошо. Не будет того френча, о котором вы говорите. Вот человек,
который написал, что у него есть какая-то система, ион может
рассказать - таких людей много в России. И эти люди шли ко мне и
продолжают идти. И у нас есть системы, о которых мы раньше пытались
говорить, писать, направлять бумаги. Пока мне не стало ясно, что уже
выбран путь, что мы со своими идеями не востребованы, и не нужны России.
Наши мозги не нужны. Потому что выбран путь. Я думаю, что пока его
выбирали. Рассматривались разные альтернативы. Я понимаю, из чего
исходило наше государство - из народа о котором мы с вами говорили. Из
того, что Россия не должна распасться на отдельные республики, из того,
что сегодня нужно деньги сюда привести так, чтобы они не создали
инфляцию. Положительно решены задачи, которые в общем, с позиции
демократов, не решаемы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А почему Россия не должна распасться на отдельные
республики?

А.ТАРАСОВ: А потому что теперь уже нет возможности. Теперь уже на ковер
будут вызывать губернатора, а то и снимать сразу - ну, поди, распадись.

М.ФЕДОТОВ: Мне кажется, что та конструкцию, которую вы нарисовали:

А.ТАРАСОВ: Ну, слава богу, согласились, что конструкция сегодня есть, ее
строят, краны работают, носилками носят материал и деньгами засыпают все
это.

М.ФЕДОТОВ: Вы рисуете, что будет построено, когда закончится работа
подъемных кранов. Что же это получается? У нас получается такая
конструкция, где есть некая группа людей. которая называет себя
государством, присваивает себе право решать за всех, владеть всем, и
распределять между собой все главное - ну, а нам, рядовым гражданами,
некие возможности дожить до получки.

А.ТАРАСОВ: Я вам отвечу. Совершенно не так. есть группа людей, которую с
огромным энтузиазмом выбирает вся страна, которая имеет наибольшие
рейтинги, которую все любят, и которая является непрекословным
авторитетом, которую невозможно даже представить, чтобы ее можно было бы
переизбрать, Есть у нас идеологическая партия, которая борется с этим
капитализмом американским, с проникновением сюда шпионов, с этими самыми
проклятыми отдельными отщепенцами, которые наши великие секреты пытаются
на Запад продать.

М.ФЕДОТОВ: А что мы будем делать, когда в "большой восьмерке":

А.ТАРАСОВ: И мы все боремся с этим. А в "восьмерке" мы рыночная держава.
У нас рыночная экономика, у нас в частных руках находится большой
бизнес. То есть, одна страна для "большой восьмерки", другая - внутри.

А.ТАРАСОВ: Бизнес, который перекрывает по масштабам все их компании
вместе взятые - это у кого такой есть "Газпром" еще? И все прекрасно, и
рыночные принципы, и экономика рыночная - вот что меня волнует, на самом
деле.

М.ФЕДОТОВ: Так то, что вы нарисовали - не рынок.

А.ТАРАСОВ: Нет. Я много раз говорил, что рыночная экономика не зависит
от той политической среды, где она существует. Есть рыночная экономика у
Пиночета, есть рыночная экономика в Арабских Эмиратах при монархе, есть
в Китае, в котором всем правит партия. Мне плевать, как устроена
политическая структура России. Пока рыночная экономика здесь, пока ее
постулаты существуют, пока люди могут открыть свое дело - да, тяжело,
нужно взяток наплатить, или взять бюрократа себе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В соучредители.

А.ТАРАСОВ: Да, в акционеры.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Еще может денег принести.

А.ТАРАСОВ: Еще денег принесет и поможет. Они, в общем, ничего сплотить
тут уже не могут, Поэтому предпринимателям таким, как мне - да
прекрасное раздолье. У меня сейчас 20 проектов. И все пытаюсь
реализовать, и реализую. И возьму туда бюрократов с их левыми, теневыми
деньгами. Сегодня - левыми, а завтра это будут деньги партии.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы же их и отмоете, да?

А.ТАРАСОВ: Деньги партии будут, они будут реальными, прекрасными
гражданами. Они будут наверху. Плевать мне, какая власть, не это меня
заботит. Меня заботит, чтобы народ жил хорошо, чтобы денег было, чтобы
врачам росли зарплаты. Нужно будет ругать Америку? - буду ругать
Америку.

М.ФЕДОТОВ: За счет чего будет расти экономика?

А.ТАРАСОВ: А за счет того, что рыночные принципы в экономике дают
возможность любому государству развиваться. Только Северная Корея - вот
возьмите, там не рыночная экономика. Иран - посмотрите, что там - я там
был. Все остальные страны. где рыночная экономика - они прекрасно
развиваются. И наша страна, богатая ресурсами и богатая богачами - будет
расти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Артем, вот, скажем, в 1990 г., в августе месяце, возникло
некое сообщество людей. которые решили повернуть движение страны в
другом направлении.

А.ТАРАСОВ: Они оказались импотентами.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Подождите.

А.ТАРАСОВ: Политическими и экономическими.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Помимо того, что они оказались импотентами, нашлась другая
группа людей, которая пошла на улицы строить баррикады, троллейбусы
разворачивать.

А.ТАРАСОВ: И потом - читать газету: журнал "Лиза".

М.ФЕДОТОВ: Это другие читатели.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это потомки.

А.ТАРАСОВ: Те же.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, я думаю, Артем прав. Абсолютно прав. Так вот нашлась
группа людей, которая своей массой не дала принять решение иной группе.
Что будет, если завтра наш с вами электорат скажет - а мы такого не
хотим.

А.ТАРАСОВ: А нет такого понятия - электорат. Неужели вы не понимаете?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо - сограждане, соотечественники.

А.ТАРАСОВ: А почему они не хотят? Растет зарплата.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А журнал "Лиза" не завезли в регион.

А.ТАРАСОВ: А можно выйти в Нижнем Новгороде и сказать - ох, как плохо с
ЖКХ - ну, помогут ЖКХ в Нижнем Новгороде. Возьмут, вызовут Вексельберга,
и скажут - Вексельберг, давайте, добровольно займитесь, пожалуйста,
чтобы "Ренова" еще взяла на себя коммунальное обслуживание. Кто против,
г-н Вексельберг? - Иван Иванович голосует "за".

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А у него - блокирующий пакет.

А.ТАРАСОВ: Естественно. Значит, эти деньги куда пойдут? В ЖКХ, и все
будет хорошо в Нижнем Новгороде.

М.ФЕДОТОВ: А сейчас не могут его вызвать?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, с чего вы взяли?

А.ТАРАСОВ: А сегодня как его могут вызвать? Сегодня это частная
компания. А завтра:

М.ФЕДОТОВ: Почему? Очень просто. Точно так же, как можно было вызвать
Ходорковского и сказать:

А.ТАРАСОВ: Это будет не рыночная экономика. А вот в моем случае -
рыночная. Потому что акционеры голосуют "за" - это рыночный подход. Я
про это и говорю - что у нас останется рыночная экономика.

М.ФЕДОТОВ: Понятно. А вы учитываете:

А.ТАРАСОВ: Потому что никто не откажется от денег ради власти.

М.ФЕДОТОВ: Одну секундочку. Представьте себе на минуточку, что вот этот
Иван Иванович, который у вас в Совете директоров управляет:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ему наплевать ан ЖКХ.

М.ФЕДОТОВ: Нет, ему не просто наплевать.

А.ТАРАСОВ: Он получает большие деньги, вы что?.

М.ФЕДОТОВ: Нет, ему не просто наплевать на ЖКХ, ему уже наплевать на всю
остальную компанию.

А.ТАРАСОВ: Извините - его на ковер сразу, в "Единую Россию" - партбилет
на стол, и кончено.

М.ФЕДОТОВ: О каком ковре вы говорите? Он управляет.

А.ТАРАСОВ: А вы знаете, что в Китае:

М.ФЕДОТОВ: У него в руках уже все эти деньги, он уже олигарх.

А.ТАРАСОВ: Вы говорили про Китай? Так вот в Китае, чтобы открыть частное
предприятие, предприниматель должен быть членом партии. Вы это знаете?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Опаньки:

А.ТАРАСОВ: Вы это знаете? В Китае. А я вам точно говорю.

А.ТАРАСОВ: Вот так вот в Китае.

М.ФЕДОТОВ: По-моему, вы немножко заблуждаетесь.

А.ТАРАСОВ: Только член партии имеет право быть хозяином собственной
компании в Китае.

М.ФЕДОТОВ: Я такого там не видел. Я встречался там с разными
предпринимателями, в том числе.

А.ТАРАСОВ: Они все члены партии, по рекомендации членов партии открывают
свои компании.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А если на секундочку предположить, что Ивану Ивановичу
глубоко по барабану - ЖКХ в Нижнем Новгороде и проблемы пенсионеров в
Москве.

А.ТАРАСОВ: Так он же зарабатывает деньги. Так его же турнут оттуда,
Нателла.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кто его турнет оттуда?

А.ТАРАСОВ: Ну а что, Чубайса нельзя уволить сегодня что ли?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так не увольняют же.

А.ТАРАСОВ: Так не увольняют, правильно. Он же создает ту самую страну, в
которой мы живем и будем жить. И кто его уволит - это самое главное
действующее лицо.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Он - памятник.

А.ТАРАСОВ: Он никакой не памятник. Он сегодня тот самый символ, на
которого опирается наша сегодняшняя власть и будущее России. И никогда
не уволят Чубайса. И таких как он появится очень много везде. И что это,
не олигархи? Олигархи. Но можно же их теоретически уволить?

М.ФЕДОТОВ: Понятно. Тогда, извините, пожалуйста:

А.ТАРАСОВ: Рыпнется Чубайс - и пойдет по стопам ЮКОСа. А вот он не
рыпнется, хотя он демократ, и будет на каждом углу говорить, что он
демократ.

М.ФЕДОТОВ: Артем Михайлович, скажите пожалуйста, тогда вы согласны с
тем. Что то, что строится - это строится олигархический капитализм?

А.ТАРАСОВ: Ничего подобного. Такого понятия в мире нет. Это придуманное
понятие, эти два слова не сочетаемы. Строится особое общество. То самое,
которым должна пойти Россия. Общество, основанное на рыночной экономике,
на абсолютном контроле власти, на централизации, прежде всего,
идеологических потом - скоро будет идеологических, пока еще нету, но
вот-вот - концентрализации и централизации экономических потоков,
политических решений. Да, на самом верху. Да, это очень похоже на моего
друга-шейха - он точно так же правит Эмиратами. Посмотрите, что там в
Дубаи сейчас делается - что там, плохо люди живут? Да посмотрите, как.
Там - чистая монархия. В Китае - чистая партократия. А у нас по
серединке - у нас Евро-Азия. Мы строим евразийское государство с
рыночной экономикой и с централизованной властью, которая похожа на все
эти режимы. Вот и все.

М.ФЕДОТОВ: Вы уверены, что у нас хватит:

А.ТАРАСОВ: И эта экономика, кстати, может победить потом любую другую
рыночную экономику. Потому что демократические страны не так
структурированы. Может, они проиграют когда-то - проиграют точно Китаю,
проиграют когда-то Индии, проиграют когда-то России. Блок Россия-Китай:

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, гунны завоюют?

А.ТАРАСОВ: Ну а почему же нет? Когда эта система является хребтовой. Она
имеет хребет, она стройно выстроена, она продумана, она создается по
сценарию, а не так, как "мы придем к власти, мы все разрушим, а потом -
что мы будем? Да мы обогатимся" - вот что сказали демократы, когда они
пришли к власти.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пейджер нам пишет следующее, что когда М.Ходорковский был
в силе, он не писал статью "Левый поворот". Он обратился к тем, кто
может быть социально уязвим только в тот момент, когда с ним произошло
все плохое, что произошло. Где гарантия, что те ваши партократы, которые
вольются - не ваши, те, диагностированные нами:

А.ТАРАСОВ: Ну, давайте - наши.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Наши.

А.ТАРАСОВ: Говорите своими словами - наши.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Когда они вольются в бизнес, им будет хоть какое-то дело
до тех, кем они правят? Не будет.

А.ТАРАСОВ: Подождите. А кому, какому рабовладельцу: какому, я там не
знаю, работодателю на Западе уже очень большое дело до каких-то там: там
тоже профсоюзы, там тоже ставки.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Там профсоюзы будь здоров, как работают.

А.ТАРАСОВ: Там тоже забастовки.

М.ФЕДОТОВ: Там законы - кошмар.

А.ТАРАСОВ: У нас будут и законы, у нас все будет. У нас будет социально
ориентированная, более социально ориентированная экономика, чем та,
западная. Более. Потому что азиатская система - это система
централизации, это система хозяина одного или группы людей. А
европейская система - это социальная система, это система
распространения: Вот мы сделаем комбинацию, причем, не самую плохую, еще
раз говорю. Слава богу, у нас нет диктатуры и не будет, у нас не будет
"оранжевых революций" и вот такого раздрая, который сегодня идет в
Украине - ничем он не закончится, одна олигархическая структура сжирает
другую - вот и все. Посмотрите, что Тимошенко сейчас делает - она в суд
подает на этот самый "Росукргаз" - да мне до лампочки с этим
"Росукргазом" абсолютно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но вы опять же говорите о структуре, которая, придя к
власти, будет защищать собственные интересы.

А.ТАРАСОВ: Она будет защищать собственные интересы в том государстве, в
котором она живет. И никуда не денется, будет решать государственные
проблемы. Потому что жить она не сможет нигде в ином месте, кроме как у
себя в государстве. И потому, что у нее есть дети, и потому, что у нее
есть внуки.

М.ФЕДОТОВ: Нет, и дети и внуки либо в Англии, либо в Германии.

А.ТАРАСОВ: Ничего подобного. Временно. Да приедут они все к нам - где же
еще столько денег наворуешь? О чем вы говорите, в каком государстве?

М.ФЕДОТОВ: Понятно. И опять будут пить кровь.

А.ТАРАСОВ: Никакой крови не будет, все будет нормально.

М.ФЕДОТОВ: Да я говорю об экономической крови.

А.ТАРАСОВ: Вот эта кровь, чтобы ее не было, в этой страшной России,
которая мгла бы рассыпаться при Ельцине - "берите независимости столько,
сколько сможете есть", и чуть-чуть не образовалась у нас Уральская
республика. Татарстан и Чечня - это та же самая ситуация, которая
создалась на тех решениях, которые были при Ельцине. О чем вы говорите?
Не будет этого ничего. Будет мощное государство, ядерная держава, с
новыми боеголовками. С Жириновским-оратором во главе угла, и с "Единой
Россией", партией, которая объединит нас всех, под свои знамена вызовет,
и все мы будем хлопать в ладоши.

М.ФЕДОТОВ: Но это было.

А.ТАРАСОВ: Будет.

М.ФЕДОТОВ: То есть назад, в будущее?

А.ТАРАСОВ: Назад, в будущее. Прекрасная формулировка.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А как себя будут чувствовать люди, которые, скажем так, не
будут одобрять эту систему?

М.ФЕДОТОВ: ну, для них построят концлагеря.

А.ТАРАСОВ: Зачем?

М.ФЕДОТОВ: Ну , как - назад, в будущее.

А.ТАРАСОВ: Но "Эхо Москвы" существует? Ну, пару еще таких станций будет.

М.ФЕДОТОВ: Пока.

А.ТАРАСОВ: Ну, почему? Лимитированная демократия.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, такая резервация?

А.ТАРАСОВ: Да почему? Да потому, что люди, которые поймут, что мы
строим, услышав неразборчивые восклицания людей. Которые не предлагают
альтернативы, не будут их серьезно воспринимать.

Ф,: почему же не предлагают альтернативы?

А.ТАРАСОВ: Если же появятся люди, появится демократическая альтернатива
этому обществу - вот к чему я веду - пожалуйста, выступить, напишите,
создайте образ России:

М.ФЕДОТОВ: Не надо ничего писать:

А.ТАРАСОВ: : которая будет более привлекательна людям, читающим газеты и
журналы "Лиза", ну, возьмите лидером Донцову, в конце концов. И создайте
такое общество, предложите. А если вы ничего не предлагаете - да
замолкните, да не мешайте, потому что вы своими выступлениями ничего
позитивного в России не создадите.

М.ФЕДОТОВ: Нет, Артем Михайлович, вот не могу я с вами согласиться.
Остались последние секунды, я вам могу сказать - есть программа для
страны. У меня, во всяком случае, такая программа есть. Эта программа:

А.ТАРАСОВ: Где вы были раньше? Почему вы эту программу не опубликовали?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Время истекает.

М.ФЕДОТОВ: Есть программа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Программа - в Фонде информатики и демократии.

М.ФЕДОТОВ: Программа очень простая - каждый на своем месте должен
заниматься построением прекрасной России. Каждый. И вы это можете делать
на своем месте, и я могу это делать, и все тысячи и сотни тысяч
радиослушателей могут это делать. Каждый на своем месте. Каждый
приносить пользу, выстраивать демократию.

А.ТАРАСОВ: Хорошее пожелание. Я с вами согласен полностью. Я этого желаю
же людям. Только делать это надо в нашей стране.

М.ФЕДОТОВ: В нашей.

А.ТАРАСОВ: Другой страны у нас нету. Кроты, сидите в своих ямках, вы тут
родились.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Время истекает. Артем, я тут закончу нашу программу,
которая, напомню, называется "Выхода нет" вопросом, который пришел от
Алекса из Москвы: "На каком телеканале сейчас можно выступить с
демократической альтернативой? Адресок не подскажете?" На этом я
заканчиваю программу "Выхода нет", Артем Тарасов и Михаил Федотов - в
студии "Эхо Москвы". Спасибо.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	11.01.2006 23:45:12

"Росбалт". Евросоюз: дело - труба? (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2006/01/03/239795.html
Дата: 2006-01-03 00:56:00+03

Евросоюз: дело - труба?
<Газовая война>, разразившаяся в первые дни Нового года между Россией и
Украиной, естественным образом отразилась и на странах Евросоюза. Да и
ожидать иного не приходилось: в конце концов, Украина - крупнейшая из
трех <транзитных> стран, через которые российских газ поставляется в
Европу (напомним, что турецкий <Голубой поток> еще не дотянулся до
Италии) и как только начинаются игры с вентилем - неважно, по какую
сторону российско-украинской границы - сразу у нескольких европейских
стран возникают перебои с <голубым огоньком>.

Основной проблемой для европейцев является тот факт, что даже если
Россия захочет полностью переориентировать поток транзитного
европейского газа с украинской трубы на, например, белорусскую - этот
трубопровод с нужным объемом попросту не справится. Когда-то, в первой
советской <космической опере> Сергея Снегова фигурировала некая боевая
орбитальная станция <Необходимый-2> - как поясняли ее хозяева, она
называлась так не потому, что она была так уж нужна, а потому, что ее
невозможно было обойти. Точно так же и Украина: до тех пор, пока не
вступил в действие Североевропейский трубопровод, Украину обойти
невозможно. Так что, если абстрагироваться от политических аспектов
этого конфликта, как призывает Владимир Путин, то следует признать, что
со своим ценовым демаршем <Газпром> попросту поторопился.

Сразу восемь европейских стран, входящих и не входящих в Евросоюз,
сообщили о падении объемов получаемого через Украину российского газа.
Однако реакция на это событие у них совершенно различна. Если Румыния и
Хорватия откровенно бьют тревогу, так как суровая зима 2005-2006 года
попросту вынуждает их тратить в полном объеме получаемый газ, не делая
даже попыток создать запас, то более крупные и экономически стабильные
государства относятся к происходящему гораздо спокойнее. Французы с
изящным галльским удивлением отметили снижение давления в трубах,
темпераментные итальянцы громогласно разразились политическим
эквивалентом выражения , а немецкие газовые компании со
всей тевтонской основательностью в подробностях разъяснили потребителям,
что у Германии запасов газа - минимум на два месяца, а за это время,
если будут продолжаться перебои, недостающее количество газа будет без
особых проблем получено из Норвегии и Голландии.

Вообще, следует заметить, что распространившееся в данный момент в
России представление о том, что та же Германия без российского газа -
никуда, весьма ошибочно. Да, ФРГ получает около 36% своей газовой
потребности из России. Однако доля потребления газа в Германии
составляет лишь 22,7% от общего энергетического объема страны. А
значит - российский газ составляет треть от этой цифры, то есть, чуть
больше 7% от общего энергообъема страны. Это значит, что уменьшение
поставок газа из России свободно может быть компенсировано смежными
отраслями - что и предложил в понедельник сделать министр экономики ФРГ
Михаэль Глос, выдвинувший на рассмотрения правительства проект
приостановки демонтажа ядерных электростанций в стране.

Таким образом, крупные страны Евросоюза оказались несколько <над>
российско-украинскими газовыми разборками и, быть может, будут в
состоянии взглянуть на конфликт непредвзято, без политических амбиций,
столь характерных для обеих сторон. Вузаимные обвинения России и Украины
соответственно в воровстве газа и в преднамеренном удерживании
определенного количества этого самого газа ради политической
дискредитации противника могут быть проверены компетентными
специалистами - и лучше, чтобы эти специалисты действовали непредвзято,
иначе как у России, так и у Украины могут возникнуть подозрения в
<подсуживании>.

Впрочем, говорить о европейском посредничестве пока попросту рано.
Во-первых, его желает лишь украинская сторона, а во-вторых, та же
Германия устами Ангелы Меркель отказалась выступить в роли посредника.
Мотивы немецкого правительства пока неясны, но факт остается фактом -
немцы не собираются влезать в этот конфликт. Некоторые политики, как
российские, так и немецкие, хотели бы видеть в роли миротворца Герхарда
Шредера, однако вряд ли подобный вариант возможет: экс-канцлер Германии
пользуется в России гораздо большим авторитетом, нежели в Украине, не
говоря уже о самой ФРГ: по последним опросам, рейтинг его популярности в
стране упал до смешных 4,5% после того, как он возглавил Наблюдательный
совет строительства Североевропейского газопровода. В понедельник
немецкий информационный телеканал N24 задал своим зрителям вопрос:
<Должен ли Шредер сделать попытку помирить Россию и Украину?>.
Утвердительно ответили лишь 28% респондентов.

Лучший показатель того, как реагирует та или иная страна на то или иное
политико-экономическое событие - это поведение биржи. Так вот, в первый
день торгов в Новом году ни франкфуртская, ни лондонская, ни какая-либо
иная из крупных бирж Евросоюза не отметила существенного повышения или
понижения акций газовых предприятий, в том числе и <Газпрома>.
Финансисты сохраняют спокойствие, просто отслеживая развитие событий.
Тем не менее, европейские политики сочли необходимым призвать обе
стороны к мирному урегулированию. Конечно, как Россия, так и Украина
могут обратиться в Европейский суд (руководители с обеих сторон
неоднократно высказывали такое намерение), но дело будет долгим и
запутанным: как у России, так и у Украины есть сильные и слабые места в
аргументации. А ситуация с газом пока что остается неясной.

Тем не менее, негативные последствия конфликта не заставили себя ждать:
в Германии на правительственном уровне начали раздаваться голоса,
призывающие не торопиться с увеличением объема поставок российского газа
в Европу. Несмотря на призывы российского президента <деполитизировать
конфликт>, любому наблюдателю становится ясно, что ссора эта имеет под
собой политический базис - опровергнуть это будет невозможно, по крайней
мере, до тех пор, пока Белоруссия продолжате получать российский газ по
смешной цене в 45 долларов США за тысячу кубиков. И у немцев, а вслед за
ними - и у других европейцев - возникает вопрос: а не подсядут ли они в
конце концов на российский газ? Ведь тогда, стоит <Газпрому> пожелать, и
дело европейцев - труба...

Борис Альтнер, ИА <Росбалт>, Берлин

------------------------------------------------------------------------
--------

© 2000-2006 ИА <Росбалт>
При цитировании ссылка на ИА <Росбалт> обязательна.

От	Георгий
К	Георгий (11.01.2006 23:41:23)
Дата	11.01.2006 23:43:19

"МК": Есть ли у демократии в России будущее? (*+)

http://www.mk.ru/numbers/1982/article67666.htm

Союз из последних сил
Есть ли у демократии в России будущее?

Рисунок Алексея Меринова
Пятнадцать лет назад Москва с восторгом голосовала за демократов
подавляющим большинством. Четвертого декабря 2005-го их поддержало всего
одиннадцать процентов москвичей.
Пришли другие времена.
Надолго ли? Что впереди? Окончательный закат демократических сил
или новый восход? Увидим ли мы "оранжевую революцию"? Что происходит
сейчас в СПС и "Яблоке"? Вольет ли Михаил Касьянов свежую кровь в
демократическое движение?
И есть ли вообще какие-то шансы у демократии в России?

Размышления о судьбах демократии в России не имеют большого смысла,
если не начать сразу с главного.
Главное - это то, что российская элита сегодня состоит из двух
частей. Две части - это две олигархические группировки, имеющие огромную
силу и влияние. Кроме них есть еще, конечно, коммунисты, наци, "яблоки",
но авансцена российской политической элиты - это две олигархические
группировки и больше никто.
Одна группировка находится у власти и называет себя государством.
Другая группировка находилась у власти при Ельцине, а нынче пребывает в
обиженном, изгнанном состоянии.
Внутриполитическая жизнь нашей страны определяется непрекращающейся
борьбой этих группировок. Первая группировка - сверху, но при этом она
отчаянно боится быть подмятой второй - как бы та не вывернулась.
Они смертельные враги. Если одни побеждают, другим кранты.
Борьба ведется за жизнь, богатство, влияние - в общем, за власть.
Чтоб бороться за власть, олигархам нужна политическая партия. У
правящей группировки такая партия есть - "Единая Россия".
У обиженной группировки тоже была своя партия - Союз правых сил.
Однако в результате сильнейшего кризиса СПС остался без догляда, утратил
первоначальное предназначение и был потерян.
Но олигархи не могут без партии. Поэтому теперь они создают новую
партию. Возглавит ее экс-премьер Михаил Касьянов, который уже не кинет
олигархов, оказавшись в президентском кресле, - в отличие от Путина, с
которым они здорово промахнулись.
* * *
Начинать партийное строительство с нуля долго и хлопотно. Проще
купить известный бренд, вложить в него деньги и укомплектовать своими
людьми.
Олигархи пошли именно этим путем.
Им подходила любая партия - либеральная, консервативная,
социал-демократическая: Ходорковский из тюрьмы рекомендовал делать
ставку на коммунистов и националистов, доказывая перспективность левого
уклона в программной статье "Левый поворот". Однако олигархи,
пребывающие на свободе, решили создать демократическую партию.
Подыскивать стартовую площадку стали примерно год назад. Сначала
примеривались к "Яблоку".
Как рассказали "МК" в аппарате партии, в феврале Явлинскому было
сделано предложение - продать партию за очень большую сумму. За десятки
миллионов долларов. При этом Явлинский оставался лидером партии, но
отдавал должности первого зама и руководителя аппарата и снимал с себя
всякую заботу о финансировании "Яблока".
Явлинский отказался. Бюро партии обсудило ситуацию. Решили, что
"Яблоко" у олигархов деньги больше не берет, о чем и было заявлено в
СМИ.
О Касьянове речь тогда не шла. Касьянов появился позже - весной.
Длительное время обсуждалось, можно ли завести под него Явлинского
вместе с "Яблоком". О том, что такие переговоры идут, знало и
руководство партии, и сотрудники аппарата. Касьянов неоднократно
приезжал в офис партии на Пятницкой, и никакой тайны из этого не
делалось.
В ходе переговоров у олигархов родилось понимание того, что
обсуждать можно что угодно, но манипулировать "Яблоком" не удастся. Быть
хозяином в такой партии невозможно. Проблемные люди, неуправляемые.
Тогда попробовали копнуть СПС. Наши источники утверждают, что
осенью Касьянов встречался с одним из руководителей партии, который
сказал, что не будет бороться с Путиным ни при каких условиях. Для него
хорошие отношения с Путиным в тысячу раз важнее, чем все Мосгордумы,
вместе взятые.
Пришлось поставить крест и на СПС.
Когда стало ясно, что ни "Яблоко", ни Союз правых сил не удается ни
купить, ни подчинить, олигархи решили придумать что-нибудь попроще.
Самым простым оказалось договориться с хозяевами бренда ДПР -
Демократической партии России, про которую все давно забыли, что она
вообще когда-то была.
В конце прошлого года съезд ДПР, собравшийся в Доме союзов,
планировал тихо-мирно легализовать статус Михаила Михайловича как лидера
партии. Но сухая мумия Демократической партии неожиданно оказалась
начинена очень живыми, сочными партийцами, разделившимися на яростных
сторонников и противников Касьянова.
Ну да, небескорыстно, по всей видимости. Но если ты можешь купить
себе партийца, то кто-то другой всегда ведь может его перекупить.
Например, Кремль, которому не нравится вся эта затея с новой партией для
старых олигархов. Почему бы нет?
Короче говоря, съезд был сорван. Возглавить ДПР оказалось тоже
непросто.
* * *
Несмотря на то что партии у Касьянова еще нет, в средствах массовой
информации, связанных с обиженными олигархами, уже вовсю обсуждается
вопрос: объединятся ли вокруг него демократы?
Пока его однозначно поддержала Ирина Хакамада, чью президентскую
кампанию в 2004 году финансировали олигархи.
К Касьянову ушел секретарь политсовета СПС Иван Стариков. Вполне
возможно, что вскоре там окажутся Борис Немцов, Никита Белых и другие
политики партии правых, исторически связанные с олигархами. И не только
политики.
Руководство некоммерческих организаций, пиарщики, журналисты - все,
кто в ельцинские времена был связан с правыми, с "Демвыбором", СПС, -
поворачивают головы в сторону Касьянова и начинают потихоньку туда
перетекать. Там жизнь, там деньги. Огромный мешок, который можно пилить
и пилить:
Они не могут продать Союз правых сил, потому что он не им
принадлежит. Но они могут продать себя. И дело не только в хороших
деньгах и грантах, которые будут платить олигархи.
Они устали быть невостребованными. При Ельцине они были на волне, а
сейчас их загнали к самой параше. Обидно же. Главное, они готовы были
любить и Путина. Как они ломились к нему на Гражданский форум! Но он ими
не занимается. Они ему не нужны.
Поэтому они будут делать второе издание СПС. То же самое, но с
другим названием. Партию, защищающую интересы крупного капитала, то есть
тех людей, кто получил деньги, власть, влияние, статус при Ельцине, а
при Путине вынужден был уйти в тень.
Что касается самого Союза правых сил, то его участь не ясна.
Предновогодний съезд партии, в котором не приняли участие первые лица,
ясно показал высокий градус неопределенности и раздрая.
Часть старого руководства стремится сохранить СПС. Но ему нужна
партия с демократическим имиджем, лояльная Путину. А с демократическим
имиджем уже невозможно поддерживать Путина - такую он проводит политику.
Поэтому в СПС произойдет раскол. Но не на две партии, а скорее на три.
Останется небольшая группировка, которая постарается сохранить
правых как демократов, лояльных Кремлю.
Большая группа откатится к Касьянову, создающему демократическую
партию, лояльную олигархам.
И третья часть уйдет в "Яблоко", которое останется "Яблоком", не
примыкающим ни к старым олигархам, ни к новым.
Ближайшие трансформации произойдут в московской организации СПС.
После объединения с "яблочниками" на выборах в Мосгордуму она
превратилась в объект ненависти собственного руководства. Ей не дали
денег на выборы, а Борис Надеждин написал в "Российской газете", что
лично задушил бы некоторых членов московской организации.
Поистине мавританские страсти кипят в Союзе правых сил.
* * *
В декабре в гостиничном комплексе "Измайлово" прошел Конгресс
общественных сил. Дозированное мероприятие, разрешенное Кремлем в целях
выпускания пара. Все в рамках приличия: плакат "Россия против
диктатуры" - есть, плаката "Россия против Путина" - нету.
Ожидалось судьбоносное выступление Михаила Касьянова, но он всего
лишь предложил создать альтернативную общественную палату.
Сатаров рассказал, как изучает народное мнение, опрашивая
таксистов. Каспаров потребовал создать сайт, где будут вывешены фамилии
людей, с которыми нельзя здороваться за руку. Хакамада бодро исполнила
свой маневр, призвав объединяться: "Если демократы объединятся вокруг
Касьянова, только тогда они дадут внятный ответ на запрос людей, а люди
хотят честной и справедливой власти здесь и сейчас".
Все было как всегда, но ощущалась некая интрига, предвкушение
перемен. Бывший пресс-секретарь СПС, а ныне советник Касьянова по имиджу
умело дирижировала журналистами, окружившими Михаила Михайловича, а в
кулуарах уже пошли разговоры, что если Явлинский опять не согласится
объединяться, то окончательно все проиграет.
Сам Явлинский сказал, что главное - вокруг чего объединяться, а не
вокруг кого. Какая программа действий? "А объединяться мы готовы, места
хватит всем - и мечтателям, и прагматикам, и телевизионным фигурам. С
одним условием: они должны быть честными демократами".
Почему-то сразу стало понятно, что он не считает экс-премьера
Касьянова честным демократом.
* * *
Положа руку на сердце надо сказать, что звание честного демократа
подходит Михаилу Михайловичу меньше всего. Честный демократ Касьянов -
это абсурд.
Мы что, не знаем, что такое русский премьер? Какой это образ жизни?
Честный демократ, скупающий дачи в Сосновке. Видали такое чудо?
Самому Касьянову тоже нелегко играть неестественную для себя роль.
Но назвался груздем - полезай в кузов. Туда, к демшизе, митинговым
маргиналам и интеллигентам-оборванцам. Валерия Ильинична Новодворская -
вот теперь ваша компания. Вместо Абрамовича и Мамута.
Неуютно в чужом кузове.
К тому же Михаил Михайлович не политик. Он бюрократ. В политике
плывет, путается в терминах и сущностях, спотыкается на ровном месте:
На вопрос, находится ли он в оппозиции Путину, ответил в интервью,
что оппонирует власти. Но находиться в оппозиции и оппонировать - это не
одно и то же. К примеру, уволившийся перед Новым годом советник
президента Илларионов оппонировал власти. Критиковал Кремль, получая там
зарплату. Но он не был в оппозиции, он был внутри власти.
Выступления Михаила Михайловича оставляют ощущение некоторого
непрофессионализма. В его положении, скажем, непрофессионально говорить,
что раз демократы получили всего одиннадцать процентов в Москве, значит,
они ничего не смогли добиться. Сидеть молчать все выборы, не помочь
ничем, а потом - когда выборы закончились - вдруг сказать, что эти
объединенные демократы никуда не годятся.
Он же хочет дружить с этими объединенными демократами. А как они
будут к нему относиться, если он вот так, походя, взял и плюнул им в
шляпу?
* * *
Касьянов, конечно, не самый лучший выбор олигархов. Но из Лондона
многое видится иначе, чем из Москвы. Да и выбирать им, честно говоря,
было не из кого.
Как бы там ни было, но деньги за этим проектом стоят большие,
поэтому из Касьянова, по всей видимости, все-таки удастся сделать лидера
новой демократической партии.
Площадка демократов снова разделится на два до боли знакомых
крыла - партию крупного капитала и партию среднего класса. Прежде были
СПС и "Яблоко", теперь будет партия Касьянова и "Яблоко". Но если СПС
был реальной партией, за которой стояли власть и деньги, то его новое
издание окажется больше похоже на пародию.
Честно говоря, сама идея "проекта Касьянова" настолько неудачна,
что ее легко принять за хорошую шутку. Весь ее смысл прозрачен до
бесстыдства. Прекрасно видно, кто стоит за Касьяновым. Да и сам он
настолько плохо подходит на роль демократического лидера, что вызывает
больше смеха, чем уважения.
Еще забавнее то, что Кремль относится к нему чрезвычайно серьезно.
Гораздо серьезнее, чем заслуживает его персона, имеющая микроскопический
рейтинг. То Хинштейна на него натравят, то запретят сдавать ему
помещение для встреч с общественностью, то съезд ДПР сорвут, то
некоммерческие организации замочат:
В Кремле искренне верят, что за деньги действительно можно поднять
студентов, поставить палатки. По-научному это называется "параноидальные
страхи". А по-простому это значит: у них там, в коридорах власти, вовсю
летают такие революционные химеры. С оранжевыми глазками.
* * *
Если от Касьянова толку не будет, обиженные олигархи его отзовут и
придумают какой-то другой план борьбы за власть. У них появятся новые
лидеры, новые партии, новые маски. Но суть происходящего не изменится,
потому что "мафия бессмертна".
Вся наша внутриполитическая жизнь еще много лет будет определяться
войной двух олигархических группировок. Поэтому судьба демократии в
России зависит вовсе не от Михаила Михайловича Касьянова, а от этой
войны - от того, как она будет развиваться и чем закончится.
Понятно, что в данный момент судьба демократии выглядит абсолютно
безнадежно. Но: всякое бывает.
К примеру, в Англии в середине XVII века возник конфликт между
сторонниками короля и сторонниками парламента. Они много лет дрались и
воевали, конфликт вылился в революцию и тянулся в общей сложности почти
пятьдесят лет. Но в ходе конфликта каждая сторона старалась выгадать для
себя поддержку населения. Ради этого они принимали такие акты, которые
составили потом основу либерального устройства английского общества.
Пока две группировки воевали между собой за власть, между ними
пролезла демократия. Как видите, случается и такое.

Московский Комсомолец
от 10.01.2006
Юлия КАЛИНИНА