От Георгий
К Георгий
Дата 21.01.2006 21:51:47
Рубрики Прочее;

1.3. Читатели видели зорче (+)

ЧИТАТЕЛИ ВИДЕЛИ ЗОРЧЕ



Мою статью напечатали многие газеты - от <Правды Севера> (Архангельск)
до <Новороссийского рабочего>, от <Орловской правды> до <Правды
Бурятии>. И я опять получил несколько несогласных и даже протестующих
писем. Вот одно из них с некоторыми сокращениями:



<МОСКВА, Информационное агентство АПН,

литературному критику ВЛ. БУШИНУ.



Уважаемый товарищ Бушин!



Не знаем Вашего точного адреса и пишем это письмо в агентство АПН - в
надежде, что московские связисты доставят письмо и оно попадет лично
Вам.

Лично я и мои товарищи, любители русской литературы, уважающие ее за
боевой и воспитательный характер, за пер-





сонажей и героев произведений, у которых можно поучиться нам, простым
читателям, - не можем согласиться с такой высокой оценкой повести А.
Солженицына <Один день Ивана Денисовича>, включенной в число лучших
произведений советской литературы 1963 года.

По простоте душевной нам думалось, что присуждение высшей награды -
Ленинской премии - дается за действительно идейно и художественно самые
зрелые и совершенные произведения, за такие, которые имеют большое
воспитательное значение для нашего поколения - для молодежи, для которой
и пишутся и печатаются все книги. Но разве повесть А. Солженицына
является действительно таким произведением? Разве повесть эта обогащает
нашу советскую литературу?.. Словом, у нас возникло много вопросов,
связанных с неправомерным выдвижением повести А. Солженицына на высшую
награду.

Мы никак не можем согласиться с таким <перехваливанием> этой повести,
имевшей разовое значение, нашумевшей именно в период увлечения нашей
интеллигенции критикой <культа Сталина>.

В момент появления повести известный поэт А. Твардовский расценил ее
новым <шедевром> советской прозы, а за ним начали так перехваливать эту
повесть, сделали из нее <сенсацию>, что многие читатели хотели сами в
ней разобраться и расхватывали журнал <Новый мир> и <Роман-газету>. А
люди, так или иначе обиженные и пострадавшие, кричали истошно: <Мы же
говорили, что правды не было и теперь нет!> Повесть оживила
антисоветские элементы и давала оправдание чуждых нам взглядов. Это было
вначале именно так!

Но советские читатели самостоятельно разобрались в содержании этой
<сенсационной> повести и не нашли в ней положительного и воспитательного
значения, а теперь ее уже перестали читать, а перечитывать едва ли кто
будет. Теперь в библиотеках уже повесть почти не спрашивают. Время
<сенсации> на критику Сталина прошло или почти проходит. Ведь люди
убедились, что нельзя же до без конца сваливать все наши непорядки на
<культ Сталина>. Надо же и самим отвечать. Вот почему никакое новое
<восхваление> этой повести не возродит ее незаслуженную славу. Успех
повести носит случайный характер, она не обогащает нашу литературу.
Таково соображение и ряда писем (так в тексте. - В.Б.) от рабочих
читателей этой повести. Рабочий Виктор Иванов из Мелитополя в письме,
опубликованном 29 декабря (1963 года. - В.Б.) в <Известиях>, развенчал
досужих критиков, которые возвели героя повести Ивана Денисовича в ранг
<народных героев>, и показал, что этот <герой> не олицетворяет
советского человека. Другая заметка рабочего из Таллина товарища
Молчанова (напечатана в <Литгазете>) тоже утверждает, что главный герой
и вся повесть не имеют того значения, какое критики приписывают этому
произведению.

Эти мысли читателей правильные, но ведь попали в печать пока только
единицы таких отрицательных отзывов: печатаются только положительные
отзывы (вроде Вашего расхваливания повести). Мы от группы десятка
читателей писали отзывы в несколько газет, но нам даже не отвечают.
Почему?

...А между тем теперь журнал <Новый мир>, чтобы оправдать печатание
повести, и особенно его редактор А. Твардовский снова непомерно
расхваливают повесть. Даже на симпозиуме в Ленинграде (судим по печати)
непомерно расхваливал повесть и ставил ее в один ряд с трудами Льва
Толстого. А критики тоже продолжают такое перехваливание и не хотят
считаться с большинством читателей, особенно из среды трудовой и
рабочей. Прямо для нас это удивительно! <Анна Каренина> и <Матрёнин
двор> А. Солженицына! Нас все это не только удивляет, но и приводит к
мысли, что среди нашей интеллигенции продолжает царить <корпоративный
дух>. Это весьма печально, что голоса читателей публикуются только те, в
которых выражены похвальные отзывы, и не печатаются такие, которые идут
вразрез с <авторитетами>, например, с перехвалившим повесть поэтом
Твардовским. Даже агентство АПН (Вы выступаете от его имени) не хочет
дать нелицеприятную критику и оценку и без всякого учета настроений и
оценок читателей - непомерно хвалит повесть!.. Уму непостижимо!!!

Может быть, Вы ответите нам? С уважением к Вам И. Чебунин.



Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 19, кв. 9> [1].



Как нетрудно видеть, главное в письме - протест против односторонней
перехваливающей оценки повести и против невозможности высказать
публично, в печати, иной взгляд на нее. В этом мой корреспондент был
совершенно прав. Стран-



==============================

[1]Архив автора.

==============================



но допустить, что из критиков и писателей, хваливших повесть, я лишь
один получал подобные письма. Конечно же, наверняка получали и другие,
но выхода в печать они долго не имели почти никакого.