От Георгий
К Георгий
Дата 21.01.2006 21:50:37
Рубрики Прочее;

1.1. Капля в наводнении (+)

КАПЛЯ В НАВОДНЕНИИ



Подобно многим, я впервые услышал об Александре Солженицыне осенью 1962
года. По литературной Москве ходили слухи, что в журнале <Новый мир>
вот-вот появится повесть, написанная сим дотоле совершенно безвестным
человеком, что повесть посвящена тому, о чем тогда так много и горячо
говорили, - злоупотреблениям властью, нарушениям законности во времена
Сталина; что автор сам оказался жертвой этих злоупотреблений; что,
наконец, небольшая вещь )та производит сильное впечатление. Повесть -
она имела скучноватое название <Один день Ивана Денисовича> -
действительно появилась в ноябрьской книжке журнала и вызвала наводнение
хвалебных статей и рецензий.

У авторов этих статей и рецензий, как и у читателей, представление о А.
Солженицыне складывалось тогда по его повести да по тому, что несколько
позже он сам стал охотно говорить и писать о себе: боевой
офицер-артиллерист, провоевавший всю войну командиром батареи; невинно
пострадал за критику Сталина; был осужден и срок заключения отбывал в
тяжелейших условиях, подобных тем, что описаны в повести; выйдя на
свободу, стал пером писателя разоблачать былые нарушения законности и
бороться со всяческой несправедливостью, - можно сказать, идеальный
героический образ страдальца за правду и ее радетеля. Ничего
удивительного, что такой человек, такой писатель вызывал у многих и
большой интерес, и искреннее сочувствие.

Все так. Однако нельзя сказать, что помянутое статейно-рецензионное
наводнение было таким уж совершенно непредвиденным и необузданным
стихийным явлением, как, например, петербургское наводнение, описанное
Пушкиным в <Медном всаднике>, где есть и такие строки:



Покойный царь еще Россией

Со славой правил. На балкон

Печален, смутен вышел он

И молвил: <С Божией стихией

Царям не совладать>. Он сел

И в думе, скорбными очами,

На злое бедствие глядел...



Солженицыне кое литературно-критическое наводнение 1962-1963 года в
значительной степени было - что неудивительно - плановым, и с иных
высоких <балконов> на него смотрели не скорбными очами и не скорбными
устами молвили оттуда, что в повести Солженицына правдиво освещается
действительность, что такие произведения воспитывают уважение к
трудовому человеку и т.п.

Я оказался малой каплей в этом гигантском наводнении: в мартовской
книжке <Невы> за 1963 год появилась моя обширная и довольно
неравнодушная статья о повести. Вовсе не заказанная, она была целиком в
духе восторгов того времени. Журнал со статьей послал Солженицыну в
Рязань. В его ответе 27 мая 1963 года между прочим говорилось: <О Вашей
статье я слышал от Сергея Алексеевича Воронина[1] еще в феврале. Саму
статью прочел в прошлом месяце. Нахожу ее весьма интересной и очень
разнообразно, убедительно аргументированной> [2]. Я, конечно,
порадовался похвале большой знаменитости, хотя сам не был в таком уж
восторге от статьи, и 4 февраля 1964 года писал Солженицыну, что в ней
<по-моему, преобладают эмоции>, что она лишь <в какой-то степени
удалась> [3] мне.

Но находились люди, которые в отличие от автора повести и от меня самого
считали мою статью вообще неудачной, даже вредной. Так, редакция <Невы>
и я лично получили несколько писем-протестов. Вот одно из них.



<ЛЕНИНГРАД. Д-63

Невский, 3

Отдел литературной критики журнала <Нева>.



Уважаемая редакция,



в вашем журнале ? 3 за 1963 г. напечатана статья В. Бушина <Насущный
хлеб правды>. Я бы хотел, чтобы вы передали это письмо Бушину. Я не
критик, но хотел бы от имени читателей несколько слов сказать по поводу
повести Солженицына. Правда, это немножко нескромно говорить так <от
имени читателей>, но я говорил со многими, и мнение у всех или почти у
всех сходно с моим.

Я ничего не нашел в этой повести. Ваша объемистая статья, при всем вашем
желании хоть что-нибудь найти в Шухове (в главном герое. - В.Б.) тоже не
помогла. Зачем из кожи вон лезть и доказывать то, чего на самом деле
нет?

Не буду голословным. У меня есть брат. Он провоевал всю войну от первого
до последнего дня войны стрелком-радис-



==============================

[1] С.А. Воронин был в ту пору главным редактором <Невы> - В.Б.

[2] Архив автора.

[3] Архив автора.

===============================



том, летал с известным Полбиным, ныне покойным. Он много видел и
пережил. Он пишет, правда, никуда ничего не посылал. По-моему, у него
получается. По ряду причин - судьба трагическая - сейчас он в тюрьме. Но
он остался даже там коммунистом - это я могу сказать с чистой совестью.
Я сам коммунист. И вот почитайте, что он пишет, я передаю дословно:

<Поговорим о другом.

Первым долгом отвечу на несколько твоих вопросов.

<Один день Ивана Денисовича> я, конечно, читал [1]. Нашумевшей книгой
разочарован донельзя. Что в ней полезного, показательного? Ничего.
Солженицын показал своего Ивана Денисовича думающим, творящим (так в
тексте. - В.Б.), борющимся за миску баланды и кусок хлеба. Безусловно,
дума о хлебе насущном в таких условиях вполне закономерна и показать,
рассказать о ней нужно, но разве в этом суть дела... Истина этой
величайшей трагедии познается позже: есть люди, которые над этим упорно,
кропотливо трудятся>.

А Вы, тов. Бушин, начали искать <толстовские и каратаевские нотки>
вместе с Чичеровым [2]. Действительно, нашли что заметить.

Я не виню Солженицына, человек написал как смог и то, что видел со своей
колокольни, но зачем же шуметь об этом. Не стоит.

Я хотел бы, если Вас это не затруднит, ответить мне и дать адрес
Солженицына. Я бы ему кое-что отправил из написанного братом. О тюрьмах,
культе там речи нет, он пишет о своих однополчанах.



С уважением - Ильин Станислав Сергеевич.

6.07.63.

Киевская область, г. Борисполь, в/ч 10201> .



Я не ответил тогда на письмо С.С. Ильина, как и на другие подобные
письма. Очевидно, главная причина этого состояла в моем решительном
несогласии с зачеркиванием по-



[1] Интересно сопоставить это с заявлением А. Солженицына, сделанным на
заседании секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года: <Моей
книги (<Один день Ивана Денисовича>) не дают читать в лагерях, ее не про
пускали в лагеря, изымали обысками> (Солженицын А. И. Собр. соч. в 6
томах. Франкфурт-на-Майне, издательство <Посев>, 1973, т. 6, с. 71).

[2] Имеется в виду статья покойного критика И.И. Чичерова об <Одном дне
Ивана Денисовича> (Московская правда, 8.12.1962), с которой я
полемизировал в <Неве>. - В.Б.

[3] Архив автора.



вести и в нежелании спорить по столь очевидному для меня вопросу. И
сейчас, спустя много лет, я не согласен с зачеркиванием <Одного дня>, но
как было не прислушаться к предостережениям насчет излишнего шума!..

В издательстве <Художественная литература> о моей статье думали совсем
иначе, чем С.С. Ильин. Там решили включить ее в ежегодный критический
сборник о наиболее примечательных новинках советской литературы. Еще бы!
Ведь она оказалась замеченной <Литературной газетой>. В большой статье
<Гражданином быть обязан...>, опубликованной на ее страницах, критик Л.
Иванова высветила и процитировала то место статьи, где у меня весьма
критически говорилось о главном герое повести: <Я хочу обратить внимание
на тот печальный факт, что Шухов, человек богатых душевных возможностей,
ведь все-таки в лагере кое с чем примирился, кое-что утерял. Одни
критики писали об этом как-то глухо, будто стыдливо, хотя стыдиться тут
нечего, надо разобраться. Другие утверждают даже, что Шухов-де <ни в чем
нравственно не уступил>. Это не так...

Писатель говорит, что Шухов уж и сам не знал, <хотел он воли или нет>.

Приняв мою сторону в споре о главном герое, газета удовлетворенно
заключала: <Серьезная озабоченность воспитанием гражданского
самосознания в нашем современнике видна в выступлении В. Бушина> [1].
Разумеется, такая оценка не могла не споспешествовать издательскому
успеху моего произведения. Более того, в <Новом мире> к тому времени
появились другие произведения А. Солженицына, и в издательстве мне
предложили дополнить мою <невскую> статью рассмотрением их, т.е. сказать
некое обобщающее критическое слово о всем опубликованном в целом. Я
охотно согласился, и в итоге у меня получилась весьма пространная
работа.

Я сдал статью и укатил на юг в отпуск. Когда через месяц возвратился, то
сразу после ласкового солнышка попал под ледяной душ: мой редактор [2]
сообщил мне, что директор из-



===========

[1] Литературная газета, 14 мая 1963 г., с. 3.

[2] Здесь и далее я в иных случаях позволю себе не называть имена
некоторых лиц или буду ограничиваться их инициалами. Это объясняется
главным образом тем, что А. Солженицын вначале предстал перед нами в
одном облике, а позже - совсем в ином, отношение к нему, естественно,
менялось, и было бы, конечно, несправедливо теперь предъявлять к
кому-либо претензии за изначальное, давнее отношение к нему. В других
немногочисленных случаях умолчания полных имен я надеюсь на деликатное
понимание читателя. - В. Б.

==========



дательства В. Косолапов выбросил мою статью из сборника, сославшись на
соответствующее указание высоких инстанций. <Но я думаю, - стеснительно
улыбнувшись, сказал он, - никаких указаний не было>.

Мой многоопытный редактор дал мне совет позвонить тому самому лицу в ЦК,
на которого директор издательства кивал как на запретителя моей
статьи, - Д. Поликарпову. Совет был дерзкий, но я позвонил.

Позже Солженицын назовет ныне покойного Поликарпова <главным душителем
литературы и искусства> [1]. Так вот, когда <главный душитель> услышал
от меня, что кто-то не желает печатать мою хвалебную статью о
Солженицыне да при лом еще кивает на него, <душителя>, он был взбешен.
Долго шумел в трубке, ругался, негодовал, а кончил тем, что предложил
мне немедленно написать докладную записку на директора издательства. Я
поблагодарил его, однако, не желая скандала, докладную писать не стал.

Но все-таки что же мне было делать со статьей? Предложить ее в какой-то
центральный журнал я не решался, так как приблизительно на треть она уже
опубликована в <Неве>. Немного подумав, я послал ее в воронежский
<Подъем>, где тогда довольно часто печатался. В пятом номере за
сентябрь-октябрь 1963 года она там, наконец, и увидела свет благодаря
содействию Анатолия Жигулина.



==============================

[1] Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни.
YMCA-PRESS, Paris, 1975, с. 71. В дальнейшем - <Теленок>.

==============================