От Руслан
К Товарищ Рю
Дата 17.01.2006 14:37:01
Рубрики Прочее;

Re: Все это...

>На самом деле главным и основным "ударом" была опять же государственная политика вовлечения женщин в народное хозяйство. А на лозунги пустопорожние никто бы и не купился - уж менее всех вчерашние крестьянки, обомлевшие от домов в пять этажей.

А в чем проблема? Детские сады и женская занятость только облегчает положение женщин в городе. По материнству была масса льгот.

Как женская занятость могла помешать женщине иметь детей, если она этого хотела?
От Товарищ Рю
К Руслан (17.01.2006 14:37:01)
Дата 17.01.2006 14:45:56

Re: Все это...

>А в чем проблема? Детские сады и женская занятость только облегчает положение женщин в городе. По материнству была масса льгот.

Уж столько этих детских садов было до 80-х годов, ну, прямо уж столько... На практике же я в Минске (!) в 1989 году (!!) был вынужден искать знакомых и связей, чтобы устроить сына в детский сад - и, между прочим, не так уж близко от дома (но академический, в котором все равно не было мест, был еще дальше). Масса льгот - это вы хорошо сказали. Вероятно, их без очереди пропускали в продуктовых магазинах и на стадионах, да и билеты были вполцены.

>Как женская занятость могла помешать женщине иметь детей, если она этого хотела?

Одного - практически все и так имели. А родить второго, тем более, третьего - это практически всегда поставить крест на собственной карьере. Может быть, вы удивитесь, но на работу иногда ходят не только повязать шапочки для зим.
От Леонид
К Товарищ Рю (17.01.2006 14:45:56)
Дата 18.01.2006 05:56:47

Ключевое слово сказано.

>Одного - практически все и так имели. А родить второго, тем более, третьего - это практически всегда поставить крест на собственной карьере. Может быть, вы удивитесь, но на работу иногда ходят не только повязать шапочки для зим.

Да. именно, положить на карьеру соотвествующий орган. У женщин - это клитор. А к этому готовы далеко не все.
И это началось не вчера и не третьего дня. Мне было непонятно лет пятнадцать назад, что матушка вкупе с теткой наезжали на соседскую семью с тремя детьми. Ну, что они их воспитать не могут. Хотя прекрасно детки выросли. И без всякого образования, кроме общего среднего. А родаки их как бухали, так и бухают.
Я был рад и завидовал по хорошему узбекам, у которых 10-15 чумазых детишек.
И теперь тоже самое матушка, дите хрущевской оттепели, гонит.Ужас, мол. Зачем вам ребенок, себя прокормить не можете, больной родится.
А что я, что любимая этому дитю рады. А чего? Дите наше будет служить в армии, работать там. где другие работать не согласятся. Дочь родится - доведется пройти трассу, как матери ее довелось, ничего, пройдет и останется человеком. а сын родится, доведется пройти зону, останется человеком. а чего, жизнь такая.
Просто надо забить на карьеру. Жить без понтов лезть вперед и вверх.
От Товарищ Рю
К Леонид (18.01.2006 05:56:47)
Дата 18.01.2006 15:00:04

Ну, это ваши проблемы...

>Да. именно, положить на карьеру соотвествующий орган. У женщин - это клитор. А к этому готовы далеко не все.
>Просто надо забить на карьеру. Жить без понтов лезть вперед и вверх.

... а я со своей идеологией ссучу народ гораздо быстрее. И тех же узбеков, кстати. Глянцевых журнальчиком перед носиком помахаю, знаете.
От Леонид
К Товарищ Рю (18.01.2006 15:00:04)
Дата 20.01.2006 04:11:43

Это просто курам на смех

>... а я со своей идеологией ссучу народ гораздо быстрее. И тех же узбеков, кстати. Глянцевых журнальчиком перед носиком помахаю, знаете.

Чтобы помахать глянцевыми журналами, их надо сначала издать, сверстовать, напечатать. А потом уже махать пред носом. И все это стоит денег.
Старик Берроуз в "Джанки" вспоминает одного аналогичного джанка, совершенно нетипичного для данной среды. Берроуз описывает Штаты и свою эпоху, сейчас по другому. Суть таже. Заряжают чрез ватку из фильтра сигареты. Медленные их собирают на черный день, так сказать, чтоб выварить и двинутся. А этот хмырь почему-то с этих манжеток угощать сторонних. Эффект был малозначительным. Для большинства это был один из видов кайфа. Что с алкоголя, что с травки, что с еще чего-то. Но незначительная часть подсаживалась, а тому джанку это в кайф было.Вот просто такой был человек со своими манжетками. Без особой выгоды для себя, но с затратами. Вот просто такая аналогия напрашивается.
Глянцевые журналы подороже манжеток обойдутся, в вот сделать всех работоголиками, с ценностью работы, карьеры, социального статуса все одно не получится. Споткнетесь о человеческую природу. Узбекистан - это далековато, даже вот в Москве не получилось. И в Минске тоже. :-)
И непонятно еще, что будет в этих глянцевых журналах. Голые тела? Так Машка из соседнего подъезда дает всем, хотя и не тянет на модель, но дает безотказно. Голыми телами женскими не удивить.
Красивой жизнью, для достижения которой нужна карьера? Кого-то затянет, кто -то на это сразу забьет. Смысл лично издавать и трясти глянцевыми журнальчиками? Или проблемы с набором кадров в Вашу корпорацию?
20 лет перестройки, лет 15 чисто, поменялась форма собственности. А замотанные кассирши в супермаркетах наших все одно не улыбаются и лаются с покупателями не хуже продавщиц советской эпохи.
Глянцевыми журнальчиками можно махать дальше. Но все люди так и не превратились в собаку Павлова с условным рефлексом: на пачку купюр потекли слюнки. На чем обломались многие наши технократы. Недаром сказал газовщик: хотели как лучше. а получилось как всегда.
Непонятна просто - проблема с набором кадров?
От Георгий
К Товарищ Рю (18.01.2006 15:00:04)
Дата 18.01.2006 16:48:14

А откуда же тогда мечты о морпехах, если...

... "глянцевый журнал" гораздо эффективней? :-)))))

Ладно узбеки - "только с дерева слезли", по выражению некоторых. Типа кланы и т. д. А белорусы? :-)
От Товарищ Рю
К Георгий (18.01.2006 16:48:14)
Дата 18.01.2006 17:02:56

Журнал - это средство разрушения...

... но только опираясь на "морпехов", можно создать новое.
От Руслан
К Леонид (18.01.2006 05:56:47)
Дата 18.01.2006 13:32:27

Re: Ключевое слово...

Согласен про ключевое слово.

Могу привести пример одной семьи, где мамаша родила 3-х девочек в советское время (от разных человечков). У неё 3-х комнатная кв. (дало гос-во). Растила она девочек одна. Поддавала правда довольно хорошо. Девочки получили среднетехническое образование и спокойно работают.

Ни на трассу ни в зону в советское время не надо было и близко ориентироваться, сколько бы у тебя детей не было.

В армию - это долг такой (Родине).
От Леонид
К Руслан (18.01.2006 13:32:27)
Дата 20.01.2006 00:32:10

Именно так

Но дело не в условиях. А в отношении, в общественном мнении. Какие они родители, воспитать детей не могут, ничего дать детям не могут, о чем думали, когда рожали - это началось уже в поздние советские времена в массовом сознании. А дети в таких семьях вырастали, шли в ПТУ или в техникумы, потом работали поварами, медсестрами, слесарями, шоферами. В принципе, точно также и сейчас.
Есть определенная стохастическая связь: запросов и амбиций меньше, детей больше.
От Руслан
К Товарищ Рю (17.01.2006 14:45:56)
Дата 17.01.2006 14:56:57

Re: Все это...

>Уж столько этих детских садов было до 80-х годов, ну, прямо уж столько... На практике же я в Минске (!) в 1989 году (!!) был вынужден искать знакомых и связей, чтобы устроить сына в детский сад - и, между прочим, не так уж близко от дома (но академический, в котором все равно не было мест, был еще дальше). Масса льгот - это вы хорошо сказали. Вероятно, их без очереди пропускали в продуктовых магазинах и на стадионах, да и билеты были вполцены.

Ну, сколько не было, а все в них ходили. Кроме того никто не заставлял женщин работать :). Прокормить семью мужчина вполне мог.

Льготы - декретный отпуск путевки, лечение и т.п. или это всё было само собой, как воздух, что незачем и вспоминать?

>>Как женская занятость могла помешать женщине иметь детей, если она этого хотела?

>Одного - практически все и так имели. А родить второго, тем более, третьего - это практически всегда поставить крест на собственной карьере. Может быть, вы удивитесь, но на работу иногда ходят не только повязать шапочки для зим.

Так я и говорю - не хотели. Вы это сами и подтверждаете. Не было твердых убеждений. А эти установки и были разрушены после революции.
От Леонид
К Руслан (17.01.2006 14:56:57)
Дата 20.01.2006 04:40:28

Так льготы и сейчас есть

>Ну, сколько не было, а все в них ходили. Кроме того никто не заставлял женщин работать :). Прокормить семью мужчина вполне мог.

>Льготы - декретный отпуск путевки, лечение и т.п. или это всё было само собой, как воздух, что незачем и вспоминать?

>Так я и говорю - не хотели. Вы это сами и подтверждаете. Не было твердых убеждений. А эти установки и были разрушены после революции.

Декретный отпуск, то есть, отпуск по беременности и родам, льготу за постановку на учет в ранние сроки беременности, пособие по рождению ребенка, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, льготные путевки и сейчас есть. В том размере, который государство сочло нужным выплачивать. Он небольшой, но при случае вполне сгодится. В бюджетном секторе это можно получить, на госслужбе. В коммерческом секторе, видимо, считают, что зарплатой в конверте вполне рассчитались. И в любом случае правы на льготы надо обосновывать документально.
Дело не в этом.
Мне вспоминается семья, где было трое детей из Липецка, с которой мы пересеклись в далеком 1981 году в Анапе на отдыхеТам было трое детей малых, родители детей очень любили. Матушка моя как -то раз у отца семейства шутливо поинтересовалась: а больше детей не хотите? Он так сказал: не знаем, вот если б государство это поощряло, то да.
Вот это вопрос о демографической политике. Многоступенчатая система льготирования. Чем больше, тем больше льгот. А в нормативно-правовых актах заявлен порог - три и более детей.
От Товарищ Рю
К Руслан (17.01.2006 14:56:57)
Дата 17.01.2006 15:10:38

Вы голенький и глупенький?

>>Уж столько этих детских садов было до 80-х годов, ну, прямо уж столько...
>Ну, сколько не было, а все в них ходили. Кроме того никто не заставлял женщин работать :). Прокормить семью мужчина вполне мог.

Очень уж хватит зарплаты даже в 300 рублей, которую в городе получали, видимо, не более 5 процентов народа с учетом средней и статистического распределения, на, как минимум, четверых (если одним ребенком не ограничиваться). Это существование от получки до получки.

>Льготы - декретный отпуск путевки, лечение и т.п. или это всё было само собой, как воздух, что незачем и вспоминать?

После Второй мировой войны нет стран в первом и втором мире, где этого не было бы - причем кое-где и в существенно большем объеме. Однако и они не могут похвастаться детородностью. Видать, не такое уж это безусловное счастье - много детей в спальне, если даже развивающиеся страны, как только осмотрятся вокруг, сразу же на тормоз давят.

>>Одного - практически все и так имели. А родить второго, тем более, третьего - это практически всегда поставить крест...
>Так я и говорю - не хотели. Вы это сами и подтверждаете. Не было твердых убеждений. А эти установки и были разрушены после революции.

Более того - даже вы не приведете аргументов, почему требуется именно "хотеть". Кроме того, чтоб всем под винтовки становиться. Ну, Сталина еще кое-как понять можно - у него вся жизнь прошла под грохот канонады, а вы откуда такой бойкий выскочили?
От Руслан
К Товарищ Рю (17.01.2006 15:10:38)
Дата 17.01.2006 15:30:29

не нало ля-ля

>>>Уж столько этих детских садов было до 80-х годов, ну, прямо уж столько...
>>Ну, сколько не было, а все в них ходили. Кроме того никто не заставлял женщин работать :). Прокормить семью мужчина вполне мог.

>Очень уж хватит зарплаты даже в 300 рублей, которую в городе получали, видимо, не более 5 процентов народа с учетом средней и статистического распределения, на, как минимум, четверых (если одним ребенком не ограничиваться). Это существование от получки до получки.

Лучше чем лебеду жрать :) Кроме того есть бабушки, которые сидят с детьми.

>>Льготы - декретный отпуск путевки, лечение и т.п. или это всё было само собой, как воздух, что незачем и вспоминать?

>После Второй мировой войны нет стран в первом и втором мире, где этого не было бы - причем кое-где и в существенно большем объеме. Однако и они не могут похвастаться детородностью. Видать, не такое уж это безусловное счастье - много детей в спальне, если даже развивающиеся страны, как только осмотрятся вокруг, сразу же на тормоз давят.

Этому имя секуляризация и разрушение традиционных ценностей. Изменяется сознание - изменяется бытие :)

>>>Одного - практически все и так имели. А родить второго, тем более, третьего - это практически всегда поставить крест...
>>Так я и говорю - не хотели. Вы это сами и подтверждаете. Не было твердых убеждений. А эти установки и были разрушены после революции.

>Более того - даже вы не приведете аргументов, почему требуется именно "хотеть". Кроме того, чтоб всем под винтовки становиться. Ну, Сталина еще кое-как понять можно - у него вся жизнь прошла под грохот канонады, а вы откуда такой бойкий выскочили?

А я и не собираюсь приводить. Кто хочет-тот имеет и имел. Вы в своих аргументах путаетесь, невежливо пишете. Фу.