От Наталия
К Георгий
Дата 08.06.2001 10:43:58
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Ссылки;

Re: Ну и чем же вы мотивируете

ваше утверждение об отсутствии совести у меня? Я вам привожу конкретный пример вашей бессовестности - приписывание мне слов, мною не сказанных. Вы ничего не приводите. Ваше обвинение огульно - след. совести нет у вас.

Несладкие пряники в США пока еще почитаются вполне приемлемыми и в России. Так что не бойтесь: они съедобны. А так чтоб всем первый сорт - не получится.
От Георгий
К Наталия (08.06.2001 10:43:58)
Дата 08.06.2001 11:06:42

Тем, что Вы предлагаете...

... в своих проектах устроить школу "для каждого", чтоб он не почувствовал себя обделенным. На практике это выльется в то, что у тех, кто педагогу показется "не в состоянии" для чего-то, интерес к этому чему-то и развивать не будут - так спокойнее. А то, не дай Бог, надорвется. Да и возни много...
Может, Вы в это и искренне верите. Но то, что Вы не хотите задумываться, что это как раз то "благое намерение", которым... ну, в общем, понятно.
То же и относительно дефицита. Это вовсе не "разные темы", я не случайно "отошел в сторону". Но то, что раньше государство гарантировало качество импортной продукции, в то время как сейчас оно вовсе его не гарантирует... Ведь бедный человек не может быть свободным, и в условиях "рынка", а не гос. распределения, в условиях отсутствия внерыночного рапределения базовых благ он сам выберет, что похуже, стремясь сохранить "разнообразие" ценой качества. Но обертка или что там еще его привлечет, и он будет счастлив. Потому что привыкнет к этому - нельзя же человеку все время находится в подавленном состоянии, такие долго не живут. В Латинской Америке еще физически "голому" прожить можно, а здесь?
От Наталия
К Георгий (08.06.2001 11:06:42)
Дата 08.06.2001 20:42:10

Re: вы говорите о "качестве импортной продукции",

а я говорю о принципе. А принцип заключается в том, что товары должны быть разные: дорогие и дешевые, рассчитанные на разные доходы населения. Естественно, что дорогие будут отличаться по качеству от дешевых.

Раз вам не нравятся сапоги, давайти возьмем другой пример. Огурцы, допустим. Для того, чтобы их было много и хватало на всех, их надо много выращивать, убирать и сохранять. Для того, чтобы их побольше выросло, надо применить хим. удобрения. защитить от вредителей и потом это множество огурцов убрать машинным способом, перевезти в торговые точки так, чтобы не испортились, и продать населению. Все это приводит, скажем так, к некоторой потере качества этих самых огурцов, но удешевляет их стоимость. Огурцы дешевые.
Но чтобы они были вкусные, их надо посадить на навоз, убрать ручками и съесть немедленно, пока не испортились. Такие огурчики тоже существуют, но они дорогие и их мало.

Вырастить много таких огурцов, чтобы на всех хватило этого продукта в его высшем качестве, не получается. Не выдерживает никакая экономика.

Поэтому есть два выхода: 1) выращивать огурцы дешевые в больших количествах и дорогие в меньших - всем хватает, но разных по качеству. Принцип потребления - увы! - каждому по деньгам.

2. Выращивать только качественные, дорогие огурцы. Всем не хватает, только для части населения. Другая часть "занюхивает рукавом".

Тут принципов потребления может быть несколько: или 1) только для имущих, или 2) только для "право имеющих" через спецраспределители, или 3) только для тех, кто успел ухватить, давясь полдня в очереди.

Что вы из этого предпочитаете?

Я думаю, что вы должны понять, что огурцы здесь только условные товар. Вместо них подставляйте, что хотите.
От Георгий
К Георгий (08.06.2001 11:06:42)
Дата 08.06.2001 11:09:57

А в целом - извините. ..

Хотите считать меня бессовестным - ради Бога. Я действительно с цепи сорвался в какой-то степени.