Ну ни в чем солидаристам нельзя доверять. И особенно нельзя доверять им в том, о чем они больше всего любят трепаться. ВОт например о русской культуре любят солидаристы поговорить, да о народной мудрости. А не знают основ, даже сказок. Позорище.
"Обычно все происходит совсем не так. Герой, приобретя волшебный дар, и не думает набивать карманы, превращать других в рабов, повелевать царствами и так далее. Просто хранит дар и пользуется им для удовлетворенрия обычных превычных потребностей. - Дрова колоть, воду носить, на перо жар-птицы любоваться, на волшебной меленке калачи делать - и только."
Даже в этом абзаце -сплошь состоящем из подмен тезиса, и приписывания оппоненту глупостей и то все таки правда пробивает себе дорогу, шила в мешке не утаишь. И даже из слов Игоря понятно, что найдя волшебный предмет, герой сказок использует его именно для безделья, для того , чтобы жрать не трудясь, меленка крутись да калачи подавай, и дрова чтобы сами кололись, и вода сама приходила, а сам будет на печи днями и ночами торчать, да рыбкой повелевать и на перо таращиться. Выдающийся бездельник Емеля, с печи не желавший сползти, этого персонажа Игорь "не знает."
" Сказки заканчиваются не тем, что герой "впадает в нищету, что считается страшной карой", - нечего врать." - вот так у Игоря.
А вот как было у меня:
"А дальше что происходит? А враги этот волшебный предмет крадут, и в итоге герой впадает в нищету, что считается страшной карой. "
Нигде у меня не сказано, что сказки заканчиваются тем, что герой впадает в нищету. Я говорил, что у героя крадут предмет и в ИТОГЕ (как результат кражи! ) он оказывается в нищете.
>А у мусульман (народных масс, а не рафинированных суфиев) рай предельно материалистичен: алмазные берега, винные реки (да, да! в земной жизнипить нельзя , а в раю можно),вкусная еда и рядом гарем девственниц.
"Это Киса Воробьянинов так себе рай представлял."
Что ж, мусульманский рай и рай Воробьянинова схож.
>" Рай в народном понимании - это место, где все по совести и справедливости. "
И жрачки, жрачки побольше, и безделья.
"Если и получает все это - то не как законный приз в борьбе за успех, а как нежданный негаданный дар свыше."
Чтоникак не мешает этому "герою" тут же пользоваться даром, на халяву жрать и бездельничать вплоть до того, как его возьмут за жабры отрицательные герои, вот тогда уж положительный герой берется за дело.
>И этот же самый человек тут же начинает клеймить позором эгоистов, которые требуют благ для себя. А ведь если следовать его же рецептам и добиться для себя распределения продуктов так, чтобы у тебя в районе не было очередей -то это неминуемо означает то, что у других районов просто отберут часть продуктов.
"Откуда следует подобная чушь?"
Правильно, из твоих слов чушь и следует, тебе это и объясняют.
" CCCР по производству продуктов на душу населения был на первых местах в мире."
Если это так, то как могло случиться, что очереди были повсеместно? Если произовдили так много, то это бы означало , что потребность бы в основных продуктах полностью удовлетворялась и даже сверх того, не стали бы люди покупать и покупать, в горло бы уже не полезло, и очереди бы исчезли. Но нет покупали и покупали, и ездили в ругие города и блат искали и проч и проч. Значит, твои слова -очередной треп. И значит если привезти больше товаров в какой то район, значит неизбежно пришлось бы взять больше товаров из другого района, что приводило к еще большему дефициту в этом районе.
Не потому, что он такой плохой, а потому как, похоже, просто не способен
верно воспринять.
И это системное. Как бывает у людей, не принадлежих соответствующей
культуре, а потому и не чувствующих смыслов.
Как у Броделя:
"Структуры повседневности", т.1, стр. 265 - глава "Напитки и возбуждающие"
приведена гравюра "Русский квасник" с комментарием автора книги:
"Квас был в России спиртным напитком бедняков. он получается ферментацией
ячменя, а иногда даже остатков хлеба или кислых фруктов".
Кто пожелает, может разобраться с первого раза, в чём и как ошибся (будучи
полностью правым в формальном описании явления!) французский антрополог
(восприятие которого было опосредовано западноевропейской культурой пива и
сидра).
Легко увидеть в данных сказочных сюжетах урок для слушателей, смысл
которого:
"Не почивай на лаврах и на всём готовом, если случай это тебе дал!
Потеряешь!" и "Даже за готовенькое придётся трудиться и бороться" ("Без
труда - не выловишь и рыбку из пруда").
Это помимо массы других смыслов и поучений.
Инокультурный чужак, если он нейтрален, часто выбирает нелепое с точки
здравого смысла.
А если инокультурный враждебен - всегда выбирает самое гадкое из возможных
объяснений.
Это можно даже считать научно доказанным тестом (и не противоречит логике
процесса).
Естественно, при при внимательном рассмотрении и "гадкое объяснение" тоже
выливается в абсурд. Понятно почему.