От А.Б.
К Скептик
Дата 10.01.2006 21:12:03
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Re: Вот тут я натяну вожжи. :)

>Если простой народ сам будет не только работать, но и лично решать вопросы государственного уровня...

Вопрос распределения товаров - НЕГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. Это из "микромэнеджмента". И его должны решать частной инициативой. Контроль государства - только в момнет "ЧП" всяких допустим. Ну и "антимонопольная" практика.

>...тогда необходимость в руководителях отпадает автоматически.

У них останется еще такая куча проблем... Не отпадут они - надобны.
От Скептик
К А.Б. (10.01.2006 21:12:03)
Дата 10.01.2006 21:26:49

Вы просто точку зрения Игоря не знаете

"Вопрос распределения товаров - НЕГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. Это из "микромэнеджмента"."

Так в том то и дело, что Игорь, категорический противник того, что вы называете частной инициативой. Он говорил, (просто вы не присутствовали , когда спор начался) что советские люди в рамках советской системы должны были ЖАЛОВАТЬСЯ в партийные органы. И тогда те снизойдут. А если не жаловались, то значит сами и виноваты. В ыне забывайте, что Игорь сторонник советской системы и категорически против даже косметического её ремонта.

" И его должны решать частной инициативой. Контроль государства - только в момнет "ЧП" всяких допустим. Ну и "антимонопольная" практика."

Это и означало бы отказ от социализма, но Игорь категорический противник таких мер. Он считает, что никаких частных предприятий н е надо было разрешать в 70-ые годы, а надо было письма жалостливые в партию писать, и пороги обивать.

>...тогда необходимость в руководителях отпадает автоматически.

У них останется еще такая куча проблем... Не отпадут они - надобны.
От Игорь
К Скептик (10.01.2006 21:26:49)
Дата 11.01.2006 16:34:19

Хорошо же ты мою точку зрения расписываешь

>"Вопрос распределения товаров - НЕГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. Это из "микромэнеджмента"."

>Так в том то и дело, что Игорь, категорический противник того, что вы называете частной инициативой. Он говорил, (просто вы не присутствовали , когда спор начался) что советские люди в рамках советской системы должны были ЖАЛОВАТЬСЯ в партийные органы. И тогда те снизойдут.

Не только жаловаться, но и предлагать сделать то-то и то-то, и, если есть способности, - пытаться возглавить дело. Я никогда не являлся противником личной инициативы. И частная и коллективная инициативы всегда сводятся к инициативе личной.

>А если не жаловались, то значит сами и виноваты. В ыне забывайте, что Игорь сторонник советской системы и категорически против даже косметического её ремонта.

Это неправда. Я не собираюсь восстанавливать советскую систему с ее научным материализмом в официальной идеологии. А если не жалуются и не предлагают - то как партийные и советские органы должны узнавать о личных проблемах людей? И как тогда эти органы контролировать снизу? Если сам себя убедил, что ты раб, и ничего предложить не можешь в деле улучшения ситуации в твоем родном городе, послелке - то кто тебе доктор-то?

>" И его должны решать частной инициативой. Контроль государства - только в момнет "ЧП" всяких допустим. Ну и "антимонопольная" практика."

Я не отделяю общество от государства. Философия общего дела называется.

>Это и означало бы отказ от социализма, но Игорь категорический противник таких мер. Он считает, что никаких частных предприятий н е надо было разрешать в 70-ые годы, а надо было письма жалостливые в партию писать, и пороги обивать.

Только недавно писал, что надо было дать горлопанам попотеть на простаивающем оборудовании, или ты уже забыл?

>>...тогда необходимость в руководителях отпадает автоматически.
>
>У них останется еще такая куча проблем... Не отпадут они - надобны.
От А.Б.
К Скептик (10.01.2006 21:26:49)
Дата 10.01.2006 22:57:50

Re: А она есть еще? :)

Мне, что-то , увиделось - что позиция зашаталась... И спор идет "просто наперекор" - что характерно для ситуации "разбили фундамент" мировоззрения. Обиде пройдет - может он и сделает выводы....

>У них останется еще такая куча проблем... Не отпадут они - надобны.

Вот с этим тезисом - вы согласны? Что надобность в "третейском судье свыше" - равно как и о том кто "о благе общем, одном на всех" думать должен - будет постоянно - согласны?
От Скептик
К А.Б. (10.01.2006 22:57:50)
Дата 10.01.2006 23:09:32

Неясно

"Вот с этим тезисом - вы согласны?"

Прошу развернуто сформулировать вопрос, а то неясно, может я что то упустил?
От А.Б.
К Скептик (10.01.2006 23:09:32)
Дата 10.01.2006 23:21:08

Re: Хм. Сам себе удивляюсь.

Тезис в нужности (непреходящей) "класса" гос. чиновников-управленцев. ЧТо "государство" не отомрет - и надеятся на это - самообман.
От Скептик
К А.Б. (10.01.2006 23:21:08)
Дата 10.01.2006 23:34:46

Тогда понятно

Я реалист, в 25 -ый век н е заглядываю, да и столь глобально, по маниловски глобально не мыслю. Мне бы попроще чего, хотя бы для начала проблему "очередей" разборать.
От А.Б.
К Скептик (10.01.2006 23:34:46)
Дата 11.01.2006 09:10:10

Re: И это говорит человек с ученой степенью. :)

А где системность подхода? ЧТо там очеречи - так, частное проявление системных огрехов. Они причина бед - а не очереди.