Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Два дополнения к статье.

От	Fedya
К	Скептик
Дата	02.01.2006 21:57:50
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Два дополнения к статье.

Статья правильная. Но это взгляд на частности. Стратегически у советской власти было две ошибки. Она не смогла решить "проблему туалетной бумаги" и "проблему узурпации справедливости". И только поэтому её смели поганой метлой при первой же возможности.

Советская власть дала всем людям среднее образование, некоторым дала высшее. Причём высшее образование мирового уровня. Советская власть смогла запустить в космос Буран. Но при всём этом в стране был повсеместно дефицит туалетной бумаги. Причём туалетная бумага это очень интересный ресурс. Если, например, жилплощади всегда мало. Живёщь в коммуналке - хочется отдельный хрущ. Получил однокомнатную - хочется двушку. Получил двушку - хочется трёшку и дом загородом. То туалетной бумаги не нужно много, её нужно ровно столько сколько нужно. А если её нет, то приходится пользоваться газетой Правда. А она, даже если её потереть тчательно, не выполняет свои функции так эффективно, как мягкая, белая бумажка. И после использования газеты, человек ходит и у него хлюпает в одном месте. Для любого человека, это его место, тысячекратно дороже любого Бурана. И любой человек, имеющий среднее образование, понимает, что сделать достаточное количество туалетной бумаге значительно проще, чем построить Буран. А изменить он ничего не может, всем заведует государство. Через это ненависть от хлюпающей задницы молниеносно проецируется на власть и страну. И никакие завоевания и достижения государства никогда не перевесят этой ненависти. Увы, это так.

А вторая проблема - "узурпации справедливости". Я полностью согласен с тем, что страна жила общинным строем. Патернализм и справедливость. Основные ресурсы - жилплощадь, медицину, образование, пенсии, всем делили поровну, по справедливости. По крайней мере это декларировали. Человек трудится плохо, выпивает регулярно, учиться не хочет, ворует, живёт плохо. А рядом другой и квартиру получил, и путёвку от профкома. А любой человек для себя самого всегда самый ценный и самый умный. Значит кто виноват? - Коммунисты, сволочи!

Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить.

Это я к чему. Согласен с изложенной в статье мыслью, что желания простого человека очень важны. Надо о них никогда не забывать.

Но в разрезе этой дискуссии, говорить нужно о том, что простому человеку прежде всего необходимо разъяснить что и почему происходит. Пояснить и доказать. Потому что именно "простые люди" делают все перемены в этой жизни. Когда Ельцин ездил в тролейбусе и приходил за карточкой в районную поликлиннику, а обещал отсутствие очередей и сорок видов колбасы на прилавке, люди пошли за ним и "голосовали сердцем".

Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу.

От	Леонид
К	Fedya (02.01.2006 21:57:50)
Дата	04.01.2006 04:41:17

А все не так на самом деле

>А вторая проблема - "узурпации справедливости". Я полностью согласен с тем, что страна жила общинным строем. Патернализм и справедливость. Основные ресурсы - жилплощадь, медицину, образование, пенсии, всем делили поровну, по справедливости. По крайней мере это декларировали. Человек трудится плохо, выпивает регулярно, учиться не хочет, ворует, живёт плохо. А рядом другой и квартиру получил, и путёвку от профкома. А любой человек для себя самого всегда самый ценный и самый умный. Значит кто виноват? - Коммунисты, сволочи!

Нет, не коммунисты, а он сам. И вот понятно, как на него цинк дать можно и есть товарищ прокурор.

>Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить.

Ежели по-нашему сказать - ляпнувший такое просто припух совсем.
Как и что думает человек, оказавшись в аналогичной ситуации, можно прочесть здесь. Автобиографично, но все из жизни:
http://elileo.narod.ru/SG/pak.html
http://elileo.narod.ru/SG/okevp.html
http://elileo.narod.ru/SG/grk.html
http://elileo.narod.ru/SG/dnt.html

Вот просто нет такого мировосприятия. Так что мы себя виновными не признаем просто.

>Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу.

А вот это смешно просто. Хотя могу подсказать путь. Просто признать, что дети окраин большого города - такие же люди. Как и все. Без всякой высокой культуры. Без космических кораблей, бороздящих просторы вселенной. Но с простым человеческим желанием. Любить, быть любимыми, иметь детей. Мне вот как-то приятнее гладить округляющийся животик моей любимлй, гладить наших кисок.
Разумеется, сорвать меня из такой жизни можно, но не дороже ли оно обойдется?

От	Игорь
К	Fedya (02.01.2006 21:57:50)
Дата	03.01.2006 01:59:07

У Вас действительно есть данные о малости потребления туалетной бумаги в СССР?

>Статья правильная. Но это взгляд на частности. Стратегически у советской власти было две ошибки. Она не смогла решить "проблему туалетной бумаги" и "проблему узурпации справедливости". И только поэтому её смели поганой метлой при первой же возможности.

>Советская власть дала всем людям среднее образование, некоторым дала высшее. Причём высшее образование мирового уровня. Советская власть смогла запустить в космос Буран. Но при всём этом в стране был повсеместно дефицит туалетной бумаги. Причём туалетная бумага это очень интересный ресурс. Если, например, жилплощади всегда мало. Живёщь в коммуналке - хочется отдельный хрущ. Получил однокомнатную - хочется двушку. Получил двушку - хочется трёшку и дом загородом. То туалетной бумаги не нужно много, её нужно ровно столько сколько нужно. А если её нет, то приходится пользоваться газетой Правда.

Как видно Вы взялись утверждать, что дефицит туалетной бумаги носил физический характер, т.е. ее выпускалось недостаточно для удовлетворения потребностей обычного человека. В отличие, скажем, от выпуска продуктов питания, по которым СССР занимал одно из ведущих мест в мире. Хотелось бы иметь точные данные на этот счет. Про туалетную бумагу. И что действительно большинство граждан страны в 80-ые годы пользовались вместо туалетной бумаги газетой "Правда", а не, скажем, бумажными салфетками.

>А она, даже если её потереть тчательно, не выполняет свои функции так эффективно, как мягкая, белая бумажка. И после использования газеты, человек ходит и у него хлюпает в одном месте. Для любого человека, это его место, тысячекратно дороже любого Бурана. И любой человек, имеющий среднее образование, понимает, что сделать достаточное количество туалетной бумаге значительно проще, чем построить Буран.

Так у Вас есть данные, что делали недостаточно?

>А изменить он ничего не может, всем заведует государство. Через это ненависть от хлюпающей задницы молниеносно проецируется на власть и страну. И никакие завоевания и достижения государства никогда не перевесят этой ненависти. Увы, это так.

Увы, хотелось бы услышать про факты, а не про теоретические фантазии.

>А вторая проблема - "узурпации справедливости". Я полностью согласен с тем, что страна жила общинным строем. Патернализм и справедливость. Основные ресурсы - жилплощадь, медицину, образование, пенсии, всем делили поровну, по справедливости.

Не поровну, а по потребности - кто заболел, того и лечат. Кто сдал экзамены - того и учат. Кому не хватает жилья - тому и дают бесплатно.

>По крайней мере это декларировали.

Про "поровну" нигде не декларировали. Поскольку это не имело места. Говорили про равные права на общественно признанные потребности.

>Человек трудится плохо, выпивает регулярно, учиться не хочет, ворует, живёт плохо. А рядом другой и квартиру получил, и путёвку от профкома. А любой человек для себя самого всегда самый ценный и самый умный. Значит кто виноват? - Коммунисты, сволочи!

Непонятна цепочка рассуждений. - А по нынешнему времени человек уже не считает себя самого самым ценным и умным? Что ж ему сегодня мешает сделать вывод, что виноваты власти?

>Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить.

В самом деле никому не приходит в голову ее винить? И откуда такое следует? Почему власть получается не при чем?

>Это я к чему. Согласен с изложенной в статье мыслью, что желания простого человека очень важны. Надо о них никогда не забывать.

Речь идет в статье не о "простом человеке", а о городском капризном неврастенике новой формации.

>Но в разрезе этой дискуссии, говорить нужно о том, что простому человеку прежде всего необходимо разъяснить что и почему происходит. Пояснить и доказать. Потому что именно "простые люди" делают все перемены в этой жизни. Когда Ельцин ездил в тролейбусе и приходил за карточкой в районную поликлиннику, а обещал отсутствие очередей и сорок видов колбасы на прилавке, люди пошли за ним и "голосовали сердцем".

А может стоит исключить из общественной практики такую систему выборов, которая представляет собой торг политических клоунов с обывателем? Ведь началась-то она у нас не 1000 лет назад, а всего ничего. Лет 15. А Вы уж и решили, что это закон мироздания?

>Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу.

Так сейчас так и делают. Вместо обеспечения существования людей разжигают сердечные желания обывателя доступностью дешевых низменных развлечений. Все как Вы хотите. Удовлетворять желания фабриками виртуальных грез гораздо проще - чем обеспечивать существование.

От	Fedya
К	Игорь (03.01.2006 01:59:07)
Дата	03.01.2006 15:29:07

Данных нет :)

> Так у Вас есть данные, что делали недостаточно?

Данных Госкомстата нет. Есть только память о том, как в большинстве туалетов лежали аккуратно порванные кусочки именно Правды. И люди, которым посчастливилось отовариться, одевали много рулонов туалетной бумаги на веревочку, связывали её и надевали эту "пулемётную ленту" через плечо, как революционные матросы :)

>Увы, хотелось бы услышать про факты, а не про теоретические фантазии.

Так а как человек мог что-то изменить? В голове сидел только один ответ - вот разрешили бы капитализм, я бы построил завод по выпуску бумаги, всех бы обеспечил и сам заработал бы неплохо.

>Непонятна цепочка рассуждений. - А по нынешнему времени человек уже не считает себя самого самым ценным и умным? Что ж ему сегодня мешает сделать вывод, что виноваты власти?

Сейчас тоже конечно считает. Но сейчас ненависть размывается. Тут виноват хозяин завода, а там виноват чиновник взяточник. Систему не винят.

>Речь идет в статье не о "простом человеке", а о городском капризном неврастенике новой формации.

Так если все такие, значит этот неврастеник и есть простой человек, с этим неврастеником и жить дальше.

> А может стоит исключить из общественной практики такую систему выборов, которая представляет собой торг политических клоунов с обывателем? Ведь началась-то она у нас не 1000 лет назад, а всего ничего. Лет 15. А Вы уж и решили, что это закон мироздания?

Можно попытаться исключить из общественной жизни, например, институт регистрации брака. Привести несколько разумных доводов - аморалки сейчас нет, финансовые вопросы регулируйте брачным контрактом, не будет брака не будет разводов, каждая женщина будет тчательнее выбирать отца своего будущего ребенка, и т.д... Только сколько доводов не приводи, общество на это не пойдёт.

Также и выборы свободные и тайные. Можно приводить любые аргументы, обещать любые конфеты, сейчас уговорить от этого отказаться - нереально. Надо не осуждать, а находить рычаги для правильного использования этого механизма. Гитлер пришел к власти на свободных выборах. А уж если плохой человек может победить, то хорошему сам Бог велел :-))

>Так сейчас так и делают. Вместо обеспечения существования людей разжигают сердечные желания обывателя доступностью дешевых низменных развлечений. Все как Вы хотите. Удовлетворять желания фабриками виртуальных грез гораздо проще - чем обеспечивать существование.

Так надо не критиковать это, а брать на вооружение!

От	Игорь
К	Fedya (03.01.2006 15:29:07)
Дата	03.01.2006 23:13:21

Re: Данных нет...

>> Так у Вас есть данные, что делали недостаточно?
>
>Данных Госкомстата нет. Есть только память о том, как в большинстве туалетов лежали аккуратно порванные кусочки именно Правды. И люди, которым посчастливилось отовариться, одевали много рулонов туалетной бумаги на веревочку, связывали её и надевали эту "пулемётную ленту" через плечо, как революционные матросы :)

И из этих наблюдений Вы сделали столь далеко идущие выводы? У нас на работе и сейчас в общественных туалетах, как и при СССР всегда лежат порванные кусочки не "Правды" конечно, а нынешней демократической писанины вкупе с отпечатанными на принтере листами. Что-то я не делаю из этого выводы, что сейчас у людей нет в принципе туалетной бумаги. А из созерцаеимя "пулеметных лент" впору было сделать вывод, что бумаги у людей было тогда навалом. Я, например, помню, что картошку советские люди покупали не как сейчас по 2-3 кг, а сразу по 10-20 кг. Ее высыпали в сумки через специальные лотки. Что ж я, будучи в здравом уме, должен делать вывод из этого, что в СССР было мало картошки, а сейчас ее завались? Да я скорее противоположный вывод сделаю.

>>Увы, хотелось бы услышать про факты, а не про теоретические фантазии.
>
>Так а как человек мог что-то изменить? В голове сидел только один ответ - вот разрешили бы капитализм, я бы построил завод по выпуску бумаги, всех бы обеспечил и сам заработал бы неплохо.

Вы знаете хоть одного у которого сидели в голове такие мысли? И что мешало построить завод по производству чего угодно при социализме? Или Вы думаете, что инициаторами создания десятков тысяч новых предприятий во времена "застоя" при социализме был лично один Леонид Ильич Брежнев?
Вот в нынешнее поганое время новые предприятия реальной экономики ( а не бумажные фирмы и офисы), как и новые города,поселки, комбинаты, электростанции и т.д. действительно построить практически нельзя - а вот закрыть - завсегда пожалуйста.

>>Непонятна цепочка рассуждений. - А по нынешнему времени человек уже не считает себя самого самым ценным и умным? Что ж ему сегодня мешает сделать вывод, что виноваты власти?
>
>Сейчас тоже конечно считает. Но сейчас ненависть размывается. Тут виноват хозяин завода, а там виноват чиновник взяточник. Систему не винят.

Ну посмотрите хоть раз опросы по третьему каналу на подобные темы. Правительство еще как винят. Другое дело, что многие не винят капитализм, как таковой, так как считают, что наше правительство построило "неправильный капитализм", не такой как на Западе.

>>Речь идет в статье не о "простом человеке", а о городском капризном неврастенике новой формации.
>
>Так если все такие, значит этот неврастеник и есть простой человек, с этим неврастеником и жить дальше.

А кто сказал, что все такие, или что подобный человек не может преобразиться к лучшему?

>> А может стоит исключить из общественной практики такую систему выборов, которая представляет собой торг политических клоунов с обывателем? Ведь началась-то она у нас не 1000 лет назад, а всего ничего. Лет 15. А Вы уж и решили, что это закон мироздания?
>
>Можно попытаться исключить из общественной жизни, например, институт регистрации брака. Привести несколько разумных доводов - аморалки сейчас нет, финансовые вопросы регулируйте брачным контрактом, не будет брака не будет разводов, каждая женщина будет тчательнее выбирать отца своего будущего ребенка, и т.д... Только сколько доводов не приводи, общество на это не пойдёт.

Вы полагаете, что общество наше сильно прикипело к политическим торгашам и клоунаде выборов, введенной 15 лет назад политическими декретами властей? Да на выборы эти ходит чуть больше половины, а на московские выборы в Гордуму вообще пришла четверть. Нашли с чем сравнивать нынешние выборы - с институтом семьи и брака.

>Также и выборы свободные и тайные. Можно приводить любые аргументы, обещать любые конфеты, сейчас уговорить от этого отказаться - нереально.

А при советской власти выборов не было что-ли? Кто заставляет отказываться от выборов вобще? Требуется всего-лишь отменить выборы, как политический торг между обывателем и политическими карьеристами. Такие выборы внедрены совсем недавно.

>Надо не осуждать, а находить рычаги для правильного использования этого механизма. Гитлер пришел к власти на свободных выборах. А уж если плохой человек может победить, то хорошему сам Бог велел :-))

А в СССР выборы были несвободными что-ли? И это с добровольной 95% явкой? Или может под дулами автоматов водили людей?

>>Так сейчас так и делают. Вместо обеспечения существования людей разжигают сердечные желания обывателя доступностью дешевых низменных развлечений. Все как Вы хотите. Удовлетворять желания фабриками виртуальных грез гораздо проще - чем обеспечивать существование.
>
>Так надо не критиковать это, а брать на вооружение!

Сатанистам или кому брать на вооружение?

От	Fedya
К	Игорь (03.01.2006 23:13:21)
Дата	03.01.2006 23:30:00

Данных нет :)

Это разговор ни о чём. Я согласен, что и сейчас туалеты с газетой есть. Я согласен, что раньше картошка была по десять копеек за кило и мало кто считал деньги при её покупке - насыпали сколько сумка выдержит. И согласен с тем, что тысячи новых заводов строили. Это всё так. Я не об этом!

Это как счастливый брак. Живет мужик с женщиной, живут нормально, добро наживают, многие годы живут, много у них в жизни есть хорошего. И вдруг, бац, ловит жена мужа на измене. И всё, всё рушится. Никто уже не будет вспоминать то хорошее что было. Измена перечёркивает всё. И брак рушится. Вспять измену вернуть нельзя.

Так же и тут, очень много было хорошего. Но в сознании большинства перечеркнули. И всё, ничего не вернуть.

>>Так надо не критиковать это, а брать на вооружение!
>Сатанистам или кому брать на вооружение?

Тем, кто хочет что-то реально изменить. Телевизор - это основной прибор для влияния на умы. И надо понимать, что жить нам в медиа-мире. И играть по правилам этого мира.

От	Игорь
К	Fedya (03.01.2006 23:30:00)
Дата	04.01.2006 00:00:44

Re: Данных нет...

>Это разговор ни о чём. Я согласен, что и сейчас туалеты с газетой есть. Я согласен, что раньше картошка была по десять копеек за кило и мало кто считал деньги при её покупке - насыпали сколько сумка выдержит. И согласен с тем, что тысячи новых заводов строили. Это всё так. Я не об этом!

>Это как счастливый брак. Живет мужик с женщиной, живут нормально, добро наживают, многие годы живут, много у них в жизни есть хорошего. И вдруг, бац, ловит жена мужа на измене. И всё, всё рушится. Никто уже не будет вспоминать то хорошее что было. Измена перечёркивает всё. И брак рушится. Вспять измену вернуть нельзя.

Можно. Измену можно простить именно вспомнив все хорошее, что было. А еще вспомнив о долге перед друг другом и перед детьми.

>Так же и тут, очень много было хорошего. Но в сознании большинства перечеркнули. И всё, ничего не вернуть.

Не вернуть ничего хорошего, что было? А с чем тогда жить дальше - с одним плохим, что есть?

>>>Так надо не критиковать это, а брать на вооружение!
>>Сатанистам или кому брать на вооружение?
>
>Тем, кто хочет что-то реально изменить. Телевизор - это основной прибор для влияния на умы. И надо понимать, что жить нам в медиа-мире. И играть по правилам этого мира.

Это Ваша позиция. Я с ней не согласен. Играть по правилам этого мира, навязанным крикливым и прожорливым меньшинством - значит перестать уважать в себе свободного человека, перейти ( добровольно и осознанно!) в рабское сотояние и заранее обречь любое благородное начинание на провал. Вам охота быть рабом-приспособленцем ?- мне нет.

От	Fedya
К	Игорь (04.01.2006 00:00:44)
Дата	04.01.2006 00:21:31

Re: Данных нет...

>Можно. Измену можно простить именно вспомнив все хорошее, что было. А еще вспомнив о долге перед друг другом и перед детьми.

Это если трезво рассуждать со стороны. Попробуй объяснить это разъярённой жене, кричащей в припадке ненависти и ревности на мужа :)

>Это Ваша позиция. Я с ней не согласен. Играть по правилам этого мира, навязанным крикливым и прожорливым меньшинством - значит перестать уважать в себе свободного человека, перейти ( добровольно и осознанно!) в рабское сотояние и заранее обречь любое благородное начинание на провал. Вам охота быть рабом-приспособленцем ?- мне нет.

Ну, я тоже не предлагаю взять и добровольно запомоиться :) Просто надо понимать, что если ты сильный, ты можешь поменять правила игры. А если ты слабый, ты вынужден играть по существующим правилам. Иногда необходимо наступать на горло собственной гордости :(

От	Игорь
К	Fedya (04.01.2006 00:21:31)
Дата	04.01.2006 13:22:03

Re: Данных нет...

>>Можно. Измену можно простить именно вспомнив все хорошее, что было. А еще вспомнив о долге перед друг другом и перед детьми.
>
>Это если трезво рассуждать со стороны. Попробуй объяснить это разъярённой жене, кричащей в припадке ненависти и ревности на мужа :)

>>Это Ваша позиция. Я с ней не согласен. Играть по правилам этого мира, навязанным крикливым и прожорливым меньшинством - значит перестать уважать в себе свободного человека, перейти ( добровольно и осознанно!) в рабское сотояние и заранее обречь любое благородное начинание на провал. Вам охота быть рабом-приспособленцем ?- мне нет.
>
>Ну, я тоже не предлагаю взять и добровольно запомоиться :) Просто надо понимать, что если ты сильный, ты можешь поменять правила игры. А если ты слабый, ты вынужден играть по существующим правилам. Иногда необходимо наступать на горло собственной гордости :(

Откуда такой замечательно нелепый вывод? Сильный может поменять правила игры? А зачем ему их менять, интересно? Он и так неплохо устроился в настоящем.
Слабый не может поменять правила игры? Откуда это следует? Разве правила игры можно поменять только грубой и наглой силой, как раз и заинтересованной в их сохранении на веки вечные. В мире только сила производит действия, ведущие к изменениям? Если человек слаб материально, то ни откуда не следует, что он слаб также и духовно. Только духовная слабость заставляет играть по чужим правилам.

От	Fedya
К	Игорь (04.01.2006 13:22:03)
Дата	05.01.2006 18:58:13

Re: Данных нет...

>Если человек слаб материально, то ни откуда не следует, что он слаб также и духовно. Только духовная слабость заставляет играть по чужим правилам.

Есть объективная реальность. Если ты хочешь изменить реальноть, ты должен играть по сложившимся правилам. Можно рассуждать о высокой духовности, рассуждения будут верными, но реальность изменить не удасться. Вот и всё.

От	Скептик
К	Fedya (02.01.2006 21:57:50)
Дата	02.01.2006 22:26:37

Это уже обсуждалось

"Статья правильная. Но это взгляд на частности. Стратегически у советской власти было две ошибки. Она не смогла решить "проблему туалетной бумаги" и "проблему узурпации справедливости". И только поэтому её смели поганой метлой при первой же возможности. "

Вы на форуме новичок, и неудивительно, что вы не знаете , что тема, поднятая вами, уже здесь обсуждалась. Советская власть на опредленном этапе стала главным врагом советского строя. Вот поэтому она не "смогла решить проблему туалетной бумаги". Не не смогла решить, а именно сделала так чтобы проблема не решалась.
То же самое относится и ко второй проблеме, которую вы называете "узурпацией справедливости".
Вот, почитайте статью http://www.contr-tv.ru/print/216/

"Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить. "

На этот счет есть статья http://www.contr-tv.ru/print/785/

"Потому что именно "простые люди" делают все перемены в этой жизни. "

А вот здесь вы очень сильно ошибаетесь. Вот именно что все перемены делает лишь горстка людей, элита (или контр -элита). Массы, так называемые простые люди -дишь инструмент в руках этой горстки.
Простые люди могли сколько угодно ныть в колбасных электричках, которые для них придумала власть. До тех пор , пока элита не решила что "ПОРА", ничего массы сделать не могли и сейчас не могут, хотя недовольных жизнью полно. Очень показателен пример шахтеров , возомнивших, что именно они сокрушили СССР. ПОчувствовали себя сверхчеловеками,а когда их вышвырнули на помойку, они попробовали было показать зубы, да их быстрона место поставили. ПРосто в определенное время их использовала элита для своих целей, а потом они оказались не нужны и сразу выяснилось , что сми по себе они бессильны.

"Когда Ельцин ездил в тролейбусе и приходил за карточкой в районную поликлиннику, а обещал отсутствие очередей и сорок видов колбасы на прилавке, люди пошли за ним и "голосовали сердцем". "

Вы что, всерьз считаете, что Ельцина подняли на трон массы? Бог с вами. Массы одобрительно помычали или провизжали - кто как сумел. Не более того.

"Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу."

Нет, это грубейшая ошибка. Нужно искать путь к элите (контр-элите) которая потмо скажет народу, чего народ хочет, а народ и поверит и промычит.

От	Fedya
К	Скептик (02.01.2006 22:26:37)
Дата	03.01.2006 14:52:06

Re: Это уже...

>Вы на форуме новичок, и неудивительно, что вы не знаете , что тема, поднятая вами, уже здесь обсуждалась.

Новичок, читаю форум только три месяца. Много пишут о том, кто виномат. Немного о том, что делать.

>Нет, это грубейшая ошибка. Нужно искать путь к элите (контр-элите) которая потмо скажет народу, чего народ хочет, а народ и поверит и промычит.

То есть, плохие бояре не дают прорваться к доброму царю?

От	Скептик
К	Fedya (03.01.2006 14:52:06)
Дата	03.01.2006 23:07:59

Как можно было сделать такой вывод????????

"То есть, плохие бояре не дают прорваться к доброму царю?"

Откуда следует эта фраза о добром царе?

Как из предпосылки о том , что историю делает горстка людей , может следовать доброта или злость царя?

От	Fedya
К	Скептик (03.01.2006 23:07:59)
Дата	03.01.2006 23:39:44

Re: Как можно...

>"То есть, плохие бояре не дают прорваться к доброму царю?"
>Откуда следует эта фраза о добром царе?

Из фразы о том, что надо найти путь к элите, или контр-элите.

>Как из предпосылки о том , что историю делает горстка людей , может следовать доброта или злость царя?

Из этой предпосылки злость царя не следует. Сама предпосылка, на мой взгляд, не верна.

Историю делают просто люди. Некоторые находятся в той горстке, а миллионы находятся в толпе на площади, которая поддерживает и защищает именно ту горстку, а отнюдь не противоположную горстку.

Когда было ГКЧП, я прекрасно помню толпу, которая собралась в Питере на Дворцовой. В метро подходили поезда и на станции Гостинный двор, из вагонов вообще выходили все люди. Никто, ни единый человек не ехал по своим делам, все ехали на митинг. Собрались не тысячи, а сотня, а то и две сотни тысяч человек! И все они поддерживали горстку людей - Ельцина и Собчака.

Вся наша Перестроика и её последствия - это зерно брошенное в благодатную почву. В очень подготовленную и благодатную почву.

И если хочется что-то сделать сейчас, кроме подготовки горстки, архиважно готовить почву.

От	Скептик
К	Fedya (03.01.2006 23:39:44)
Дата	04.01.2006 12:39:49

Тот митинг-ерунда

"Историю делают просто люди. Некоторые находятся в той горстке, а миллионы находятся в толпе на площади, которая поддерживает и защищает именно ту горстку, а отнюдь не противоположную горстку."

Это говорит лишь о том, что противоположная горстка проиграла первой горстке, то есть борются лишь горстки, а массы в их руках лишь инстумент. Два рыцаря бьются мечами, мечи соударяются, ломаются , звенят, но не мечи бьются , а рыцари. А теперь представьте, что рыцарей н е видно, а мелькают мечи, значит ли это, что мечи дерутся? нет, все равно деретя тот, кто держит меч.

"Когда было ГКЧП, я прекрасно помню толпу, которая собралась в Питере на Дворцовой. В метро подходили поезда и на станции Гостинный двор, из вагонов вообще выходили все люди."

Да эта толпа-пшик.Ничто. Неужели вы думаете, что ГКЧП проиграл из з а этой толпы? Позже коммунистические митинги собирали и н е такие толпы и что? Да ничего. Чихать власть н а них хотела. Решались события н е на площади, а в кулуарах.
Если часы бьют 13 раз , это не значит что последний удар неправильный, это значит что все удары не правильные. Неужели не ясно, что тот митинг был всего лишь тем 13-ом ударом, а все предыдущие удары были сделаны раньше и не толпой. И закон об обналичивании денег, после чего вмиг вся финансовая система страны пошла вразнос, принимала не толпа, и антиалкогольную кампанию провела н е толпа, и колбасные электрички специально и сознательно организовала не толпа и товары придержала н е толпа, закрыли одновременно половину табачных заводов не толпа, а потом толпа бегала бычки собирала проклиная "коммуняк". И так далее и тому подобное.

"
Вся наша Перестроика и её последствия - это зерно брошенное в благодатную почву. В очень подготовленную и благодатную почву."

А я вам о чем говорю? Но кто эту почву сделал благодатной? Толпа? Нет. А горстка врагов страны во власти.

"И если хочется что-то сделать сейчас, кроме подготовки горстки, архиважно готовить почву."

Почву может подготовить только горстка, а толпа - это бездарная, нетворческая масса.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Скептик (04.01.2006 12:39:49)
Дата	04.01.2006 18:17:36

Re: Толпа

>Почву может подготовить только горстка, а толпа - это бездарная, нетворческая масса.

Добавлю, толпа еще и очень инертная масса. Которая ни под каким видом не желает ни к чему готовиться.

Другое дело, когда толпа реально сталкивается с возрастающими опасениями за свое будущее, причем за ближайшее. Т.е. когда она сталкивается не с самой катастрофой, а с многочисленными, ежедневно задевающими ее угрозами. Типа периода Великой депрессии в Германии. Без депрессии толпа вряд ли бы пошла за Гитлером или конкурирующим с ним Тельманом. Да она и голосовала-таки в основном за социал-демократов.

Но состояние угрозы может реализоваться и за счет целенаправленных действий группы. По дестабилизации обстановки. Созданию ежедневных и ежечасных неудобств, озлобления толпы свалившимися проблемами.

Считается, насколько знаю, что недопоставку хлеба в Питер зимой 1916-17 года инспирировали масоны, взявшие власть после Февраля.

В конце 80-х народ очень плохо поддавался на раскачку. Водки не стало - находил обходные пути - и нормально себя чувствовал. Глобальный общесоюзный продовольственный кризис был физически невозможен - совершенно объективно. Продовольствия страна производила - "до усрачки". Пусть не деликатесного качества(то есть не дерьмо в красивой упаковке и под красивым названием), но реально переедали во всем мире только мы да американцы.

И группа заговорщиков из высших эшелонов власти добавляет к этому разрушение системы снабжения. Уход за рубеж сложной бытовой техники, телевизоров, алюминиевой посуды, обуви, изделий швейной промышленности... - Под предлогом необходимости средств для Чернобыля. Под предлогом предоставления возможностей развитию технологий в лице ЦНТТМ. Под предлогом недопущения радиоактивных продуктов сельского хозяйства была разрушена схема снабжения картошкой Москвы и Ленинграда из Белоруссии и Брянской области.

Дефициты начались в 1987 году. Народ же начал потихонечку вскипать в 1989-ом. Очень инертная среда - толпа. Зато после вскипания - трудно останавливаемая. Она прет массой дальше той цели, ради которой ее надо было активизировать.

Умеренная и вполне респектабельная Французская революция вылилась в крайности якобинства и пошла частично дальше - до совершенно социалистических требований.
Французские национальные гвардейцы, поднявшиеся для защиты Парижа от немцев - доводят дело до Парижской коммуны. Русский народ, нет чтобы радоваться осовбождению от царизма, - нет, пошел дальше - за землей крестьянам, фабрикам рабочим. И еще далее - до анархизма Махно и прочих "зеленых".
Да и в 1989-93 годах задача создания рыночного сектора, свободы слова, возможности многопартийности внутри многонациональной в целом социалистической страны - была к 1991 году по сути решена. Но толпа считала это уже полумерами. даешь полное низвержение коммуняк. Даешь свободу рынку! Долой никчемный госсектор - полная и безоговорочная приватизация!

Увы, активировать толпу, если желаешь добра своему народу, - нельзя. Другое дело, что объективно сложившаяся сама по себе или руками другой группировки обстановка может активизировать толпу. И надо только быть готовым эту активизацию толкнуть в нужном направлении. Знать в каком. Уметь это преподнести толпе в качестве реальной, желательной и вполне досягаемой цели. Иметь силы для организации действий толпы. И для того, чтобы ее вовремя тормознуть.

От	Игорь
К	Скептик (02.01.2006 22:26:37)
Дата	03.01.2006 02:25:03

Re: Это уже...

>"Статья правильная. Но это взгляд на частности. Стратегически у советской власти было две ошибки. Она не смогла решить "проблему туалетной бумаги" и "проблему узурпации справедливости". И только поэтому её смели поганой метлой при первой же возможности. "

>Вы на форуме новичок, и неудивительно, что вы не знаете , что тема, поднятая вами, уже здесь обсуждалась. Советская власть на опредленном этапе стала главным врагом советского строя. Вот поэтому она не "смогла решить проблему туалетной бумаги". Не не смогла решить, а именно сделала так чтобы проблема не решалась.
>То же самое относится и ко второй проблеме, которую вы называете "узурпацией справедливости".
>Вот, почитайте статью http://www.contr-tv.ru/print/216/

Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры. Очевидно потому, что автору некого найти, кроме ссыльного послом в Канаду действительного предателя А.Яковлева (после нападок на русских писателей-деревеньшиков в Литгазете). Может автор обвинить в деградации и предательстве Брежнева,Андропова,Черненко, Громыко, Подгорного, Долгих, Капитонова, Косыгина, Байбакова, Лигачева и т.д.? - Нет конечно. Нет у автора таких фактов.

>"Сейчас по другому. Денег нет, квартиру купить невозможно, на работу не берут - кто виноват? Сам и виноват - ты лузер, ты неудачник, ты ничего не умеешь, ты никому не нужен - убей себя лифтом. Власть, которая и создала такие цены на квартиры, получается совсем не причём. Никому даже не приходит в голову её винить. "

>На этот счет есть статья http://www.contr-tv.ru/print/785/

>"Потому что именно "простые люди" делают все перемены в этой жизни. "

>А вот здесь вы очень сильно ошибаетесь. Вот именно что все перемены делает лишь горстка людей, элита (или контр -элита). Массы, так называемые простые люди -дишь инструмент в руках этой горстки.
>Простые люди могли сколько угодно ныть в колбасных электричках, которые для них придумала власть. До тех пор , пока элита не решила что "ПОРА", ничего массы сделать не могли и сейчас не могут, хотя недовольных жизнью полно.

А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут".

>Очень показателен пример шахтеров , возомнивших, что именно они сокрушили СССР. ПОчувствовали себя сверхчеловеками,а когда их вышвырнули на помойку, они попробовали было показать зубы, да их быстрона место поставили. ПРосто в определенное время их использовала элита для своих целей, а потом они оказались не нужны и сразу выяснилось , что сми по себе они бессильны.

Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?

>"Когда Ельцин ездил в тролейбусе и приходил за карточкой в районную поликлиннику, а обещал отсутствие очередей и сорок видов колбасы на прилавке, люди пошли за ним и "голосовали сердцем". "

>Вы что, всерьз считаете, что Ельцина подняли на трон массы? Бог с вами. Массы одобрительно помычали или провизжали - кто как сумел. Не более того.

>"Уверен, что сейчас нужно искать не какие-то верные теоретические установки и вести философские дискуссии, а искать пути к простому человеку, образно выражаясь, к его сердцу."

>Нет, это грубейшая ошибка. Нужно искать путь к элите (контр-элите) которая потмо скажет народу, чего народ хочет, а народ и поверит и промычит.

А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?

От	Скептик
К	Игорь (03.01.2006 02:25:03)
Дата	03.01.2006 12:37:42

Я ведь объяснял уже

«Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов
из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры.»

Надеюсь вы понимаете, в чьей компетенции называть конкретные фамилии?

«А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут»

Поразительно. Я уже раз двадцать объяснял что человек массы –это инструмент. И найдутся ведь лидеры, которые этот инструмент захотят использовать против строя, это тем более будет легко , если массы недовольны.

«Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?»

Тут комплекс мер.

»А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?»

Ну если учесть что «городских неврастеников» как раз несколько десятков миллионов, а «псевдоэлита» имеет возможности управлять этими миллионами, то не знаю, как вам удастся «не искать к ним путей».

От	Игорь
К	Скептик (03.01.2006 12:37:42)
Дата	03.01.2006 23:42:31

Надо искать пути к народному органическому типу и к настоящей элите, а не к псев

до-элите.

>«Но эта статья грешит тем, что в ней абстракто обвиняется будто бы деградировавшая элита, но не называются конкретные фамилии деградантов
>из высшего военно-политического руководства страны догорбачевской поры.»

>Надеюсь вы понимаете, в чьей компетенции называть конкретные фамилии?

>«А Выше ты писал :"Лишь тот строй имеет шанс стать стабильным и сохраниться на века, в котором учтены потребности обывателя, каким бы ничтожным и презренным он ни казался — этот человек массы". Может ты не сам пишешь свои статьи, а кое что перепоручаешь другому человеку? В общем непонятно - то ли угождать мещанам, какими бы ничтожными они не казались, то ли на них наплевать, потому что они "ничего сделать не могли и сейчас не могут»

>Поразительно. Я уже раз двадцать объяснял что человек массы –это инструмент. И найдутся ведь лидеры, которые этот инструмент захотят использовать против строя, это тем более будет легко , если массы недовольны.

А человек массы всегда недоволен. Капризная неврастения - это его обычное состояние. Ему нельзя угодить раз и навсегда. Повод для недовольства всегда можно найти и озлобить им миллионные толпы. Даже если вчера они и считали, что у них все более-менее в порядке. Поэтому для стабильности строя на таких людей опираться и глупо и опасно. Другое дело народ, который готов смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг, и при этом не задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы: почему именно мне нести эту ношу, целесообразна ли она вообще, не скрывается ли за императивами долга своекорыстный интерес или ошибка тех, кто требует его выполнения. Отличительная черта народного характера в том и состоит, что он смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он отнюдь не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает.

Напротив, человек массы, продукт нового времени, "бесстрашно" оспаривает императивы долга и правомочность инстанций,ему о нем напоминающих, но в то же время нередко демонстрирует соглашательское "смирение" перед внешними силами.

Так накакой же тип следует опираться в построении стабильного, устойчивого общества, - на городской плебс, человека массы, или на народный органичнеский тип?

> «Так следует им обеспечить колбасу без очереди или нет?»

>Тут комплекс мер.

>»А третьего варианта быть не может? - не искать каких-то особых путей ни к городским неврастеникам, ни к псевдо-элите?»

>Ну если учесть что «городских неврастеников» как раз несколько десятков миллионов, а «псевдоэлита» имеет возможности управлять этими миллионами, то не знаю, как вам удастся «не искать к ним путей».

Проблема в том, что мы же говорим не вообще о путях к каким-то общественным слоям, а о путях, которые позволят стабилизировать и упрочить общество. Для этого нужно искать пути не к псевло-элите, затаренной миллионами долларов, и к городскому плебсу на пути угождения желаний и тех и других, а к народному органическому типу ( спящему и во многих "городских неврастениках"), и к настоящей элите.

От	SITR
К	Игорь (03.01.2006 23:42:31)
Дата	06.01.2006 03:21:00

о готовности "смиренно нести тяготы жизни"

>А человек массы всегда недоволен. Капризная неврастения - это его обычное состояние. Ему нельзя угодить раз и навсегда. Повод для недовольства всегда можно найти и озлобить им миллионные толпы. Даже если вчера они и считали, что у них все более-менее в порядке. Поэтому для стабильности строя на таких людей опираться и глупо и опасно. Другое дело народ, который готов смиренно нести тяготы жизни, смиренно выполнять свой долг, и при этом не задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы: почему именно мне нести эту ношу, целесообразна ли она вообще, не скрывается ли за императивами долга своекорыстный интерес или ошибка тех, кто требует его выполнения. Отличительная черта народного характера в том и состоит, что он смирен перед инстанциями, от которых исходят повеления долга, но он отнюдь не смирен, а бесстрашен и неукротим перед лицом сил, урезонить или сокрушить которые этот долг обязывает.

А это, увы, вещи связанные. Если игнорировать желания простых людей ("человека массы" в Вашей терминологии), то в какой-то момент они НЕИЗБЕЖНО начнут "задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы". С весьма неприятными последствиями для "инстанций, от которых исходят повеления долга".

От	Александр
К	SITR (06.01.2006 03:21:00)
Дата	06.01.2006 20:27:15

Только эмансипированные имеют право задавать вопросы?

А русские должны молчать, а если осмелятся заговорить это будет "русский фашизм"?

>А это, увы, вещи связанные. Если игнорировать желания простых людей ("человека массы" в Вашей терминологии), то в какой-то момент они НЕИЗБЕЖНО начнут "задавать типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы". С весьма неприятными последствиями для "инстанций, от которых исходят повеления долга".

Хотите сказать что от неэмансипированных коллективистов вопросы исходить не будут и поэтому эмансипированным можно их безопасно уничтожать? Но ведь у инстанций (и у нас - советских традиционалистов) есть и другой выход - научить задавать вопросы неэмансипированных. Тогда эмансипированным небезопасно станет приставать к инстанциям со своими домогательствами, и они примолкнут. Как вы думаете? Вот self подходящий примерчик подкинул:

------------------
Была передача по местному ТВ, где местный чувачок Марк, явно прельщённый лаврами Познера (тупо иммитирующий марнеру - да что взять с журналюги, думающего спинным мозгом), но недотягивающий и до средней руки манипулятора ведёт серию передач, куда приглашаются две стороны и устраивается цирк. На этот раз был чиновник от горадминистрации и преподы лицея с лицеистами. Этот рассадник элиты сделан из обычной школы, которую заканчивал мерин города. Тема передачи (самое начало не застал, потому и телефона прямого эфира не знал, в течении передачи его не давали) "Нужно ли нам элитное образование". Суть в нехватке средств на капремонт образовательных учереждений - детсадов и школ. В своё время очень много детсадов было передано коммерческим банкам, таможням, горадминистративным учереждением. Теперь, в связи устранием демографической ямы, не хватает мест и в школах и в садах. (часть садов заняты были школами, теперь школы выселяют из детсадов, но ни один банк или таможня не тронуты).
Всего требуется средств на срочный капремонт около 250 млн. У города есть 30 млн. + область дала ещё 30 млн. На ремонт лицея (где ученики читают Гоголя, Достоевского, цитируют Пушкина и пр.) требуется сумма (не помню точно, возможно около 2 млн.) такая же и даже чуть меньше, как и на ремонт 3-х школ. В этих обычных школах ("для быдла"(с)) учится (должно учится, т.к. требуется ремонт и ученики расформированы по другим школам) 5 тыс. человек, а в лицее учится 215 человек. Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы. Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира. Его знал депутат-коммунист, который, как правильно ему ткнул в морду ведуший, занялся лоббированием своих школьных проблем.
Дилема то проста - делать нам двухкоридорную систему или нет?

Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.
Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/105/105722.htm

От	SITR
К	Александр (06.01.2006 20:27:15)
Дата	09.01.2006 13:19:01

Нет, конечно.

>А русские должны молчать, а если осмелятся заговорить это будет "русский фашизм"?

Именно что молчать не будут, если власти будут считать (по Игорю), что "человек массы всегда недоволен", и на этом основании игнорировать его требования.

>Хотите сказать что от неэмансипированных коллективистов вопросы исходить не будут и поэтому эмансипированным можно их безопасно уничтожать?

Будут исходить. А фраза "типичные для эмансипированных индивидуалистов вопросы" - это характеристика, данная этим вопросам Игорем (а не мной).

>Но ведь у инстанций (и у нас - советских традиционалистов) есть и другой выход - научить задавать вопросы неэмансипированных. Тогда эмансипированным небезопасно станет приставать к инстанциям со своими домогательствами, и они примолкнут. Как вы думаете?

"Другой выход" - правилен. Только результат будет другим. В этом случае и "эмансипированные", и бывшие "неэмансипированные" будут приставать к инстанциям. Что заставит эти самые инстанции с ними считаться и отобьёт у них (инстанций) охоту утверждать, что "человек массы всегда недоволен" и что "ему нельзя угодить раз и навсегда", а потому лучше и не пытаться.

От	Александр
К	SITR (09.01.2006 13:19:01)
Дата	09.01.2006 17:41:20

Re: Нет, конечно.

От	SITR
К	Александр (09.01.2006 17:41:20)
Дата	10.01.2006 23:09:10

Re: Нет, конечно.

>Власти будут игнорировать требования человека массы потому что он игнорирует представления нашего народа о добре и зле, которые Власти приставлены проводить в жизнь. В частности требует оставить без школ 5000 дете чтобы подлатать "этитный" лицей на 250 учеников.

И что, многие этого требуют? А если нет, то при чём тут "человек массы"? Люди массы скорее, как раз, потребуют, чтобы никого не оставляли без школ.

>А какая разница кем данная? Важно что есть русские, уважающие русские представления о добре и зле, а есть эмансипированные, не уважающие ничего. Эмансипированные требуют все себе, а русским ничего. Русские требуют чтобы по справедливости.

Именно. И поэтому не следует ожидать, что они будут слепо идти за властью, не задавая "неудобных" вопросов. Революции 1905 и 1917 годов - тому подтверждение.

>Как же отобьет, если неэмансипированное большинство (русские) будут требовать от властей более строго воплощать в жизнь его, большинства, представления о справедливости, добре и зле.

Так это большинство и есть те самые "люди массы". И именно они и будут задавать вопросы власти.

От	Александр
К	SITR (10.01.2006 23:09:10)
Дата	10.01.2006 23:28:58

Re: Нет, конечно.