>Не вы давали - не вам и жечь. Зато у вас видно диплом не зря дан.
Не зря. И оценивать - могу. Есть у меня такое право - на самостоятельную оценку собеседника. Шо - желаете это мое право оспорить? Не рекомендую! :)
>Не буду залазить, я тут совсем не в теме, но так и останусь с убеждением, что без внешней силы никак не обошлось.
Ну - не залазьте - только вот "внешнюю силу", которая по вашему убеждению, всему виной - надо вам "засветить" - а то, прямо, "тень отца Гамлета" у вас выходит. Но мы - не в театре. где не очень важно "кто и откуда", действующий персонаж.
>Сейчас- да, о боеготовности сложно говорить. А про Чечню лучше молчите, да, Чечня уже была не в советское время, а в постсоветское.
Совсем "близко постсоветское". Но, скажу вам, что и для познего СССР - вариант "41 года" - был бы намного тяжелее, чем в реальном 41. Можете не верить - но... косвенные свидетельства все к такому выводу подводят.
>Мне интересно, что же такое -мнимые достижения.
А - это то чем можно "гордиться не задумываясь". "Поднятая целина", например, или там - миллиарды тонн чугуна, выплавленные... Много найдется таких "мнимых достижений" - где силы с ресурсы вбуханы. а итогу (кроме повода для "гордости") - пшик...
>Я прочёл всё, что нашёл в инете, но! есть одно но! нельзя разместить на авианосце то, что нельзя и всё! Может вы на него В-52 хотите посадить?
Зачем ему В-52? Их время прошло. :)
>Заметно, что кой-какое. Приятно, что честно, не скрываете. Не главное, но важно.
Чем важно? Штаны без лампасов? Два раза "ку" - не заслужил? :))
>Прямо-таки сто? не кините ссылку, где вы почерпнули сей факт?
Ой. Вы где-то сумели почерпнуть иные факты - что терр. воды составляют более Х миль - и с авианосца "туда-обратно" - вражий ероплан не сумеет дистанцию одолеть? :)
Ваш тезис-то именно так звучал.
>Дайте, дайте, не помешает.Ну, считайте это агиткой...