От Almar
К Сепулька
Дата 14.01.2006 14:34:17
Рубрики Культура;

В очередной раз придется разъяснять.

>с этой компашечкой. Будь я на его месте, сайт был бы уже заблокирован, пока половину его содержимого оттуда бы не убрали.
>Вся группа со "Встречи" должна быть благодарна С.Г. за то, что он этого не делает. Вместо этого она во главе с "Рощиным" (который является коллективным! псевдонимом) продолжает откровенно гадить С.Г. на сайте.

В очередной раз придется разъяснять.

1. Заблокировать конкретный сайт на ни прав ни возможностей ни у вас ни у СГ, поэтому если вы хотите отстаивать свою точку зрения , то вам лучше ориентироваться на цивилизованные методы. Книги СГ не составляют «половину сайта». Кстати, книги СГ уже сто лет как лежали на сайтах либералов, и никаких протестов по этому поводу я не помню. Впрочем, мы уважаем авторские права в той мере, в которой они прописаны в законе.
2. Возможность заблокировать есть только у власти. Вы рассчитываете на поддержку власти? Если да, то тогда вам надо приложить больше усилий, чтобы эту поддержку заслужить.
3. Блокировка конкретных сайтов в данном случае вообще бессмысленна. Аудитория их не настолько массова и идеи, которые там озвучены, все-равно найдут дорогу к своей пассионарной аудитории. Как впрочем и идеи оппонентов. А дальше уже победит та идея, которая будет ближе к истине. Не надо недооценивать людей. Люди сами разберутся. Манипуляция эффективна против толпы, но не против пассионариев. Поэтому ни манипуляцией, ни клеветой (подобно вашей клевете на "Кольцо оппозиции") вы здесь ничего не добьетесь.
4. Утверждать, что мы (кстати кто это мы, по вашему?) раскрутились на СГ - неверно. Если мы на ком то и раскрутились, то на тех идеях, которые СГ, развивал в своих ранних книгах. А среди этих идей мало оригинального. Все это так или иначе уже было озвучено другими. Заслуга СГ в том, что он изложил эти идеи внятным языком. За что ему и спасибо. Мы и сегодня эти идеи продолжаем развивать.
5. С технической точки зрения обвинять нас в паразитировании и свинстве - вообще смешно. Сайт situation.ru был создан одновременно с созданием нами же сайта kara-murza.ru Все основные работы СГ сразу же дублировались на обоих сайтах (кроме последних статей, которые проще было добавлять на situation). Перекрестные ссылки сразу же были поставлены. Поэтому если людей интересовали бы только работы СГ, то зачем им вообще было ходить на наш сайт. Сайт situation.ru был вначале заявлен как сайт при форуме. Но и сам форум был заявлен не как личный форум СГ, а как широкая платформа для обсуждений ситуации в России. К сожалению, из-за опасений нарушить правила я не могу далее порассуждать о том, в какой мере форуму удалось стать такой платформой.

От Сепулька
К Almar (14.01.2006 14:34:17)
Дата 16.01.2006 12:54:48

Нет, это вам придется разъяснять

>1. Заблокировать конкретный сайт на ни прав ни возможностей ни у вас ни у СГ, поэтому если вы хотите отстаивать свою точку зрения , то вам лучше ориентироваться на цивилизованные методы.

Имеются и права, и возможности. Достаточно обратиться к провайдеру и пожаловаться, что книги выложены там незаконно. А это действительно так: по нынешнему закону об авторском праве Вы не имеете права выкладывать чьи-либо книги _без_согласия_ автора. Это уже случилось с "Изанией", когда они выложили туда без согласия Генкина часть его книги. Т.е. вы просто пользуетесь фактически добротой и мягкостью С.Г.

> Книги СГ не составляют «половину сайта».

Составляют больше половины.

> Кстати, книги СГ уже сто лет как лежали на сайтах либералов, и никаких протестов по этому поводу я не помню.

Это лишь говорит о том, что С.Г. не "заморачивается" всякими авторскими правами.

> Впрочем, мы уважаем авторские права в той мере, в которой они прописаны в законе.

Угу, видим.

>3. Блокировка конкретных сайтов в данном случае вообще бессмысленна. Аудитория их не настолько массова и идеи, которые там озвучены, все-равно найдут дорогу к своей пассионарной аудитории. Как впрочем и идеи оппонентов. А дальше уже победит та идея, которая будет ближе к истине. Не надо недооценивать людей. Люди сами разберутся. Манипуляция эффективна против толпы, но не против пассионариев. Поэтому ни манипуляцией, ни клеветой (подобно вашей клевете на "Кольцо оппозиции") вы здесь ничего не добьетесь.

Манипуляцию в данном случае проводите Вы лично и Ваш сайт: вы раскрутились на имени С.Г., ваш сайт до сих пор всеми воспринимается, как его сайт, а теперь проталкиваете анти-СГКМ идейки. Если бы Вы открыто провозгласили о том, что сайт теперь антиСГКМ, Вы бы превратились во второй ниткинский сайт, но нет - Вы продолжаете манипулировать.

>4. Утверждать, что мы (кстати кто это мы, по вашему?) раскрутились на СГ - неверно. Если мы на ком то и раскрутились, то на тех идеях, которые СГ, развивал в своих ранних книгах. А среди этих идей мало оригинального.

Да что Вы говорите! Это не вам судить - тем, кто не понимал даже полного содержания его книг. А когда поняли, стали антиСГКМовский сайт делать. Кроме того, насколько мне помнится, лично Вы только и прочитали две его книги. Так?

> Все это так или иначе уже было озвучено другими.

Кем конкретно?

> Заслуга СГ в том, что он изложил эти идеи внятным языком. За что ему и спасибо. Мы и сегодня эти идеи продолжаем развивать.

Заслуга СГКМ в том, что он дал новую парадигму. От нее и внятный язык.

>5. С технической точки зрения обвинять нас в паразитировании и свинстве - вообще смешно. Сайт situation.ru был создан одновременно с созданием нами же сайта kara-murza.ru Все основные работы СГ сразу же дублировались на обоих сайтах (кроме последних статей, которые проще было добавлять на situation). Перекрестные ссылки сразу же были поставлены. Поэтому если людей интересовали бы только работы СГ, то зачем им вообще было ходить на наш сайт.

На нем было гораздо больше работ С.Г. представлено. В том числе, старые статьи С.Г.

> Сайт situation.ru был вначале заявлен как сайт при форуме. Но и сам форум был заявлен не как личный форум СГ, а как широкая платформа для обсуждений ситуации в России.

Он и продолжает оставаться такой платформой. А вот сайт Вы превратили именно в платформу для выражения только точки зрения альмаровской группы.
От Almar
К Сепулька (16.01.2006 12:54:48)
Дата 16.01.2006 15:02:07

ну а стало быть на скандалы у вас есть и время и трафик

>У меня не было ни времени, ни лишнего трафика сходить по ссылке, которая, как я подумала, идет на работы Гумилева. Ясно?

(Это вы Михайлову пишете) ну а стало быть на скандалы у вас есть и время и трафик.

>Имеются и права, и возможности. Достаточно обратиться к провайдеру и пожаловаться, что книги выложены там незаконно. А это действительно так: по нынешнему закону об авторском праве Вы не имеете права выкладывать чьи-либо книги _без_согласия_ автора. Это уже случилось с "Изанией", когда они выложили туда без согласия Генкина часть его книги. Т.е. вы просто пользуетесь фактически добротой и мягкостью С.Г.

Сам по себе факт жалобы недостаточен. Есть установленный законом порядок. Однако мы как я уже говорил авторские права уважаем и признаем то, что укоренившаяся в Интернет практика (которой мы следуем), может в чем-то авторские права нарушать. Поэтому, (уже так было), что если к нам обращается автор, мы готовы без излишних бюрократических проволочек выполнить его требования, оставив его работы только в части необходимой для цитирования (что разрешено законом). Но непонятно зачем авторам это нужно – требовать снятия своих старых работ, уже давно растиражированных? Обычно авторы требуют только указания ссылок или исправления неточностей.

>> Книги СГ не составляют «половину сайта».
>Составляют больше половины.

Не более 20% от объема в байтах и то с учетом того, что эти работы представлены в нескольких экземплярах (word, Html, zip). И намного меньший процент от количества наименований (я уже его приводил ранее).

> Ваш сайт: вы раскрутились на имени С.Г., ваш сайт до сих пор всеми воспринимается, как его сайт,

Если это и несправедливо, то не более несправдливее, чем скажем тот факт, что СГ до сих пор воспринимается многими как левый (даже коммунистический) публицист

>а теперь проталкиваете анти-СГКМ идейки. Если бы Вы открыто провозгласили о том, что сайт теперь антиСГКМ, Вы бы превратились во второй ниткинский сайт, но нет - Вы продолжаете манипулировать.

Мы такого сделать не можем, потому что: 1) мы не «анти», мы за позитив 2) у нас определенный плюрализм, что легко видно из анализа выложенного материала 3) мы участвуем в борьбе идей, а не конкретных личностей 4)…

>> Все это так или иначе уже было озвучено другими.
>Кем конкретно?

Как я могу сказать, «кем» озвучено ранее, пока вы не сказали «что» нового изобрел СГ?

>А вот сайт Вы превратили именно в платформу для выражения только точки зрения альмаровской группы.

Нет никакой альмаровской группы. И конкретно мою точку зрения сайт не выражает. Однако в том смысле, что есть общие ценности: поиск истины, борьба с мракобесием, здоровый патриотизм – то конечно есть и некое согласие открытой группы участников сайта.


От Сепулька
К Almar (16.01.2006 15:02:07)
Дата 22.01.2006 00:10:30

Взялись уже мое время и деньги считать?

> ну а стало быть на скандалы у вас есть и время и трафик.

У меня есть время и трафик для того, чтобы ограничивать вашу "оранжевую" деятельность. И найду их и впредь.

>>Имеются и права, и возможности. Достаточно обратиться к провайдеру и пожаловаться, что книги выложены там незаконно. А это действительно так: по нынешнему закону об авторском праве Вы не имеете права выкладывать чьи-либо книги _без_согласия_ автора. Это уже случилось с "Изанией", когда они выложили туда без согласия Генкина часть его книги. Т.е. вы просто пользуетесь фактически добротой и мягкостью С.Г.
>
>Сам по себе факт жалобы недостаточен. Есть установленный законом порядок.

Достаточен на практике.

> Однако мы как я уже говорил авторские права уважаем и признаем то, что укоренившаяся в Интернет практика (которой мы следуем), может в чем-то авторские права нарушать. Поэтому, (уже так было), что если к нам обращается автор, мы готовы без излишних бюрократических проволочек выполнить его требования, оставив его работы только в части необходимой для цитирования (что разрешено законом). Но непонятно зачем авторам это нужно – требовать снятия своих старых работ, уже давно растиражированных? Обычно авторы требуют только указания ссылок или исправления неточностей.

Во-первых, это уже не ваше дело, зачем. Достаточно и того, что вы нарушаете авторские права.
Во-вторых, вы на своем сайте сейчас проводите прооранжевую политику, т.е. фактически занимаетесь манипуляцией, используя книги и работы С.Г. для того, чтобы заманить читателей, а затем промыть им мозги альмаровско-фрицевской пропагандой. С какой стати на таком сайте должны лежать материалы, которые используются для захвата аудитории, а затем манипуляции над ней?

>> Ваш сайт: вы раскрутились на имени С.Г., ваш сайт до сих пор всеми воспринимается, как его сайт,
>
>Если это и несправедливо, то не более несправдливее, чем скажем тот факт, что СГ до сих пор воспринимается многими как левый (даже коммунистический) публицист

С.Г. и есть коммунистический автор. Не надо ваш утопический марксизм приравнивать к коммунизму - и все встанет на свои места. Вы же Зиновьева антикоммунистом не считаете. А он тоже, между прочим, марксизм не уважает.

>>а теперь проталкиваете анти-СГКМ идейки. Если бы Вы открыто провозгласили о том, что сайт теперь антиСГКМ, Вы бы превратились во второй ниткинский сайт, но нет - Вы продолжаете манипулировать.
>Мы такого сделать не можем, потому что: 1) мы не «анти», мы за позитив 2) у нас определенный плюрализм, что легко видно из анализа выложенного материала 3) мы участвуем в борьбе идей, а не конкретных личностей 4)…

Вы именно "анти" - по факту того, какие материалы вы выкладываете на свой сайт. Причем, выкладываете именно не считаясь с другими мнениями вашей же группы. Это не борьба идей, а борьба конкретно против С.Г. (см. абзацем выше). Если бы это было иначе, вы хотя бы опубликовали тот манифест, который вас попросили опубликовать. Вашей группой движут даже не столько идеи, которых у вас особо и не заметно - особенно ваших собственных, а обида на С.Г., что он не внял вашим "замечательным" доводам о "крутости" марксизма.

>>> Все это так или иначе уже было озвучено другими.
>>Кем конкретно?
>Как я могу сказать, «кем» озвучено ранее, пока вы не сказали «что» нового изобрел СГ?

Вот уж на что нет ни времени, ни желания, ни трафика - так это на Вашу демагогию.

>>А вот сайт Вы превратили именно в платформу для выражения только точки зрения альмаровской группы.
>Нет никакой альмаровской группы. И конкретно мою точку зрения сайт не выражает. Однако в том смысле, что есть общие ценности: поиск истины, борьба с мракобесием, здоровый патриотизм – то конечно есть и некое согласие открытой группы участников сайта.

Да-да. Конечно, нет альмаровской группы. А Рощин - это не псевдоним альмаровской группы, а реальный персонаж. :) Который работает полуфилософом-полуюристом-полуадминистратором сайта. И который даже мнение Поута "задвигает" подальше, когда оно ему приходится не ко двору.