От Кравцов
К Мак
Дата 12.01.2006 23:09:41
Рубрики Россия-СССР; Война и мир;

Владимир Филин: "Дилетант в Кремле"

Завтра Номер 02 (634) от 11 января 2006 г.


Владимир Филин
ДИЛЕТАНТ В КРЕМЛЕ

--------------------------------------------------------------------------------
Недолгая "газовая война" России с Украиной закончилась, как мы это и предсказывали, унизительным поражением Кремля. Еще 1 января менеджеры "Газпрома" грозно закручивали вентиль на трубе, идущей в Украину. А уже вечером 2 января они же с подавленным видом этот же самый вентиль откручивали назад. А еще через сутки в московском офисе "Газпрома" руководство "Нафтогаза" Украины приняло формальную капитуляцию российского газового монополиста, подписав 5-летний контракт на условиях, близких к первоначальной переговорной позиции украинской стороны. По контракту монопольным посредником по "смешиванию" российского и туркменского газа и продаже его в Украину по цене $95 за тысячу кубометров становится зарегистрированная в Швейцарии российско-австрийская фирма "Росукрэнерго" (не путать с "Байкалфинансгрупп"). Она будет поставлять "голубое топливо" другому не менее загадочному посреднику, которого в соотношении 50 на 50 еще только предстоит создать упомянутой "Росукрэнерго" и "Нафтогазу". Что ни говори, схема весьма мудрёная. Надо полагать, благодаря ей газовым менеджерам двух стран бедность не грозит. Таким образом, цель "газовой войны" для её непосредственных исполнителей, в том числе со стороны России, была такая же, как и во время "оранжевой революции" - украсть. Другой не было. Ведь и осенью 2004 года кремлевским чиновникам и политтехнологам, занимавшимся тогда кампанией Януковича, было глубоко наплевать, кто победит: он или Ющенко. Их основная задача состояла в максимально полном и быстром разворовывании многомиллионных сумм, выделявшихся на выборы. Сейчас же речь шла уже о миллиардах!

Впрочем, вина за произошедшее, конечно, лишь во вторую очередь лежит на менеджменте "Газпрома" - они люди подневольные. В частных разговорах эти менеджеры лишь недоуменно разводили руками, показывали указательным пальцем в потолок, а затем этим же самым пальцем выразительно крутили у виска, тонко намекая на политические ограничения сверху. Когда же под давлением ЕС эти ограничения были сняты, хватило всего нескольких часов, чтобы стороны обо всем договорились. Впрочем, как и в случае "оранжевой революции", урок "газовой войны" не пошел Кремлю впрок. Наоборот, она дала путинским пропагандистам дополнительный повод заговорить как о некой панацее, о проекте СЕГ - Североевропейском газопроводе по дну Балтийского моря в Германию, минуя подконтрольные США транзитные территории Прибалтики, Польши и Украины. Однако СЕГ - не панацея. По проекту, в 2013 году обе нитки этого газопровода позволят экспортировать 55 миллиардометров кубов газа в год. Еще меньше будет пропускная способность "Голубого потока", идущего через Турцию на Балканы и в Италию. В то же время уже сегодня через Украину в Европу транспортируется не менее 110 миллиардов кубов природного газа ежегодно. С учетом роста потребностей ЕС в "голубом золоте", после 2010 года эта цифра, как планируется, возрастет до 130-140 миллиардов кубов. Другими словами, транзитная зависимость России от Украины сохранится и в будущем. Вероятно, она будет существовать до тех пор, пока - а рано или поздно это произойдет - Европа не диверсифицирует источники газоснабжения. Например, проведет трубу из Центральной Азии через Турцию. Или же перейдет на сжиженный природный газ, который может поставляться из Ирана и Катара. Но всё это случится через 15-20 лет как минимум. Зачем же тогда весь этот шум вокруг проекта СЕГ, куда наряду со старыми друзьями Путина из "Штази" и "Дрезднер банка" приглашен экс-канцлер Шредер? А также вокруг проекта продолжения "Голубого потока" до Италии, на который, вероятно, после отставки с поста премьера будет зван Сильвио Берлускони? Конечно, оба этих проекта - диверсификация экспортных маршрутов, что разумно.

Но, повторю, это вовсе не альтернатива Украине и, тем более, не панацея. Однако, судя по всему, Кремль больше привлекает другая их составляющая, относящаяся к глобальной энергетике. Существует много признаков, что в связи с вероятным переходом Путина в 2008 году в кресло председателя Совета директоров "Газпрома" всё более заметны телодвижения его близкого круга по скупке акций газового гиганта. Но этого недостаточно. Ведь преемник, кто бы он ни был, может повести себя непредсказуемо и "посягнуть на святое". Поэтому для Путина так важно подстраховаться международной "крышей" в лице таких "тяжеловесов", как Шредер и Берлускони. Но оба эти политика - европейцы.

Путин учел и данное обстоятельство, параллельно пригласив в российскую энергетику американцев в лице близкого друга Буша, бывшего министра торговли США Дональда Эванса, которому была предложена должность председателя Совета директоров "Роснефти". В отличие от "Газпрома" - вотчины лично Путина, "Роснефть" считается вотчиной шефа его канцелярии Игоря Сечина - реально второго лица в государстве, которого считают лидером "кремлевских силовиков". По сути дела, если бы Эванс возглавил "Роснефть", это бы означало, что во-первых, в российской энергетике установилось бы некое подобие баланса влияний США и ЕС. Во-вторых, была бы придана дополнительная международная легитимность экспроприации "Юганскнефтегаза". И, в-третьих, был бы публично обозначен уход "группы Сечина" под "крышу" американских республиканцев, в первую очередь, под "клику Чейни-Рамсфельда". Что немаловажно, учитывая навязчивую идею либералов во главе с Чубайсом и его американской "крыши" из Демпартии во главе с Лоуренсом Саммерсом, главным партнером Чубайса по финансовым "чудесам" в эпоху Клинтона-Ельцина, привести в 2008 году в Кремль "демократа" наподобие Дмитрия Козака или Дмитрия Медведева под обязательство жестко зачистить "кремлевских чекистов" и лично Сечина.

Однако Эванс отказался, хотя сначала он и Буш давали свое согласие. Одновременно на Западе развернулась кампания по дискредитации Шредера, включая обвинения в коррупции. В результате экс-канцлер изрядно потерял в политическом весе и вряд ли может сейчас считаться представителем Европы и Германии в "Газпроме". Скорее, он представляет там лишь самого себя. Вероятно, в Кремле не до конца оценили те важные перемены, которые произошли во властных структурах США и Европы летом-осенью 2005 года. Уход Шредера и ослабление Жака Ширака в результате провала референдума по евроконституции и волнений иммигрантов привели к изменению общего вектора европейской политики в сторону большего сближения с Вашингтоном и охлаждения к Москве.

С другой стороны, за океаном обозначилось встречное движение. Приближение выборов в Конгресс осенью 2006 года не предвещает администрации теряющего популярность Дж.Буша-младшего ничего хорошего. Согласно прогнозам, велика вероятность победы на них Демпартии. В этих условиях серьезный раскол наметился и в самой администрации. "Умеренные" во главе с Бушем-старшим, Киссинджером и Кондолизой Райс всё больше дрейфуют в сторону демократов, стремясь одновременно вытеснить "ястребов": Ричарда Чейни и Дональда Рамсфельда. Вплоть до вынужденной отставки вице-президента Чейни с заменой его на Райс и уголовных преследований его сторонников.

Не исключено, что важным этапом в кампании против Чейни-Рамсфельда станет своего рода новый "Ирангейт" - ожидаемая экстрадиция из Чехии в Украину гражданина РФ Олега Орлова, которого обвиняют в контрабанде ракетных и других "чувствительных" технологий. Не исключено, что Орлова могут заставить дать показания о причастности людей Чейни и Рамсфельда к нелегальным сделкам, а также о том, что сами лидеры "ястребов" обо всем знали, но закрывали на это глаза и не информировали Конгресс и союзников, в частности, Израиль.

Помимо "клики Чейни-Рамсфельда", еще одним объектом удара вполне могут сделать Кремль, представив его источником и даже организатором нелегального вооружения "стран-изгоев". Причем подобный скандал может произойти, скорее всего, весной 2006 года. То есть на фоне начала избирательной кампании в США и другого громкого скандала с вашингтонским лоббистом Абрамовым (Abramoff). А также на фоне выборов в Украине и в Израиле, где ожидается авиаудар по Ирану, впрочем, всё менее вероятный в связи со смертью Ариэля Шарона, и, как следствие, ответный иранский ракетный удар по Израилю.

Начавшееся летом-осенью 2005 года "отсечение крайностей" как в США, так и в "старой Европе", - а этот процесс, видимо, уже прошел "точку невозврата", - может серьезно повлиять (да и уже влияет) на планы Кремля в геоэнергетической сфере. Международной "крыши" не получается. Судя по всему, отказ Эванса и дискредитация Шредера - только начало. Как и то, что Европа, по сути, грубо "кинула" Путина, сначала намекнув ему на свою поддержку в газовом споре с Киевом, а затем устранившись.

Основная же проблема Кремля состоит в том, что кроме Путина о "высокой политике" там вообще никто не думает. Мысли "соратников по вертикали" посвящены исключительно коридорным интригам и личному обогащению. Сам же президент не имеет достаточной квалификации для управления страной. То, как он берется за решение всех вопросов, например, как он лично перед телекамерами поучает украинских газовых менеджеров, давая малограмотные пояснения особенностей ценообразования на мазут и дизельное топливо, выглядит комично и несолидно для главы государства.

Не понимать - даже после визита в Крым директора ЦРУ Портера Госса, - что все действия Ющенко согласовывались с американцами, что единственным виновником газового скандала: как в США, так и в Европе, - неизбежно объявят "имперскую" Россию, первое лицо государства не имел права. Как не имел права не понимать и того, что для западных элит, имеющих сегодня решающее влияние, газовый кризис - это своего рода второй этап "оранжевой революции", целью которого было не просто еще больше отдалить Украину от России, но и рассорить братские народы, на долгое время сделать их недругами, превратить Украину во враждебный форпост США и НАТО.

Итак, подведем итоги, кто выиграл, кто проиграл. Проиграл, конечно же, Путин, ставший всеобщим посмешищем. Вряд ли в обозримом будущем кто-нибудь всерьез поверит в газовую угрозу с его стороны. Ющенко, формально выиграв, одержал далеко не полную победу. Конечно, он получит дополнительные голоса на мартовских выборах в Верховную Раду. Но убедительной победы "Нашей Украины" ожидать не приходится. Такая победа была бы возможна, если бы кризис продлился хотя бы недели две. За это время Киев успел бы запустить на полную мощь антироссийскую пропогандистскую кампанию, официально объявить весь транзитный газ контрабандой, выставить России двух с половиной миллиардную арендную плату за Севастополь и отключить РЛС СПРН в Крыму и Мукачеве. Во всяком случае, именно об этом договоривались в декабре с американцами глава секретариата Ющенко Олег Рыбальчук и украинские силовики.

Но Соединенные Штаты Киев "кинули" примерно так же, как европейцы - Кремль. После выборов же Ющенко и Еханурову, вероятно, будут интенсивно навязывать противоестественный союз с Юлией Тимошенко. Кстати, Тимошенко уже успела осудить "Нафтогаз" за его "излишнюю уступчивость". Наконец, проиграла Европа, которой наглядно показали степень ее энергозависимости от проамериканских транзитных территорий. Но самые серьезные потери в обозримой перспективе понесет промышленность пророссийских Востока и Юга Украины. Цена $95 - это, по сути, ее постепенное удушение. Совершенно очевидно, что подобным образом очень скоро будет полностью подорвана экономическая база Юго-Востока и, как следствие, его политическое влияние в стране. В конечном счете это превратит Восток и Юг в депрессивных получателей помощи. Причем люди в этом - и во многом справедливо - обвинят путинскую Россию.


--------------------------------------------------------------------------------
Гостевая книга

--------------------------------------------------------------------------------
12/01/06 10:42:09 - Александр: Вопрос авторам
Насколько реальны в настоящее время, на ваш вгляд, процессы дистанцирования (плавного или резкого) Кремля от США (не от Европы, Китая) и будущего руководства Украины от США?


--------------------------------------------------------------------------------
11/01/06 17:19:08 - Юрий:
Автор на каждом шагу противоречит сам себе. Если цена
95 уже фактически означает удушение юга и востока Украины
и такая цена означает позорный проигрыш Путина,то какая цена означала бы его выигрыш? 230 ? И что тогда было бы со всей уже Украиной?И какие были бы последствия для России? И таких несообразностей в статье полно. Сначала наведите порядок в голове,а потом уже пишите..


--------------------------------------------------------------------------------
11/01/06 13:13:10 - Vadim: aftoru
Ja podumal chto eto gari kasparov napisal,
a eto filin.Vrode chelovek c golovoy, a takuju muru nakatal
--------------------------------------------------------------------------------
От Сепулька
К Кравцов (12.01.2006 23:09:41)
Дата 13.01.2006 18:39:52

Немного о том, кто такой Филин и вся контора ИПРОГ

Гнилой базар в ИПРОГ. Ч.1
http://www.left.ru/2005/10/burtsev127.html

Гнилой базар в ИПРОГ. Ч.2
http://www.left.ru/2005/11/burtsev128.html

Добро пожаловать в "Единый Социалистический Фронт" Кагарлицкого с баронами наркомафии!
http://www.left.ru/2005/11/stolz_esf128.html

Левая газета издается на деньги наркомафии:
http://www.left.ru/2005/11/sur_contra_sur128.html

Другие статьи - на сайте "Бурцев.ру"
http://www.left.ru/burtsev/index.html

Самое интересное во всем этом, что ни один из ИПРОГовцев почему-то не подает в суд на left.ru или compromat.ru за клевету. Более того, часть фактов о самих себе в прессе они выдают сами (см., например, пресс-конференцию Кагарлицкого и его ответы корреспонденту left.ru).
От Monco
К Сепулька (13.01.2006 18:39:52)
Дата 13.01.2006 19:53:33

Как же всё-таки трогательно Вы спелись с Якушевым

>Гнилой базар в ИПРОГ. Ч.1
> http://www.left.ru/2005/10/burtsev127.html

>Гнилой базар в ИПРОГ. Ч.2
> http://www.left.ru/2005/11/burtsev128.html

>Добро пожаловать в "Единый Социалистический Фронт" Кагарлицкого с баронами наркомафии!
> http://www.left.ru/2005/11/stolz_esf128.html

>Левая газета издается на деньги наркомафии:
> http://www.left.ru/2005/11/sur_contra_sur128.html

>Другие статьи - на сайте "Бурцев.ру"
> http://www.left.ru/burtsev/index.html

Крутые ребята. Террористы и наркобароны. Да ещё и книжки пишут.

>Самое интересное во всем этом, что ни один из ИПРОГовцев почему-то не подает в суд на left.ru или compromat.ru за клевету.

Вам самой-то не смешно?
От Сепулька
К Monco (13.01.2006 19:53:33)
Дата 16.01.2006 12:57:07

Я просто сопоставляю с другими источниками

Например, с тем, что говорит Кургинян.

>Вам самой-то не смешно?
Нет. Просто, возможно, Вы не в курсе всего, что творится в высшей элите.
От Руслан
К Сепулька (16.01.2006 12:57:07)
Дата 16.01.2006 17:29:16

Ой, как интересно

всё описанное на сайте лефт ру в соединении с Квачковым.

Вы не находите?
От Сепулька
К Сепулька (16.01.2006 12:57:07)
Дата 16.01.2006 13:09:24

Кстати, если бы Вы все-таки внимательно прочитали хотя бы статью Кагарлицкого

и его интервью, то увидели бы, что Кагарлицкий сам выдал многие факты про Сурикова.
От Iguana
К Сепулька (13.01.2006 18:39:52)
Дата 13.01.2006 19:07:45

Д.Якушев -социал-патриотический оруженосец национальной буржуазии

кто такой Д.Якушев и весь сайт left.ru - откуда ув. автором приведены все ссылки

http://www.communist.ru/root/archive/politics/obiknowennoye.renegatstwo

http://www.cprf.ru/left/21430.shtml

04.02.2004 Д. Искров, Aurora1917.org

В № 112 интернет-еженедельника Коммунист.ру один из ведущих публицистов РКРП-РПК Дмитрий Якушев обрушился с критикой на своего товарища по партии Виктора Шапинова. за осторожную поддержку тем идеи бойкота предстоящих выборов президента всея РФ. Трудно отыскать более концентрированное выражение социал-реформизма и отхода по всей линии от классовой позиции, чем статья Якушева "Революционные коммунисты и президентские выборы".

Если Шапинов справедливо указывает, что в предвыборной программе кандидата КПРФ Харитонова "нет никакой альтернативы капитализму, а это значит, что нет и альтернативы Путину, который всего лишь представляет наиболее общий интерес всех российских капиталистов", то Якушев прекрасно понимая, что так называемые "выборы" суть шулерская игра расписанная "от и до" кремлевскими сценаристами, не прочь поддержать кого-либо из участников этого фарса (прежде всего очевидно того же Харитонова или Глазьева). Думается, нет нужды пояснять, что поддержка выборов, призыв голосовать за кого-либо из кандидатов или даже за кандидата "против всех", есть в данных условиях обеспечение явки на выборы и фактически косвенная поддержка Путина. Да собственно Якушев и не скрывает своей пропутинской ориентации, и даже пытается найти ее теоретическое оправдание.

На этом пути тов. Якушев делает удивительные открытия. Так он отыскал в политике Путина ни много, ни мало как общенациональный интерес! Причем он находит этот интерес как в прошлой, так и в нынешней политике ельцинского наследника: "заключавшийся ранее в политике Путина общенациональный интерес, состоявший в необходимости на месте ельцинской вольницы создать новое российское буржуазное государство (прямого пути к социализму уже не было, потому задача замены вольницы нормальным буржуазным государством была на каком-то этапе прогрессивной)". Вот так ! По мнению товарища Якушева, из стремительно приобретающего бонапартистко-полицейский характер режима Путина (который он почему-то называет нормальным буржуазным государством) дорога к социализму короче, чем из неустойчивого, "становящегося" и слабого режима Ельцина, и поэтому-де путинский режим "прогрессивнее"! Во-первых, говорить о "прогрессивности" режимов возникших на обломках пусть деформированного, но рабочего государства в широком историческом контексте вообще неприемлемо. Во-вторых, режим Путина это тот же режим Ельцина, режим реставрации капитализма, только перешедший из фазы частного присвоения национализированной собственности и связанной с этим неустойчивости "правил игры", в фазу стабилизации и закрепления собственности за теми, кто ее смог и успел присвоить.

Мало того, Якушев находит, что общенациональный интерес заключался в том, чтобы "подавить бандитов и сепаратистов, разнесших войну по всему Югу России". Нерешенную и замалчиваемую официальными СМИ проблему Чечни, проблему, которая по-прежнему остается главным провалом Путина он записывает ему в актив. А ведь Якушев живет в Москве, а не в Урюпинске, и ему ли не знать, что война дает о себе знать не только "на Юге России".

Но это не главное, за что любит тов. Якушев г-на Путина. Главный подвиг Путина, по мнению тов. Якушева в том состоит, что он взялся за "возврат государству контроля над ресурсами, что наиболее ярко проявилось в деле Юкоса". Якушев видимо искренне не понимает суть конфликта между немногочисленной фракцией компрадорской буржуазии с одной стороны и национальной буржуазией и многочисленным "политическим классом" российского чиновничества с другой. По его мнению, речь идет о том, чтобы Россию "не продали" западным ТНК. На самом деле речь идет о том, как бы национальной буржуазии вписаться в мировую неолиберальную глобалистскую экономику на наиболее выгодных для нее условиях. Образно говоря, вопрос стоит не "продавать или не продавать Родину", а по какой цене "продавать Родину". Мировосприятие Якушева находится в плену закостеневших догм, он не видит что в современном мире никакая национальная буржуазия не может обеспечить себе полную автономию, никакая национальная буржуазия не является прогрессивной. Якушев преувеличивает расхождения между фракциями буржуазии и призывает левое движение встать в хвосте "прогрессивной" национальной буржуазии. Иначе, пугает Якушев, не миновать России участи колонии, Россию ждет распад и прочие ужасы. Интересно, как Якушев обосновывает необходимость революции: "Россия неминуемо сползет в положение полной колонии и, вероятнее всего, перестанет существовать как единое государство. Таким образом, русские сегодня - единственная из великих наций, у которой нет выбора, либо подняться на революцию и постараться увлечь за собой остальной мир, либо перестать существовать как единая нация и государство". Это кликушество показывает, что понятия нация, государство, а не класс и интересы класса - основные точки отсчета для социал-патриота Якушева. Не под знамена пролетарского интернационализма, а под знамена национал-революционного мессианизма он зовет рабочий класс.

Нашего социал-патриота весьма беспокоит временное совпадение позиций части левого движения, выступающей за бойкот, и оппозиционных режиму либералов. "Для коммунистов участие в таком союзе смертельно", - страшает он. По его мнению, меньшее зло - поддержка Путина, как выразителя интересов национальной буржуазии. Так-де "будет лучше" для российского рабочего класса. Как будто сознательно Якушев не замечает главную сторону вопроса - путинский режим это режим полицейщины, правового беспредела и бюрократического произвола во всех областях социальной жизни. И для рабочего класса России, для классовой борьбы пролетариата условия путинского режима никак не лучше, а хуже режима буржуазной демократии.

"Если коммунисты честно воздадут должное Путину, то только выиграют в глазах людей. К тому же победить Путина слева, пойти от Путина к социализму невозможно без такой честной оценки" - уверяет нас Якушев. Это совершенно неверно. Высокий рейтинг Путина, конечно, не есть следствие одной только отвратительной промывки мозгов проводимой СМИ. С другой стороны все "достижения" стабилизаторского режима Путина непрочны и эфемерны, а сам этот режим ждет неизбежный крах. Неизбежный политический крах ждет и тех, кто повязал себя поддержкой этого режима, как справа так и слева. Бросившись в объятия правящему в стране авторитаризму и полицейщине ни к какому социализму придти не удастся. Вместо четкой классовой позиции Якушев предлагает радикальному левому движению пойти вслед за политической отсталостью масс.

"Левого движения в России практически не существует", - сетует Якушев, чтобы оправдать свое протаскивание с черного хода социал-патриотизма и социал-реформизма под вывеской "живого марксизма". Эта оценка конечно сильно преувеличена. Несомненно однако, что слабость левого движения в России во многом объясняется тем, что основная его часть генетически связана с тяжелым наследием сталинизма - отступлением от идей пролетарского интернационализма, сползанием на социал-патриотические позиции, к идейкам о "прогрессивности" национальной буржуазии. Появление якушевых в период реакции и спада движения закономерно. И наша задача не дать им окончательно добить его.



От Сепулька
К Iguana (13.01.2006 19:07:45)
Дата 16.01.2006 13:05:36

Разве это Якушев провозгласил курс на "настоящую буржуазную" революцию?

Разве не г-да из ИПРОГ, а вслед за ними и "Завтра", и "Родина", и даже кто-то из КПРФ заявил именно об этой цели? К чему "переводить стрелки"?
От Георгий
К Iguana (13.01.2006 19:07:45)
Дата 16.01.2006 10:50:35

А мы тут все оруженосцы :-))))

>Несомненно однако, что слабость левого движения в России во многом объясняется тем, что основная его часть генетически связана с тяжелым наследием сталинизма - отступлением от идей пролетарского интернационализма, сползанием на социал-патриотические позиции, к идейкам о "прогрессивности" национальной буржуазии. Появление якушевых в период реакции и спада движения закономерно. И наша задача не дать им окончательно добить его.

Кстати, не знал, что идеи о "прогрессивности национальной буржуазии" - это тяжелое наследие сталинизма :-))))))

>==========Десакрализаторам - бой!=======

Аминь! :-)
От Iguana
К Георгий (16.01.2006 10:50:35)
Дата 18.01.2006 17:24:42

Re: А мы тут все оруженосцы :-)))) - национальной буржуазии ? (-)
От Георгий
К Iguana (18.01.2006 17:24:42)
Дата 19.01.2006 14:18:29

См. постинг Сепульки. (-)
От Iguana
К Георгий (19.01.2006 14:18:29)
Дата 19.01.2006 22:03:02

А что постила Сепулька про национальную буржуазию?

я пропустил.

То есть, Вы лично, вешаете себе на пиджак бейджик "Георгий, оруженосец национальной буржуазии" ?
От Георгий
К Iguana (19.01.2006 22:03:02)
Дата 20.01.2006 01:22:21

Я лично ничего не вешаю. Не могу ж я запретить кому-то называть меня как ему заблагорассудится :-)))) (-)
От Сепулька
К Сепулька (13.01.2006 18:39:52)
Дата 13.01.2006 18:40:47

Ссылку дать забыла

см., например, пресс-конференцию Кагарлицкого и его ответы корреспонденту left.ru:

http://www.left.ru/2005/11/preskonf128.html
От Мак
К Кравцов (12.01.2006 23:09:41)
Дата 13.01.2006 18:33:51

Кроме Путина о "высокой политике" в Кремле никто не думает, но он не понимает

- занятно.

"Основная же проблема Кремля состоит в том, что кроме Путина о "высокой политике" там вообще никто не думает. Мысли "соратников по вертикали" посвящены исключительно коридорным интригам и личному обогащению. Сам же президент не имеет достаточной квалификации для управления страной. То, как он берется за решение всех вопросов, например, как он лично перед телекамерами поучает украинских газовых менеджеров, давая малограмотные пояснения особенностей ценообразования на мазут и дизельное топливо, выглядит комично и несолидно для главы государства.

Не понимать - даже после визита в Крым директора ЦРУ Портера Госса, - что все действия Ющенко согласовывались с американцами, что единственным виновником газового скандала: как в США, так и в Европе, - неизбежно объявят "имперскую" Россию, первое лицо государства не имел права. Как не имел права не понимать и того, что для западных элит, имеющих сегодня решающее влияние, газовый кризис - это своего рода второй этап "оранжевой революции", целью которого было не просто еще больше отдалить Украину от России, но и рассорить братские народы, на долгое время сделать их недругами, превратить Украину во враждебный форпост США и НАТО. "

Похоже на Кургиняна.
От Miguel
К Кравцов (12.01.2006 23:09:41)
Дата 13.01.2006 00:27:14

Дилетанты в "Завтре" пострашнее будут (-)
От miron
К Miguel (13.01.2006 00:27:14)
Дата 13.01.2006 17:48:44

К тому же автор русского не знает. Писать надо на Украину, а не в Украину (-)