Привет!
>Доброго времени суток!
>Мне это действительно интересно. Просто выясняется, что наши представления о древних эпохах очень искажены - более того, подогнаны под марксисткие взгляды, что на мой взгляд оборачивается серьёзным скандалом.
Я же, по-моему, довольно понятно объяснил разницу? Когда запрещаются те или иные направления научного исследования - марксизм подменяется псевдомарксизмом, со всеми вытекающими.
>>Маркс относил древние восточные общества к особой общественно-экономической формации - азиатской.
>
>Он это говорил именно о Египте? И какие ещё государства он относил к "азиатскому", а какие - к рабовладельческому строю?
Конкретного списка государств он не давал. Да и зачем?
Разве термин "античность" не является точно географически и временно определенным? Следовательно, то, что не относилось к античности на тот момент, относилось Марксом к азиатской формации (среди классовых обществ)
"Псевдомарксизм" - это в СССР, но речь о мировой культуре
Доброго времени суток!
>Я же, по-моему, довольно понятно объяснил разницу? Когда запрещаются те или иные направления научного исследования - марксизм подменяется псевдомарксизмом, со всеми вытекающими.
Не так давно все египтологи мира считали Египет вполне себе рабовладельческим, будь то советские или японские египтологи. Ведь не один же СССР принял марксизм.
>Конкретного списка государств он не давал. Да и зачем?
Зачем? Да хотя бы для того, чтобы теория не расходилась с практикой.
>Разве термин "античность" не является точно географически и временно определенным? Следовательно, то, что не относилось к античности на тот момент, относилось Марксом к азиатской формации (среди классовых обществ)
Это уже расизм какой-то...
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Привет!
>Доброго времени суток!
>>Я же, по-моему, довольно понятно объяснил разницу? Когда запрещаются те или иные направления научного исследования - марксизм подменяется псевдомарксизмом, со всеми вытекающими.
>
>Не так давно все египтологи мира считали Египет вполне себе рабовладельческим, будь то советские или японские египтологи. Ведь не один же СССР принял марксизм.
Что египтологи так себя вели. Для начала следует обосновать, что вы и они под термином рабовладение одно и то же понимают.
Наличие рабов и рабовладельческий строй - не одно и то же.
>>Конкретного списка государств он не давал. Да и зачем?
>
>Зачем? Да хотя бы для того, чтобы теория не расходилась с практикой.
Он дал метод, с помощью которого любой человек может относительно конкретной страны этот вывод сделать (при наличии фактологии, разумеется).
>>Разве термин "античность" не является точно географически и временно определенным? Следовательно, то, что не относилось к античности на тот момент, относилось Марксом к азиатской формации (среди классовых обществ)
>
>Это уже расизм какой-то...
Без комментариев.