От константин
К Фриц
Дата 13.06.2001 15:08:32
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Катастрофа; Показатели; Графики; ...

Re: Кому нужна...

>
Себестоимость такой продукции невысока - только расходы на управляющего и охрану (впрочем, граф вправе рассчитывать на бесплатную охрану местной милиции). Вот и доход.
>
А техника, а удобрения? Сохой и тяпкой не много наработаешь. Графу ведь придется конкурировать со странами с развитым с/х.
Теперь о крестьянах. Нынешние российские крестьяне - это не русские крестьяне начала века- многодетные и достаточно молодые. Сечас на селе куча пенсионеров. Я сомневаюсь, что они могут исполу работать.
У графа конечно есть вариант - накнять китайцев, но тоже не очевидно, что это пройдет.

IMHO есть другшой сценарий развития нашего с/х -массовое забрасывание земель, бегство оставшейся сельской молодежи в город. Скупить постараются только самые лучшие куски - Кубань, Ставрополь и т.д.

Тут как-то проскочило в прессе сообщение, что и Лат. Америке не везде земли скупают. В Аргентине много заброшенных земель, правительство очень дешево продает- нет желающих. Слишком трудно это дело потянуть.
От Almar
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 18:25:42

зачем конкурировать, это слишком честно

>А техника, а удобрения? Сохой и тяпкой не много наработаешь. Графу ведь придется конкурировать со странами с развитым с/х.

Необязательно. Раскупив землю, графья будут лоббировать законы, ставящие таможенные барьеры на пути импортного продовольствия. Это сейчас им такие законы не выгодны, а тогда могут стать выгодны.
Другой вопрос, что для им этого необязательно покупать землю. Можно ее взять в аренду лет на 50, а потом с помощью взяток и силы пролонгировать эту аренду.
От C.КАРА-МУРЗА
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 17:36:07

Тяпка, соха, трактор...

В начале ХХ века почти все помещики за аренду земли брали не деньгами, а отработками - крестьяне обязаны были обрабатывать оставшиеся поля помещика своим инвентарем на своих лошадях. Концепция "модернизации-архаизации" очень эффективна.
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (13.06.2001 17:36:07)
Дата 14.06.2001 00:02:25

Re: Тяпка, соха,


>В начале ХХ века почти все помещики за аренду земли брали не деньгами, а отработками - крестьяне обязаны были обрабатывать оставшиеся поля помещика своим инвентарем на своих лошадях. Концепция "модернизации-архаизации" очень эффективна.

IMHO тот опыт нельзя полность переносить на наши дни. Ведь у нас крестьяне не берут обрабатывать даже, ту землю за которую арендную плату с них не требуют. Просто бросают землю. (каков масштаб этого явления интересно бы узнать)

В начале 20 века крестьяне хотели бы обрабатывать землю (у них было достаточно сил и желания), да земля была не их. Нынешний крестьянин не совсем тот, что был в начале века. Наш уже привык работать на технике, которую нельзя произвести внутри хозяйства (в отличии от лошадей и сохи). Поэтому он должен продавать на рынке столько что бы на технику хватило.

Возможна иная ситуация, чем Вы прогназируете: крестьяне не будут надрываться на новой барщине, молодежь убежит в город, а старики на огородах будут сидеть сколько смогут, а потом помрут.

Для того чтобы делать прогнозы, конечно неплохо бы знать, что из себя представляет современный крестьянин. Именно сейчас в 2001 году, а не в 1900-м или 1980-м.
От Александр
К константин (14.06.2001 00:02:25)
Дата 14.06.2001 10:19:06

Re: Тяпка, соха,

>IMHO тот опыт нельзя полность переносить на наши дни. Ведь у нас крестьяне не берут обрабатывать даже, ту землю за которую арендную плату с них не требуют. Просто бросают землю. (каков масштаб этого явления интересно бы узнать)

Действительно интересно. Имея в 24 раза меньше тракторов на гектар чем в Германии Русские крестьяне все еще умудряются обрабатывать огромные площади, не забрасывая их.

>В начале 20 века крестьяне хотели бы обрабатывать землю (у них было достаточно сил и желания), да земля была не их. Нынешний крестьянин не совсем тот, что был в начале века. Наш уже привык работать на технике, которую нельзя произвести внутри хозяйства (в отличии от лошадей и сохи). Поэтому он должен продавать на рынке столько что бы на технику хватило.

Он не должен. И не может. Закупки тракторов упали в 37 раз. Производство тракторов в России находится на уровне ниже доиндустриализационного 1931 года.

>Возможна иная ситуация, чем Вы прогназируете: крестьяне не будут надрываться на новой барщине, молодежь убежит в город,

И что они там будут делать?
Это же не советский город, где у всех была работа.

> а старики на огородах будут сидеть сколько смогут, а потом помрут.

Пока что на огороды перебираются горожане. Поскольку в стране идет деиндустриализация, разрушение внутреннего рынка, средства к существованию в городе смогут добыть очень немногие занятые в экономике, ориентированой на мировой рынок. Проститутки, там... шпионы... Остальные будут выживать натуральным хозяйством.

>Для того чтобы делать прогнозы, конечно неплохо бы знать, что из себя представляет современный крестьянин. Именно сейчас в 2001 году, а не в 1900-м или 1980-м.

Есть объективные причины, которые с неизбежностью зогоняют человека в узкий коридор. Кушать надо не только смазливым молоденьким девушкам, да "экологам" на соросовских грантах. Поэтому пойдут на огороды не то что с сохой - с лопатой. И покупать ничего не будут. Денег не будет. И производить для них город ничего не будет потому что платежеспособного спроса нет.
От Фриц
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 17:02:50

Ярославское шоссе.

Не может быть, чтобы совсем земля опустела. Ну куда молодёжь пойдёт в город, когда там заводы закрываются? Может, наоборот, пойдёт в деревню? Ситуация быстро меняется. Десять лет назад шабашники зарабатывали хорошие деньги, гораздо больше, чем квалифицированный рабочий на заводе. А сейчас каждое утро на Ярославском шоссе стоят подёнщики. Многие десятки, если не сотни мужиков (а вечером на том же месте девицы). Можно нанять их на любую работу и не дорого. Могут и в деревне работники появиться.
Конечно, граф не будет покупать крестьянам технику и удобрения. Конкурировать с развитыми странами можно только при помощи бесплатного труда и при минимальных затратах. Зато при этом условии - конкурентоспособность обеспечена. И не только кубанские земли выгодны. Например, вологодский лён. Культура очень трудоёмкая, но ценная. Вполне можно организовать плантации и заводики, пусть крестьяне отрабатывают за пользование землёй. В Курской и Воронежской областях можно сахарную свёклу выращивать, наконец, картошку где-нибудь под Ярославлем. Думаете, нельзя выращивать картошку исполу? Это пока жареный петух не клюнул. А клюнет - и как миленькие будут копать лопатами.
А разве отдать часть скота за пользование пастбищами и сенокосами - нереально? Вполне реально. Ну а уж бесплатно работать в усадьбе, новом "дворянском гнезде", мужики хоть сейчас могут.
У моей семьи есть дом в дальней вологодской деревне. Там мужики на местного предпринимателя работают за еду, совсем без оплаты. А он не граф, земля не его. В общем, пока в магазине есть дешёвый хлеб, можно жить и в России.
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 17:02:50)
Дата 13.06.2001 17:08:34

Re: Фриц, а откуда вообще графы взялись?

Это уже свистом отдает. Не может быть никакой "элиты" кроме криминальной - и то, до поры, пока народ не расчухает кто свой - и как с чужими сообща бороться. Подвооружились же - давно. Так что - легитимной "элиты" на мой взгляд не случится. А нелегитимная - ненадолго. Не до продаж земли и управления вассалами ей будет...
От Фриц
К А.Б. (13.06.2001 17:08:34)
Дата 13.06.2001 17:44:48

Графы - потомки криминальной "элиты".

"Лишь мы, работники всемирной, великой армии труда
Владеть землёй имеем право, а паразиты - никогда!"

Увы, чаще всего получается прямо наоборот... Кто владеет нашими советскими заводами? Почему бы им и землёй не владеть? А крестьянские бунты к победе не приводят. Они разрознены и давятся поодиночке.
Так что одно из двух: либо криминальная "элита" станет легитимным дворянством, либо вся демократическая рыночная система накроется.
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 17:44:48)
Дата 13.06.2001 17:51:16

Re: Не станет.

Слишком мало знает и умеет. Не "потянет", одним словом. Да и та, прежняя элита держалась , в основном, многовековой традицией. А у "этой" - и традиций нема. Одни аппетиты....
От Фриц
К А.Б. (13.06.2001 17:51:16)
Дата 13.06.2001 18:25:11

Побеждает сильнейший.

Даже если этот сильнейший не столь силён. Если в хоккейном чемпионате больше нет былого ЦСКА, то победит "Металлург" или "Лада", которые слабее в 10 раз.
Имения купят очень богатые люди, которые в мутной воде выловили миллионы долларов. И сохранили их. Вы видите силу, способную им помешать? Или Вы думаете, все умрут и никакого чемпионата не будет?
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 18:25:11)
Дата 13.06.2001 18:48:44

Re: Весь вопрос в том, как мерить силу.

Все не выживут, это уже понятно. Но мне сдается, что сильнее - самодостаточный, нежели нагло-беспринципный с баксами.
А перетирать "крутых" всмятку - исторический опыт имеется :)
От А.Б.
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 15:19:02

Re: Кому нужна...конкуренция?

Что это все о ней песни поют? Не ко времени. Проблемка-то — выжить. Банальная такая - и конкуренция решению этой проблемки только мешает.
От Георгий
К А.Б. (13.06.2001 15:19:02)
Дата 13.06.2001 15:39:11

Это не так.



>Что это все о ней песни поют? Не ко времени. Проблемка-то — выжить. Банальная такая - и конкуренция решению этой проблемки только мешает.

Многие думают - ВСЕ и так и так не выживут. Надо спасти наиболее энергичных. Избавиться от балласта. Отсюда и пляшут. И прибавят то же, что и Вы - "не ко времени цацкаться со всеми".
От А.Б.
К Георгий (13.06.2001 15:39:11)
Дата 13.06.2001 15:57:15

Re: Если ух на то пошло...


>Многие думают - ВСЕ и так и так не выживут. Надо спасти наиболее энергичных. Избавиться от балласта. Отсюда и пляшут. И прибавят то же, что и Вы - "не ко времени цацкаться со всеми".

Тут двойной фол в логике. Раз - если учитывать конкуренцию и свою выгоду - лучше, чтобы конкурентноспособные не выжили - а то, неровен час, задавят, законкурируют... Лучше - рулить балластом. Спокойней и надежней в плане предсказуемости.
Насчет цацкаться - это надо понимать как повышенное внимание, заботу о тех, без кого - просто всем (и делающему выбор) - труба? То есть - о "незаменимых винтиках". Какие же они "все" и всякие?

А в целом - заботится надо о "своих" - это единственно верный рецепт на сегодня.