От Фриц
К константин
Дата 13.06.2001 14:45:41
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Катастрофа; Показатели; Графики; ...

Кому нужна земля.


>Возникает вопрос - кому же нужна земля если она дает такой маленький доход.

Сначала коротко ответчу: графьям. Думаете, они в Париже? Они здесь.

А теперь - подробнее. Конечно, если купить гектар земли, или 10, то только дачу и можно построить. А если целый район? Думаете, нереально? Напротив. Землю-то заложат все в один банк, или в несколько. Так что купить крупное имение со многими деревнями - проблем не будет. И цена невысока. Для начала можно прибыли не выжимать - назначить арендную плату, небольшую. Крестьяне, конечно, задолжают. Периодически запрещать обработку то одного поля, то другого, чтобы поняли, кто хозяин и научились снимать перед ним шапки. Т. к. крестьяне не в силах платить аренду, пусть отрабатывают (барщина). Ну а если понадобится - можно и доходы с имения выжать. Поставить хорошего управляющего... Дмитрий правильно пишет, что крестьяне вполне могут, как встарь, работать исполу - отдавать половину урожая. Себестоимость такой продукции невысока - только расходы на управляющего и охрану (впрочем, граф вправе рассчитывать на бесплатную охрану местной милиции). Вот и доход.

Теперешние бандиты уже ощущают себя если не дворянами, то дружинниками при князе. Чем плохо - купить землю и стать настоящим графом? А кому не нравится - пусть убирается с графской земли, хоть в Китай.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (13.06.2001 14:45:41)
Дата 13.06.2001 17:32:43

О феодализме уже можно только мечтать

На повестке дня рабство, причем не как метафора, а на полном серьезе. На Западе уже есть сильные философские фильмы-сценарии, которые показывают, что никаких культурных барьеров против рабства у среднего класса уже нет. У нас практика просто обгоняет культуру.
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (13.06.2001 17:32:43)
Дата 15.06.2001 17:12:05

Re: О феодализме...

Возрождение рабства - это реально.
Я всегда собирал материалы по рабству в старнах Востока. Особенно меня интересовало, как рабство оформлялось юридически. Так вот, восточное рабство было намного мягче античного. Подавляющее большинство восточны деспотий (кроме одного индокитайского госудраства) признавало семью рабов. Существовали законодательные запреты продавать отдельно супругов и детей. Некотрые государства запрещали выдавать замуж дочь раба без согласия отца. И еще восточные деспотии признавали за рабом право давать свидетельские показания, в том числе и против своего хозяина. В отличие от римского права.
Но какие могут быть культурные барьеры против рабства? Ведь рабство - это вобще-то не голое насилие, а скорее семейные отношения.
От C.КАРА-МУРЗА
К Леонид (15.06.2001 17:12:05)
Дата 15.06.2001 17:16:53

И в семье есть исторически обусловленные культурные запреты...

Сейчас речь идет о патологическом регрессе, срыве в архаику. Такие вещи дорого обходятся (немецкий фашизм)
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (15.06.2001 17:16:53)
Дата 15.06.2001 17:28:15

Re: И в

Регресс - это тоже реальность. Я, кстати, в свое время очень интересовался нацизмом. Только вот литературы научной по нему мало было. Не пропагандисткой, а такой, чтоб понять можно было, что это такое. Больше ужасы описывали. А вот понять, чему нацисты учили, чего хотели, и что сделали, по этим книгам трудно было.
Но у меня сложилось впечатление, что нацизм - это самое радикальное и самое последовательное отрицание новоевропейской цивилизации. Именно поэтому мы правды о Германии 20-30-х долго еще не узнаем.
От константин
К Фриц (13.06.2001 14:45:41)
Дата 13.06.2001 15:08:32

Re: Кому нужна...

>
Себестоимость такой продукции невысока - только расходы на управляющего и охрану (впрочем, граф вправе рассчитывать на бесплатную охрану местной милиции). Вот и доход.
>
А техника, а удобрения? Сохой и тяпкой не много наработаешь. Графу ведь придется конкурировать со странами с развитым с/х.
Теперь о крестьянах. Нынешние российские крестьяне - это не русские крестьяне начала века- многодетные и достаточно молодые. Сечас на селе куча пенсионеров. Я сомневаюсь, что они могут исполу работать.
У графа конечно есть вариант - накнять китайцев, но тоже не очевидно, что это пройдет.

IMHO есть другшой сценарий развития нашего с/х -массовое забрасывание земель, бегство оставшейся сельской молодежи в город. Скупить постараются только самые лучшие куски - Кубань, Ставрополь и т.д.

Тут как-то проскочило в прессе сообщение, что и Лат. Америке не везде земли скупают. В Аргентине много заброшенных земель, правительство очень дешево продает- нет желающих. Слишком трудно это дело потянуть.
От Almar
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 18:25:42

зачем конкурировать, это слишком честно

>А техника, а удобрения? Сохой и тяпкой не много наработаешь. Графу ведь придется конкурировать со странами с развитым с/х.

Необязательно. Раскупив землю, графья будут лоббировать законы, ставящие таможенные барьеры на пути импортного продовольствия. Это сейчас им такие законы не выгодны, а тогда могут стать выгодны.
Другой вопрос, что для им этого необязательно покупать землю. Можно ее взять в аренду лет на 50, а потом с помощью взяток и силы пролонгировать эту аренду.
От C.КАРА-МУРЗА
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 17:36:07

Тяпка, соха, трактор...

В начале ХХ века почти все помещики за аренду земли брали не деньгами, а отработками - крестьяне обязаны были обрабатывать оставшиеся поля помещика своим инвентарем на своих лошадях. Концепция "модернизации-архаизации" очень эффективна.
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (13.06.2001 17:36:07)
Дата 14.06.2001 00:02:25

Re: Тяпка, соха,


>В начале ХХ века почти все помещики за аренду земли брали не деньгами, а отработками - крестьяне обязаны были обрабатывать оставшиеся поля помещика своим инвентарем на своих лошадях. Концепция "модернизации-архаизации" очень эффективна.

IMHO тот опыт нельзя полность переносить на наши дни. Ведь у нас крестьяне не берут обрабатывать даже, ту землю за которую арендную плату с них не требуют. Просто бросают землю. (каков масштаб этого явления интересно бы узнать)

В начале 20 века крестьяне хотели бы обрабатывать землю (у них было достаточно сил и желания), да земля была не их. Нынешний крестьянин не совсем тот, что был в начале века. Наш уже привык работать на технике, которую нельзя произвести внутри хозяйства (в отличии от лошадей и сохи). Поэтому он должен продавать на рынке столько что бы на технику хватило.

Возможна иная ситуация, чем Вы прогназируете: крестьяне не будут надрываться на новой барщине, молодежь убежит в город, а старики на огородах будут сидеть сколько смогут, а потом помрут.

Для того чтобы делать прогнозы, конечно неплохо бы знать, что из себя представляет современный крестьянин. Именно сейчас в 2001 году, а не в 1900-м или 1980-м.
От Александр
К константин (14.06.2001 00:02:25)
Дата 14.06.2001 10:19:06

Re: Тяпка, соха,

>IMHO тот опыт нельзя полность переносить на наши дни. Ведь у нас крестьяне не берут обрабатывать даже, ту землю за которую арендную плату с них не требуют. Просто бросают землю. (каков масштаб этого явления интересно бы узнать)

Действительно интересно. Имея в 24 раза меньше тракторов на гектар чем в Германии Русские крестьяне все еще умудряются обрабатывать огромные площади, не забрасывая их.

>В начале 20 века крестьяне хотели бы обрабатывать землю (у них было достаточно сил и желания), да земля была не их. Нынешний крестьянин не совсем тот, что был в начале века. Наш уже привык работать на технике, которую нельзя произвести внутри хозяйства (в отличии от лошадей и сохи). Поэтому он должен продавать на рынке столько что бы на технику хватило.

Он не должен. И не может. Закупки тракторов упали в 37 раз. Производство тракторов в России находится на уровне ниже доиндустриализационного 1931 года.

>Возможна иная ситуация, чем Вы прогназируете: крестьяне не будут надрываться на новой барщине, молодежь убежит в город,

И что они там будут делать?
Это же не советский город, где у всех была работа.

> а старики на огородах будут сидеть сколько смогут, а потом помрут.

Пока что на огороды перебираются горожане. Поскольку в стране идет деиндустриализация, разрушение внутреннего рынка, средства к существованию в городе смогут добыть очень немногие занятые в экономике, ориентированой на мировой рынок. Проститутки, там... шпионы... Остальные будут выживать натуральным хозяйством.

>Для того чтобы делать прогнозы, конечно неплохо бы знать, что из себя представляет современный крестьянин. Именно сейчас в 2001 году, а не в 1900-м или 1980-м.

Есть объективные причины, которые с неизбежностью зогоняют человека в узкий коридор. Кушать надо не только смазливым молоденьким девушкам, да "экологам" на соросовских грантах. Поэтому пойдут на огороды не то что с сохой - с лопатой. И покупать ничего не будут. Денег не будет. И производить для них город ничего не будет потому что платежеспособного спроса нет.
От Фриц
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 17:02:50

Ярославское шоссе.

Не может быть, чтобы совсем земля опустела. Ну куда молодёжь пойдёт в город, когда там заводы закрываются? Может, наоборот, пойдёт в деревню? Ситуация быстро меняется. Десять лет назад шабашники зарабатывали хорошие деньги, гораздо больше, чем квалифицированный рабочий на заводе. А сейчас каждое утро на Ярославском шоссе стоят подёнщики. Многие десятки, если не сотни мужиков (а вечером на том же месте девицы). Можно нанять их на любую работу и не дорого. Могут и в деревне работники появиться.
Конечно, граф не будет покупать крестьянам технику и удобрения. Конкурировать с развитыми странами можно только при помощи бесплатного труда и при минимальных затратах. Зато при этом условии - конкурентоспособность обеспечена. И не только кубанские земли выгодны. Например, вологодский лён. Культура очень трудоёмкая, но ценная. Вполне можно организовать плантации и заводики, пусть крестьяне отрабатывают за пользование землёй. В Курской и Воронежской областях можно сахарную свёклу выращивать, наконец, картошку где-нибудь под Ярославлем. Думаете, нельзя выращивать картошку исполу? Это пока жареный петух не клюнул. А клюнет - и как миленькие будут копать лопатами.
А разве отдать часть скота за пользование пастбищами и сенокосами - нереально? Вполне реально. Ну а уж бесплатно работать в усадьбе, новом "дворянском гнезде", мужики хоть сейчас могут.
У моей семьи есть дом в дальней вологодской деревне. Там мужики на местного предпринимателя работают за еду, совсем без оплаты. А он не граф, земля не его. В общем, пока в магазине есть дешёвый хлеб, можно жить и в России.
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 17:02:50)
Дата 13.06.2001 17:08:34

Re: Фриц, а откуда вообще графы взялись?

Это уже свистом отдает. Не может быть никакой "элиты" кроме криминальной - и то, до поры, пока народ не расчухает кто свой - и как с чужими сообща бороться. Подвооружились же - давно. Так что - легитимной "элиты" на мой взгляд не случится. А нелегитимная - ненадолго. Не до продаж земли и управления вассалами ей будет...
От Фриц
К А.Б. (13.06.2001 17:08:34)
Дата 13.06.2001 17:44:48

Графы - потомки криминальной "элиты".

"Лишь мы, работники всемирной, великой армии труда
Владеть землёй имеем право, а паразиты - никогда!"

Увы, чаще всего получается прямо наоборот... Кто владеет нашими советскими заводами? Почему бы им и землёй не владеть? А крестьянские бунты к победе не приводят. Они разрознены и давятся поодиночке.
Так что одно из двух: либо криминальная "элита" станет легитимным дворянством, либо вся демократическая рыночная система накроется.
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 17:44:48)
Дата 13.06.2001 17:51:16

Re: Не станет.

Слишком мало знает и умеет. Не "потянет", одним словом. Да и та, прежняя элита держалась , в основном, многовековой традицией. А у "этой" - и традиций нема. Одни аппетиты....
От Фриц
К А.Б. (13.06.2001 17:51:16)
Дата 13.06.2001 18:25:11

Побеждает сильнейший.

Даже если этот сильнейший не столь силён. Если в хоккейном чемпионате больше нет былого ЦСКА, то победит "Металлург" или "Лада", которые слабее в 10 раз.
Имения купят очень богатые люди, которые в мутной воде выловили миллионы долларов. И сохранили их. Вы видите силу, способную им помешать? Или Вы думаете, все умрут и никакого чемпионата не будет?
От А.Б.
К Фриц (13.06.2001 18:25:11)
Дата 13.06.2001 18:48:44

Re: Весь вопрос в том, как мерить силу.

Все не выживут, это уже понятно. Но мне сдается, что сильнее - самодостаточный, нежели нагло-беспринципный с баксами.
А перетирать "крутых" всмятку - исторический опыт имеется :)
От А.Б.
К константин (13.06.2001 15:08:32)
Дата 13.06.2001 15:19:02

Re: Кому нужна...конкуренция?

Что это все о ней песни поют? Не ко времени. Проблемка-то — выжить. Банальная такая - и конкуренция решению этой проблемки только мешает.
От Георгий
К А.Б. (13.06.2001 15:19:02)
Дата 13.06.2001 15:39:11

Это не так.



>Что это все о ней песни поют? Не ко времени. Проблемка-то — выжить. Банальная такая - и конкуренция решению этой проблемки только мешает.

Многие думают - ВСЕ и так и так не выживут. Надо спасти наиболее энергичных. Избавиться от балласта. Отсюда и пляшут. И прибавят то же, что и Вы - "не ко времени цацкаться со всеми".
От А.Б.
К Георгий (13.06.2001 15:39:11)
Дата 13.06.2001 15:57:15

Re: Если ух на то пошло...


>Многие думают - ВСЕ и так и так не выживут. Надо спасти наиболее энергичных. Избавиться от балласта. Отсюда и пляшут. И прибавят то же, что и Вы - "не ко времени цацкаться со всеми".

Тут двойной фол в логике. Раз - если учитывать конкуренцию и свою выгоду - лучше, чтобы конкурентноспособные не выжили - а то, неровен час, задавят, законкурируют... Лучше - рулить балластом. Спокойней и надежней в плане предсказуемости.
Насчет цацкаться - это надо понимать как повышенное внимание, заботу о тех, без кого - просто всем (и делающему выбор) - труба? То есть - о "незаменимых винтиках". Какие же они "все" и всякие?

А в целом - заботится надо о "своих" - это единственно верный рецепт на сегодня.