От miron
К Artur
Дата 12.01.2006 17:46:05
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Оно и видно...

>Мирон, я взрослый человек, многого добился в жизни, сам знаю себе оценку, и тому что я говорю. Про научный обиход мне рассказывать не надо, знаком .>

Что то не заметно Вашего знакомства, ну да ладно... Проехали.

>Между вашей темой и темой предложеной мной, одно обсуждение. Можно сказать мы соседи на форуме в данный момент, а вы даже не прочитали мое сообщение и его обсуждение.>

То есть ссылки нет?

>Но когда человек, начинает вешать ярлаки даже не прочитав о чем идет речь, и не задумавшись над прдметом, это удар по его репутации.>

Да не бойтесь Вы за мою репутацию... Какая уж есть.

>Я защитился много лет назад, значит сдавал кандидатские минимумы по философии, значит степень моей квалификации уже оценили, не ставьте себя в смешное положение, перестаньте.>

Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

>поверьте это скучно.>

Я ведь Вас не просил давать насретдиновскую рецензию. Он вообше был мастак. 100 мудрецов ему вопросы задавали, а он на все одним словом ответил – Чепуха... Вы еше более квалифицированный чем Ходжа. Если скучно, так я Вас на дискуссию не приглашал. Ишуший написал замечания. Я их учту. Спасибо... У Вас же в первом сообшении был один шум.

>Ссылка на метод, или на мое предложение ?>

На то, что Вы утверждали.

>Похоже вы не подумали, что есть вариант, что прав именно я?>

Я никогда не думаю над шумом.

>Ссылка на страны где это реализованно ? Япония, Иран.>

Нет, ссылка на текст. Если нет текста, то, по правилам форума, надо свои утверждения ОБОСНОВЫВАТЬ....

>Как забавно, вместо того, что бы просить меня прочитать вашу книгу, вы мне приказываете. Я обязан читать только литературу по специальности, я не утверждал того, что я обществовед, или философ, следовательно существующей квалификации мне вполне достаточно, я читаю только из личного любопытства. Может и вашу книгу прочитаю, если она есть в онлайне, раз уж вы утверждаете, что там есть про Японию.>

Я Вам не приказывал читать книгу. Я Вам приказывал повышать квалификацию, если Вы уж пришли на форум. Читайте внимательнее.

>Вы забыли добавить - на волю божью.>

Я не врю в бога.

>Ну скажите мне какая община может быть в крупной корпорации, скажем в Росэнергоатоме ?>

Русская. СГКМ об этом писал.

>Вы наверно хотели сказать про солидарный характер труда в коллективе , уточните пожалуйста вашу мысль.>

Именно так. Обшественные фунции первичной ячейки Росатома схидны с фунцией сельской обшины.

>И изучая японцев и иранцев русские увидят возможные пути развития их собственных традиционных систем.>

Повторяю. Все это уже написано в нашей книге.

>Вы знаете, я прочитал немало чего на эту тему, конечно нельзя объять необъятное, - но каждый считает, что он нащел решение. Может вам действительно это удалось, чем черт ни шутит>

Не знаю. По Вашим репликам не вижу знаний.

>Неужели анализ по вашему обязательно предполагает десяток страниц ? Я если напрягусь, могу изложить скажем эту мысль на одной странице, но более подробно, вряд ли. Я не обществовед, не философ.>

Если нет квалификации, так не надо создавать шум. Если есть, то надо ОБОСНОВЫВАТЬ.

>Ну вы силач, я предлагал то всего по сути две вещи, способ организации коллективной работы, и на кого должно опираться государство :-) Остальное было разьяснением этих положений.>

Разъяснений в первом сообшении не нашел.

>Первое предложение вы пока еще не восприняли, а второе приняли. Значит шума не было :-) Просто вам это слово нравиться. Т.е уже есть 50%, с перспективой всех 100.>

Я принял после второго сообшения, где шума было меньше. Кстати, а как Вы представляете эту коллективную работу? Может дадите детали?

>Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен начинать строительство дома с крыши. только после того, как будет готов фундамет, можно идти дальше.>

Данное предложение есть типичный образец белого шума.

>И я вполне описал, что я понимаю под фундаментом.>

Не нашел.

>А так, хороших и правильных слов и мыслей было много.>

И где они?
От Шура Референт
К miron (12.01.2006 17:46:05)
Дата 13.01.2006 04:41:43

Re: Оно и видно... О научных журналах

>Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

Одна моя знакомая барышня работает в Публичке в Питере как раз в отделе, где можно почитать такие журналы. А как Вы знаете, стоимость таких журналов... даже не стоит обсуждать. Так вот Публичка их закупает (электронный вариант) и предоставляет к ним доступ. НИКТО их не читает. Впрочем, мы эту тему обсуждали пару лет назад, возможно, с тех пор что-то изменилось, хотя я в это не очень верю.
От miron
К Шура Референт (13.01.2006 04:41:43)
Дата 13.01.2006 13:52:23

Вот это и есть отражение квалификации нынешних профессоров в России

Куракин тут очень обижался, что ему платят меньше, чем в Китае. Но уже в 1989 году были серьезные признаки кризиса науки в СССР.

Почитайет книгу СГКМ о наукометрии.

Кара Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. М.

Так вот он приводит цифры, что всего в СССР закупалось 3700 иностранных журналов, а в одной библиотеке Гарварда тогда закупалось 100000.
От Artur
К miron (12.01.2006 17:46:05)
Дата 12.01.2006 19:05:22

Re: Дык я при регистрации и не скрывал, что я ИТ работник


>>Между вашей темой и темой предложеной мной, одно обсуждение. Можно сказать мы соседи на форуме в данный момент, а вы даже не прочитали мое сообщение и его обсуждение.>
>
>То есть ссылки нет?

судя по вашему занудству, легче просто кинуть ссылку
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/168229.htm
кстати, с женской точки зрения, зануда это человек, которому легче отдаться, чем объяснить, что он тебе не нравиться :-)

>>Я защитился много лет назад, значит сдавал кандидатские минимумы по философии, значит степень моей квалификации уже оценили, не ставьте себя в смешное положение, перестаньте.>
>
>Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

Повторяю, много лет назад, тогда был экзамен не по философии науки, а просто по философии. И с чего вы взяли, что я защищался в России ? Вы делаете неочевидные предположения обо мне, раз за разом, и все время мимо

>>поверьте это скучно.>
>
>Я ведь Вас не просил давать насретдиновскую рецензию. Он вообше был мастак. 100 мудрецов ему вопросы задавали, а он на все одним словом ответил – Чепуха... Вы еше более квалифицированный чем Ходжа. Если скучно, так я Вас на дискуссию не приглашал. Ишуший написал замечания. Я их учту. Спасибо... У Вас же в первом сообшении был один шум.

скучно реагировать каждый раз на слово шум в ваших предложениях.

>>Ссылка на метод, или на мое предложение ?>
>
>На то, что Вы утверждали.

см выше, там в ветке есть еще одно или два моих поста

>>Похоже вы не подумали, что есть вариант, что прав именно я?>
>
>Я никогда не думаю над шумом.
анализ IP адреса вполне может сказать где работает человек. Слабо уточнить у админа, боитесь опровержения ваших предположений по поводу моих проф.способностей ?

>>Ссылка на страны где это реализованно ? Япония, Иран.>
>
>Нет, ссылка на текст. Если нет текста, то, по правилам форума, надо свои утверждения ОБОСНОВЫВАТЬ....

Когда закончиться наша перепалка, я так и сделаю, это требует определенного времени.

>>Как забавно, вместо того, что бы просить меня прочитать вашу книгу, вы мне приказываете. Я обязан читать только литературу по специальности, я не утверждал того, что я обществовед, или философ, следовательно существующей квалификации мне вполне достаточно, я читаю только из личного любопытства. Может и вашу книгу прочитаю, если она есть в онлайне, раз уж вы утверждаете, что там есть про Японию.>
>
>Я Вам не приказывал читать книгу. Я Вам приказывал повышать квалификацию, если Вы уж пришли на форум. Читайте внимательнее.

Насчет квалификации, мы повторяемся, в шахматах после трократного повышения позиции партию прерывают :-)

>>Вы забыли добавить - на волю божью.>
>
>Я не врю в бога.

Эта была ирония, хотя в бога я верю. Вы по моему имеете слабое чувство юмора, и многие на этом форуме то же.

>>Ну скажите мне какая община может быть в крупной корпорации, скажем в Росэнергоатоме ?>
>
>Русская. СГКМ об этом писал.

>>Вы наверно хотели сказать про солидарный характер труда в коллективе , уточните пожалуйста вашу мысль.>
>
>Именно так. Обшественные фунции первичной ячейки Росатома схидны с фунцией сельской обшины.

Боюсь вы слабо представляете характер и организацию труда на атомных станциях (первичной ячейки Росатома в ваших терминах), большая часть работ там производиться индивидуально, без какой либо подстраховки коллегой . На предприятиях надо говорить о трудовых коллективах, а не об общинах. Там не живут, а работают, это коренным образом меняет ситуацию.

>>Вы знаете, я прочитал немало чего на эту тему, конечно нельзя объять необъятное, - но каждый считает, что он нащел решение. Может вам действительно это удалось, чем черт ни шутит>
>
>Не знаю. По Вашим репликам не вижу знаний.
Наконец то и вы пошутили я рад этому, беру обратно мои слова об отсутствии у вас чувтства юмора :-)
Но кстати, я не утверждал, что знаю решения

>>Неужели анализ по вашему обязательно предполагает десяток страниц ? Я если напрягусь, могу изложить скажем эту мысль на одной странице, но более подробно, вряд ли. Я не обществовед, не философ.>
>
>Если нет квалификации, так не надо создавать шум. Если есть, то надо ОБОСНОВЫВАТЬ.

Неужели вам не приходит в голову мысль, что если я хотел бы стать философом, я бы именно им и стал в жизни. Но даже в этой области я достаточно образован смею вас заверить, образование вполне системное, просто не столь широкое, как у профессионального философа. Но даже при этой оговорке, я уверен, есть области философии, где я знаю больше любого из форумчан по крайней мере. Я успел в этом убедиться.

>Я принял после второго сообшения, где шума было меньше. Кстати, а как Вы представляете эту коллективную работу? Может дадите детали?

посмотрите по моей ссылке, если недостаточно, скажите какие моменты не понятны, я разъясню. но в целом это весьма похоже на то, как вы предлагаете работать, кстати говоря. Хотя отличия есть.

Мирон, я предлагаю вести более содержательные диалоги, на два поста я отвечал только из уважения к вам, я уверен, и у вас, и у меня свободного времени меньше чем нам хочется, поэтому давайте сделаем так, я изложу, то что считаю важным, а дальше уже ваше дело.