От miron
К Artur
Дата 12.01.2006 11:01:02
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Вы бы хоть правила форума почитали, квалификацию повысили

>Мирон, в вас говорит обида.>

В формальном научном подходе обид не бывает. Это квалифицированная оценка информационной ценности Вашего сообшения.

>Я ведь несколько дней назад весьма подробно описывал метод который предложил опять.>

И где же ссылка?

>Похоже вы не читали, иначе вы не шутили бы со своей репутацией.>

Уже не думаете ли Вы, что Ваше мнение хоть как то скажется на моей репутации? Обольшаетесь. Вот когда Вы столько прочитаете на форуме, сколько я, тогда можно обсуждать. Хорошо хоть мат не употребляете как другие на всех остальных форумах и то спасибо.

>Предлагаемым методом коллективно разрабатываются операционные системы - Линукс например, одним словом куча программ, причем огромное количество людей, формально не принимающие участия в проекте, присылают исправления. Программа в момент написания просто текст. Потому сам метод применим и для написания скажем вашей платформы и вообще для коллективной работы наверное над произвольным документом.>

И кто же против? Но в Вашем первом послании ничего этого не было, что свидетельствовало о шумовом оформленмии и о Вашей низкой квалификации.

>Перестаньте обижаться на мою резкость>

Да, не резкость это, а квалифицированная оценка Вашего послания.

>а самых важных вещей с моей точки зрения нет.>

Вашей точки зрения в предыдушем послании я не увидел. Можюет нужны особые очки.

>Просто подумайте над тем, что я сказал.>

Я над шумом никогда не думаю.

>Мое предложение о методе коллективной работы, по сути давно и успешно применяется на практике, но в другой немного сфере.>

И где же ссылка?

>В конце концов может вы и правы, что предполагаете именно коллективными усилиями привести платфому в божеский вид. Я бы так не стал делать, но вы естественно имеете право поступать так, как вы считаете правильным.>

Первая здравая мысль.

>Да, конечно я не строитель, но программы я писал, они до сих пор на некоторых опасных производствах применяются, а программист, который сам написал весь код своей программы, это и проектировщик, и строитель. В смежной с вашей областью, у меня все в порядке.>

Не верю. Судя по Вашему первому сообшению, работник Вы неважный.

> А сейчас я сисадмин, ИТ работник. С документацией, и с ее отсутствием работаю каждых день, и разными проектами то же приходится постоянно. Так что, что такое плохой проект, отсутствие внятной документации знаю хорошо.>

Если исходить из Вашего первого сообшения, то наверное Вашими усилиями Ваша фирма уже разорилась.

>Ну ладно, будем считать, что вы наконец всмпомнили, что я имею право сказать, что я думаю про платформу. Тем более я делал и предложения - по поводу организации работы, по поводу того, что есть страна(на самом деле даже страны, как увидим ниже), где многое из того, что вы говорите реализованно.>

И где же ссылка?

>Я говорю про японию. непредвзятым глазом видно, что эта страна реализовала солидарное общество рыночного типа, имеет одну руководящую партию, при наличии абсолютно свободной выборной системы. И эта партия за счет механизма фракций, решает вопрос генерации лидеров и застоя.>

Но я то пишу про Россию.

>По моему, анализ любого проекта возможного устройства россии, должен содержать содержательный и подробный анализ существующих в мире реализаций, близких по конструкции.>

Ссылку на нашу книгу я дал Кропотову. Читайте. Там есть и Япония.

>В частности, анализ того, как те или иные детали реализованны в японии(и иране). Япония(и иран) это реализованный вариант, и все надо сравнивать с ним как с эталоном. Надеюсь вы понимаете, что эталон не означает единственно возможный вариант. Без сравнения с функционирующими аналогами, все проекты лишь утопии. Причем опастные.>

Япония не есть эталон. Сингапур гораздо успешнее... Сейчас Китай, Ю. Корея... В обшем, отсылаю к нашей книге. Посышайте квалификацию.

>Надеюсь вы эту мысль воспримите теперь иначе, и убедитесь, что хоть я и писал резко и коротко, тем не менее сказал по существу не мало.>

Это был шум, а не текст.

>Я не увидел конструкцию государства. На что и на кого оно опирается ?>

На суд народа.

>Государство как в иране, как в японии, или как в европе ?>

Как в будушей новой России

>Европа опирается на индивида, отстаивающего свои права, и этой борьбой дающий энергию всей системе. В азии государство опирается на коллективы. Каждый коллектив должен иметь некую идею, некий механизм, делающий его единным целым перед лицом общества.>

На обшину.

>Но опять же, идея может быть религией, тогда иран или философия, тогда япония.>

Русские не хуже японцев и придумали много интересного.

> Есть выборная система, или нету. Выборная система - хороший способ обратной связи, поддержки уровня необходимой конкуренции и обновления. Но опять же, какая модель ? Иран, япония, европа ? Иран максимально близок к старой советской системе, слегка модернизованной, кстати говоря. Только вместо партии - духовенство, вместо марксизма - шиитский ислам. Если исходить из реального отстутствия единной философии сейчас, то остается японский вариант.>

Там заложены зачатки, остальное надо обсуждать.

>Теперь о том, на кого должно опираться государство и как оно будет эго делать - принципиальный вопрос о хозяйственных субъектах. Как показал советский проект, именно отсутствие желания отстаивать свою правду у простого человека, когда непонятно, что делает элита и сделало возможным элитный переворот.>

Читайте нашу книгу, там анализ есть.

>И в этом смысле, такой ячейкой, отстаивающей свои права и интересы в азии и в россии, в отличии от европы, может выступать только уровень предприятий, и в частности корпораций.>

Мысль интересная, но без анализа.

>На первых взгляд мысль эта кажется неудачной, так как из истории известно, что старая форма корпорации, в феодализме разрушили единство страны, и кроме того, предприятия вроде должны зарабатывать деньги, и будут стремиться только за этим, какая из них опора государству.

>Но тут ситуацию спасает именно солидаризм и Чаянов, показавший, что те же крестьянские хозяйства, на самом деле заняты реализацией своей философии через хозяйственную деятельность. И это общий принцип, приминимый для хозяйственного субъекта произвольного масштаба. Значит тезис о обязательной, безальтернативной погоне субъектов хозяствования только за деньгами не выдерживает проверки реальностью. Для них может быть главным направлением активности как раз некая воплощающаяся в практике философия.>

И кто против?

>Итак есть три основные модели в хозяйственной жизни, в выборной системе, в выборе субъекта, на которого опирается государство - европа, иран, япония. Причем заметим, как минимум последние две, обнаруживают явные признаки близости к старому советскому проекту, каждый по своему его интерпретируя.>

Вы не правы, моделей очень много. Если есть идеи, то предлагайте формулировки и изменения платформы или дайте Ваш вариант. А без такой работы пока нашел лишь одну интересную мысль. Остальное шум. Вы бы правила форума почитали. Глядишь и квалификация бы выросла.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила ниже)
На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и ОБОСНОВЫВАТЬ, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.
От Artur
К miron (12.01.2006 11:01:02)
Дата 12.01.2006 16:48:13

Re: Чукча не читатель, чукча писатель :-)

>В формальном научном подходе обид не бывает. Это квалифицированная оценка информационной ценности Вашего сообшения.
Мирон, я взрослый человек, многого добился в жизни, сам знаю себе оценку, и тому что я говорю. Про научный обиход мне рассказывать не надо, знаком .
>>Я ведь несколько дней назад весьма подробно описывал метод который предложил опять.>
>
>И где же ссылка?

Между вашей темой и темой предложеной мной, одно обсуждение. Можно сказать мы соседи на форуме в данный момент, а вы даже не прочитали мое сообщение и его обсуждение.

>>Похоже вы не читали, иначе вы не шутили бы со своей репутацией.>
>
>Уже не думаете ли Вы, что Ваше мнение хоть как то скажется на моей репутации? Обольшаетесь. Вот когда Вы столько прочитаете на форуме, сколько я, тогда

Я на форуме новичок, и вряд ли мое мнение здесь интересует кого либо кроме меня, но вы насколько не уделили внимания моим сообщениям, даже не поняли о чем я говорю, а говорил я про метод разработки программ с открытыми исходными текстами. Но когда человек, начинает вешать ярлаки даже не прочитав о чем идет речь, и не задумавшись над прдметом, это удар по его репутации.

>Да, не резкость это, а квалифицированная оценка Вашего послания.

Я защитился много лет назад, значит сдавал кандидатские минимумы по философии, значит степень моей квалификации уже оценили, не ставьте себя в смешное положение, перестаньте.


>Я над шумом никогда не думаю.
Насчет шума я сказал, если не думать над текстом, но это и есть шум, вы заставляете по два раза повторять мысль, поверьте это скучно.

>>Мое предложение о методе коллективной работы, по сути давно и успешно применяется на практике, но в другой немного сфере.>
>
>И где же ссылка?
Ссылка на метод, или на мое предложение ?

>>Да, конечно я не строитель, но программы я писал, они до сих пор на некоторых опасных производствах применяются, а программист, который сам написал весь код своей программы, это и проектировщик, и строитель. В смежной с вашей областью, у меня все в порядке.>
>
>Не верю. Судя по Вашему первому сообшению, работник Вы неважный.

Похоже вы не подумали, что есть вариант, что прав именно я? Ну да, подумашь, интернет стерпит все, и кого вообще сейчас интересует такая мелочь как отвечать за свои слова.

>Если исходить из Вашего первого сообшения, то наверное Вашими усилиями Ваша фирма уже разорилась.

спросите у сисадмина форума, с каких ip я захожу на форум, и по их анализу вы определите где я работаю.


>И где же ссылка?
Ссылка на страны где это реализованно ? Япония, Иран.


>>Я говорю про японию. непредвзятым глазом видно, что эта страна реализовала солидарное общество рыночного типа, имеет одну руководящую партию, при наличии абсолютно свободной выборной системы. И эта партия за счет механизма фракций, решает вопрос генерации лидеров и застоя.>
>
>Но я то пишу про Россию.

слова анализ, аналогия вам наверняка знакомы не по наслышке, по крайней мере я в это верю в то, что они вам знакомы не по наслышке.

>>По моему, анализ любого проекта возможного устройства россии, должен содержать содержательный и подробный анализ существующих в мире реализаций, близких по конструкции.>
>
>Ссылку на нашу книгу я дал Кропотову. Читайте. Там есть и Япония.

Вы наверно понимаете, что прочитать книгу за пару дней нереально, а обсуждения на форуме живут недолго. Вы должны были за месяц до предложеной темы написать про книгу, а потом уже начинать обсуждение. Возможно вы так и делали, но я только здесь увидел объявление про книгу.

>>В частности, анализ того, как те или иные детали реализованны в японии(и иране). Япония(и иран) это реализованный вариант, и все надо сравнивать с ним как с эталоном. Надеюсь вы понимаете, что эталон не означает единственно возможный вариант. Без сравнения с функционирующими аналогами, все проекты лишь утопии. Причем опастные.>
>
>Япония не есть эталон. Сингапур гораздо успешнее... Сейчас Китай, Ю. Корея... В обшем, отсылаю к нашей книге. Посышайте квалификацию.

У слова эталон есть и другой смысл, отличный от того, который восприняли вы. Есть например эталон метра, есть эталон килограмма, эталон секунды. Просто единицы измерения .

А по тону больше похоже на то, что вы меня посылаете, а не отсылаете к книге :-) А масштаб сингапура и японии ? где население ближе к российскому? или население не фактор ?

Как забавно, вместо того, что бы просить меня прочитать вашу книгу, вы мне приказываете. Я обязан читать только литературу по специальности, я не утверждал того, что я обществовед, или философ, следовательно существующей квалификации мне вполне достаточно, я читаю только из личного любопытства. Может и вашу книгу прочитаю, если она есть в онлайне, раз уж вы утверждаете, что там есть про Японию.

>>Надеюсь вы эту мысль воспримите теперь иначе, и убедитесь, что хоть я и писал резко и коротко, тем не менее сказал по существу не мало.>
>
>Это был шум, а не текст.

Если при столкновении головы с книгой раздается глухой звук, то не всегда виновата книга:-) Слышали такую мысль ?

>>Я не увидел конструкцию государства. На что и на кого оно опирается ?>
>
>На суд народа.

Вы забыли добавить - на волю божью.

>>Государство как в иране, как в японии, или как в европе ?>
>
>Как в будушей новой России

Повторяй слово модель, модель, модель - пока не вспомните, вы просто временно его забыли, чего не бывает, когда разозлишься :-)
к тому же я говорил о том, что обе страны явно создавали свое общество под советским влиянием, но ваше внимание очень изберательно.

>>Европа опирается на индивида, отстаивающего свои права, и этой борьбой дающий энергию всей системе. В азии государство опирается на коллективы. Каждый коллектив должен иметь некую идею, некий механизм, делающий его единным целым перед лицом общества.>
>
>На обшину.

Ну скажите мне какая община может быть в крупной корпорации, скажем в Росэнергоатоме ? И сколько времени он проработает с такой общиной до того, как взлетят на воздух его подразделения ? Вы наверно хотели сказать про солидарный характер труда в коллективе , уточните пожалуйста вашу мысль.

>>Но опять же, идея может быть религией, тогда иран или философия, тогда япония.>
>
>Русские не хуже японцев и придумали много интересного.

Повторяю опять, японцы и иранцы создавали свои системы под влиянием СССР. кроме того, япония это страна, которая исторически постоянно заимствовала все цивилизационные достижения у других стран, и умела всегда эти заимствования усваивать, делать органической частью своей культуры.
И изучая японцев и иранцев русские увидят возможные пути развития их собственных традиционных систем.

>> Есть выборная система, или нету. Выборная система - хороший способ обратной связи, поддержки уровня необходимой конкуренции и обновления. Но опять же, какая модель ? Иран, япония, европа ? Иран максимально близок к старой советской системе, слегка модернизованной, кстати говоря. Только вместо партии - духовенство, вместо марксизма - шиитский ислам. Если исходить из реального отстутствия единной философии сейчас, то остается японский вариант.>
>
>Там заложены зачатки, остальное надо обсуждать.

>>Теперь о том, на кого должно опираться государство и как оно будет эго делать - принципиальный вопрос о хозяйственных субъектах. Как показал советский проект, именно отсутствие желания отстаивать свою правду у простого человека, когда непонятно, что делает элита и сделало возможным элитный переворот.>
>
>Читайте нашу книгу, там анализ есть.
Вы знаете, я прочитал немало чего на эту тему, конечно нельзя объять необъятное, - но каждый считает, что он нащел решение. Может вам действительно это удалось, чем черт ни шутит

>>И в этом смысле, такой ячейкой, отстаивающей свои права и интересы в азии и в россии, в отличии от европы, может выступать только уровень предприятий, и в частности корпораций.>
>
>Мысль интересная, но без анализа.
Неужели анализ по вашему обязательно предполагает десяток страниц ? Я если напрягусь, могу изложить скажем эту мысль на одной странице, но более подробно, вряд ли. Я не обществовед, не философ.

Если вас эта мысль заинтересовала, скажите, я изложу ее так подробно, как себе это предстовляю.

>>На первых взгляд мысль эта кажется неудачной, так как из истории известно, что старая форма корпорации, в феодализме разрушили единство страны, и кроме того, предприятия вроде должны зарабатывать деньги, и будут стремиться только за этим, какая из них опора государству.
>
>>Но тут ситуацию спасает именно солидаризм и Чаянов, показавший, что те же крестьянские хозяйства, на самом деле заняты реализацией своей философии через хозяйственную деятельность. И это общий принцип, приминимый для хозяйственного субъекта произвольного масштаба. Значит тезис о обязательной, безальтернативной погоне субъектов хозяствования только за деньгами не выдерживает проверки реальностью. Для них может быть главным направлением активности как раз некая воплощающаяся в практике философия.>
>
>И кто против?
А разве я спорил ?

>>Итак есть три основные модели в хозяйственной жизни, в выборной системе, в выборе субъекта, на которого опирается государство - европа, иран, япония. Причем заметим, как минимум последние две, обнаруживают явные признаки близости к старому советскому проекту, каждый по своему его интерпретируя.>
>
>Вы не правы, моделей очень много. Если есть идеи, то предлагайте формулировки и изменения платформы или дайте Ваш вариант. А без такой работы пока нашел лишь одну интересную мысль. Остальное шум. Вы бы правила форума почитали. Глядишь и квалификация бы выросла.

Ну вы силач, я предлагал то всего по сути две вещи, способ организации коллективной работы, и на кого должно опираться государство :-) Остальное было разьяснением этих положений. Первое предложение вы пока еще не восприняли, а второе приняли. Значит шума не было :-) Просто вам это слово нравиться. Т.е уже есть 50%, с перспективой всех 100.

Т.е не смотря на все ваши колкости, получился полноценный диалог.

Моделей не может быть много, много может быть реализаций. Насчет квалификации смотри выше. формулировки, близкие к окончательным я не могу давать, так как есть очень много неясного для меня, но направление я обозначил, мне не хватает информации, концепций. я готов читать, обмениваться мнениями, предлагать формулировки снова. Одним словом я себе представляю это только в диалоге. Я написал выше, я попробую еще раз более подробно изложить как я себе это представляю.

>НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила ниже)
>На нашем форуме надо:
>1. Позиции фиксировать и ОБОСНОВЫВАТЬ, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен начинать строительство дома с крыши. только после того, как будет готов фундамет, можно идти дальше. И я вполне описал, что я понимаю под фундаментом. А так, хороших и правильных слов и мыслей было много.
От miron
К Artur (12.01.2006 16:48:13)
Дата 12.01.2006 17:46:05

Оно и видно...

>Мирон, я взрослый человек, многого добился в жизни, сам знаю себе оценку, и тому что я говорю. Про научный обиход мне рассказывать не надо, знаком .>

Что то не заметно Вашего знакомства, ну да ладно... Проехали.

>Между вашей темой и темой предложеной мной, одно обсуждение. Можно сказать мы соседи на форуме в данный момент, а вы даже не прочитали мое сообщение и его обсуждение.>

То есть ссылки нет?

>Но когда человек, начинает вешать ярлаки даже не прочитав о чем идет речь, и не задумавшись над прдметом, это удар по его репутации.>

Да не бойтесь Вы за мою репутацию... Какая уж есть.

>Я защитился много лет назад, значит сдавал кандидатские минимумы по философии, значит степень моей квалификации уже оценили, не ставьте себя в смешное положение, перестаньте.>

Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

>поверьте это скучно.>

Я ведь Вас не просил давать насретдиновскую рецензию. Он вообше был мастак. 100 мудрецов ему вопросы задавали, а он на все одним словом ответил – Чепуха... Вы еше более квалифицированный чем Ходжа. Если скучно, так я Вас на дискуссию не приглашал. Ишуший написал замечания. Я их учту. Спасибо... У Вас же в первом сообшении был один шум.

>Ссылка на метод, или на мое предложение ?>

На то, что Вы утверждали.

>Похоже вы не подумали, что есть вариант, что прав именно я?>

Я никогда не думаю над шумом.

>Ссылка на страны где это реализованно ? Япония, Иран.>

Нет, ссылка на текст. Если нет текста, то, по правилам форума, надо свои утверждения ОБОСНОВЫВАТЬ....

>Как забавно, вместо того, что бы просить меня прочитать вашу книгу, вы мне приказываете. Я обязан читать только литературу по специальности, я не утверждал того, что я обществовед, или философ, следовательно существующей квалификации мне вполне достаточно, я читаю только из личного любопытства. Может и вашу книгу прочитаю, если она есть в онлайне, раз уж вы утверждаете, что там есть про Японию.>

Я Вам не приказывал читать книгу. Я Вам приказывал повышать квалификацию, если Вы уж пришли на форум. Читайте внимательнее.

>Вы забыли добавить - на волю божью.>

Я не врю в бога.

>Ну скажите мне какая община может быть в крупной корпорации, скажем в Росэнергоатоме ?>

Русская. СГКМ об этом писал.

>Вы наверно хотели сказать про солидарный характер труда в коллективе , уточните пожалуйста вашу мысль.>

Именно так. Обшественные фунции первичной ячейки Росатома схидны с фунцией сельской обшины.

>И изучая японцев и иранцев русские увидят возможные пути развития их собственных традиционных систем.>

Повторяю. Все это уже написано в нашей книге.

>Вы знаете, я прочитал немало чего на эту тему, конечно нельзя объять необъятное, - но каждый считает, что он нащел решение. Может вам действительно это удалось, чем черт ни шутит>

Не знаю. По Вашим репликам не вижу знаний.

>Неужели анализ по вашему обязательно предполагает десяток страниц ? Я если напрягусь, могу изложить скажем эту мысль на одной странице, но более подробно, вряд ли. Я не обществовед, не философ.>

Если нет квалификации, так не надо создавать шум. Если есть, то надо ОБОСНОВЫВАТЬ.

>Ну вы силач, я предлагал то всего по сути две вещи, способ организации коллективной работы, и на кого должно опираться государство :-) Остальное было разьяснением этих положений.>

Разъяснений в первом сообшении не нашел.

>Первое предложение вы пока еще не восприняли, а второе приняли. Значит шума не было :-) Просто вам это слово нравиться. Т.е уже есть 50%, с перспективой всех 100.>

Я принял после второго сообшения, где шума было меньше. Кстати, а как Вы представляете эту коллективную работу? Может дадите детали?

>Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен начинать строительство дома с крыши. только после того, как будет готов фундамет, можно идти дальше.>

Данное предложение есть типичный образец белого шума.

>И я вполне описал, что я понимаю под фундаментом.>

Не нашел.

>А так, хороших и правильных слов и мыслей было много.>

И где они?
От Шура Референт
К miron (12.01.2006 17:46:05)
Дата 13.01.2006 04:41:43

Re: Оно и видно... О научных журналах

>Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

Одна моя знакомая барышня работает в Публичке в Питере как раз в отделе, где можно почитать такие журналы. А как Вы знаете, стоимость таких журналов... даже не стоит обсуждать. Так вот Публичка их закупает (электронный вариант) и предоставляет к ним доступ. НИКТО их не читает. Впрочем, мы эту тему обсуждали пару лет назад, возможно, с тех пор что-то изменилось, хотя я в это не очень верю.
От miron
К Шура Референт (13.01.2006 04:41:43)
Дата 13.01.2006 13:52:23

Вот это и есть отражение квалификации нынешних профессоров в России

Куракин тут очень обижался, что ему платят меньше, чем в Китае. Но уже в 1989 году были серьезные признаки кризиса науки в СССР.

Почитайет книгу СГКМ о наукометрии.

Кара Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. М.

Так вот он приводит цифры, что всего в СССР закупалось 3700 иностранных журналов, а в одной библиотеке Гарварда тогда закупалось 100000.
От Artur
К miron (12.01.2006 17:46:05)
Дата 12.01.2006 19:05:22

Re: Дык я при регистрации и не скрывал, что я ИТ работник


>>Между вашей темой и темой предложеной мной, одно обсуждение. Можно сказать мы соседи на форуме в данный момент, а вы даже не прочитали мое сообщение и его обсуждение.>
>
>То есть ссылки нет?

судя по вашему занудству, легче просто кинуть ссылку
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/168229.htm
кстати, с женской точки зрения, зануда это человек, которому легче отдаться, чем объяснить, что он тебе не нравиться :-)

>>Я защитился много лет назад, значит сдавал кандидатские минимумы по философии, значит степень моей квалификации уже оценили, не ставьте себя в смешное положение, перестаньте.>
>
>Я тут ездил в Россию. Спрашивал нескольких кандидатов наук, зачем нужны научные журналы, и ни один мне не ответил, а ведь сейчас они сдают не философию, а философию науки. Так что Ваше кандидатство не есть доказательство Вашей квалификации.

Повторяю, много лет назад, тогда был экзамен не по философии науки, а просто по философии. И с чего вы взяли, что я защищался в России ? Вы делаете неочевидные предположения обо мне, раз за разом, и все время мимо

>>поверьте это скучно.>
>
>Я ведь Вас не просил давать насретдиновскую рецензию. Он вообше был мастак. 100 мудрецов ему вопросы задавали, а он на все одним словом ответил – Чепуха... Вы еше более квалифицированный чем Ходжа. Если скучно, так я Вас на дискуссию не приглашал. Ишуший написал замечания. Я их учту. Спасибо... У Вас же в первом сообшении был один шум.

скучно реагировать каждый раз на слово шум в ваших предложениях.

>>Ссылка на метод, или на мое предложение ?>
>
>На то, что Вы утверждали.

см выше, там в ветке есть еще одно или два моих поста

>>Похоже вы не подумали, что есть вариант, что прав именно я?>
>
>Я никогда не думаю над шумом.
анализ IP адреса вполне может сказать где работает человек. Слабо уточнить у админа, боитесь опровержения ваших предположений по поводу моих проф.способностей ?

>>Ссылка на страны где это реализованно ? Япония, Иран.>
>
>Нет, ссылка на текст. Если нет текста, то, по правилам форума, надо свои утверждения ОБОСНОВЫВАТЬ....

Когда закончиться наша перепалка, я так и сделаю, это требует определенного времени.

>>Как забавно, вместо того, что бы просить меня прочитать вашу книгу, вы мне приказываете. Я обязан читать только литературу по специальности, я не утверждал того, что я обществовед, или философ, следовательно существующей квалификации мне вполне достаточно, я читаю только из личного любопытства. Может и вашу книгу прочитаю, если она есть в онлайне, раз уж вы утверждаете, что там есть про Японию.>
>
>Я Вам не приказывал читать книгу. Я Вам приказывал повышать квалификацию, если Вы уж пришли на форум. Читайте внимательнее.

Насчет квалификации, мы повторяемся, в шахматах после трократного повышения позиции партию прерывают :-)

>>Вы забыли добавить - на волю божью.>
>
>Я не врю в бога.

Эта была ирония, хотя в бога я верю. Вы по моему имеете слабое чувство юмора, и многие на этом форуме то же.

>>Ну скажите мне какая община может быть в крупной корпорации, скажем в Росэнергоатоме ?>
>
>Русская. СГКМ об этом писал.

>>Вы наверно хотели сказать про солидарный характер труда в коллективе , уточните пожалуйста вашу мысль.>
>
>Именно так. Обшественные фунции первичной ячейки Росатома схидны с фунцией сельской обшины.

Боюсь вы слабо представляете характер и организацию труда на атомных станциях (первичной ячейки Росатома в ваших терминах), большая часть работ там производиться индивидуально, без какой либо подстраховки коллегой . На предприятиях надо говорить о трудовых коллективах, а не об общинах. Там не живут, а работают, это коренным образом меняет ситуацию.

>>Вы знаете, я прочитал немало чего на эту тему, конечно нельзя объять необъятное, - но каждый считает, что он нащел решение. Может вам действительно это удалось, чем черт ни шутит>
>
>Не знаю. По Вашим репликам не вижу знаний.
Наконец то и вы пошутили я рад этому, беру обратно мои слова об отсутствии у вас чувтства юмора :-)
Но кстати, я не утверждал, что знаю решения

>>Неужели анализ по вашему обязательно предполагает десяток страниц ? Я если напрягусь, могу изложить скажем эту мысль на одной странице, но более подробно, вряд ли. Я не обществовед, не философ.>
>
>Если нет квалификации, так не надо создавать шум. Если есть, то надо ОБОСНОВЫВАТЬ.

Неужели вам не приходит в голову мысль, что если я хотел бы стать философом, я бы именно им и стал в жизни. Но даже в этой области я достаточно образован смею вас заверить, образование вполне системное, просто не столь широкое, как у профессионального философа. Но даже при этой оговорке, я уверен, есть области философии, где я знаю больше любого из форумчан по крайней мере. Я успел в этом убедиться.

>Я принял после второго сообшения, где шума было меньше. Кстати, а как Вы представляете эту коллективную работу? Может дадите детали?

посмотрите по моей ссылке, если недостаточно, скажите какие моменты не понятны, я разъясню. но в целом это весьма похоже на то, как вы предлагаете работать, кстати говоря. Хотя отличия есть.

Мирон, я предлагаю вести более содержательные диалоги, на два поста я отвечал только из уважения к вам, я уверен, и у вас, и у меня свободного времени меньше чем нам хочется, поэтому давайте сделаем так, я изложу, то что считаю важным, а дальше уже ваше дело.