От Александр
К Михайлов А.
Дата 04.01.2006 21:00:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

Это не Сепулька смешивает, а Маркс

>>>1) Ограниченность ресурсов и, следовательно, ограниченность потребления.
>>По Вашему коммунизм - это неограниченгность потребления??? Это потребизм какой-то. МИМО.
>
>Здесь Сепулька смешивает две проблемы – противопоставление активно-деятельостных человеческих потребностей, грубо говоря задач, которые человек ставит природе, пассивному буржуазному потреблению, причем последнее является отчужденной формой первого, следствием капиталистического разделения труда, ограничивающего разнообразие человеческих потребностей одой единственной трудовой функцией и превращающего остальные потребности в иллюзию – в удовольствие от потребления товаров,

Вы в очередной раз демонстрируете полное незнание марксизма. Маркс не разделяет "активно-деятельностные" потребности и "удовольствие от потребления товаров". Наоборот, буржуазный догмат о неограниченности потребностей Маркс "обосновывает" биологизированными "активно-деятельностными потребностями"

"Человек является непосредственно природным существом [76]. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы." (Философские рукописи 1844 года)

"Мерседесы", самолеты, яхты, виллы, острова, видеокамеры, лаптопы - все это "активно-деятельностные" потребности.

"На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу". ("Экономические рукописи 1857г.")

И именно на такое "выявление творческих дарований" ресурсов Земли не хватит.

> и проблему согласования неограниченности развития (которое для социальной матери предстает неограниченным ростом человеческих потребностей-возможностей, все более глубоким овладением материей, но проблема стоит не только для социальной матери, но и для жизни) со вторым началом термодинамики (при этом Сепулька не понимает, что «ограниченность ресурсов» , т.е. конечность энергии в замкнутой системе ведет не к ограничению потребления, к тепловой смерти)

Я бы рекомендовал марксистам исходить из того что это они чего-то не понимают, а не ученые.

>>Короче, по семье не беспокойтесь. Никто не собирается разгонять семью. Будет такая опасность - звоните, разберемся. :)

Нет, спасибо. Мы лучше сами разберемся. Без вас. Тогда и беспокоиться не придется.

>Здесь можно смело сказать, что семья в ходе коммунизма действительно отомрет в силу того, что воспитание детей будет общественным, будет неважно чей именно этот ребенок (в силу уничтожения личной собственности)

Именно поэтому отомрет миф о потребленческом коммунизме. Человека как суперпотребителя ширпотреба, женщин, мужчин и т.п. не существует. У людей есть иные интересы кроме потребления. Поэтому и буржуазный коммунизм общества потребления ему не нужен.

>Более того, из этого тезиса следует нечто прямо противоположное – при усложнении управляемой системы, в некоторый момент размеры управляющей системы превысят размеры управляемой и вот тут то государство и отомрет (в смысле снятия, конечно).

Нет, тут отомрет общество. Это же только Марксу кажется что мы не каждый на своем самолете летаем потому что самолетов мало. На самом деле мы пользуемся услугами профессиональных летчиков, докторов, инженеров - потому что сложные технологии требуют долгой тренировки и обучения, и каждому овладеть всеми навыками и всей информауией не удастся. Жизни и способностей не хватит. Значит марксовы фантазии об обществе без разделения труда - блеф.

>>Я просил доказать, а не просто поговорить на тему. Откуда следует необходимость разнообразия? Помнится СГ просто привел цитату, и все. Не годится. МИМО!
>>Все таки плохо, плохо у нас в школе преподают математику, в том числе геометрию. (Там обычно ученик знакомится с доказательствами теорем, следовательно с логикой).
>
Точно. У вас, пролетариев, математику преподают очень плохо - вас ведь в потребленцы готовят. Потребленцу достаточно арифметики в магазинном объеме. Вот у нас, русских личность развивают. Преподают математику сверх потребностей плоти. Для души.

>>А передергивать ничего не надо. СГ написал, что де пролетарский интернационализм , оказывается, распространяется только на западные страны. А другим ничего хорошего не несет. Что же это, как не человеконенавистничеситво? Оно самое.

Именно. Марксизм подразумевает уничтожение незападных народов. И да, на них пролетарский интернационализм не распространяется. Пролетарии озабочены эксплуатацией собственного труда, а на вымирание "мелкобуржуазных народов" им плевать. Об этом и в програмной статье Зюганова написано.

>Что самое интересное, так это то солдаристы не видят, что такой взгляд на запад ведет к русофобии – тип, если пролетарский интернационализм свойство исключительно западное, то остальные получается пещерные националисты.

Западный пролетарский интернационализм как раз и является пещерным национализмом Запада, Ведь вне Запада пролетариев нет. Марксизм - лишь одно из множества идеологических обоснований права Запада на мировое господство и уничтожение незападных народов. Фашизм обосновывает это "право" Запада биологическим превосходством западных народов, а марксизм - технологическим. В отличии от расистских идеологий Запада, русский коммунизм признает равенство всех народов, и их право на существование независимо от рассовой принадлежности и уровня развития технологий. Называть это "пещерным национализмом" может только нечистоплотный марксистский демагог.
От Михайлов А.
К Александр (04.01.2006 21:00:35)
Дата 05.01.2006 02:24:09

Молодец, Александр – привел две цитаты, подтверждающие мои слова.:))

>>>>1) Ограниченность ресурсов и, следовательно, ограниченность потребления.
>>>По Вашему коммунизм - это неограниченгность потребления??? Это потребизм какой-то. МИМО.
>>
>>Здесь Сепулька смешивает две проблемы – противопоставление активно-деятельостных человеческих потребностей, грубо говоря задач, которые человек ставит природе, пассивному буржуазному потреблению, причем последнее является отчужденной формой первого, следствием капиталистического разделения труда, ограничивающего разнообразие человеческих потребностей одой единственной трудовой функцией и превращающего остальные потребности в иллюзию – в удовольствие от потребления товаров,
>
>Вы в очередной раз демонстрируете полное незнание марксизма. Маркс не разделяет "активно-деятельностные" потребности и "удовольствие от потребления товаров". Наоборот, буржуазный догмат о неограниченности потребностей Маркс "обосновывает" биологизированными "активно-деятельностными потребностями"
Храните верность заветам Геббельса – «чем наглее ложь, тем лучше ей верят». Ведь эти цитаты можно сказать буквально соответствуют моим словам.

>" Человек является непосредственно природным существом 76. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы. То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах. Быть предметным, природным, чувственным — это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа. Голод есть естественная потребность; поэтому для своего удовлетворения и утоления он нуждается в природе вне его, в предмете вне его. Голод — это признанная потребность меого тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности. Солнце есть предмет растения, необходимый для него, утверждающий его жизнь предмет, подобно тому как растение есть предмет солнца в качестве обнаружения животворной силы солнца, его предметной сущностной силы.
Существо, не имеющее вне себя своей природы, не есть природное существо, оно не принимает участия в жизни природы. Существо, не имеющее никакого предмета вне себя, не есть предметное существо. Существо, не являющееся само предметом для третьего существа, не имеет своим предметом никакого существа, т. е. не ведет себя предметным образом, его бытие не есть нечто предметное
." (Философские рукописи 1844 года)
немного расширил цитату, но смысл остался тот же – человеческие потребности – деятельность направленная на преобразование внешней , объективно существующей матери этоа деятельность сущность человека и составляет.

>"Мерседесы", самолеты, яхты, виллы, острова, видеокамеры, лаптопы - все это "активно-деятельностные" потребности.
Ну что же, круг Ваших потребностей понятен.

>"На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу". ("Экономические рукописи 1857г.")

Правильно, если отбросить буржуазную форму (капитал), то богатство – это техносфера, овеществляющая собой власть человека над природой являющаяся раскрытием возможностей человека, как родового существа.

>И именно на такое "выявление творческих дарований" ресурсов Земли не хватит.

Поэтому нужно космос осваивать, как Циолковский завещал.

Остальную пропаганду (в том числе то, что вы напишите в ответ) оставлю без комментариев
От Александр
К Михайлов А. (05.01.2006 02:24:09)
Дата 05.01.2006 03:05:37

Re: Молодец, Александр... Рад стараться!

>немного расширил цитату, но смысл остался тот же – человеческие потребности – деятельность направленная на преобразование внешней , объективно существующей матери этоа деятельность сущность человека и составляет.

Не человека, а капиталиста. В том то и проблема марксизма что он, как и всякая буржуазная идеология, отождествляет человека и буржуя. Тот кто не буржуй, то есть интересуется чем-то помимо преобразования внешней материи - семьей там, своим народом и т.п. - в марксизме не человек. "Не оторвался от пуповины первобытной общности" чтобы целиком посвятить себя предпринимательству.

>>"Мерседесы", самолеты, яхты, виллы, острова, видеокамеры, лаптопы - все это "активно-деятельностные" потребности.
>Ну что же, круг Ваших потребностей понятен.

За чем же с больной головы на здоровую? Ведь это у марксистов биологические задатки капиталиста "мерсов" требуют. Для полного развития господства над силами природы.

>>"На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу". ("Экономические рукописи 1857г.")
>
>Правильно, если отбросить буржуазную форму (капитал), то богатство – это техносфера, овеществляющая собой власть человека над природой являющаяся раскрытием возможностей человека, как родового существа.

Да-да. Техносфера. Мерсы, яхты, самолеты... Короче шмотье всякое, за которое они у голодного ребенка готовы корку хлеба вырвать. Чтобы господствовать над силами природы и развивать свои дарования. Потому то в России и "должна воскреснуть вся старая мерзость"... или подохнуть весь марксизм.

>>И именно на такое "выявление творческих дарований" ресурсов Земли не хватит.
>
>Поэтому нужно космос осваивать, как Циолковский завещал.

Вот бы и выслать марксистов космос осваивать. Самостоятельно. Без порабощения народов России и разрушения русских семей и русского государства. Все что освоите - все ваше.
От Михайлов А.
К Александр (05.01.2006 03:05:37)
Дата 05.01.2006 19:18:28

Все-таки прокомментирую все-таки пару проколов Александра.

>>немного расширил цитату, но смысл остался тот же – человеческие потребности – деятельность направленная на преобразование внешней , объективно существующей материи и эта деятельность сущность человека и составляет.
>
>Не человека, а капиталиста. В том то и проблема марксизма что он, как и всякая буржуазная идеология, отождествляет человека и буржуя. Тот кто не буржуй, то есть интересуется чем-то помимо преобразования внешней материи - семьей там, своим народом и т.п. - в марксизме не человек. "Не оторвался от пуповины первобытной общности" чтобы целиком посвятить себя предпринимательству.
Вот это да – оказывается у Вас семья, этнос и прочие общественные отношения не имеют статуса реальности! Они у вас идеальны, существуют только в вашем воображении и с ними можно проделать все что угодно – коммунизм уже построен … в вашем воображении.

>>>"На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу". ("Экономические рукописи 1857г.")
>>
>>Правильно, если отбросить буржуазную форму (капитал), то богатство – это техносфера, овеществляющая собой власть человека над природой являющаяся раскрытием возможностей человека, как родового существа.
>
>Да-да. Техносфера. Мерсы, яхты, самолеты... Короче шмотье всякое, за которое они у голодного ребенка готовы корку хлеба вырвать. Чтобы господствовать над силами природы и развивать свои дарования. Потому то в России и "должна воскреснуть вся старая мерзость"... или подохнуть весь марксизм.
Еще одно признание – всякие там Днепрогэсы, магнитки и атоммашы , в общем вся советская промышленность ( а это несомненно часть техносферы) для вас шмотьё. Удивительная солидарность с либерастами!

>>>И именно на такое "выявление творческих дарований" ресурсов Земли не хватит.
>>
>>Поэтому нужно космос осваивать, как Циолковский завещал.
>
>Вот бы и выслать марксистов космос осваивать. Самостоятельно. Без порабощения народов России и разрушения русских семей и русского государства. Все что освоите - все ваше.
Понятно, Вы похоже из тех мужичков, что очень хотели тяпку с моторчиком, чтобы ей траву «Canada - green» пропалывать и были очень недовольны тем, что « зато были ракеты», для вас советский космос это тоже шмотьё!
От Александр
К Михайлов А. (05.01.2006 19:18:28)
Дата 05.01.2006 20:16:43

Re: прокомментирую пару проколов... Сколько ни говори "прокол-прокол" (с)

марксизм вернее не станет.

>>Не человека, а капиталиста. В том то и проблема марксизма что он, как и всякая буржуазная идеология, отождествляет человека и буржуя. Тот кто не буржуй, то есть интересуется чем-то помимо преобразования внешней материи - семьей там, своим народом и т.п. - в марксизме не человек. "Не оторвался от пуповины первобытной общности" чтобы целиком посвятить себя предпринимательству.
>Вот это да – оказывается у Вас семья, этнос и прочие общественные отношения не имеют статуса реальности! Они у вас идеальны, существуют только в вашем воображении и с ними можно проделать все что угодно – коммунизм уже построен … в вашем воображении.

Да не у нас, а у Маркса. У него общественные отношения ограничены обменом товарами. А семьи и этносы - фантомы в мозгах людей. "Человеку" Маркса свойственно от них освобождаться ради товаров. Те кто воображает что его связывает с ближним что-либо помимо товаров для Маркса скорее "баран" нежели человек:

"Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей" (К. Маркс "Немецкая идеология")

"Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели." (Ф. Энгельс "происхождение семьи, частной собственности и государства") http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm

>>Да-да. Техносфера. Мерсы, яхты, самолеты... Короче шмотье всякое, за которое они у голодного ребенка готовы корку хлеба вырвать. Чтобы господствовать над силами природы и развивать свои дарования. Потому то в России и "должна воскреснуть вся старая мерзость"... или подохнуть весь марксизм.
>Еще одно признание – всякие там Днепрогэсы, магнитки и атоммашы , в общем вся советская промышленность ( а это несомненно часть техносферы) для вас шмотьё. Удивительная солидарность с либерастами!

Это для марксиста ДнепроГЭС - ширпотреб. Ведь марксист выводит все ДнепроГЭС из биологических потребностей индивида "Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений"

Для русского ДнепроГЭС не удовлетворение ненасытных "природных жизненных сил, существующих в нем в виде задатков, способностей и влечений", а служение своему народу, своей Родине. Марксист Бузгалин называет это "мутантным социализмом", а марксист Семенов "политаризмом". Именно потому что не из индивидуальных потребностей.

>>>Поэтому нужно космос осваивать, как Циолковский завещал.
>>
>>Вот бы и выслать марксистов космос осваивать. Самостоятельно. Без порабощения народов России и разрушения русских семей и русского государства. Все что освоите - все ваше.
>Понятно, Вы похоже из тех мужичков, что очень хотели тяпку с моторчиком, чтобы ей траву «Canada - green» пропалывать и были очень недовольны тем, что « зато были ракеты», для вас советский космос это тоже шмотьё!

Нет, я из тех мужичков которые не позволят марксистскому демагогу оправдывать потребленчество баснями о бесконечности ресурсов космоса. В частности хотите "мерседеса" - добывайте его в космосе, а не воруйте солярку из русского трактора, и мазут из русской котельной, которые кормят и согревают русских детей. Мы, русские, освоили космос чтобы наших детей не сожгли ядерные бомбовозы. Вы, марксисты, видите в нем неиссякаемый источник "мерсов" - вот из космоса себе "мерсы" и берите. И заправляйте их тоже из космоса.
От Баювар
К Александр (05.01.2006 03:05:37)
Дата 05.01.2006 03:28:06

А почему бы и не вырвать?

>Да-да. Техносфера. Мерсы, яхты, самолеты... Короче шмотье всякое, за которое они у голодного ребенка готовы корку хлеба вырвать.

А почему бы и не вырвать? Он ведь вырастет до половой зрелости, еще штуки 4 голодных детей наплодит. Так одного обрекли на голодную смерть, иначе больше. Да вдобавок без мерсов остались. Оно надо?

Увы, так мир и устроен. За каждое Фаберже сотнями, да за каждое Растрелли тыщами. Кстати, хорошая идея: лишних половозрелых -- в рекруты, да Родину расширять!

Пока наши пилюль не изобрели.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Александр
К Баювар (05.01.2006 03:28:06)
Дата 05.01.2006 08:18:08

Главная причина не вырывать хлеб у голодного ребенка - русский солдат.

>>Да-да. Техносфера. Мерсы, яхты, самолеты... Короче шмотье всякое, за которое они у голодного ребенка готовы корку хлеба вырвать.
>
>А почему бы и не вырвать? Он ведь вырастет до половой зрелости, еще штуки 4 голодных детей наплодит. Так одного обрекли на голодную смерть, иначе больше. Да вдобавок без мерсов остались. Оно надо?

Он, русский солдат, видит свою человеческую сущность не в преобразовании материи в ширпотреб, а в том "чтоб защита была обиженным, чтобы дать укорот обидчикам". Поэтому попытка марксистско-фашистских народов Европы перековать русских детей на "мерседесы" вышла им боком. С тех пор они свою деятельную сущность держат при себе. http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki005.html