От АЗ
К Скептик
Дата 06.06.2001 05:59:27
Рубрики Россия-СССР;

Re: Незнание общесва...


>1)Вопрос : о чем думали рабочие? ...

По-моему (при всем моем уважении к СГ) надо вопрос задать по-другому. Почему он звучит в прошедшем времени? Ведь и раньше думали и сейчас думают и интеллигенция и рабочие и крестьяне одно и то же: - "Живут же люди в Европе, США, Японии и мы так хотим жить. Выберем власть, которая нам это обеспечит. А если не обеспечила, значит неправильная (неумная, некомпетентная, нечестная...) А работать мы не отказываемся и за свой достаток пахать согласны на господ капиталистов, поскольку при них более высокий уровень жизни". Опровергнуть этот тезис логически невозможно. Ответ один - а они живут лучше, наша страна ничем не хуже, значит и мы должны так жить. И сколько бы ни говорили о том, что "первый мир" живет за счет всего остального мира никто этому не верит. Отсюда и такие яростные нападки на Паршева. Из его книги следует, что мы обречены на более бедную жизнь, чем в "цивилизованных" странах, а это вызывает неприятие на подсознательном уровне. И даже когда все рухнет, интеллигенция, рабочие и крестьяне, в своем большинстве, будут винить за это "тяжелое наследие коммунистического прошлого".
От Дмитрий Лебедев
К АЗ (06.06.2001 05:59:27)
Дата 06.06.2001 10:49:31

АЗу - полностью с Вами согласен

Так дурнушка метит в принцессы и не думает, что принцесса - это не смазливое личико, а долгие века разбоя и преступлений ее предков (пусть и с некоторыми исключениями).

У нас, говоря глобально, не хватило любви - к своему прошлому, своей стране и себе самим. Принять и полюбить себя такими, как мы есть, без западных наворотов, примитивизма и извращенности - вот что нужно, чтобы сбросить демократическую прелесть.
От АЗ
К Дмитрий Лебедев (06.06.2001 10:49:31)
Дата 06.06.2001 17:09:48

Re: АЗу -...


>Так дурнушка метит в принцессы и не думает, что принцесса - это не смазливое личико, а долгие века разбоя и преступлений ее предков (пусть и с некоторыми исключениями).

>У нас, говоря глобально, не хватило любви - к своему прошлому, своей стране и себе самим. Принять и полюбить себя такими, как мы есть, без западных наворотов, примитивизма и извращенности - вот что нужно, чтобы сбросить демократическую прелесть.

Я бы сказал не так. Большинство ныне живущих наших соотечественников стали считать своими предками дворян, богатых купцов и заводчиков, на худой конец, "справных" мужиков. Эта метаморфоза произошла, по моему мнению, после повышения образовательного и культурного уровня населения. Люди перестали чувствовать свою общность с оборванными и голодными рабочими и крестьянами, которые совершили революцию. Кого ни спроси, все в своей родословной находят богатых родственников и на этом основании предъявляют счет за "утерянный рай". Действительно, если у человека две семьи предков в первом поколении (папа и мама) то во втором - четыре, в третьем - 8. Чем моложе человек, тем больше вероятность, что у него будет хоть один богатый предок. Остальные в расчет почему-то не принимаются. Также не задумываются о том, что неравные браки стали возможны только после революции. Еще этому способствовала мода на "белогвардейскую" романтику от Бунина до "шестидесятников" и Звездинского. Белые стали своими, а своим много прощается. О белом терроре никто не вспоминает, зато красный террор вызывает всеобщую ненависть. Столыпин - выдающийся государственный деятель, а "Столыпинские галстуки" - необходимая и неизбежная жестокость при проведении реформ. Вот здесь, однако, можно покопать на предмет причин развала Советского Союза.
От Коля
К Дмитрий Лебедев (06.06.2001 10:49:31)
Дата 06.06.2001 15:54:46

На то и щука, чтоб карась не дремал.

Я думаю что при "социализьме" люди жили в тепличных условиях. Привыкли надеяться, как дети, на своего папу - государство. Папа ушел к другой тёте. Но люди остались такими-же детьми.

Легко критиковать начальство, когда сам не начальник, когда становишся начальником сам, начинается самое интересное.

Для большинства людей "щука" отсутствовала. Вот зто и был основной недостаток "социализьма".
От Александр
К Коля (06.06.2001 15:54:46)
Дата 06.06.2001 19:32:58

Re: На то...

>Я думаю что при "социализьме" люди жили в тепличных условиях.

Когда же это? В Гражданскую? При НЭРе? Во время индустриализации и коллективизации? В Великую Отечественную? Или когда над нашими неотстроенными еще после войны городами начали летать американские ядерные бомбовозы?

>Легко критиковать начальство, когда сам не начальник, когда становишся начальником сам, начинается самое интересное.

Не так. Вам бы почитать "Уроки НЭПа". Дайте ссылочку кто-нибудь! Или хоть что-нибудь о традиционных и современных обществах. Ну хоть в первой главе "Истории Советского государства..."

>Для большинства людей "щука" отсутствовала. Вот зто и был основной недостаток "социализьма".

Большинство людей не хотело быть щуками При НЭПе самые сильные шазтеры умирали от голода первыми - пытались поддержать слабых. То же и в "примитивных" племенах индейцев Амазонии и у эскимомов, и во всех традиуионных обществах. Социализм здесь не при чем.
От Коля
К Александр (06.06.2001 19:32:58)
Дата 07.06.2001 11:04:42

Re: На то...

Я имел в виду развитой социализм. Брежневский.

Интересно, когда летали над нашими мирными городами вражеские бомбовозы начинённые ядерными головками? Я такого факта не знаю.

Это у меня бытовые замечания были. Надо сказать, что в Америке, в определённых местах, богодельня почище чем у нас в годы застоя.

Про НЭП я не знаю, но сейчас вроде бы таких мордастых щук что-то многовато стало. Раньше работали себе на заводе - заготовки таскали. А сейчас норовят бизьнесменом. Ну или, если совсем того, то бойцом или охранником. Я поражаюсь, здоровое общество их на завод гнало. А сейчас либо бездельники-паразиты-охранники у тёток, которые работают, на шее сидят, либо просто деньги у других отнимают.

Всего хорошего!
От Дмитрий Лебедев
К Коля (06.06.2001 15:54:46)
Дата 06.06.2001 19:18:14

Re: На то...

Снова надо напомнить, что я цитировал В. Васину: "недостаток есть продолжение достоинства". Да, верно, люди расслабились, в некоторой степени, но наличие щуки так же эффективно калечит многих людей, как и лечит их от инфантильности. Тут панацеи быть не может.
От Коля
К Дмитрий Лебедев (06.06.2001 19:18:14)
Дата 07.06.2001 11:09:59

Re: На то...

Согласен с вами. Тут нужен какой-то внутренний стержень. Религия, патриотизм, например. Вон немцы говорят, -" я работаю так, чтобы работа была сделана как можно лучше". Это простые люди. С детства их воспитывают, что ли? Приятно смотреть, как они работают.
От Георгий
К Коля (07.06.2001 11:09:59)
Дата 07.06.2001 13:07:35

А откуда его взять?

Наших людей некому воспитывать "правильно".
Воспитывать будут их родители - такие же. В России трудолюбие и аккуратность как таковые никогда не были само собой разумеющимися. Для известной части семей - да, но не в целом по стране. В целом отсутствие этих качеств смертным грехом не считают.
Кто-то решил - надо ввести в стране рыночные отношения, повысить цены на тот же хлеб, и люди станут аккуратными, трудолюбивыми, будут беречь деньгу и пр.
В чем порочность таких рассуждений? А в том, что "рыночные отношения" сами собой не вводятся. Объявили - и порядок, мол.
1. Нанимать "нерыночных" людей на работу будут такие же люди (я сейчас не расматриваю совместные предприятия).
2. Системы жизнеобеспечения, ресурсы - вода, энергия - дешевы. А коли и дороже, чем раньше, то ...
Как это там было: "Шофер, который в свое время выжигал на холостом ходу лишний бензин, не скоро научится его экономить" (Паршев). Более того, никто учить и не собирается!! (точно так же, как и не выбрасывать продукты в форточку). На реформы людей соблазнили именно этим - "раньше экономили, а теперь не будем, можно и пошиковать. Уровень жизни, однако!" Вокруг соблазны и прочее. Пусть он потом не будет знать, как выкрутиться, но сейчас пожить - это святое. "Нас соблазнили жить не по средствам" (С. Г.Кара-Мурза)
Короче - от того, что человека, не умеющего плавать, бросили в воду, он плавать на 100% не научится. Скорее всего - утонет. Если это и есть цель, тогда, конечно.... Но все ли с этим согласны?
Человек, который не привык экономить, в случае наступления трудностей может не научиться экономить, а наоборот, проедать, после жестоко страдая (я уверен, что в ленинградскую блокаду умерли в первую очередь те, кто не умел распределять пайку хлеба в течение дня).
От abr
К Коля (06.06.2001 15:54:46)
Дата 06.06.2001 16:17:19

Тезка, а ты москвич? (-)
От Коля
К abr (06.06.2001 16:17:19)
Дата 06.06.2001 16:38:04

Re: Тезка, а...

Я из Санкт-Петербурга. Хотя лучше, наверно, если б из Ленинграда. ;-)
От Георгий
К Коля (06.06.2001 16:38:04)
Дата 06.06.2001 19:07:48

Я тоже

А насчет "щуки" - многие одновременно чувствовали и "защищенность", и "произвол". Интересное сочетание...