От Эконом
К Chingis
Дата 26.12.2005 16:03:59
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Компромисс;

никому в мире,по моему,еше почемуто не удалось

конвертировать выручку от продажи сырья в "научную ренту".Единственные,кому это более-менее удалось - коммунисты в России.И именно и исключительно потому,что ни на одном этапе этой конвертации не было ни одной частной лавочки.
Так что если кто то говорит,что надо тратить нефтедоллары "с умом",а с другой строны не ставит вопроса об уничтожении частной собственности -в лучшем случае благодурак,а скорее всего таки да,действительно хочет "припасть к трубе".В рамках нынешней системы единтсвенно разумное (если так можно выразиться про эти рамки) требование - вообще запрет на экспорт сырья и продукции низких переделов.
От Chingis
К Эконом (26.12.2005 16:03:59)
Дата 28.12.2005 14:52:39

Радикально!

>конвертировать выручку от продажи сырья в "научную ренту".Единственные,кому это более-менее удалось - коммунисты в России.И именно и исключительно потому,что ни на одном этапе этой конвертации не было ни одной частной лавочки.
>Так что если кто то говорит,что надо тратить нефтедоллары "с умом",а с другой строны не ставит вопроса об уничтожении частной собственности -в лучшем случае благодурак,а скорее всего таки да,действительно хочет "припасть к трубе".
В СССР частная собственность граждан была. Если вы имеете в виду уничтожение частной собственности на средства производства - то это вопрос дискуссии.
>В рамках нынешней системы единственно разумное (если так можно выразиться про эти рамки) требование - вообще запрет на экспорт сырья и продукции низких переделов.
Звучит разумно. Однако мы сидим сейчас на импорте, своей промышленной и с/х продукции мало. Возникнет дефицит (так как вы ликвидируете источник поступления в казну валюты, на которую импорт и приобретается). Но постепенное замещение импорта собственной продукцией - дело первостепенное.
Насчет того, что СССР смог превратить сырьевую ренту в научную благодаря отмене частной собственности: тезис спорный. При НЭПе НИОКР тоже неплохо финансировались. Думаю, тут дело в отмене частной собственности на недра. И в руководстве правильном.
От Кравченко П.Е.
К Chingis (28.12.2005 14:52:39)
Дата 31.12.2005 16:20:11

Пять минут, пять минут?


>В СССР частная собственность граждан была. Если вы имеете в виду уничтожение частной собственности на средства производства - то это вопрос дискуссии.
Частная собственность она всегда - граждан. Так ее не было СССР. Вы может имеете в виду личную???
От Chingis
К Кравченко П.Е. (31.12.2005 16:20:11)
Дата 10.01.2006 14:55:31

Может, вам это покажется диким

Но я не улавливаю разницу между частной собственностью и личной. В чем их отличие?
От И.Л.П.
К Chingis (10.01.2006 14:55:31)
Дата 13.01.2006 10:36:40

Re: Может, вам...

>Но я не улавливаю разницу между частной собственностью и личной. В чем их отличие?

Как я понимаю, личная собственность не предполагает ее коммерческого использования для получения прибыли и, соответственно, не предполагает найма работников для ее использования.
От Chingis
К И.Л.П. (13.01.2006 10:36:40)
Дата 13.01.2006 15:02:55

к тому же

В постинге "Радикально!" я написал о том, что при НЭПе (а тогда были, отталкиваясь от вашего определения, и частная собственность, и личная) вложения в разработку новой техники и ее закупку тоже были весьма высокими. Т.е. факт: само по себе наличие в системе народного хозяйства частной собственности не является ключевым моментом для определения величины инвестиций в НИОКР и ОС.
От Chingis
К И.Л.П. (13.01.2006 10:36:40)
Дата 13.01.2006 14:56:12

а ссылочку можно?

Но на всякий случай: если вам так удобнее, замените в моем предыдущем постинге слово "частная" на слово "личная".