От Александр
К П.В.Куракин
Дата 08.12.2005 18:36:30
Рубрики Крах СССР; Образы будущего;

Re: коттеджи -...

>>Как "уплотнили" "насильно" против воли, так и заставили потом коттэджи строить "насильно".
>
>по-моему, перебор. в кого-то, возможно и вбили коттедж как ценность рекламой.. но значит он был готов к этому. в целом это инстинкт.

Наоборот, раз считает что это инстинкт - значит готов.

«4 января 1994 г. Интервьюер - Лапина Г.П.
ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий.
...
В: По тому, что Вы говорите и как действуете, очевидно, что Вы представляете собой личность «западного склада» - индивидуальность, стремящуюся к самостоятельности, не склонную целиком подчиняться коллективным действиям. Вы, что называется, «сами по себе». Вы же не будете отрицать этот очевидный факт?

О: Я, конечно, никогда не буду представителем «стада баранов»!.. Но народ таков, каков он есть. Ничего страшного - переживем и одиночество... Но вот пацаны, слава Богу, растут и готовы стекла у машин мыть, но получать за это деньги! Другие - те, кто поумнее, - готовы корпеть над языком, наукой, но тоже - получать, жить достойно! Я не понимаю, как это - не хотеть иметь своей яхты, не хотеть путешествовать по миру, летать на самолетах, ездить на автомашинах? Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже не женщина!

* В: Разве Вам не очевидно, что очень большая часть населения не за вас, она (эта часть) ищет какого-то другого пути, неважно, как его называют «национальный», «российский», «третий»?

* О: Конечно, тогда надо продолжить разговор о чертах нашего общества. Мы пока упомянули такую черту, как «инертность», но есть еще и другие: «эгалитаризм», «ненависть к начальству, даже избираемому», «ненависть к богатым; убеждение, что богатый человек может быть богатым только путем хищений или каких-то других неблаговидных действий», «зависть - пусть у меня корова сдохнет, но и у моего соседа тоже»... Эта уравнительная система взглядов, в которой нет личной заинтересованности, конкуренции, обрекает народ на нищенское существование. Исторически ей на смену пришла другая этика, основанная на конкуренции, на частной собственности... И в России этот процесс шел. Были люди, которые вместе со своими семьями покидали род, племя - сами (и становились «извергами» ) или были принуждены соплеменниками (и становились «изгоями»), и обосновывались отдельно. Но старое цепляется, и человек, не привыкший, не умеющий работать («серятинка») хватается за уравнительный механизм и требует, чтобы все собирали и поровну делили. Старое цепляется, но его надо преодолевать." http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul82.htm#par1941

Откуда дровишки про "стадо баранов" и "пуповину первобытной общности" интересуетесь?

"Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей" (Карл Маркс "Немецкая идеология") http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3

>я хорошо помню атмосферу перестройки. люди искренне верили что их обманули "советским проектом". искренне верили, что, "если бы не революция" то они бы сейчас жили ого-го.

Это однозначно вытекало из теории, объявлявшей производительность труда универсальным критерием всего. И под "ого-го" понималось потребление и без того сытых, а отнюдь не шансы выкарапкаться того кто попал в беду - заболел например. Тут марксова буржуазная логика максимизации наживы, будто бы "материалистически" вытекающая из того что человеку надо кушать.

>а я не верил - чисто инстинктивно. все вы получили по максимуму, товарищи люди, толкьо вам хочется верить, что вас обманули и недодали. только как сказать это, я не знал. а теперь знаю - вы другой расы, нежели я. гены другие.

Не другой расы, а другого народа. И не гены другие, а культура. А в остальном все верно. Они и сами давно это говорят: "Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже не женщина!"

>>Не насаждай марксисты в СССР идеологию свободного человека-атома,
>
>этот штамп "вульгарного кара-мурзизма" меня искренне смешит. Это на истории КПСС в ВУз-ах учили идеологии "свободного человека-атома"?

Именно. (См. например выше.) И это называлось "материализм". Буржуазная идеология насаждалась жрецами не корысти ради, а токмо в виде служения всесильно-верному.

>нее. учили, конечно, ерунде. но это АУТЕНТИЧНАЯ советская ерунда, это не марксизм, по крайне мере то тчто вы изображаете. ну вы догвоорились, товарищи ученые - в совке - "свободный атом". ну-ну.

В том то и дело. При всей общинности нашей культуры интеллигенцию на "научном коммунизме" ломали под свободный атом. С катастрофической эффективностью:

"Как же "активные интеллигенты" ответили на главные вопросы? (Заметим, что будем сравнивать ответы интеллигентов со "средними", а не с ответами "неинтеллигентов" - ведь даже в общий опрос входит 17 проц. людей с высшим образованием).
* Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
* Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа". Как же это расщепление выразилось в социальном и политическом плане?" http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par7
От П.В.Куракин
К Александр (08.12.2005 18:36:30)
Дата 08.12.2005 19:14:57

предлагаю "учебный" пример


>Наоборот, раз считает что это инстинкт - значит готов.

не останавливаясь на деталях (которые обязательно прокомментирую чуть позже_, предлагаю некий "учебный" пример со стороны.

что такое язык (грамматика) - культура? Хомский говорит, что инстинкт. Ага. Не Хомский, но вот это товарищ меня убедили, что да, инстинкт.

http://www.ozon.ru/context/book_detail/id/1714425/


От K
К П.В.Куракин (08.12.2005 19:14:57)
Дата 09.12.2005 18:53:48

Элементарно, Ватсон

>>Наоборот, раз считает что это инстинкт - значит готов.
> что такое язык (грамматика) - культура? Хомский говорит, что инстинкт. Ага. Не Хомский,
> но вот это товарищ меня убедили, что да, инстинкт.

Если хотите понять что такое культура, найдите Мауглика, действительно время от времени
находимого. Вот Мауглик и есть отсутствие культуры, хотя все человеческие инстинкты у него
присутствуют. Попытайтесь у этого Мауглика разузнать, как он относится к <общечеловеческим
ценностям> и к <свободному рынку>, если получится. Если никак, то тогда сие есть чисто
культурный феномен, проще говоря - выдумка, миф. Другое дело, что современная цивилизация
выпала из одной парадигмы познания (бог умер), а другой так и не обрела. Проблема
<ценностей> не в том, что их нет, а в том, что эти идиоты не понимают, что это такое, они
пыжатся остаться в старой парадинме, но перекрашенной (место бога там занимает
естественное, хотя что такое природно-естественное узнать не так и трудно, у Мауглика).
От Александр
К П.В.Куракин (08.12.2005 19:14:57)
Дата 08.12.2005 19:35:44

Re: предлагаю "учебный"...


>>Наоборот, раз считает что это инстинкт - значит готов.
>
>не останавливаясь на деталях (которые обязательно прокомментирую чуть позже_, предлагаю некий "учебный" пример со стороны.
>что такое язык (грамматика) - культура? Хомский говорит, что инстинкт. Ага. Не Хомский, но вот это товарищ меня убедили, что да, инстинкт.
> http://www.ozon.ru/context/book_detail/id/1714425/

Тут дело вот какое - зачатки культуры есть и у шимпанзе.
Культура, способность ее освоить и передать была главным фактором биологической эволюции человека. Язык очень мощный инструмент освоения и передачи культуры и любая мутация способствовавшая развитию языка закреплялась в эволюции немедленно и жестко. Появление нового биологического приспособления к передаче и освоению культуры давало простор дальнейшему развитию и усложнению культуры. Те у кого данного приспособления не было просто не могли освоить новую усложненную культуру и отсекались отбором. Генетические исследования показывают что гены ответственные за появление языка эволюционировали чрезвычайно быстро. Раз в 60 выше среднего.

Информация передается от человека человеку закодированной в символической форме. Так же и мышление человека является символическим и оперирует символами. Способность кодировать континуум опыта в дискрет символов и совершать над этими символами символические операции, зашита аппаратно. Да, это инстинкт. Но при этом какими именно символами оперирует человек - определяется культурой. Способность освоить язык зашита аппаратно. Сами языки передаются через обучение культурно.