От Скептик
К Pout
Дата 09.06.2001 22:52:21
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Катастрофа; Показатели; Графики; ...

Для Паута

Паут по поводу 1941 года очень подробно и хорошо написано у Судоплатова, генерал НКВДист, отвечающий за разведку, ликвидатор, контрразведчик. Даты наступления немцев в отчетах наших разведчиков постоянно менялись, шли провокации от англичан, шли донесения от надежных (как тогда казалось) агентов о том что Гитлер колеблется начинать ли войну вообще и возможно будет готов к новым переговорам с КРемлем; немцам удалось переиграть нашу контрразведку, а не Сталина. Кстати у меня на сайте в разделе Разбор фальшивок есть подборка информации на эту тему. адрес www.chat.ru/~beserikov
От Pout
К Скептик (09.06.2001 22:52:21)
Дата 12.06.2001 13:17:01

Люди пашут!


Скептик сообщил в новостях
следующее:1571@kmf...
> Паут по поводу 1941 года очень подробно и хорошо написано у Судоплатова,
генерал НКВДист, отвечающий за разведку, ликвидатор, контрразведчик. Даты
наступления немцев в отчетах наших разведчиков постоянно менялись, шли
провокации от англичан, шли донесения от надежных (как тогда казалось)
агентов о том что Гитлер колеблется начинать ли войну вообще и возможно
будет готов к новым переговорам с КРемлем; немцам удалось переиграть нашу
контрразведку, а не Сталина. Кстати у меня на сайте в разделе Разбор
фальшивок есть подборка информации на эту тему. адрес www.chat.ru/~beserikov

Скептик, спасибо за отсылку по фальшифкам, гляну. Судоплатова я читал, он
есть в библиотеке Мошкова. Со своей стороны отсылаю на страничку А.Исаева на
геоситиз, где лежит его FAQ1941.
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/116/116620
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Два года назад на ВИФе(еще старом., на Русском журнале) контингент
участников начал обсуждать"Антиледокол". Сейчас на ВИФ-2 работа подходит к
стадии реализации этого проекта в сети. Наработано коллективом вполне
достаточно, профессионально и эксклюзивно. Никакие отдельные частные
разработки (по разведке в том числе) и публицистические источники
(Судоплатов) такой работы не заменяют. Всегда найдется человек - их уже
прошло не одна сотня по ходу бесконечной дискуссии -, который как тов.Рю
начнет волынку с начала. И такие как Георгий, который потребует"объяснить
ему, что Сталин дибо не дурак, либо не идиот" на красочных одном-двух
доходчивых примерах и пальцах. Повторяю - "коллективная башка"в виде
самозванного Автора - Куртуков, Исаев, Бараев и другие - методом "народной
стройки" подошли к порогу. когда могут сделать коллективный охватный
доходчивый Антиледокол. Точнее, современную Правду о войне, основанную на
новейших источниках, включая архивные , ДСПшные и публикации посл лет.
ФАК1941 - это выжимка военно-технического аспекта ПО ИТОГАМ НЕПРЕРЫВНЫХ
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ ТРЕХЛЕТНИХ ДИСКУССИЙ, в которых Исаев чуть не ежедневно
пахал по десять постингов в день. Без профессионального разбора
недоступных непрофессионалам деталей, которым несколько лет занимались
добровольцы, разговоры типа"Прав ли рчередной имярек"(вонючего Резуна они
держат за чучело для битья)будут бесконечны и котрпродуктивны. Мельтюхова
они серьезно обсуждают. а Резуна - ну как брошюрки из серии "пипл схавает",
как голливудскую продукцию и масскульт, ПО ЗАКОНАМ ЖАНРА, а не
историографии. Верная постановка вопроса, на которую тож ушло время и
усилие. а тов.Рю вроде там был, но вроде как забыл, что"это мы уже
проходили".
Обсуждение сейчасв разгаре в нескольких ветках напр. тут
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/117/117022
А в 1998 там все вяло пикировались(в том числе например я с
Ярославом-украинцем, тогда таким же кислым оппонентом "сталинского СССР",
как тов. Рю). Дескать, есть новый миф о Войне (Ледокол) и выбить его-де
можно только новым мифом (и непременно по законам "поп-истории" ,
контрпропаганды типа"сами вы козлы"и прочего голливуда). Я тогда (в
качестве"сочувствующего")надеялся, что можно выбить лепящийся из навоза
миф - выработанной из архивов Правдой. Прецедент близок к созданию.
Подстегивает коллектив еще то, что по ризуноидным лекалам написаны новые
учебники( в ВИФе подробно обсуждали украинские школьные учебники),
энциклопедиидля детей(Аванта плюс, автор Б.Соколов), сняты
квазидокументальные фильмы(17серийных ТВ фильм Сидельникова). Кол в башку
нужно им всем заточить и забить, пока еще не поздно. Детей надо учить не по
"Аванте плюс" , а по новым пост-советским учебникам , которых НЕКОМУ
НАПИСАТЬ. Вот они и суетятся, наращивает сухой остаток. НЕ ТО ЧТО МЫ!

Конкретно Вам спасибо за сайты, которые мне здорово помогают в работе.


с уважением


От Товарищ Рю
К Скептик (09.06.2001 22:52:21)
Дата 09.06.2001 22:57:37

Re: Для Скептика

>по поводу 1941 года очень подробно и хорошо написано у Судоплатова. Даты наступления немцев в отчетах наших разведчиков постоянно менялись, шли провокации от англичан... немцам удалось переиграть нашу контрразведку, а не Сталина...

То есть, объективки не было? - именно это и требовалось услышать. Потому что НА САМОМ ДЕЛЕ решение о нападении на СССР не было спонтанным в течение, как минимум, семи месяцев до фактического события. Да и сама подготовка была настолько масштабной, что в карман не спрячешь.

Короче говоря, не убедил меня никто в невозможности версии Резуна.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (09.06.2001 22:57:37)
Дата 10.06.2001 12:32:12

Ответьте мне на один вопрос.

Если мы выиграли финскую кампанию с таким великим трудом, то куда нам было через год (или даже через два) лезть на Германию, т. е. на всю континентальную Европу?
Вот на этот вопрос никто вразумительного ответа не дает. Ответ напрашивается один - Сталин был или дурак, или безумец. Но это неубедительно.
От Скептик
К Товарищ Рю (09.06.2001 22:57:37)
Дата 09.06.2001 23:06:25

И ты , Брут?

Не хотелось бы начать здесь спор о Резуне. Могу сказать что Лев Баусин (полковник разведки) называет его в своих мемуарах английской креатурой.
ну а потом, Тов. Рю, сколько откровенного бреда и дикой антисоветчины вываливалось на нас за эти годы? Ее бредовость постепеноно опровергали, хотя медленно, ведь сделана т вражеская пропаганда хорошо, да и тем кто разоблачал закрывали доступ в СМИ. Разбил Земсков поганцев СОлженицына и прочих, но дело свое поганец Солженицын сделал. То же и Резун-очередное звено в бесконечной и хорошо оплаченной цепи антисоветской пропаганды.Его много раз ловил н авранье и незнание элементарных фактов.
Куда ему в историки?
От Товарищ Рю
К Скептик (09.06.2001 23:06:25)
Дата 09.06.2001 23:22:10

Да я и не об этом вовсе. Так, к слову...

>ну а потом, Тов. Рю, сколько откровенного бреда и дикой антисоветчины вываливалось на нас за эти годы?

"Дикая антисоветчина" - это оружие врага, вполне уместное в ходе психологической войны как составной части "холодной" (а вы, видать, больше "Минитмены" предпочитаете?) У СССР не нашлось адекватного ответа. Не находится, как видно, и до сих пор. Печально...

>Ее бредовость постепеноно опровергали, хотя медленно, ведь сделана вражеская пропаганда хорошо, да и тем кто разоблачал закрывали доступ в СМИ. Разбил Земсков поганцев СОлженицына и прочих, но дело свое поганец Солженицын сделал.

Земсков, Земсков.... помнится, в середине 70-х годов имелся среди заместителей Громыко человек по фамилии Земсков - инициалы другие только. А отвечал за архивы. Так вот вопрос возникает - кем тот приходится этому? И еще вопрос попутно - как вы относитесь к воспоминанием и другим опусам С.Гегечкори, С.Хрущева, детей Микояна, Маленкова, Булганина? Понимаете, куда я клоню?

>Куда ему в историки?
А он сам ведь почти каждую книжку с этого признания и начинает - ну, не историк я, братцы! Помилосердствуйте, строго не судите!

С уважением
От AlexK
К Товарищ Рю (09.06.2001 23:22:10)
Дата 12.06.2001 00:08:30

О Земскове

Попробуйте зарядить поиск сочетания "Земсков Максудов". Я уж не помню, где лежит страничка с дискуссией.
Из дискуссии, надеюсь, составите себе впечатление о методах Земскова.
От Георгий
К AlexK (12.06.2001 00:08:30)
Дата 12.06.2001 19:25:26

У меня есть текст дуэли Земскова с Максудовым. Хотите - выложу. (-)
От Георгий
К Георгий (12.06.2001 19:25:26)
Дата 12.06.2001 19:26:48

Нашли уже? Простите... (-)
От Pout
К AlexK (12.06.2001 00:08:30)
Дата 12.06.2001 12:27:48

лучший исторический портал(*)


AlexK сообщил в новостях следующее:1659@kmf...
> Попробуйте зарядить поиск сочетания "Земсков Максудов". Я уж не помню, где
лежит страничка с дискуссией.
> Из дискуссии, надеюсь, составите себе впечатление о методах Земскова.

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/Zemskov/index.html

Там подборка из десятка файлов.
Файл Диспут - это полемика Земсков-Максудов. Вы совершенно правы, из нее
отлично видна разница методов профи(З) и публициста типа тех, кого(с разными
направлениями)с энтузиазмом толкают обычно в сети. Нет им числа. От Резуна
до Мухина, от Бушкова до Солженицына. Ну не выносит сетевой народ обычно
профессиональной работы, им подавай публицистику.

Остальные - все его работы по теме репрессий.

Это самый лучший сайт с исторической литературой. Рекомендую следить за
обновлениями. Работают люди, профессионально разрабатывающие некоторый темы.
Подбор авторов и источников отличный. Например, выкладывается
8томник"История Европы". Выложены некоторые новый монографии, статьи из
спец.журналов.
Методическая часть также очень любопытна.
Алексу на заметку для "Библиотеки"( в хвост"Бинарному Архетипу") вот это
стоит попробовать на зуб

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/StepanovAI/num/index.html


От Товарищ Рю
К Pout (12.06.2001 12:27:48)
Дата 13.06.2001 04:03:06

Гирька на весы Фемиды

>Файл Диспут - это полемика Земсков-Максудов. Вы совершенно правы, из нее отлично видна разница методов профи(З) и публициста типа тех, кого (с разными направлениями)с энтузиазмом толкают обычно сети. Остальные - все его работы по теме репрессий.

Меня вот интересует такой вопрос: следует ли относить к числу репрессированных (широко понимаемых) осужденных по указу "семь-восемь" (от 7.августа 1932 г.)? У Земскова, кажется, он вовсе не упоминается, а у К.М. в его "Государстве и праве" есть только цифра репрессированных "досмерти", но мы же не только летальные исходы учитываем?

Мое мнение тут твердо: процентов 90, прошедших по этой статье - политические жертвы!

С уважением

ЗЫ: поясняю изначальный постинг о Земскове - если окажется, что он сын/племянник Земскова - замминистра и.д., следует ли гарантировать его 100% добросовестность, хотя бы в части достоверного представления архивных материалов? Потому как ТОТ Земсков, например, уверенно отвечал "нет" на вопрос о существовании секретных приложений к пакту Молотова-Риббентропа (см. об этом у Л.Безыменского "Сталин и Гитлер").
От Скептик
К Товарищ Рю (09.06.2001 23:22:10)
Дата 10.06.2001 11:27:38

О Хруще

Тов. Рю, я прекрасно знаю что антисоветчина-этооружие врага, но я то не об этом писал А о том, что это просто лживый прием пропаганды, не надо ей верить. Воспоминание Хрущева содержат столько нелепиц и откровенного вранья, что даже демки развенчивают своего оттепельного кумира. Когда он говорил на съезде о 10 млн заключенных ГУЛАГА, заранее знач что их там около 1 млн. Ведь он навел справки перед докладом и на это имеются документы.