Да, кстати, для справки. У меня вариант из 18-ти томов. О России из них - 7.
Т.е., отдельно посвящённых только России-СССР. Все тома примерно одинаковые по объёму (видно даже по толщине).
Такое выделение конечно, с определённой точки зрения, методический недостаток.
Но, видимо, создатели посчитали такое построение чем-то полезным с иной точки зрения.
Тем более, там используется не хронологический порядок статей, а алфавитный.
Потому - никакой интеграции всё равно не произойдёт: факты в любом случае остаются разрозненными, как и бывает в любом энциклопедическом словаре.
Поправка к моему предыдущему сообщению:
"Либератичный" не последний том, а три последних тома, объединённых общей темой "Хроника человечества ХХ век", выпадающий, кстати, из структуры этой энциклопедии: эдакий дублирующий "нарост" над всем остальным. Он как-бы накладывает определённую систему координат на уже изложенную в других специальных томах историю ХХ века. Такое впечатление прямо, что либералы поздновато спохватились ("проглядели" выход "недостаточно либеральной") и попытались взять реванш. Настолько чужеродным довеском выглядят эти три последних тома.
В общем, любопытное явление. Я ни разу не пожалел, что купил её, хотя и напряжно нам было по деньгам.
Владимир Бутромеев, руководитель проекта школьной энциклопедии "Руссика":
В ЧИСЛЕ принципов, которые легли в основу энциклопедии "Руссика", можно назвать три: первый принцип вытекал из общей договоренности с издательством и общей установки издателя и тех, кто собирался все это делать, - мы хотели сделать что-то лучше предшественников. Мы могли говорить о двух энциклопедиях Академии педагогических наук и энциклопедии "Аванты+". Нужно было чем-то отличиться. Нужно было либо дать большую информацию, либо дать иную структуру ее подачи, либо иначе иллюстрировать.
Второй принцип можно назвать принципом сохранения энциклопедической формы. Ведь энциклопедией называют любую книгу, даже и пушкинского "Евгения Онегина", а уж с началом перестройки на рынок - что только энциклопедией не называлось! В энциклопедии всегда должен быть алфавитный справочный аппарат, который позволяет пользоваться тематически организованной книгой для чтения именно как энциклопедией. Поэтому формой подачи материала была четко структурированная статья, разделенная на три части - шапка, где подавалось название статьи и некоторый справочный аппарат к нему; тело статьи, которое имеет некоторое развитие; и завершение в виде выводов, а также библиографического аппарата.
И третий принцип, которым мы руководствовались, это принцип интересной подачи информации. Иногда ведь информация сглаживается и урезается не только по идеологическим причинам. Ведь часто в энциклопедии не попадают сведения, являющиеся информацией, но не являются "лирикой". Например, в биографических статьях мы рассказывали историю семьи нашего персонажа - мать, отец, количество детей в семье… У Черчилля, например, мать была дочь американского миллионера. И ни в одной из энциклопедий не указан рост Александра Сергеевича Пушкина, а рост этот сыграл все-таки важную роль в его жизни, но ни одна энциклопедия ни рост, ни вес его не приводит.
Что касается первого принципа, мы в какой-то мере ориентировались на "Аванту+", хотя мы пошли дальше. И в части количества статей и количества иллюстраций.
Что касается соблюдения формы статьи - в первом томе мы вернули греческим словам исконное начертание. То есть не заменяли его латинской транскрипцией. Пытались мы соблюсти везде форму статьи, но не всегда давали выводы и библиографию.
Что касается третьего принципа, то здесь это было намного слабее - в первом томе это мы выдержали, а дальше начали от этого отходить. Но в дальнейшем эти три принципа будут развиваться.
Мы изначально планировали выпустить около двадцати томов по всем отраслям человеческого знания, но за два года мы совершили некоторый перекос в сторону истории. Многие уже воспринимают нашу энциклопедию как историческую. Сейчас мы выпустили уже том "Древний мир", "Средние века", скоро выйдет "Новое время", первая и вторая части. Еще в трех томах будет выпущена "История России". Это, может быть, и хорошо, потому что сейчас попытка народонаселения разобраться в том, откуда они и какие они, требует большего проникновения в исторический материал. Ныне у нас в работе "Растения и животные" и тома связанные с естественными науками.