От K
К Мак
Дата 04.12.2005 04:28:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Пишет он конечно красиво

И толк от его писанины, возможно, будет, не все способны учесть политтехнологи. Но он
действительно используется <болванчиком>. Он нужен как <повод>, его <терроризм>, от
которого ни холодно, ни жарко властям, позволит оправдать массовый политический террор.
Если такие власти растяпы, взвода хватит разогнать, то почему их до сей поры никто не
разогнал? Разогнать их может только массовое движение, желательно не насильственное, чтобы
лишить младший состав силовых ведомств возможности действовать. Если бы в 1993-м в
Верховном Совете не было бы никакого оружия, то это и было бы для Ельцина проблемой. Так
что размахивающие перед камерами автоматами гордые офицеры - патриоты были обыкновенными
тупорылами, действия которых и позволили расстрелять Верховный Совет.

Национально-освободительная война у Квачкова тоже выглядит специфично. Кто сейчас станет
под православные знамена? Это когда высшие иерархи церкви награждают то Ельцина медалькой,
то какого проходимца пониже? Квачков этого не знает? Или сам Квачков оденет рясу, он у
нас станет главой православной церкви? На каком основании? И как можно вопросы веры
отложить, но войну вести православную, это еще как? Так что про православную
национально-освободительную войну пусть уши девицам трет. Да и что такое
национально-освободительная? Война советских против антисоветских понятна, война с
олигархами, с компрадорским капиталом, с империализмом и его прихвостнями, а здесь против
кого дружить будем? Кто не коренной? Против евреев? Ну так тогда и надо это открыто
говорить. Только вот как быть с Мишей Ходорковским, который хороший парень, тоже патриот,
и который хочет малости - закрепления итогов приватизации? Это хороший парень, с которым у
Квачкова много общего? А как же национальность Миши и его требования по приватизации? И
здесь Квачков юлит. И что такое Советы без коммунизма? Чем это тогда отличается от
парламентской демократии? У нас, кстати, что сейчас, разве не парламентская демократия?

Так что все это по внутреннему содержанию откровенная лажа. Хотя сама форма воззвания на
размышления многих подвигнет. И это хорошо.
От И.Л.П.
К K (04.12.2005 04:28:57)
Дата 05.12.2005 13:54:08

Re: Возможно, не без помощи Проханова (-)