>>Я бы поставил вопрос на голосование.
>>А именно выгнал муравей стрекозу вон в осеннюю стужу или выполнил ее просьбу и обогрел и покормил до весны за счет излишков.
>>А может фича голосования есть на движке форуме?
>Действительно, было бы неплохо освоить голосование на форуме. Но при этом считаю, что голосовать надо по практическим, реальным предложениям или по оценке событий, имевших место в действительности. Голосование по метафоре будет иметь вид гротеска и будет являться театром абсурда, если не сказать бреда.
А как у нас с юмором ?
Впрочем это тест не на юмор - на антисистемность.
На самом деле, просто нашлась еще одна лакмусовая бумажка.
>Мне, например, видится, что более достоин голосования Ваш и Чингиса спор в другой ветке (Восток и Запад), нежели недосказанность, - я думаю, специальная недосказанность, - метафоры Крылова.
У меня тут полный комплект на эту новую диагностику.
Один вообще за лентяев, другой думает, что я не знаю ответа, третий видит тут две правды.
А еще оказывается на этот тест попался Жан-Жак Руссо, назвав ее уроком бесчеловечности (не ожидал)
Поясню, может кто поймет.
Тут действительно две правды.
Ведь персонаж Стрекозу жалко с чего ей надо помирать, ведь у персонажа Муравей есть резервы не черный день, почему не поделиться? Проблема в том, что делать когда этот черный день наступит – придется им вдвоем помирать. Ну может и не наступить, конечно. Статистика. Другое дело что это поощрение лентяев.
Короче тенденция такая лентяев больше, Муравьев меньше ( кто-то там внизу спрашивал, в чем дело, под конец СССР в конторах никто не работал?). Деградирует система.
А граница ведь очень тонкая. Приди к Муравью сирота потерявший родителей и он обязан ему помочь...
>>Действительно, было бы неплохо освоить голосование на форуме... Голосование по метафоре будет иметь вид гротеска и будет являться театром абсурда, если не сказать бреда.
>А как у нас с юмором ? Впрочем это тест не на юмор - на антисистемность. На самом деле, просто нашлась еще одна лакмусовая бумажка.
У нас с юмором, имхо, - нормально. Другое дело, я не понимаю термин "антисистемность". Нельзя ли у Вас узнать, какой смысл Вы вкладываете в этот термин?
>>Мне, например, видится, что более достоин голосования Ваш и Чингиса спор...
>Поясню, может кто поймет. Тут действительно две правды. Ведь персонаж Стрекозу жалко с чего ей надо помирать, ведь у персонажа Муравей есть резервы не черный день, почему не поделиться? Проблема в том, что делать когда этот черный день наступит – придется им вдвоем помирать. Ну может и не наступить, конечно. Статистика. Другое дело что это поощрение лентяев.
Басня - это недосказанная метафора. Особенность ее в том, что недосказанное решение вопроса надо спроецировать на действительность, на человеческое общество, и там искать решение. Найти решение в рамках метафоры, не расщепляя сознание, имхо, не возможно.
>Короче тенденция такая лентяев больше, Муравьев меньше (кто-то там внизу спрашивал, в чем дело, под конец СССР в конторах никто не работал?). Деградирует система. А граница ведь очень тонкая. Приди к Муравью сирота потерявший родителей и он обязан ему помочь...
Так сироте труженник и поможет. Басня-то о другом, - должен ли лентяй и повеса думать о последствиях праздной жизни? - Вот о чем следует поразмыслить после прочтения басни, а не о том, паскудой ли оказался Муравей и не следует ли разорить из-за этого муравейник.