От Фриц
К Игорь Иванов
Дата 06.06.2001 10:57:10
Рубрики Прочее;

Вы сразу к Сергею Георгиевичу...

А Сергей Георгиевич несколько книг написал. Можно бы и прочесть, если заинтересовались.
Если бы окончательный ответ уже был, что бы мы здесь тогда делали? Вот, думаем, обсуждаем. Скептик на первый план выдвигает свою любимую идею, что рабочим платили слишком много, чуть ли не больше, чем образованным. В этом и ошибка и корень бед. Я отмечаю слабость СССР в области идеологии и отсутствие серьёзной работы в этой области как основную причину поражения в психологической войне.
Вот, пожалуй, две идеи, наиболее настойчиво проповедуемые. А наличие враждебного влияния запада очевидно любому разумному человеку. Неочевидны лишь его размеры.
От Игорь С.
К Фриц (06.06.2001 10:57:10)
Дата 06.06.2001 14:20:32

А можно предложить еще версию?

В дополнение к Вашим двум?

Она больше психологическая, и можно было бы назвать её "переоценка сил". Мне кажется, после победы в войне и успехов в восстановлении хозяйства у руководства СССР сложилось неадекватное преставление об успехах в "воспитании нового человека" и возможностях экономики. Энтузиазм военного и послевоенного времени, в значительной мере бывший перенапряжением человеческих сил в критической ситуации, т.е. ресурсом временным, за которым неибежно должен был следовать "мертвый период" для "восстановления сил", был интепретирован как победа коммунистической идеологии, т.е. как ресурс постоянный.

В конце 50-х начале 60-х было начато много инвестиционых по сути программ, как в военной, так и в гражданских отраслях, спланирванных исходя из наличия этого ресурса (т.е. сознательно и эффективно работающего населения). Когда ошибка начала проявляться, она не была своевременно понята, а интепретировалась как "случайные помехи". Вместо того, что свернуть ряд программ, продолжали "тащить" все одновременно, а когда сокращали, то сокращали именно гражданские, военные были "неприкасаемые", что понятно психологически после победы в войне и из-за атомной угрозы. Но последствием этого были плавные, но неизбежные изменения в структуре хозяйства, перекос в сторону ВПК.

Результатом такой ошибки должен был быть сползание страны в режим "ползучей катастрофы", когда катастрофичность ситуации внешне не видна и система "не предпринимает чрезвычайных усилий" для своего спасения. Именно это и происходило с конца 60-х, по - моему.

И еще замечание, по-моему, есть смысл давать "резкую отповедь" на употребление слова "заговор Запада". "Заговора" в обыденным смысле слова не было, а информационная война - была.
Различие между инф-воиной и заговором вещь не для всех очевидная, она хорошо описана у Зиновьева (наверное, не только) в книге "Запад". Если же разницы не подчеркивать,
то возникает цепочка: "заговор" - его не было - ссылки на действия Запада, как причину (одну из) развала СССР - просто попытка прикрыть собственные грехи.
От Фриц
К Игорь С. (06.06.2001 14:20:32)
Дата 06.06.2001 14:49:31

Да, явно переоценили силы.

Особенно в области идеологии. Думали, что у нас самое передовое учение.
И вообще: я в 1988 жил в одной комнате общежития с другом аспирантом. Говорю ему: а почему ты думаешь, что мы будем жить как в Европе? Может, как в Бразилии - там тоже капитализм? Он очень удивился, и говорит: - Ну, не сравнивай нас и Бразилию.
От Георгий
К Фриц (06.06.2001 14:49:31)
Дата 06.06.2001 19:04:14

Поразительно

>И вообще: я в 1988 жил в одной комнате общежития с другом аспирантом. Говорю ему: а почему ты думаешь, что мы будем жить как в Европе? Может, как в Бразилии - там тоже капитализм? Он очень удивился, и говорит: - Ну, не сравнивай нас и Бразилию.

Поразительно.