От Георгий
К All
Дата 03.06.2001 14:06:06
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Манипуляция;

Хочу обратить внимание на один забавный момент... :-)))

С. Г. для пользы дела, кажется, хочет доказать, что царская Россия шла "естественным путем" к краху, а СССР - нет (хотя он говорит так - то, что я говорю, не доказывает, что СССР был здоров, другое дело, что крах СССР сам по себе не доказывает болезни, как смерть человека от укуса тифозной вошью не доказывает его природной несостоятельности). Сторонники капитализма очень рьяно доказывают противоположное.
Когда обе стороны выступают изолированно - у всех одинаково убедительные, "обоснованные" доводы. Т. е. мне больше нравится "то", другому - "это. ПО НРАВУ, т. е. Я уже писал об этом.
Статистика. Вот в "Либерастии" доказывается, что она тоже - сомнительный источник.
Выходит, убеждения человека зависят от того, кто ему и когда нагрубил, нахамил и пр., не дал поставить пьесу, публично раздеться, без вопросов развестись с женой... И как он (субъект) к этому отнесся.
В агностицизм вы меня скоро вгоните, братцы...


Есть такой анекдот про Моллу Насреддина.

Однажды Насреддина назначили судьей. К нему "на работу" пришел сын, чтобы посмотреть, как папа справляется со служебными обязанностями.
Пришли двое с тяжбой. Один говорит, все так убедительно, знаете ли, обстоятельно. Молла говорит:
- Ты прав.
Стал говорить другой - совершенно противоположное. Тоже так убедительно, обстоятельно. Молла говорит.
- Ты прав.
Сын его спрашивает:
- Отец, как же это так? И тот прав, и этот прав?
- И ты прав, сынок, - сказал Насреддин.
- Тогда кто же не прав?
- Не прав тот дурак, который назначил меня судьей.
:-)))

Вот тут мне прислали сообщение: "В какой Библии написано, что население России должно быть 400 млн., а Китая - 1300 млн. чел?" И действительно. Про территорию, я чай, имелось в виду то же самое. То-то тут Поут назвал "демографов" геноцидщиками. Какой же тут геноцид? Наоборот, господа хотят сделать как лучше.
И почему это несознательные "лишние" горожане не переселяются в деревню. Ну и хрен, что такого нигде в мире в массовом порядке не было - надо же умнее быть. Все равно на всех жрачки и шмотья не хватит. А они все свою священную корову (кожа да кости) доят, доят - на кой? Люмпены, блин...

Вообще проклятых вопросов в мире много. С какой стати русские вообще должны быть на планете? Одна морока от них. Порождаете таких идиотов - исчезли бы, освободили место для добрых людей.
Или же: на кой мы пишем "собака" и "король" через "о" в первом слоге, если этого нельзя "проверить" никакими правилами? Говорят, что последний вопрос поднимал языковед Грот до революции на соответствующем съезде или коллегии, но его "не поняли". Так же, как не понимают теперь реформаторов, которые хотят узаконить написание "парашут" и "в Украине".


Может, давайте все же признаемся друг другу: одному в силу его жизни, воспитания, природных данных больше нравится капитализм, поэтому та-та-та-та-та-та, а другому - социализм ("суперэтатизм", гос. капитализм, "казарменный...", "ходят строем"), поэтому та-та-та-та-та-та. Может, не будем придумывать фальшивых рациональных доводов?
От Леонид
К Георгий (03.06.2001 14:06:06)
Дата 03.06.2001 17:45:51

Re: Хочу обратить...

Вы правы, Георгий. Рациональными доводами ничего не докажешь. Каждый их понимает по-своему.
Все упирается в мировосприятие и миросозерцание. Помните, Как Гумилев писал? Для одних бить собак или детей недопустимо, для других нормально. Это штрихи, но именно из-за таких штрихов складывается отношение к миру.
А сам мир иррационален. Им правит не разум, а миф. То есть, выраженная в словах чудесная личностная история по определению А.Ф. Лосева.
От Скептик
К Георгий (03.06.2001 14:06:06)
Дата 03.06.2001 16:18:16

Георгий не так надос врагами спорить

Я така называемым белым патриотам всегда говорю "В благополучных государсвах не бывает за 13 лет з-ех революций и двух проигранных войн и плюс одна гражданская". Это совсем не то что с СССР.
От Георгий
К Георгий (03.06.2001 14:06:06)
Дата 03.06.2001 14:12:58

Мысли вслух. :-)))

Интересно, к какой группе людей по классификации Мухина отношусь я?

Явно не к первой ("люди, которые готовы пожертвовать").
Ко второй ("обыватели, ведомые вождями") - это бы еще хорошо. Может, к третьей ("жид", стремится паразитировать на других)? Гад по определению? Иначе с чего бы мне, серому человечку, защищать строй, при котором к халявщикам относились терпимо?