Становление английской демократии проходило как формирование королем из свободных крестьян (йоменов) нового дворянства (джентри), которыми разбавили старую элиту (норманнских баронов) создав палату общин. Затем новые хозяева страны сместили на себя центр тяжести власти и упразднили феодальную лестницу. Постоянная выгода для страны – ликвидация угрозы феодальной раздробленности. Временная выгода для короля – ликвидация угрозы личной власти со стороны военной демократии.
На примере Англии хорошо видны особенности элит:
- становление в качестве «третьей силы» в чужом конфликте,
- формирование с помощью государства,
- неспособность меняться.
Поэтому серьезные изменения в общественной жизни требуют смены элит. И желательно с сохранением преемственности власти и культуры, т.е. без поголовного вырезания «реакционных классов».
Воспроизводство элит включает в себя несколько процессов:
- выделение государством зарождающегося перспективного социального слоя,
- выращивание из этого слоя новой элиты,
- обеспечение признания новой элиты населением (легитимация),
- разбавление новой элитой старой знати,
- изменение правил игры, превращающее власть прежней элиты в мишуру,
- организация контроля поведения элиты.
Так как элита сама образует наделенный властью госаппарат, то все перечисленные функции должна взять на себя структура, стоящая над властью (то, что А. Зиновьев назвал «сверхвластью»). Это может быть: вождь, король, ВКП(б) и т.д. Дело не в названии. Мне кажется, что механизм воспроизводства элит понятен. А вот задача сохранения преемственности «сверхвласти» в рамках одного государства никем до сих пор не решена.
Нарушение такой преемственности в ВКП(б) закончилось перестройкой. Интересный материал для анализа – петровское время в России. Сбой в смене элит и отложенная катастрофа.
Кстати, сейчас государство пытается собрать национально мыслящую грамотную молодежь, не испорченную образом жизни обеих столиц, и из нее сформировать новую элиту. И, как ни странно, частью российских патриотов любое участие в этом процессе осуждается. Если нас самих в «элиту» не позвали, то нам такая элита не нужна?
>Так как элита сама образует наделенный властью госаппарат, то все перечисленные функции должна взять на себя структура, стоящая над властью (то, что А. Зиновьев назвал «сверхвластью»). Это может быть: вождь, король, ВКП(б) и т.д. Дело не в названии. Мне кажется, что механизм воспроизводства элит понятен. А вот задача сохранения преемственности «сверхвласти» в рамках одного государства никем до сих пор не решена.
Вне рамок государства тоже не решена. В том и проблема. То есть, идеального решения просто нет, и периодические кризисы «элитарной» природы неизбежны. Задача в том, чтобы сделать промежутки между кризисами как можно более долгими, а последствия кризисов менее разрушительными. Но такой подход мало кому нравится, всем подавай идеальное решение. На поиски этого «вечного двигателя» и уходит 99% времени и сил наших оппозиционных теоретиков.
>Кстати, сейчас государство пытается собрать национально мыслящую грамотную молодежь, не испорченную образом жизни обеих столиц, и из нее сформировать новую элиту. И, как ни странно, частью российских патриотов любое участие в этом процессе осуждается. Если нас самих в «элиту» не позвали, то нам такая элита не нужна?
Вопрос в том, для реализации какого конкретного проекта и кем готовится «новая элита»? Может, требуются молодые хорьки для завершающего этапа работы ликвидационной комиссии. Хотя тот факт, что читать лекции этим ребятам пригласили К.Мурзу, внушает осторожный оптимизм. Поднятую вокруг этого факта истерию не одобряю. Правильно сделал, что поехал читать. Тем более, что «Селигерский» проект скорее всего тихо прикроют.
>Вне рамок государства тоже не решена. В том и проблема. То есть, идеального решения просто нет, и периодические кризисы «элитарной» природы неизбежны. Задача в том, чтобы сделать промежутки между кризисами как можно более долгими, а последствия кризисов менее разрушительными. Но такой подход мало кому нравится, всем подавай идеальное решение. На поиски этого «вечного двигателя» и уходит 99% времени и сил наших оппозиционных теоретиков.
Я имел в виду что «сверхвласть» на Западе вышла за национальные рамки и перешла к транснациональной элите. Таким образом, преемственность сохранилась, но национальные элиты власть утратили.
>Вопрос в том, для реализации какого конкретного проекта и кем готовится «новая элита»? Может, требуются молодые хорьки для завершающего этапа работы ликвидационной комиссии.
Нет проекта – не могут его даже сформулировать. Новая элита им нужна только с одной целью – обеспечить преемственность власти.
Формально «сверхвласть» в нынешней России – администрация президента. Но только формально, т.к. из главных функций «сверхвласти»:
- формирование идеологического основания проекта,
- разработка и реализация проекта,
- кадровая политика,
выполняет только последнюю, но, опять таки, с целью сохранения преемственности власти.