От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	03.11.2005 18:03:32
Рубрики	Прочее;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:37:06

Юрий Нерсесов. Умереть за Европу (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?821

Юрий Нерсесов
УМЕРЕТЬ ЗА ЕВРОПУ



Как быть, если вам хронически не хватает природных ресурсов и экологически
чистых территорий, а у соседа все это есть? И при этом его запасов ядерного
оружия до сих пор с гарантией хватает, чтобы прекратить существование
человеческого рода на всей планете. Идеальный вариант - ненавязчиво помочь
аборигенам вымереть, сочетая бескровные методы с вялотекущей гражданской
войной. Например, за истинную веру.

ПИАР НА ПОГРОМАХ

Пиротехническое шоу во Франции помогло российским книготорговцам избавиться
от изрядного количества неликвида. До сих пор плохо продававшийся боевик с
завлекательным названием <Мечеть Парижской богоматери> слетел с прилавков
почти мгновенно. На горящие <Рено> и <Ситроены> мигом взвинтили спрос.
Плаксивая повесть о страданиях Франции под мусульманским игом стала
раскупаться не хуже очередного детектива Дарьи Донцовой. Разбушевавшиеся
разноцветные люмпены оказались куда лучшими пиарщиками, чем
высокоинтеллектуальные кадры, рекламировавшие книгу в России.

А силы были привлечены изрядные. Лучшие перья московской патриархии во главе
с директором издательства <Радонеж> Евгением Никифоровым и отцом Андреем
Кураевым. Лицо первого канала Михаил Леонтьев. Духовно близкий Чубайсу и
Новодворской журнал <Новое время> и непримиримо противостоящий им Союз
Православных Граждан. Однако парижская гопота переплюнула всех.

Несомненен успех веселых поджигателей и в рекламе ранее вышедших книг типа
<Мечети>. Парижское шоу должно принести изрядную прибыль канадскому еврею
Морису Дантеку, чей фантастический боевик <Космос Инкорпорейтед> также
посвящен умученным исламским тоталитаризмом французам. Пополнит свой кошелек
и проживающий в Лондоне индусский уроженец острова Тринидад Видьядхар
Сураджпрасад со своими широко известными в узких кругах <Верующими до
крайности>.

Ну а престарелая нью-йоркская итальянка Ориана Фалаччи может чувствовать
себя двойной именинницей. Она теперь не только автор антимусульманского
памфлета <Ярость и гордость>, но и прототип главной героини <Мечети>
положительной еврейской террористки Софьи Гринберг.

Едва США и их союзники отправились в поход против талибов и Саддама
Хусейна, - франко-канадский иудей, американская итальянка и
англо-тринидадский индус немедленно были востребованы и раскручены.
(Найпаулю за его нудные эссе даже Нобелевскую премию дали!) Но для
российской публики их труды не годились. Одно дело призывать
евро-американского обывателя мочить исламских агрессоров во имя защиты своей
цивилизации. И совсем другое - мобилизовать на смерть за эту цивилизацию
население от Бреста до Владивостока, у которого привычка ждать пакостей с
запада не меньше, чем с юго-востока, заложена в генетический код всей
тысячелетней историей.

ЗАГОВОР ЖИРНЫХ ГЕРОНТОФИЛОВ

Преуспела ли на этой ниве автор <Мечети Парижской Богоматери> Елена
Чудинова? Несмотря на бескорыстную помощь Кураева, Леонтьева и парижских
негров, результаты пока более, чем скромные. Тысяч десять - двенадцать
граждан книгу купили, но многие восприняли ее совсем не как планировалось.

По крайней мере, мои знакомые, осилившие <Мечеть>, разделились на две
группы. Одни, читая, как единоверцы защищаемых французами чеченских боевиков
гнобят благодетелей, злорадно хихикали, другие предпочитали прикалываться
над автором.

В отличие от той же Донцовой, Чудинова и ее старшая подружка Фалаччи
развлекают читателя с замогильно-серьезным видом и от этого выглядят еще
смешнее. Зачитывать их перлы столь же уморительно, как, например, следить за
выходками никогда не улыбающихся клоунов экстракласса.

Много смеялся или хотя бы улыбался на сцене тот же Юрий Никулин? Нет, он
стоял на арене суров и скорбен. Прямо как Фалаччи, на полном серьезе
заявившая, что 11 сентября 2001 года были уничтожены <самые красивые здания
нашего времени>. Или жаловавшаяся на мерзкого арабского парнишку, нагло
лапавшего почти семидесятилетнюю синьориту за ее соблазнительную грудь.
Трагедия противостояния цивилизаций сразу превратилась в фарс. Коран,
конечно, допускает многоженство, но поощряющей подобную геронтофилию суры я
чего-то не припомню.

Столь же забавна в своей дремучести и Чудинова. У нее, почти все мусульмане,
особенно женщины, - толстые и ленивые, потому что Аллах запретил им
заниматься спортом. А как же Турция, штангисты и борцы которой не раз
побеждали европейских конкурентов? Куда деть правоверных мусульман Мохаммеда
Али и Майкла Тайсона? Может, кулаки их столь убойны, поскольку оба воспитаны
в странах светской культуры?

Но борцы фундаменталистского Ирана тоже ребята нехилые, а еще один почтенный
житель этой страны отличался неистовым религиозным рвением и - в то же
время - был настоящим футбольным фанатом. Звали его аятолла Хомейни.

Более того, совсем недавно в Тегеране прошла, о ужас, Исламская женская
олимпиада по 18 видам спорта! Включая тот же футбол, плавание, бег на разные
дистанции и восточные единоборства.

Не слабо Чудиновой и Фалаччи выйти на татами против любой из участниц?
Боюсь, через полминуты бульварный агитпроп понесет сразу две невосполнимых
утраты.

КОНКУРС МАЗОХИСТОВ

Дальше маразм крепчает. Против исламского ига восстают героические
подпольщики во главе с альтер-эго Фалаччи - тетей Соней Гринберг. И что они
тырят со складов французской армии? Наши родные автоматы Калашникова!
Видимо, о существовании более типичных для Франции стволов тетушка из
московской литературной богемы просто не догадывается, а в справочник
заглянуть лень. Пипл и так схавает!

Аналогичную серость мадам демонстрирует в вопросах истории и религии.
Знаете, что натворил гадкий Гитлер завоевав Югославию? <Швырнул Косово, как
подачку, албанцу Зогу I>. Несчастный албанский королек! Ему фюрер продарил
Косово, а бедолага так и не смог его взять. Ведь двумя годами раньше в
Албании высадились войска Муссолини, выкинули его величество пинком под зад,
а освободившийся престол передали правившему в Италии Виктору-Эммануилу II.

Еще хуже пришлось одному из главных персонажей <Мечети> католическому
священнику отцу Лотару. Стараниями Чудиновой несчастный рискует попасть
прямехонько на адскую сковородку. Переосвятив переделанный в мечеть собор
Парижской Богоматери, падре взорвал его вместе с собой. А самоубийство,
между прочим, - смертный грех, что в католичестве, что в православии, за
исключением особых случаев. Выбросившуюся из окна терема, чтобы не попасть в
руки ордынцев Батыя, рязанскую княгиню Евпраксию даже канонизировали, но она
иначе не могла избежать бесчестья. Тогда как падре Лотар мог покинуть
обреченный собор совершенно спокойно, как это сделали партизаны тети Сони.
Вместо этого едва ли не единственный оставшийся во Франции христианский
священник, наплевал и на один из важнейших догматов собственной веры и на
страстно нуждающуюся в духовном отце паству.

К суициду в <Мечети> склонны не только падре Лотар и взрывающаяся вместе с
ним Соня. Глава русской резидентуры во Франции Слободан Вукович в смысле
мазохизма покруче их будет. Правда поначалу этот серб, уехавший в Россию
после захвата Белграда косовскими албанцами, выглядит вполне здравомысляще.
Узнав о готовящихся терактах исламо-французов против своей новой Родины,
Вукович резонно решает помочь партизанам мадмуазель Гринберг, дабы парижские
ваххабиты дрались с ними, а не лезли на восток.

Решение стратегически верное, морально оправданное и, главное, находящееся в
полной гармонии с настроениями Слободана. Искренне ненавидя раздавившие его
отчизну протестанско-католический Запад и агрессивный ислам, Вукович с
удовольствием способствует их взаимоистреблению: После чего - хватает
автомат и бежит освобождать злополучную мечеть!

Долг перед Россией, военная присяга, созданная десятилетними усилиями
агентурная сеть? Да плевать наш Штирлиц на эту ерунду хотел! Ведь он <пришел
сюда, чтобы бок о бок разделить тяготы мятежа с народом, когда-то
причинившим зло его народу>. То есть с радостной улыбкой погибнуть за
соплеменников людей бомбивших Белград летчиков и вооружавших албанских
террористов оружейных магнатов.

Может господин Вукович просто свихнувшийся выродок? Нет, Чудинова описывает
его мазохистскую выходку с восторгом и умилением. Мало того, по ее плану
российская армия, должна войти в Польшу, дабы защитить ее от мусульманской
Европы.

Несомненно, в свете тысячелетней истории российско-польских отношений нам
только и радости - защищать свихнувшееся на ненависти к москалям
ясновельможное панство! Но автор настаивает: французские и польские
католики - братья по христианской цивилизации. И по всему выходит, даже
более ценные, чем единокровные соотечественники самой Чудиновой. Уж больно
часто в ее разговорах о России проскальзывает плохо скрытая брезгливость. И
коммунисты выходят плохи, и <Московская Русь после ига - государство
довольно местечковое> в теремах которой царили <ужас и гадость>, и Петра
Великого мадам считает <личностью, мягко говоря, неприятной>. То ли дело
Америка - <славная, в общем, страна>!

МЫ ИДЕМ ПОДЖИГАТЬ

Ну и на что годны людишки с таким нелепым прошлым? Правильно: пасть в бою за
нежную европейскую цивилизацию.

Не правда ли, очень похоже на распиаренный почище <Мечети> фильм <Личный
номер>? Там исламские террористы намерены скинуть радиоактивную гадость на
Рим. Но не тут-то было! Президент России обязался гадов над собственной
территорией сбить и дорогих граждан заразить, но до Вечного Города отраву не
допустить! Тем более, что там в этот момент заседают лидеры <большой
семерки>, за каждого из которых и миллиона голов российского быдла отдать не
жалко.

Действительно, чего его жалеть? Российские православные и мусульмане просто
обязаны побыстрее перебить друг друга, чтобы очистить жизненное пространство
для настоящих хозяев. А чтобы пламя будущего пожара пылало веселее и
разноцветнее, топливо нужно разное. Для одних - чудиновскую агитку
подкинуть, для других - труды видного евразийца и, разумеется, тоже ярого
сторонника президента Александра Дугина.

Зря, что-ли, Александр Гельевич объединяет своих фанатов с друзьями
чеченских сепаратистов из татарского <Азатлыка> и башкирских <Серых волков>?
Да и проверенный советник питомца саентологов Сергея Дефолтовича Кириенко
Петр Щедровицкий даром времени не теряет. Уже который год колдует он над
проектом <русского ислама>, вызывая оторопь у и не думавших обращать славян
в свою веру почтенных муфтиев.

То-то будет радости главным поджигателям, если от Бреста до Владивостока и
вправду полыхнет!

Всего несколько месяцев бойни, пара сотен сожженных церквей да взорванных
мечетей, и остатки одуревшего от ужаса населения на коленях умоляет прислать
к ним добрых негров из 82 воздушно-десантной дивизии США! А на далеком южном
курорте об этих ужасах никто и не думает. Разве что Александр Гельевич Дугин
и Елена Петровна Чудинова, светски обсудив достоинства Багам относительно
Канар, между делом вспомнят о нелепой судьбе дикой восточной страны:

Не будь оба столь бездарны, я бы и вправду поверил в столь кровавый финал
российской истории.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:36:42

Михаил Харитонов. Черные гости (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?805

Михаил Харитонов
ЧЕРНЫЕ ГОСТИ



Как известно, бедные отличаются от богатых тем, что бедным людям приходится
платить за всё и сразу. Богатые находятся в лучшем положении: они могут
позволить себе рассрочку платежей, банковский кредит, всякие хитрые
финансовые операции, позволяющие оттягивать неприятный момент расставания с
деньгами. Однако, рано или поздно приходится расплачиваться по счетам. И
сумма, предъявленная к оплате, может оказаться неподъёмной. Впрочем, это
касается не только денег.

ДЕШЁВЫЕ ЛЮДИ

Появление в современной Европе так называемых <мигрантов> имело две причины:
экономическую и политическую. Политика была первична, но на первом плане,
как всегда, выдвигались кошелёчные соображения. Что ж, начнём с них - благо,
они лежат на поверхности.

Примерно с тех времён, когда в Европе начали строить <социальные
государства> (а началось это где-то с конца пятидесятых), труд стал стоить
дорого. Помимо зарплаты как таковой, западные трудящиеся обзавелись
разнообразными правами, на стражу которых встали профсоюзы, социальные
организации, левая пресса и так далее. Страховой полис, медицинская карта,
оплачиваемые отпуска, ограниченная рабочая неделя, кондиционеры в цехах, -
всё это либо стоило живых денег, либо приносило косвенные, но достаточно
ощутимые убытки. К тому же трудящиеся не собирались останавливаться на
достигнутом и регулярно требовали непосредственного участия в делёжке
прибыли.

На этом фоне куда как привлекательно выглядели, скажем, поднимающиеся
азиатские экономики, основанные на старой доброй потогонной системе - труд,
здоровье и даже жизнь азиатов не стоил почти ничего. Люди работали буквально
за еду. Смерть на рабочем месте - особенно на опасных производствах - была в
порядке вещей и оплачивалась разве что участием в похоронах. Расходы на
технику безопасности были близки к нулю. Ходили легенды о том, как молодые
корейские девушки собирали первые кварцевые часики: тонкая работа, от
которой страшно болели глаза. Через несколько лет зрение девушки необратимо
портилось. Тогда её выкидывали на улицу и брали новую: Европейские
толстосумы сравнивали расходы и вкладывались в корейскую экономику.

Это всё, однако, можно было скомпенсировать преимуществами европейской
рабочей силы - то есть несравнимо более высокой квалификацией каждого
отдельного человека, вкупе с автоматизацией всего что только возможно.
Однако, некоторые виды труда - от мусорщика до официанта - не требовали ни
дипломов, ни особых навыков, автоматизации тоже не поддавались, но при том
были крайне непопулярны. Никому не хотелось идти убирать мусор.

Интересно, что десятилетием позже примерно та же проблема встала перед
советским обществом. СССР решил её в своём стиле: непрестижные профессии
стали хорошо оплачиваться, к тому же <дефицитные специалисты> имели
привилегии. (В результате в дворники шли, чтобы получить прописку и
жилплощадь, сантехник мог зарабатывать больше профессора, а таксисты вели
себя как официанты в дорогом ресторане). Кое-где на Западе тоже пытались
пойти по этому пути, но довольно быстро упёрлись в логический тупик: слишком
высокая оплата грязной и неквалифицированной работы обесценивала образование
и квалифицацию как таковые.

Ещё одним советским изобретением стал пресловутый <лимит> - в силу
неравномерного развития Союза желающих устроиться в столице или в крупном
городе <хоть кем> всегда было более чем достаточно. Однако, на Западе,
более-менее равномерно урбанизированном, внутренние механизмы миграции не
могли обеспечить приток мусорщиков и сантехников.

Выход был найден: использование рабочей силы из стран <третьего мира>.
Мигранты - не всегда легальные, иногда без документов, готовые трудиться на
любых условиях и за весьма скромную плату - стали заполнять соответствующие
ниши. Турки, пакистанцы, филиппинцы, арабы - в ту пору тихие вежливые люди,
старающиеся жить незаметно, не заводящие семей и пересылающие всё что можно
домой - казались идеальным решением проблемы. Дешёвая рабочая сила, готовая
работать сколько угодно - чем же это плохо? В обиход вошло политкорректное
немецкое слово - <иностранный рабочий>. Слово ,
означающее <гостя> или <гастролёра>, намекало на то, что человек поработает,
да и отправится себе восвояси.

Ещё одним источником миграции стала деколонизация. После ухода из колоний
более-менее образованные туземцы, хлебнувшие независимости, стали всеми
правдами и неправдами устраиваться в метрополии. В некоторых случаях они
имели на это право.

Например, Алжир считался не колонией, а частью Франции, и его жители имели
французское гражданство. Более аккуратные в этом плане британцы в такую
засаду не попали, но индийская община в Лондоне существовала ещё в
позапрошлом веке и копила средства и влияние. В общем, человеческий ручеёк в
Европу потёк, а капля камень точит.

<Гости> стали потихонечку оседать в европейских странах. Некоторые начали
предпринимать усилия для легализации, получения гражданства, и так далее.
Участились смешанные браки (часто фиктивные, в видах всё того же
гражданства). <Левые> политики нашли новую тему для демагогии - права
гастарбайтеров. Причём чем больше они получали прав, тем громче звучали
крики об их нарушении. Это, впрочем, было понятно. Чем больше приезжих
натурализовывались и получали права граждан, тем более интересными они
становились для политиков: рос новый электорат, а лишними голосами на
выборах не бросаются. Тем более, что, в отличие от балованного и капризного
коренного населения, которому нужно было предлагать всякие политические
новшества и изыски, с натурализовавшимся мигрантами и их потомством работать
было удобно: достаточно было пообещать социальные программы и помощь в
натурализации соплеменников, чтобы получить их голоса.

В результате получилось следующее. Деньги, которые работодатели экономили на
первом поколении мигрантов, работавших за гроши, сполна выплачивались
следующему поколению в виде всё тех же социальных программ - но уже из
государственного кармана (читай - из кармана налогоплательщиков).
Работодателей это вполне устраивало: приятно получать доходы, когда расходы
несут другие.

На всё это с интересом смотрели евробюрократы, у которых были свои планы и
соображения.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

Послевоенное объединение Европы - процесс, начавшийся в 1951 году (с
созданием Европейского объединения угля и стали) и не закончившийся до сих
пор. Тем не менее, контуры европейского сверхгосударства были намечены
давно, и отступать от этих планов никто не собирается. Обратимся же к ним.

Наученные горьким опытом двух мировых войн, архитекторы Евросоюза с самого
начала планировали единую Европу как <империю без центра> - то есть без
государства, вокруг которого строились бы остальные. Даже органы власти были
демонстративно устроены в малых странах, причём многонациональных:
финансовая власть и прочая закулиса сосредоточилась в Швейцарии,
административная - в Бельгии. Что касается самой евробюрократии, то она
состояла частично из <самой интернациональной нации мира>, частично из
специальных людей, собранных с бору по сосенке со всей Европы, но, так
сказать, переросших узкие границы национальных отечеств. Эта лавочка
прибрала к рукам вяские <регулирующие функции> (а регулировать в Евросоюзе
умеют и любят - известные шутки насчёт установленной длины и кривизны
евроогурцов имеют под собой основания), наплодила <комитетов и
подкомитетов>, а теперь уже создала и Европарламент. До <первого лица>
Европы осталось, судя по всему, лет десять.

Надо сказать, что евробюрократы с самого начала задались проблемой - если с
<единством сверху> у них было всё в порядке, то с <единством внизу> были
определённые трудности. А именно: надъевропейской еврейско-интернациональной
элите противостояли не какие-то абстрактные <европейцы>, а вполне конкретные
жители национальных государств: немцы, французы, испанцы и т.п. Осознавали
они себя именно что гражданами своих отечеств, а не какой-то там <европы>.
<Европейцы> как таковые отсутствовали.

Тут-то евробюрократы и обратили благосклонный взор на мигрантов.

Расчёт был прост. Если первое поколение гастарбайтеров ещё сохраняло связи с
исторической родиной и при этом искренне пыталось интегрироваться в новое
общество, то о следующих поколениях этого сказать было нельзя. Пакистанец,
приехавший, скажем, в Данию - это именно что пакистанец, пытающийся
уподобиться датчанам. Его сын, однако, уже не пакистанец - он родился в
Дании, он не знает пакистанских привычек и обычаев, которые нужно усвоить с
молоком матери, жить в Пакистане он категорически не хотел бы, так как с
рождения привык к европейскому уровню комфорта и безопасности. В конце
концов, у него есть датский паспорт, он гражданин Дании. Но датчанином в
буквальном смысле слова его назвать тоже нельзя. Он внешне отличается от
высоких белокурых сверстников. Он знает, откуда приехали его родители. Он,
скорее всего, мусульманин. Он не любит датчан как народ и не слишком
привязан к Дании как таковой и вполне готов переехать в Швецию или Испанию,
лишь бы сохранить свои доходы и уровень жизни: Короче говоря, это и есть
искомый европеец, не отождествляющий себя с какой-то конкретной европейской
страной (он везде чужой), но при этом судорожно цепляющийся за Европу.

Это последнее обстоятельство очень важно. Дети мигрантов, как правило, не
интегрируются в принимающее их общество, но и не остаются пакистанцами или
малайцами. По сути дела, они образуют особые субэтнические группы. В отличие
от своих родителей, они не помнят ужасы жизни на исторической родине, и не
желают работать дворниками или подсобными рабочими. Они привыкли к пособиям
по безработице и дешёвому жилью в <ашалемах> (кварталах, напоминающих наши
<спальные районы>). Они же частенько увлекаются радикальными учениями -
начиная от марксизма и кончая исламом, лишь бы эти учения были достаточно
агрессивны. И уж, во всяком случае, они не уважают законы и обычаи принявшей
их страны. Угон машин, проституция и сутенёрство, наркоторговля и прочая
мелкая уголовщина воспринимаются ими как нормальный способ заработка.

В результате начала вырисовываться интересная картинка, которую можно
назвать <европейским гамбургером>. Кусок хлеба сверху - надъвроевропейская
элита. В середине начинка, порезанная на кусочки - европейские нации. И
внизу второй кусок хлеба - совокупность диаспор, то есть потомки мигрантов,
нелояльных национальным государствам, но живущих в Европе и не собирающихся
её покидать. Между верхним и нижним слоем устанавливаются отношения
негласного сговора против среднего слоя: евроструктуры поддерживают и
охраняют права <новых европейцев>, а те работают пятой колонной в
европейских национальных государствах, всегда готовые оказать давление на
страны, номинальными гражданами которых они являются. Давление в разных
формах - начиная от очередных жалоб в <правозащитные инстанции> на тему
<дискриминации> и кончая бунтом.

Между верхним и нижним слоем есть свои перемычки и протянутые ниточки. Это
уже упомянутые правозащитные организации, а также всякого рода <левые
интеллектуалы>, занимающиеся политикой. Они же служат и оправданием внешней
политики Евросоюза, которая занимается раскачкой <меньшинств> и <угнетённых
народов> в других краях (например, в России).

В заключение ещё раз пробежимся по выделенным цепочкам. Итак, экономические
выгоды от завоза мигрантов получает, как всегда, буржуазия. Платит за это -
в виде пособий и социальной помощи их потомкам - национальное государство и
его граждане. Политические выгоды от наличия слоя нелояльных граждан -
<европейских кочевников> - получают евробюрократы и обслуживающие их
международные организации. Страдает от этого суверенитет национальных
правительств и всё те же граждане. Кроме того, демонстративно бережное
отношение к собственным мигрантам даёт европейцам право поднимать бучу по
поводу страданий малых и обижаемых народов в других странах. Страдают от
этого другие страны - опять же, национальные государства.

Теперь зададимся вопросом: почему бунт произошёл именно сейчас и именно во
Франции?

Немного истории. В мае 2005 года на референдуме, посвящённом принятию
Европейской конституции, Франция нанесла серьёзнейший удар <единой Европе>.
На референдуме, собравшим рекордную явку - 75% французов пришло на выборы -
больше половины французов (55%) высказались против принятия Евроконституции.
Сказавшими <нет> стали коренные, настоящие французы.

Непринятие Евроконституции поставило под вопрос скорейшее окончание
строительства евроимперии и полномочия евробюрократов. Голландское <нет>,
ещё более решительное (62%) и начавшееся брожение среди восточноевропейских
стран (даже президент проевропейской Чехии Вацлав Клаус открыто заявлил, что
<демократия не существует за рамками национального государства>)
окончательно убедило Брюссель, что происходит бунт на корабле.

Дальше в силу вступают разного рода процедурные моменты. В 2006 году должен
состояться саммит глав стран - членов ЕС. Тогда французам снова придется
проводить референдум. К этому времени французское правительство должно
понять, что оно должно лучше работать с людьми и принимать только правильные
решения:

Так что не стоит слишком удивляться, что череда разнообразных напастей,
обрушившихся на Францию, завершилась ни чем иным, как бунтом потомков
мигрантов - бессмысленным и беспощадным. А также тем глупым видом, который
сейчас имеют французские власти. В самом деле, когда глава французского МВД
Николя Саркози назвал погромщиков <ракальями> (в смысле <сбродом>), все СМИ
в дружном порыве взвыли и потребовали унизительных извинений перед
подонками. Более очевидной демонстрации подрыва достоинства и суверенитета
Франции трудно вообразить:

Однако, зададимся вопросом - а существуют ли во Франции (и в европейских
странах вообще) силы, которые встали бы на защиту страны и её законов?

ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ФАШИСТЫ

В российских новостных передачах довольно часто склоняют имя Жана-Мари Ле
Пена, лидера партии Национальный Фронт. Как минимум, к его имени добавляют
эпитет <пресловуты> (хорошо хоть, не <так называемый>), а чаще просто честят
<французским нацистом>. Основная причина - крайне негативное отношение Ле
Пена к мигрантам. В течении многих лет он не уставал предупреждать, что
никакой интеграции <новых граждан> во французское общество не происходит,
что мигранты становятся всё злее и агрессивнее и что когда-нибудь это
кончится очень плохо. Разумеется, ему этого не прощали: левые были искренне
убеждены, что это и есть <самый настоящий фашизм>, обыватели верили им и на
всякий случай дрожали. Тем не менее, Национальный Фронт в течение
продолжительного времени стабильно получает около 15% голосов французов на
выборах всех уровней. Самый известный лозунг партии - <Франция для
французов>.

Впрочем, 15% - это явно не предел. Все помнят историю, как Ле Пен вышел во
второй тур французских президентских выборов, но прогрессивные силы устроили
майдан - то есть вывели на площадь огромное множество людей (в том числе
иммигрантов) с лозунгами <фашизм не пройдёт> и т.п. Прочие евросоюзные
страны тоже выразили озабоченность неправильным поведением французских
избирателей, которые отдали слишком много голосов <нацику>. Разумеется, на
выборах триумфально победил кто надо, и французская демократия в очередной
раз была спасена от волеизъявления народа. Фактически, против Ле Пена были
использованы те же самые <оранжевые> технологии (правда, в <мягком>
варианте), которые показали свою эффективность в Восточной Европе и на
пространствах бывшего Союза.

Между тем имело бы смысл поинтересоваться, кто такой Ле Пен и чего он,
собственно, хочет.

Крестьянский сын, родившийся в 1921 году, получивший блестящее образование
(юрист и политолог) успевший повоевать во Вьетнаме и Алжире (где был
награждён за отвегу орденом Военного Почетного Креста), бывший когда-то
самым молодым депутатом французского парламента, он основал партию
Национальный Фронт в 1972 году. Пятнадцать лет подряд Ле Пен избирается
депутатом Европарламента, где возглавляет блок правых партий Франции,
Бельгии и Италии. Почтенный человек.

Если ознакомиться с программой партии и высказываниями её лидера, они
поражают своим старомодным здравомыслием. Никакого <нацизма> или <расизма>
там нет - несмотря на то, что левые ищут его с лупой в руках и пытаются
интерпретировать любую оговорку Ле Пена в соответствующем духе. Скорее, Ле
Пен проповедует систему взглядов, близкую к той, которая в девятнадцатом и
начале двадцатого века считалась общепризнанной. Превыше всего он ставит
государственную независимость, то есть национальный суверенитет. Он против
того, чтобы Франция становилась частью Евросоюза, причём частью бесправной и
бессильной. Ле Пен выступает за добрососедские отношения между европейскими
странами (к которым он причисляет и Россию) без попыток вмешательства во
внутренние дела друг друга. Он не любит Соединённые Штаты за агрессивную
внешнюю политику и не считает, что мир должен управляться из Вашингтона или
Брюсселя: И так далее. Антимигрантская направленность партии имеет тот же
самый смысл: Ле Пен понимает, какую роль играют мигранты в национальных
государствах Европы и ему это решительно не нравится. При этом он
неоднократно публично заявлял, что не является сторонником расовой или
национальной дискриминации:

Добросовестный читатель, дойдя до этого места, может пожать плечами и
спросить - и что же в этом плохого? Где, собственно, начинается тот самый
фашизм, борьба с которым является священным долгом каждого честного
человека?

Между тем, найти его несложно. Только он лежит в другом месте.

Давайте вспомним программу самого настоящего нациста - Адольфа Гитлера. Ту,
которую он реализовывал на практике.

Прежде всего, полезно освежить в памяти, что Гитлер хорошо относился к
европейским народам, считая их арийцами. Причину плачевного состояния Европы
он усматривал в её раздробленности. Европейская война имела единственный
смысл - объединение всех европейских народов под руководством Германии. К
европейцам немцы относились с полагающимся пиететом. Даже оккупация Парижа
не оставила особенно дурных воспоминаний у его коренных жителей.

Иное дело - Восток. Славян Гитлер считал недочеловеками и обращался с ними
соответственно. Россию он считал недостойной существования: на её месте
должно было располагаться несколько гауляйтерств. Русских, по его мнению,
следовало держать в железном кулаке, разрушить их культуру и ограничить
численность до минимума. Русские рабы должны были трудиться на благо Европы:

Опять же, дочитав до этого места, непредвзятый читатель может вспомнить о
реальной политике современного Запада. Россия сейчас разделена на несколько
контролируемых извне территорий (из которых <эрефия> - просто самый большой
кусок). Русские ограничены в правах, русская культура разрушена, сами
русские вымирают по миллиону в год. Европейские политики открыто говорят,
что у России имеется только одно предназначение - качать энергоресурсы в
Европу:

Дальше, я думаю, можно не продолжать. Евробюрократы реализовали как раз ту
политику, которую предлагал Гитлер. Правда, в качестве <правящей расы>
выступают не немцы, а другие народы - но разница не принципиальна:

Теперь понятно, почему Ле Пен и похожие на него политики не в чести. Их
взгляды соответствуют тому положению дел, когда европейские государства были
независимы и свободны. Однако, это в прошлом. Новая европейская империя -
децентрализованная, замаскированная, управляемая непонятными организациями в
неизвестных целях - больше всего боится возрождения самой идеи суверенитета,
в особенности народного суверенитета. Причём, надо сказать, еврократов не
устраивает даже мирный и процветающий союз суверенных европейских стран, не
имеющий особых внутренних проблем. Скорее, их устроил бы непрочный союз
стран, изнывающих от внутренних противоречий, постоянно ощущающих свою
внутреннюю незащищённость и оттого жмущихся к Брюсселю всё теснее:

Впрочем, не будем отвлекаться и вернёмся к проблеме миграции. На сей раз
разберём российский случай.

ШКОЛА ГОСПОДСТВА

Российская Федерация считается государством, притом суверенным. РФ не входит
ни в один крупный политический блок наподобие ЕС, не имеет существенных
международных обязательств - военных или экономических. РФ -
мононациональная страна, в которой более 80% населения принадлежат к
русскому народу. Русские отличаются чётко выраженным этническим типом,
говорят на одном языке с минимальными диалектными вариациями. (Для
сравнения: в той же Германии, где все считают себя немцами, существует
несколько <немецких говоров>, отличающихся даже грамматикой). Русская
культура едина - на всём пространстве от Калининграда до Владивостока.

По идее, в такой стране у власти должны находиться политики типа Ле Пена
(или американских <старых консерваторов>) - умеренные националисты,
опирающиеся на большинство населения страны.

На практике мы видим нечто совершенно иное.

Во-первых, правящая элита России (я имею в виду тех людей, в чьих руках
сосредоточена власть и крупная собственность) состоит из кого угодно, кроме
этнических русских: их там меньшинство, причём меньшинство, лишённое даже
остатков национального самосознания. По сравнению с нашими куршавельскими
туристами любой евробюрократ невнятного происхождения смотрится <натуральным
фашистом>.

Во-вторых, положение русских людей в России - именно в качестве русских, как
народа - ужасающее. Уровень реальной дискриминации, которую испытывают
русские люди в <как бы своей> стране, сравним разве что с положением
неарийских меньшинств в фашистском Рейхе. Даже само слово <русский>
считается неприличным: в Конституции РФ упомянут какой-то <российский
многонациональный народ> невнятного происхождения.

И, наконец, в-третьих - проблема мигрантов и миграции в России стоит совсем
иначе, чем в Европе или других развитых странах.

Мы уже говорили, что первоначальной причиной появления миграционных квот в
Европе была её <социалистичность>. Европейские трудящиеся получили слишком
много прав, а их услуги обходились слишком дорого. В России после
<шокотерапии> зарплату не платили месяцами и даже годами, профсоюзов нет как
таковых, а неквалифицированный труд стоит очень недорого. Тем не менее,
дешёвый и неквалифицированный труд мигрантов востребован - причём до такой
степени, что пора бы говорить о монополии. Интересно, что сами мигранты
рассматривают работу в России как узаконенную халтуру. Помню, как один
молдаванин с усмешкой рассказывал, что молдавские ремонтные бригады едут в
Москву учиться делать ремонт, а работать <по-настоящему> предпочитают в той
же Европе. Понятно, что такая <учёба> идёт за счёт кармана того, кто нанял
очередных молдавских строителей:

Впрочем, трудящиеся мигранты - это дно пищевой пирамиды. Большая часть
<гостей> занимается торговлей на рынках (занятие, которое ни одно
национальное государство не позволяет отдавать чужакам), а идут работать в
милицию, ГАИ и прочие взяткоёмкие и властные позиции. Их дети либо
продолжают дело родителей, либо идут в криминал, мошенничество или
наркоторговлю. <Поднявшиеся> мигранты быстро занимают места начальников.
Даже женщинам (как правило, безграмотным и не желающим трудиться) находится
применение: они покупают фальшивые дипломы и идут работать в поликлиники,
школы, детские сады, опять же взяткоёмкие и властные места, где можно
безнаказанно вымогать деньги.

Пётр Милосердов, коммунист, писал об этом в недавней статье: <Схема работает
прекрасно. На рынке нас обсчитывают усатые торговцы, бойкие молодые люди,
попросив мобильник <слюшай брат, другу плохо, дай пазванит> исчезают с ним
навсегда. Милиционер, хитро щуря глаз и качая головой, говорит: <Вах, как
нэхорошо вышло. Знаеш, брат, сейчас такой народ пошел, шакалы>. Те же
мигранты, засевшие в поликлиниках, сочувственно кивая головой и искренне
заглядывая в глаза, рассказывают, какая маленькая у врача зарплата, а ваше
заболевание (дай бог, чтобы хотя бы толком вас осмотрел) <такое серьезное,
тут направление в центр надо, а там очередь, просто так не попадешь:> Всех
этих <освобожденных трудящихся Востока> можно без труда увидеть в кафе <для
своих> около рынков, где они собираются поесть шашлык, отпраздновать
свадьбу, радушно встретить вновь прибывшего в Москву сородича. Там, в кафе,
за большим и сытным столом сидят и подполковник милиции, и главврач
поликлиники, и торговцы с рынка, и приблатненные пацаны в кожаках, прибывшие
на тонированных девятках. Все - родственники, односельчане. Ну а где мы,
москвичи, в этой схеме, объединившей дружную семью южных народов? Отвечаю:
мы в этой схеме - лохи. <Терпилы>, говоря на милицейском жаргоне. Эта
схема - замкнутый круг, в котором мы, москвичи - русские ваньки-дураки, с
которых можно стричь денежки. И попробуй-ка, возьми такого за шиворот. Вой
поднимется на всю ивановскую! Уже завтра вы окажетесь записанным в русские
фашисты, скинхэды, противники всего прогрессивного и нового>.

При этом, в отличие от той же Европы, существует немалое количество
этнических русских, оказавшихся после распада Союза вне России и
подвергающихся репрессиям и преследованиям со стороны местных
националистических властей. Однако, именно русским на пути миграции в Россию
ставятся максимальные препоны. Создаётся впечатление - судя по всему,
справедливое - что россиянские элиты сознательно поощряют именно
неассимилирующихся, далёких от русской культуры мигрантов, в особенности же
враждебных русским.

И опять же, мы наблюдаем - как и в Европе - своего рода <заговор
взаимопонимания> между мигрантами и элитой. Правда, если в той же Франции
мигранты играют роль <опасных низов>, которых боится национально
настроенный, но благонамеренный обыватель (и идёт на уступки) то в России
мигранты выступают в качестве карательного инструмента антирусской власти.

Ближайшим аналогом привилегий мигрантов в России является армейская
<дедовщина>. Известно, что она сознательно поддерживается мелким армейским
начальством в качестве не вполне легального, но очень удобного инструмента
удержания в покорности новобранцев. Примерно ту же роль играют <дружные
семьи южных народов>, а равно и всех прочих народов и народцев, завозимых в
Россию: это инструмент запугивания и давления. Антирусские элиты таким
образом добиваются сразу нескольких целей - обеспечивают покорность русских,
снимают с себя ответственность за их положение, а также готовят кадры для
инкорпорации в свои ряды: антирусская элита пополняется успешными нерусскими
мигрантами. Любые же попытки противостоять игу наталкиваются на хорошо
срежиссированную истерику либералов и столь же быстро следующие за ней
репрессии властей.

Вот совсем свежий пример. В те самые дни, когда во Франции бушевал
мигрантский бунт, в Москве прошёл первый за всю историю <эрефии> Русский
Марш - шествие и митинг, посвящённый, в числе всего прочего, проблеме
миграции. Мероприятие собрало более пяти тысяч человек - для современной
Москвы это рекорд.

Что же дальше? Митинг был замолчан: российские СМИ не посмели показать
шествие русских людей. Через пару дней, несколько оклемавшись, они же начали
<закошмаривание> общественности - мирный и хорошо организованный митинг был
представлен <фашистским>, причём в ход пошли элементарные подтасовки. Более
того, были срочно вытащены из-под сукна какие-то <антифашисты>, сильно
напоминающие французских леваков агрессивной риторикой и не менее
агрессивными действиями: А через три дня после митинга начальник управления
внешнетрудовой миграции ФМС России В. Поставнин сообщил о том, что в течение
года будут <амнистированы>, то есть необратимо легализованы, <лица,
нелегально приехавшие в Россию> - речь идёт о том, что в Россию будет
легально <вброшено> около миллиона человек! Разумеется, имелись в виду не
русские из бывших республик, а кавказцы из-за кавказского хребта, китайцы,
оккупировавшие Дальний Восток и т.п. Одновременно с .этим был выдвинут
законопроект, фактически запрещающий всякую публичную политику в Москве:

Однако, попытки замолчать и исказить происходящее уже проваливаются. В эпоху
информационных сетей очень трудно что-либо скрыть или замолчать. Уже
существуют и распространяются подробные и правдивые описания происшедшего,
видеозаписи шествия, тексты речей выступавших. Организации, принимавшие
участие в Марше, получили заслуженную известность:

Не будем гадать о будущем. Напомним одно: рано или поздно по счетам придётся
расплачиваться всем.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (28.11.2005 23:36:42)
Дата	29.11.2005 14:07:22

ir_ingr 'Албанизация' моей улицы (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/ir_ingr/31421.html

ir_ingr wrote,
@ 2005-10-19 13:14:00

<Албанизация> моей улицы

О своём дворе писал ранее:

http://www.livejournal.com/users/ir_ingr/9841.html
http://www.livejournal.com/users/ir_ingr/16826.html

На сей раз расскажу об <албанизации> моей улицы.

Район мой имеет своеобразную репутацию в городе. На моей улице жили, в
основном, семьи военных, врачей и инженеров. За речкой же жили семьи
рабочих, отчего у нас в детстве всегда были с той детворой конфликты и
массовые драки <район на район>, которые никогда не перерастали до поры до
времени в серьёзное кровопролитие. В итоге, этот сплав безрассудных
пролетариев, умных отчаявшихся подростков из хороших, но бедных семей времён
Смуты, и дал основу для формирования того поведения, которым славится
местность и поныне: абсурдность, непредсказуемость, жестокость, тяга к
эпатажу и показухе. Об этом много писали. (Обзор криминальной истории моего
района - http://www.flb.ru/info/32163.html). Все указанные в тексте места до
боли мне знакомы.

До самого конца 80-х моя улица не ведала, что такое кавказцы и выходцы из
Средней Азии.

Во время развала Империи неожиданно к нам приехала группа чеченцев, которые
вселились в первое <кафе-стекляшку>. Продержались они, правда, там не долго,
и на моих глазах их в 1992-м расстреляли. Прекрасно помню бегущих через
дорогу чеченцев, стреляющих в них людей в непонятной форме и попадания пуль
в тела. Одного чеченца смерть настигла у автобусной остановки, его
окровавленная рука легла на бордюр. Ошарашенные же простые люди просто
стояли и смотрели на всё это, ждали автобус. Так начиналась весёлая и
кровавая пора 90-х.

В 1992-93 в районе шли бои среди славянских группировок с массовым
перестрелками, а в 1993-м власть в районе взял известный Сильвестр и
беспредел закончился. До сих пор бомбилы, которые подвозят меня ночью до
дома, с тоской рассуждают о порядке и о сильной руке Сильвестра. Напоминает
любовь шоферюг к Сталину. Прямая аналогия.

В это же время на улице появилась семья кавказцев, которые объявили себя
беженцами и назывались русскими именами. Каким-то образом, они стали
хозяевами небольшого продуктового магазина, который буквально до предыдущей
недели играл главную роль в жизни улицы. Семья эта вела торговлю честно,
давала в кредит продукты местным, вывешивала флаги в праздники и траурные
ленты в нужные дни. Их никто особо не трогал. Пару раз хозяина избили за
что-то, но он не обиделся. Он демонстративно ездил на работу на автобусе,
сам убирался у крыльца и вызывал своим трудолюбием симпатию у местных.
Правда, в дни футбольных игр он закрывался раньше, но это лишь всех смешило.

В соседние дома заехали несколько чеченских семей, которые бежали из
Грозного. Их приняли радушно и сердобольные русские старушки много сетовали
о бардаке в стране и вынужденных переселенцах.

На другом конце улицы у метро бойко отстроился вещевой рынок с массовым
приходом кавказцев. В районе, после убийства Сильвестра, славянские
группировки стали ослабевать и к 97-му году кавказцы взяли район под свой
контроль. Обыватель пока ничего толком не замечал, разве что рынок у метро
был бельмом на глазу, но так было везде, и никто не возмущался особенно
сильно, да и всё происходило за забором.

Отношения у дома в магазинчике были нормальными, пока к хозяину магазина не
приехал какой-то родственник. С его появлением по улице пошла волна
наркомании, в магазине можно было приобрести наркотики, палёную водяру за
копейки, заказать проституток, наладился незаконный обмен валюты, да и можно
было раздобыть ствол. Начались сопутствующие наркоте кражи, драки,
ограбления прохожих и угон машин. Находящееся неподалёку ОВД было в доле и
закрывало на это глаза. Район погрузился в наркоманию, алкоголизм и
беспредельную жестокость.

С 2000-го года я наблюдал картину во всей красе. В августе-сентябре был
силовыми методами закрыт злачный ночной клуб в универсаме, при проведении
захвата кавказцев тогда пострадали мирные жители района. Это был последняя
попытка сопротивления городских или даже федеральных органов. Участковые
после этого, уже не скрываясь, крышевали нелегалов и мелкий кавказский
бизнес. ОВД выдавало приезжим регистрации пачками.

В метро на станции появились милиционеры-кавказцы, из музыкальных ларьков
лилась арабская, турецкая и чёрт знает какая ещё музыка. Русская речь стала
сходить на нет поздним вечером. В спорадических драках у метро русские не
вступались за русских, в то время как при стычке с кавказцами налетали тучи
их соплеменников. Ножевые ранения перестали быть редкостью.

Уличная проституция набирала силу. Проститутки стали вставать у остановок по
ночам, у определённых ларьков. Напомню, что район был спальным, жили здесь
семейно, довольно много детей бегало по округе. Стали мелькать в сводках всё
чаще и случаи изнасилования.

В это же время завершился передел рынка маршруток у метро. Славяне проиграли
этот делёж и азербайджанцы захватили всё. Осталось у доходного места лишь
несколько славянских бомбил-инвалидов и группа советских ещё
москвичей-таджиков. Game over. Кавказские бомбилы теперь разъезжают под
мусульманские напевы, похабничают, матеряться и сидят на корточках по всему
периметру.

Последний год шёл внутри-кавказский какой-то свой разбор. На улицах
появлялись брошенные лимузины (!), дорогие тачки с подозрительными
отверстиями в стекле. Объекты строительства (сауна и ещё непонятные
конструкции) стали местом стычек и дележа. По моим наблюдениям, дагестанцы
пытались закрепиться на районе, но азербайджанцы выбили их.

Во дворы стали въезжать многодетные семьи кавказцев. По вечерам видны
прогуливающиеся кавказские семьи, в редких оставшихся песочницах слышна
нерусская речь, в подъезды всё чаще ныряют молодые кавказские подростки. На
небольшом продуктовом рынке славянских наложниц-продавщиц уже открыто
сменили на своих, которые практически не понимают русский язык и покупка
яблок стала затруднительна. Продавщицы с жутким акцентом начали хамить и
качать права.

На днях закончилось строительство кафе возле красивой короткой аллеи на
нашей улице. Ранее это был продуктовый магазин, теперь это кавказский
ресторан.

Я прохожу мимо него каждый день, я понимаю, что происходит и понимаю, что
мои действия ни к чему не приведут, что Империя в руинах, варвары приходят в
Рим, да и остатки страны складываются как карточный домик, но увиденное на
моей, почти мне родной улице, поражает.

Там, где раньше всего несколько дней назад гуляли красивые молодые мамы с
детьми, катали коляски и крутили погремушками, где в находящиеся рядом
многочисленные школы весело бежали школьницы с тубусами в руках, где можно
было спокойно пройти с книжкой в руке и не бояться даже столкнуться с
прохожим, зачитавшись на ходу, теперь вырос настоящий варварский зверинец.

Я встаю у остановки и делаю вид, что говорю по телефону. Наблюдаю.

Музыка из всех окон, кавказцы в красных! шёлковых рубахах курят на крыльце.
У всех кобура, стволы. Может и газовые и пневматика, но это уже напоказ, это
специально. Стволы и есть стволы.

Ресторан забит под завязку в любой будний день, когда местный народ идёт
уставший с работы. В кабаке же играют их свадьбы и отмечают днюхи. Появились
дорогие тачки на парковке. В нашем довольно бедном районе тачки за 50-100
штук баксов появляются редко, теперь они есть. К этой точке потянулись
старшеклассницы из близлежащих школ и просто шлюхи.

Вокруг ресторана бегают их дети, грязно ругаются матом или орут на своих
языках, пинают друг друга, плюются, швыряются мусором, бегают по проезжей
части, строят рожи и показывают факи водителям. Довольные папаши смотрят
покровительственно с крыльца, играя чётками. К прохожим пока поросль не
пристаёт, но уже примеряется, это вопрос времени. Русского подростка,
который посмел проехаться на скейтборде рядом с кабаком, взрослые кавказцы
обложили матюгами и пригрозили покалечить.

Откуда-то появились и их бомжи, какие-то опустившиеся персонажи. Таких не
видел здесь раньше. Они тусуются рядом с кабаком, в тени деревьев, пьют
пиво, смотрят на прохожих и мочатся там же. Иногда из кабака выходят
кавказские пузаны и что-то им деловито говорят, приказывают, и кавказские
бомжи исчезают на задания.

Каждый прохожий внимательно и с вызовом рассматривается их молодняком.
Иногда в руках в компании мелькает нож. Женщинам пока ещё не свистят и не
кричат, но это тоже вопрос времени.

Я видел все эти процессы сто раз в других городах и других странах. Это
везде начинается одинаково. Война для кого-то, для мирняка и обывателя с
раойна, всё ещё была до сих пор сводкой новостей и кадрами по ТВ. Для
кого-то это уже трупы от подрыва домов на соседнем шоссе, в метро, трупы
близких и калеки из Чечни, террор, зарезанные, изнасилованные. Для кого-то
это всё ещё рассуждения о том, что надо лишь работать и работать и всё
наладится:

Но война пришла уже ко всем, пришла и на нашу улицу. Это даже не Косово и
албанцы, тут все процессы идут гораздо быстрей, динамичнее, жёстче.
Перемотайте плёнку вперёд, быть может, вы ещё будете живы и целы в будущем,
загляните в своё (?) будущее, если дойдёте до дома сегодня:

---

От	Георгий
К	Владимир К. (29.11.2005 14:07:22)
Дата	29.11.2005 21:20:57

А как с этим на Вашей улице, Владимир? (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Георгий (29.11.2005 21:20:57)
Дата	30.11.2005 12:21:19

Не до такой степени, как в Москве.

---

Дети вполне ещё могут сравнительно безопасно гулять по ночам. А
младшеклассники самостоятельно ездят в школу на маршрутках и трамваях.

Почти все магазины в руках у нерусских (не обязательно выходцев с
кавказа).

А вот кафе и ресторанчики - как раз у тех самых выходцев. Про продуктовые
рынки - и говорить не стоит.

Аналог описанной в очерке "кафе-стекляшки" - имеется. Бывшее с советских
времён кафе-мороженое, в котором моя жена в детстве покупала соответствующее
лакомство, на остановке недалеко от дома, где живут тесть с тёщей. В него
уже много лет никто не заходит, кроме "своих", которые шашлыки едят и
разговаривают.

Есть и жилой район, в который особо не тянет заходить: вокруг базара
"Большие Исады" и далее по улице Курской. Хотя, нельзя сказать, что там,
если забредёшь, обязательно что-то с тобой случится. Просто, бережёного -
Бог бережёт.

По городу несколько лет назад стало бродить много тёток в паранджах. И типаж
"бородатый душман" уже примелькался. Раньше в Астрахани такого не было.

Как реально дело обстоит - не знаю. Возможно, всё ещё хуже (степень
проникновения в экономику, гос- и правоохранительные структуры и пр.).

Самые комплементарные (пока) из кавказцев - армяне. Но этническая
солидарность у них тоже на уровне, в случае чего.

Если же брать конкретно мою улицу - стоит один большой и новый особняк, из
которого несколько лет подрял по утрам в тёплую пору года было слышно пение
муллы (нереальные ощущения). Сейчас не слышно, может, летом опять запоёт. А
над моей квартирой, только на пятом этаже жила семья кавказцев, которые
выбрасывали мусор прямо с балкона и никогда не спускали воздух из стояков
отопления с началом отопительного сезона - приходилось ежегодно обращаться в
ЖЭК.

Это пока немного.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:36:35

Притча от К. Крылова - "ты сам виноват во всем" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1237585.html

"ты сам виноват во всём"
Представилась мне такая картина.

1943, скажем, год. Германия, лагерь уничтожения. Измождённые узники стоят в
длинной очереди в газовую камеру. Зондеркоманда везёт на тележках очередную
порцию трупов в направлении крематория, откуда валит жирный чёрный дым.

Посреди длинной очереди стоит доходяга. Когда-то, очень давно, его звали
Иосиф Берлянт, он был преуспевающим адвокатом, имел дом на Фридрихштрассе,
счёт в банке и очаровательную супругу. Теперь он - заключённый номер 11453,
имеет 38 килограммов живого веса и опухоль на груди: недавно его отобрали в
спецотряд, где над узниками проводили опыты. Ему вкалывали какую-то
жидкость, потом на этом месте образовалась опухоль. Её лечили, но лекарство
не помогло. Зато в спецотряде кормили. А в шахте не кормили почти совсем.
Теперь, после шахты, он уже ни на что не годен.

Заключённый номер 11453 знает, что к полудню его умертвят - но ему это почти
безразлично. Ему только обидно умирать голодным: сегодня утром у него украли
пайку соседи по бараку. Что ж, может быть, хоть они доживут... До чего?
Евреев в Германии никто не спасёт, даже Бог.

Наконец, наступает его очередь. Его вместе с ещё двумя десятками доходяг
впихивают в маленькое помещение и плотно закрывают дверь с пятью слоями
порыжевшей резины. Лампочка на потолке выключается: то, что сейчас
произойдёт, не нуждается в освещении... Ругань на немецком, шипение
подаваемого газа, кошачьи когти, скребущие горло, короткий спазм...

Тут перед глазами заключённого номер 11453 вспыхивает неземное сияние и в
воздухе зависает Ангел - упитанный, с тройным подбородком, начищенными до
блеска крыльями и дорогими швейцарскими часами на левой руке. В губах у него
"гавана".

- Ты пришёл меня спасти? - тихо шепчет Иосиф. В сердце его загорается
безумная, сумасшедшая надежда: Бог услышал его, Бог послал ему своего
вестника, и сейчас он волшебным образом будет перенесён туда, где его самого
и его народ не будут убивать.

- С чего бы это мне тебя спасать, Йося? - ухмыляется ангел толстыми губами,
не выпуская изо рта сигару. - Я пришёл провести с тобой профилактическую
беседу.

- Я сейчас умру, - пытается объясниться заключённый номер 11453.

- Это верно, - замечает ангел, удобно устраиваясь в воздухе. - А всё почему?

- Фашисты... - шепчет Иосиф, чувствуя, что воздух в лёгких кончается.

- Ответ неправильный, - ухмыляется ангел. - Ты пытаешься переложить свою
вину на других. Кстати, "фашисты" - очень грубое слово. Они называют себя
"национал-социалистами". И надо признать, они отличные ребята. Они очень
уверенно и в то же время дальновидно развивают экономику Германии. А вот то,
что вы, евреи, не сумели динамично и эффективно приспособиться к новой
ситуации - это уж ваши проблемы.

- Они меня схватили и отправили сюда... - пытается сказать Иосиф, чувствуя,
как ядовитое облако заполняет его лёгкие.

- Я так понимаю, ты пытаешься переложить свою вину на других? - строго
замечает ангел. - Запомни: проблемы человек организует себе сам, и каждый -
сам себе злобный Буратино. Что мешало тебе, скажем, вовремя эмигрировать?
Или стать достаточно полезным новой власти? Или хотя бы исполнять законы, не
прятать в доме нежелательную литературу и кричать "Хайль" так громко, как
это требуется от лояльного гражданина Тысячелетнего Рейха? Что, кричал?
Значит, плохо кричал, неубедительно. А обвинять кого-то в проблемах, и в
своей собственной лени - это удел лузера. Ты лузер, Йося, ты просто
неудачник. Кстати, ты очень хреново работал в шахте. Отлынивал от заданий,
недостаточно быстро исполнял приказания господина капо. А надо было быть
эффективнее - крутиться там, вертеться. Работать больше. Работа делает
свободным. Арбайт махт фрай.

- Я их ненавижу... - с губ Иосифа срывается стон.

- Опять мы чем-о недовольны? Что, надоело выёбыватся и культурным
притворятся? Так и скажи - что я, мол, все, кого умнее себя считаю,
удачливее, лучше устроеным - ненавижу. А ты прямо-таки исходишь ненавистью к
Гитлеру, к нацистам, даже к господину капо, который, признаться, бил тебя
куда меньше, чем ты заслуживал... Вместо того, чтобы осознать простую вещь:
эти люди умнее, удачливее, трудолюбивее тебя. Поэтому они ходят в красивой
чёрной форме и кушают три раза в день, а ты подыхаешь от газа. О, да ты
сблевал? Какая мерзость! Лишняя работа зондеркоманде - между прочим, твоим
же товарищам...

Внезапно у ангела внутри зазвенел телефон. Тот вытащил какой-то небольшой
тёмный предмет и приложил к уху.

- Да, Господи? Что, Господи? Это ошибка, Господи! Проклятый Габриэль, он
опять всё напутал... Господи, я не знал... Да, Господи. Сейчас всё сделаю,
Господи.

- Я должен принести тебе официальные извинения, - не без сожаления в голосе
сказал ангел корчащемуся на полу человеку. - Оказывается, я был послан не в
Германию 1943-го, а в Россию 1996-го. Что касается тебя, то, пожалуйста,
забудь обо всём, что я тут наговорил. Ты - почтенная и солидная жертва
бесчеловечной нацистской политики, за которую мировое сообщество этих
извергов непременно покарает. Спасти я тебя не могу, но твоим именем будет
названа... названо... ладно, что-нибудь придумаем. А твои личные вещи будут
экспонироваться в Музее Холокоста - это большая честь, между прочим. Чёрт,
да ты, кажется, меня не слушаешь? Ладно, хрен с тобой, у меня есть работа...

* * *

1996, скажем, год. Россия, лагерь уничтожения подмосковный городок с
остановленным заводом. Измождённые рабочие стоят в длинной очереди перед
проходной. Зарплату, разумеется, не платят уже полгода, но они на что-то
надеются. Холодно. Из разбитых окон валит густой белый пар.

Посреди неболошой комнатки стоит доходяга и мастерит петлю из тросика.
Когда-то, очень давно, его звали Василием Анатольевичем Смирновым, он был
главным инженером. Завод был оборонным, здесь делали Изделия Номер Такой-то,
и от одного упоминания этого номера у американцев тряслись колени. Он имел
дачу в Талалихино, деньги на сберкнижке и очаровательную супругу. Теперь он
бомж: квартиру отобрали бандиты, дача сгорела, деньги на сберкнижке сгорели
тоже - ещё тогда, при Гайдаре. Смысл жизни кончился примерно тогда же:
Эрефия не нуждалась в Изделиях. Чертежи забрали американцы, готовые Изделия
распилили и продали китайцам по цене лома. Завод пытались перепрофилировать
под выпуск фаллоимитаторов, но примитивные технологии не позволили
развернуть производство в нужном объёме.

Какое-то время он жил на заводе - крутые вывозили станки и цветмет, но его
не трогали. Последним его приютом стала камера высоких давлений - за дверью
с пятью слоями порыжевшей резины можно было как-то отсидеться. Теперь
отключили коммуникации и отопление.

Смирнов знает, что самоубийство грех - но ему это почти безразлично. Ему
только обидно умирать трезвым: остаток палёной водки украл кто-то из
приятелей. Что ж, может быть, хоть они доживут... До чего? Русских в Эрефии
никто не спасёт, даже Бог.

Тросик захлёстывается за крюк в потолке. Дырявое железное ведро под ноги.
Ничего, сойдёт.

Перед глазами русского инженера вспыхивает неземное сияние и в воздухе
зависает Ангел - упитанный, с тройным подбородком, начищенными до блеска
крыльями и дорогими швейцарскими часами на левой руке. В губах у него
"гавана".

- Ты пришёл мне помочь? - тихо шепчет Василий Анатольевич. В сердце его
загорается безумная, сумасшедшая надежда: Бог услышал его, Бог послал ему
своего вестника, и сейчас он поможет ему - и сейчас он волшебным образом
будет перенесён туда, где его самого и его народ не будут заставлять
умирать.

- С чего бы это мне тебе помогать, Вася? - ухмыляется ангел толстыми губами,
не выпуская изо рта сигару. - Я пришёл провести с тобой профилактическую
беседу.

)(

---

От	Леонид
К	Георгий (28.11.2005 23:36:35)
Дата	02.12.2005 05:34:04

Прежде всего - неумная притча, однако характерная

---

В ней просто сравнено несопоставимое. Ни в нацистских лагерях, нив ГУЛАГе бывать не довыодилось. Время не то А браслеты на руках защелкивались и в КПЗ бывал. И побывав там, я понимаю, почему вся это притча неумная, но характерная. Почему? Герои ее в прошлом что-то имели. Или банковский счет или положение главного инженера. А без этого они - никто, и звать их - никак.
С утратой социального статуса жизнь вовсе не кончается. А пролетариату нечего терять. Кроме своих цепей. И что главный инженер чего-то о моей жизни думает - просто не верится. Ему, подобно доктору Преображенскому нравственно неприемлима жизнь детей окраин большого города. Которым на него и на его нравственные чувства положить соответствующий орган

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:36:29

Россиийская цивилизация нуждается в представлении (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/11/09/233981.html
Дата: 09/11/2005 14:01:00 MSK

Россиийская цивилизация нуждается в представлении

6 и 7 октября в рамках проходившей на о. Родос (Греция) III сессии Мирового
общественного форума <Диалог цивилизаций> была представлена российская
цивилизация. Два дня работала секция, которой организаторы Форума дали
название <Идея и образ России в 21-м веке>. Россия была представлена как
многовековая, тысячелетняя цивилизация, как одна из тех цивилизационных
идей, которые воплотились в мировой истории, и вне которых невозможно
представить подлинный диалог цивилизаций. Речь шла также и о будущем этой
цивилизации.

Для того, чтобы произвести такое представление России как цивилизации
понадобилось подняться на уровень философских обобщений и исторических
экстраполяций. Были представлены доклады известных специалистов в области
русской философии, в которых была сделана попытка раскрыть богатое
содержание русской философской идеи, отражающей в себе в обобщенном и
концентрированном виде то, что несла и несет Россия миру в своем
историческом бытии.

Открывая работу секции, ее ведущие - профессор МГУ М.А. Маслин, один из
крупнейших в мире специалистов по истории русской философии, и президент
Центра национальной славы А.В. Мельник - отметили, что Россия никогда и
никому не навязывала свои идеи и ценности и всегда была и будет открытой
миру - в этом цивилизационная особенность и историческая судьба России.

Определенный тон работе секции задало выступление доктора философских наук,
профессора РУДН Василия Ванчугова с докладом <Этнософия. Образы наций в
русской философии>. В своем выступлении Ванчугов исходил из тезиса, что
<философия для цивилизации не только необходимый элемент, но и форма, в
которой она находит свое существенное выражение>. Одной из наиболее ярких и
эмпирически значимых сторон подобного философского самовыражения нации или
цивилизации становятся размышления ее философов, направленные на постижение
<коллективного духа>, <души> не только собственного, но и других народов.
Такого рода философствование докладчик и предложил называть <этнософией>,
или философским страноведением. Яркое выступление, прошедшее с
использованием слайд-шоу, было посвящено рассмотрению образов различных
наций, сложившихся в русской философии, и стало своеобразным обзором <мнений
русских об иностранцах>, провоцирующим их на ответную реакцию.

Выступление заведующего кафедрой истории русской философии философского
факультета МГУ, доктора философских наук Михаила Маслина <Русское
философское наследие в XXI веке> было посвящено собственно русской мысли.
Отрицая необходимость выделения русской философии как самобытной, философ
указал на уникальность самого подхода русской мысли к решению всеобщих
мировых проблем и на уникальное месторазвитие русской мысли. Главное в
русской мысли - её открытость миру и изначальное утверждение равноправия и
равновеличия всех культур и цивилизаций. Не случайно, оригинальность русской
философии состоит и в том, что она существует на многих языках.

Профессор РГГУ Вячеслав Сербиненко в докладе <Проблема <конца истории> и
русская философская эсхатология> указал на такую важнейшую сторону русской
цивилизации и культуры, как эсхатологичность, которая проявляется в
чувствительности к <последним временам и срокам> и в обязанности уважать и
даже чтить историю. Предметом рассуждений докладчика стала метафизическая
гипотеза об онтологическом смысле истории и опыт ее обоснования в русской
религиозной философии. Этому историософскому подходу противостоит, отметил
докладчик, европейская критика <историцизма>, как основного типа метафизики
истории, отрицание самой возможности онтологии истории. Эсхатологизм русской
мысли был представлен в докладе как своеобразный, но обоснованный опыт
понимания исторического бытия человека и человечества. Русские мыслители
говорили о бессмысленности истории, лишенной эсхатологической перспективы.

Заместитель главного редактора журнала <Русскiй Мiръ> Михаил Смирнов
представил доклад <Идея русской философии и глобальный мир>. В нем он
развивал тезис о том, что центральной идеей русской философии, определившей
в общих чертах ее классическое содержание и сделавшей ее подлинно
национальной философией, является <идея единства во всем многообразии его
проявлений>. По мнению докладчика, русская классическая философия вырастала
на почве осмысления кризиса европейского единства, разразившегося в 19-м
веке, и на путях теоретического поиска возможностей его разрешения. В 19-м
веке, считает докладчик, русская философия приняла на себя метафизический
вызов европейской истории. И сегодня, в эпоху глобальных мировых вызовов, в
эпоху жестокого дефицита мирового единства, традиция русской философской
мысли получает новый импульс для своего развития.

Работа секции продолжилась выступлением председателя общественного движения
<Партия России> Ю.Крупнова с докладом <Россия как мировая держава>. Идея и
образ России в ближайшие годы должны определяться задачей стать мировой
державой, то есть государственностью, которая решает мировые проблемы на
свое территории. Юрий Крупнов призвал не отождествлять державу и империю,
так как Россия, с его точки зрения, никогда не имела имперских амбиций, а
всегда решала задачу определения справедливого мирового порядка. Чтобы стать
мировой державой, страна должна продемонстрировать миру свою способность
ставить и достигать амбициозные цели развития, интересные для всего
человечества. Так всегда жила Россия, так только она и может полноценно жить
в будущем.

Дискуссию о мировой роли и идентификации России поддержал директор Института
изучения России Тамкангского ун-та (Тайвань), доктор философских наук В.В.
Малявин в своем докладе <К познанию русского мира>. Уникальным свойством
русского миросознания, считает В. Малявин, является сама открытость миру,
предваряющая все возможные формы деятельности. Именно поэтому Россия
призвана выявлять ограниченность всех культурных и общественных форм и сама
быть свободной от них. Своеобразие России всегда нарождается как бы из
пустоты, из ничего. Россия - не Восток и не Запад, её идентичность нельзя
насадить государственными декретами и пропагандой, ее нужно пестовать, идя
от идеи русского мiра и заповеди смирения, создавая условия для свободного
развития общинной жизни по принципу <неиндивидуалистического либерализма>.

Апогеем в работе секции стала завершающая, подчеркнувшая своеобразную
цикличность ее программы, дискуссия на тему <Мнение иностранцев о России>, в
которой прозвучали самые разные мнения и оценки по поводу идеи, образа и
роли России в современном мире. Эту часть работы секции вел заместитель
декана философского факультета МГУ, кандидат философских наук Алексей
Козырев, который в своем изящном вступительном слове показал многоликость, а
иногда и курьезность видения России <со стороны>. Дискуссия получила весьма
высокую оценку участников и по организации (отличная работа модератора
Козырева А.П.), и по содержанию.

Обсуждение темы секции не ограничивалось только идейно-теоретическим
уровнем. Россия сегодня - это важнейший действующий фактор мировой политики
и международных отношений. Поэтому с ней естественно связываются и
определенные заинтересованные ожидания, надежды, и к ней высказываются
какие-то требования и претензии.

Доктор политических наук Александр Чачия, эксперт из Грузии по вопросам
отношений на постсоюзном пространстве, горячо высказывался за роль России
как гаранта прав на самостоятельное национальное развитие стран и на этом
пространстве, а также в мире вообще. <Сегодня Россия может стать
носительницей значительно более высокой альтернативы, значительно более
высокой и благородной идеи - стать защитницей самих наций, собственно
наций!> от поглощения их структурами Евросоюза или мировыми глобальными
структурами. Александр назвал эту позицию <мировым проектом России>.

Михаил Чернов, аналитический обозреватель агентства RBC, очень критично
высказался на секции, посвященной <идее и образу России в 21-м веке>: <мы
видим, что Россия предает своих союзников, уходит из важных регионов и не
имеет собственного политического лица на мировой арене. При всей этой
политике есть много стран, которые почему-то на Россию надеются, несмотря на
предательство, верят, что когда-то страна возвратится и принесет что-то
новое для них>. Это возвращение и эту новизну Михаил связывает с
осуществлением идеи справедливости как необходимой основной идеи российской
политики.

Зденек Збытек, президент клуба <Россия> - общественной организации граждан
Чешской республики, также по-дружески упрекнул Россию и в ее лице весь
бывший Советский Союз в том, что она на какой-то период времени полностью
покинула каким-либо своим присутствием и влиянием многие страны, в которых
традиционно присутствовала и влияла. Покинула в ущерб не только собственным
национальным интересам, но и, как показало последнее десятилетие европейской
истории, в ущерб национальным интересам самих этих стран. Но теперь речь
должна уже идти не только о восстановлении каких-то старых структур и
каналов сотрудничества России с этими странами, но и о развитии их на новой
основе, прежде всего, с привлечением к активному участию в нем молодежи.
Зденек говорил, что, например, современные чехи теперь более свободно и
менее идеологично, чем пятнадцать лет назад, в эпоху <бархатной> революции,
оценивают свои национальные интересы в широком совместном пространстве
Евросоюза и России, о чем свидетельствует резкий всплеск спроса на изучение
русского языка в Чехии и, прежде всего, молодыми людьми.

Обращаясь к перспективе, Президент клуба <Россия> выразил свое видение
России в будущем как великой державы в сфере стабильности внутренней жизни,
объединяющей жизнь многих народов, а не только в военном,
пространственно-географическом и политическом отношении. Он говорил о России
как стране, которая давала бы своим гражданам желание жить и работать дома,
а заграницей только отдыхать и путешествовать. Еще Зденек Збытек говорил об
исторической важности момента объединения со стратегическим партнером, в
качестве которого он видит для России, прежде всего, Европейский Союз, в
котором присутствует сейчас и Чехия.

О том, что это не отдельная частная позиция, свидетельствовало выступление
на завершающем пленарном заседании Форума экс-президента Чехии Милоша
Земана, в котором он говорил о нелогичности политики Евросоюза, пытающейся
решить вопрос о вступлении в ЕС Турции, не определившись стратегически в
вопросе об объединении, как он выразился, <России с Европой или, наоборот,
Европы с Россией>.

При обсуждении хода работы секции ее участниками было высказано важное
замечание, что в такого рода представлениях России, какое было произведено
на нынешней сессии Форума, происходящих на довольно высоком уровне
интеллектуальных обобщений, было бы интересно соединять высокий философский
уровень мыслей и обсуждений с более конкретными политологическими
приложениями, выводами, планами рассмотрений. Возможно, это дало бы двойной
эффект. С одной стороны, это дало бы возможность идти по пути некой
философской консолидации социальных и политических идей в самой России,
возможность всем, заинтересованным в самостоятельной русской политике и
осуществляющим ее, выступать с позиций единомыслия, избегая при этом
одномыслия. А с другой стороны, способствовало бы большей определенности в
восприятии нас нашими иностранными партнерами.

Некоторые иностранные участники секции, в частности, аспирантка Лондонской
школы экономики Стефани Ортманн, говорили, что Россию в мире, особенно на
Западе, немного побаиваются, так как не имеют возможности четко понять и
объяснить себе, что она такое в идейном и политическом плане, в своих
внутренних и внешних отношениях. В силу этого там формируется образ России
как чего-то непонятного и в силу этого потенциально опасного.

Русские участники Форума согласились, что нужно делать собственные
значительные усилия, чтобы помогать иностранцам открывать для себя нашу
страну, наш народ, нашу культуру. Но не только в сфере искусства и науки,
как это обычно бывает, потому что эти сферы наиболее доступны для
восприятия, но и в сфере философии, богословия, духовного опыта наших
монастырей, гигантского этнического разнообразия нашей культуры - то есть в
том, что выражает в себе нашу наибольшую национальную глубину, а не
удовлетворяет некому усредненному мировому восприятию.

Работа секции стала итогом годового сотрудничества ЦНС и представителей
российского философского сообщества. Программа секции удачно вписалась в
общую программу Форума, что дало дополнительный синергетический эффект в его
работе. Вообще, этот Форум характеризовался довольно сильным <русским
акцентом> и в стиле, и в тематике, и в конкретном содержании, и в общем
духе, настроении участников Форума.

Так, Форум показал: в контексте современных мировых проблем становится
очевидным, что Россия как цивилизация воплотила в себе некоторые важнейшие
идеи, которые востребованы в сегодняшнем мире. Это:
- неконфликтное совместное существование народов при поистине гигантском их
этническом разнообразии;
- идея сохранения наций (и цивилизаций) для мира;
- идея неконфликтного, а в современных условиях даже партнерского отношения
в обществе, прежде всего, между христианством и исламом, а также между
христианством и иудаизмом, христианством и буддизмом, а также между всеми
ними вместе;
- наконец, идея, ставшая основным лейтмотивом III-ей сессии МОФ: единство
мира через разнообразие, посредством сохранения мирового разнообразия как
главного метода и формата мировых отношений.

Последняя тема была одной из главных и в работе <русской> секции.

Кроме того, на заключительном пленарном заседании профессор Фред Дальмар,
известнейший американский специалист по вопросам <диалога цивилизаций>,
перечислив известные в мире глобалистский и антиглобалистский форумы,
указал, что Мировой общественный форум занимает третью, совершенно
оригинальную позицию, превратившись в <форум мировой совести>. Это замечание
имеет большое значение в современном мировом контексте. Один из главных
тезисов в работе <русской> секции состоял в том, что не в силу каких-то
особых русских амбиций, а в силу объективных обстоятельств и условий миру
необходимо учиться думать по-русски. А обдумывать и оценивать мировые
отношения в категориях совести и справедливости - это, действительно, очень
по-русски.

Во время работы секции, в ходе дискуссий о роли России в разных сферах не
было высказано каких-либо оскорбительных или уничижительных оценок (при
обилии, однако, критических взглядов и национальной самокритики).
Иностранные участники часто подчёркивали, что Россия сегодня как никогда
нужна миру, жизненно необходима. Но Россия также должна начинать осознавать
себя соответствующим образом и смелее действовать на мировой арене.

Нужно, однако, отметить, что дистанция непонимания между <западным> и
<русским> типом мышления в области содержательного обсуждения целого ряда
тем (русская история, русская нация, русская философия и т.д.), разница в
подходах между ними - по-прежнему сохраняет свое значение. Что делает
особенно актуальной идею проекта <Институт русской мысли>, в поддержку
которого высказались участники работы секции. Целью проекта могла бы стать
образовательная подготовка иностранцев в традициях русской мысли вообще и в
традициях русской философии и богословия, в частности. Это увеличило бы для
России число партнеров по диалогу в других странах и сами идейные ресурсы
для подобного диалога.

Форум в целом, являясь выдающимся мировым общественным событием, укрепил
имидж России как цивилизации - носительницы идей единства, разнообразия,
мирных отношений и справедливости в современном мире.

Презентация на Форуме России как цивилизации стала первой в серии <Мировой
Общественный Форум представляет цивилизацию>. Предполагается, что на
следующих сессиях МОФ поочередно будут представлены и другие мировые
цивилизации.

Михаил Смирнов, зам. главного редактора журнала <Русскiй Мiръ> (Москва)


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:36:20

Джагг. Опять о мигрантах и левых. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/92186.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-11-21 10:00:00





Опять о мигрантах и левых.

В школе на лабораторных по физике была динамо-машина. Крутишь ручку, между
металлическими шариками щёлкают искры. Почему? Потому что на шариках
накапливаются разноимённые заряды, возникает разность потенциалов, и потом
разряд пробивает через диэлектрик-воздух, по пути наименьшего сопротивления.
Разряд прошёл, потенциалы уравнялись. Крути дальше.

Что такое левые революционные проекты? Это когда на одном шарике бедные, на
другом богатые. Жизнь крутит ручку. Идеология устанавливает путь наименьшего
сопротивления. Бедные всё беднее, богатые всё богаче, разность потенциалов
растёт. Разряд по предуказанному пути. Энергия разряда перехватывается левой
организацией, партией или ещё чем, и используется на всякие свои дела, от
получения спонсорских бабок до построения справедливого общества на
развалинах старого мира.

В рамках этой аналогии мигранты - прекрасный ресурс для левых. Они самые
бедные. Их потенциал порождает наибольшую разность потенциалов, наибольшую
энергию разряда. Следовательно, принять их в свою картину мира и планы на
будущее - чисто технически выгодно с точки зрения экономии усилий. Казалось
бы. Если не вглядываться.

Проблема в том, что бедняк, подписавшийся на левый проект, может иметь одну
из двух взаимоисключающих установок, порождающих тот самый потенциал: 1) "я
сам хочу, но сейчас не могу жить так, как богатые" (ага, мелкобуржуазная
стихия во всех её вариантах плюс некоторые просветительские аспекты) или 2)
"такой жизни, как у богатых, вообще быть не должно" (сознательный
пролетариат и всё такое).

Теперь следите за руками. В обоих пунктах присутствует "такая жизнь", верно?
А что будет, если некие бедные "такую жизнь" не понимают, не грокают? Если
предполагаемые клиенты левых идеологов вообще не способны вынести о "такой
жизни" своё суждение, скажем, в силу национального и родственного ему
культурного барьеров? Усугублю. Что, если "такая жизнь" как объект мечтаний
или ненависти просто не дотягивает (даже в мечтах) до канонических ананасов
и рябчиков? Если все мечты только об очень большом количестве шаурмы?

Получаем, что в таком случае на разных шариках растут потенциалы, разные не
по ЗНАКУ, а по ВИДУ. Потенциалы разных ЭНЕРГИЙ. Разряда не будет. Во всяком
случае, такого, который могли бы использовать левые.

Бедный мигрант "такой жизнью" может считать два и только два статуса-кво.

1. Статус-кво богатого мигранта - национально понятного; своего, но
преуспевшего. Объевропеившиеся или обрусевшие инородцы, богатые русские,
вообще богатые россияне, которые, собственно, и суть зло с благочинно левой
точки зрения, сюда уже не входят.

2. Статус-кво бедного русского - социально понятного; живущего на
сопоставимые деньги.

Ещё проще: одни мигранту понятны ОБРАЗОМ потребления, другие - РАЗМЕРОМ
такового. По ним и только по ним мигрант может вынести своё суждение и в
результате быть поднятым на какие-то социальные выступления. И вот вам
вопрос, товарищи: будем

1) играть бедную часть каждой КОНКРЕТНОЙ национальной диаспоры против её
богатой части

или

2) содействовать конкурентной борьбе мигрантов с бедной и беднейшей частью
русских за лучшие условия жизни?

В другие игры, товарищи, вы мигрантов не запряжёте. Разряды пробивают только
в этих направлениях.

Строго соблюдаемый первый подход есть национал-социализм: он безусловно
включает в себя борьбу за деструктурирование и ассимиляцию диаспор, за
лишение их возможности влиять на жизнь русского общества. За второй подход в
наше время надо вешать, и его подробности я не рассматриваю - скажу только,
что он вызовет слёзы радости у тех, кто, собственно, пилит основные деньги:
гораздо лучше, если там внизу будут грызться между собой за имеющиеся
подачки, а не пытаться цапнуть за задницу.

Товарищи мне скажут, что, мол, надо привести и инородцев, и коренных к
одному культурно-идеологическому знаменателю и цапать за задницу
соединёнными усилиями. Отлично.

Если мы приводим инородцев к русскому культурному знаменателю - это всё
национал-социализм, возражений не имею. Если делаем наоборот, то любопытно
узнать причину, по которой я на своей земле должен носить тюбетейку. Если же
пытаемся исполнить какой-нибудь вариант "общечеловеческой культуры", то в
ответ тонко намекну, что, например, версия "общечеловеческой культуры",
которую дали большевики (уже после того, как вволю порезвились в
Гражданскую, и после того, как всех построили), при всей своей спорности,
качество человеческого материала в некоторых областях улучшила - благодаря
или вопреки, не обсуждаю. А вот та "общечеловеческая культура", которой
кормили "черноногих" во Франции всю вторую половину ХХ века безо всяких
революций и по канонам современного гуманизма - ну, все видят, что
получилось... Вопрос: какой вариант сейчас более реален? Проекты каких-то
новомодных всеобъединяющих идеологий я не рассматриваю, при всём уважении -
на них просто нет времени. Исторического в том числе.

Из вышесказанного делаю следующие выводы.

1. Рассмотрение левыми инородческой, мигрантской бедноты как полноправного
инициатора или участника выгодных левым социальных преобразований в масштабе
всего общества - ошибка. Следующее из этого стремление безусловно
содействовать интересам этой бедноты - ошибка, граничащая с преступлением.

2. Степень включения представителей мигрантской бедноты в любую деятельность
левых организаций, направленную на изменение существующего положения дел в
политике и экономике, должна строго соответствовать степени ассимиляции этих
представителей (обрусения или принятия идентичности другого народа,
исторически сформировавшегося на территории РФ и не враждебного русским).

3. Сотрудничество левых с какими-либо мигрантскими организациями приемлемо
только в той степени, в которой эти организации своей деятельностью
раскрывают существующие диаспоры для ассимиляции, и исключительно в
проектах, связанных с таким раскрытием.

Поясню на всякий случай, что несоблюдение данных требований, имхо, аукнется
именно левым, а не только и не столько самому обществу. Обществу и так
хреново.

P.S. Ещё мне могут возразить, что общий культурный фон у нас есть - СССР
постарался, так что барьера вроде бы и нет... Отвечу, что сие не
качественное возражение, но количественное, ибо бэкграунд этот очевидно
выветривается и не восстанавливается. Хотя доказывать степень оного
выветривания с цифирью в руках я не готов.



----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:36:12

Как скинхеды охотятся за иностранными студентами ("Spiegel", Германия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/223753.html



Как скинхеды охотятся за иностранными студентами ("Spiegel", Германия)
Для многонационального государства расизм представляет собой угрозу в
принципе


18 ноября 2005

Около 80 000 иностранцев, обучающихся в российских университетах, опасаются
нападений правоэкстремистских банд. Исход студентов уже начался. Политики
реагируют на это гротескными идеями, например, предложением перевести на
казарменное положение - студентов-иностранцев, а не скинхедов.
Новость, сообщенная представителем города Санкт-Петербург в начале ноября,
не была радостной: иностранные студенты бегут из столицы на Неве. 'После
убийства вьетнамского студента в прошлом году многие иностранные студенты
покинули город', - сказал чиновник, курирующий учебу иностранцев.
В прошлый четверг, например, в Санкт-Петербурге произошла драка между 5
африканскими студентами и российскими скинхедами. Полиция арестовала всех
участников. Через несколько часов россияне были отпущены, а африканцам
пришлось еще посидеть. За день до этого, 10 ноября, в том же
Санкт-Петербурге жертвой расистского насилия стал китайский студент. С
ранениями груди и мягких тканей он был госпитализирован.
Эти случаи в Петербурге лишь отдельные примеры проблемы всей страны. Так, 20
октября в Курске был избит студент из Малайзии. Но самый кровавый случай за
последние месяцы произошел 11 октября в Воронеже, городе с миллионным
населением, расположенном в 500 км южнее Москвы. 18-летний перуанец попал в
руки бандитов. 15 скинхедов избивали его бейсбольными битами и
металлическими прутьями. Вскоре студент 1-го курса скончался. Незадолго до
случившегося он подумывал бросить учебу и уехать в Перу - атмосфера в России
казалась ему слишком жестокой.

'Россия для русских'

Растущая жестокость знакома и Роману Шеллу: 'Иногда скинхеды блокируют дома,
где живут иностранцы, и никого не выпускают', - рассказывает 22-летний Роман
электронному журналу 'Spiegel Online'. Шелл 4 года учился в Воронеже и
только недавно закончил учебу. Он говорит, что нападения и драки не
интересуют местные органы безопасности. За последние 8 лет было убито 8
иностранных студентов. Роман Шелл решил вступиться за своих сокурсников и
поговорить с милицией. 'Но они и знать ничего не хотят. Милиционеры говорят,
что ведь все лишь негры'.
В общей сложности, по данным издания 'Le Monde Diplomatique' за последний
год в России произошло 40 убийств на почве расизма. Скинхеды все более
жестокими методами реализуют свой лозунг 'Россия для русских'. Объединившись
в такие организации, как 'Русский кулак' или 'Скин-легион', банды
прочесывают крупные города, нападая на всех, чей цвет кожи им не нравится.
С начала 90-х численность правых экстремистов стремительно выросла. Сначала
это была лишь горстка скинхедов, через 10 лет их стало уже 10 000. Теперь
же, как сообщает 'Le Monde Diplomatique', в российских городах насчитывается
свыше 50 000 скинхедов.
Упротивостояла бы этому. Современная Россия при президент бытового расизма
много причин. В Советском Союзе эта проблема подавлялась - официально ее не
существовало. После распада государства правоэкстремистские идеи стали
быстро распространяться, поскольку у государства не было никакой идеи,
которая е Путине, напротив, снова заняла откровенно национальные позиции.
Поэтому правые силы чувствуют поддержку своим действиям.

'Кто будет убит завтра?'

Для многонационального государства расизм представляет собой угрозу в
принципе. Но происходящие конфликты осуждают, прежде всего, именно
иностранные студенты, и им самим приходится защищаться от них. Протесты
против правоэкстремистских банд, убивающих людей, и против беспомощности
властей не прекращаются.
В сентябре 100 студентов из Африки и Азии провели демонстрацию в центре
Петербурга - в память об убитом однокашнике из Конго. В октябре собралось
свыше 1000 демонстрантов в Воронеже, чтобы напомнить об убитом перуанце. А в
начале ноября 100 африканских студентов снова устроили в Санкт-Петербурге
шумную акцию. На своих плакатах они подвели итог расистским вылазкам:
'Позавчера арабский студент, вчера вьетнамский, а сегодня африканский. Кто
будет убит завтра?'
Правительство Санкт-Петербурга собирается теперь отправлять
студентов-первокурсников в 'школу адаптации'. Губернатор Валентина Матвиенко
нашла красивые слова для отправки студентов на казарменное положение: там
будут предоставлены студентам 'спортзалы, концертный зал', будут
организовываться 'различные мероприятия', и 'специально для иностранных
студентов' будут открыты кафе и бары. Но многие студенты не считают это
решением проблемы, они бросают учебу.
Барри Абдулаи, напротив, хочет остаться в России и доучиться до конца. Этот
африканец понимает своих знакомых, которые покидают страну. 'Но именно этого
и хотят добиться скинхеды. Поэтому мы должны защищаться', - говорит Абдулаи,
возглавляющий Союз африканских студентов в России.

Оригинальное решение: никаких иностранцев

Абдулаи 26 лет, он учится на факультете международных отношений Московского
университета дружбы народов. 'Директор университета делает все для нашей
безопасности в университете', - говорит он. Однако если студенты и могут
спокойно учиться, их будни на улицах Москвы выглядят совсем иначе. Иногда
они просто боятся выйти из дома. 'Когда проводится футбольный матч, то для
нас просто невозможно ехать на метро', - рассказывает Абдулаи. Российские
скинхеды особенно агрессивно ведут себя во время футбольных матчей.
Хольгер Хинкен тоже знает об этой опасности. Руководитель Отдела Российской
Федерации в Немецком обществе по научному обмену (DAAD) знает о тех местах,
'где ночью после 24 часов гулять уже нельзя'. В то же время он уверяет, что
хотя в России и существует проблема правоэкстремистского насилия, но все же
ее 'не стоит преувеличивать'. 'Нападения на немецких студентов мне не
известны', - говорит он.
Но африканцев, латиноамериканцев и азиатов бесчинствующим бандитам
распознать легче. Перуанское посольство после убийства студента в Воронеже
тут же рекомендовало своим землякам не начинать учебы в России. DAAD так
далеко заходить не хочет, но собирается продолжать 'наблюдение за развитием
событий'.
Возможно, проблема будет решена иначе. Российское министерство образования,
как сообщает Финке, разрабатывает меры против подобных инцидентов. Но,
по-видимому, логика властей сейчас звучит так: нет студентов, нет и убитых.
Финке слышал о такой 'идее' в отношении Воронежа - министерство образования
собирается просто 'закрыть факультет для иностранных студентов'.


: Ирина Гречухина, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:10:18

Владимир Гришанович. "Я проснулся в другой стране... " (*+)

---

http://www.kub.kz/article.php?sid=10906



Я проснулся в другой стране...
Владимир Гришанович, 13.11.2005

4 ноября - День Сопротивления фашизму.

Я проснулся в другой стране//
4 ноября - День Сопротивления фашизму.


План:
Введение.
1. Политическое хамство Кремля.
2. Насилие - не выход!
3. Фашизм, церковь, буржуа и трудовые отношения.
Заключение.


< - Почему дети так громко плачут в роддоме?
< - Потому, что они знают, что родились в России:>.
В.Гришанович.

Введение.

4 ноября 2005г., нового официального праздника, введенного фактически вместо
7 ноября, как <Дня народного единства> посвященного изгнанию поляков из
Москвы ополчением Минина и Пожарского, после марша бритоголовых в Москве я
проснулся в другой стране, в другой России. А я так надеялся, что все
ограничится всего лишь еще одной бюрократической инициативой по переносу
<красных> дней в календаре! Хочется просто жить и работать без всяких
напрягов. Если подобные мероприятия - так называемая стабильность, обещанная
Путиным, то власть и народ явно живут в разных ментальных измерениях, что,
впрочем, не есть открытие.
Строго говоря, 2-х тысячная демонстрация, организованная под эгидой
<Евразийского союза молодежи>, состояла из ДПНИ (движения против нелегальной
иммиграции), общества <Память>, <Русского общественного движения>,
национал-патриотов России, футбольных фанатов и скинхедов. Черная униформа и
тяжелые ботинки создавали гнетущее впечатление. Егор Холмогоров,
православный писатель, нес икону казанской богородицы на фоне свастики и
произносившихся лозунгов: <Вокруг нас много врагов. У нас почти нет друзей.
Но мы воспрянем. Россия все - остальное ничто> и <Слава России. Русский -
вставай. Москва - третий Рим. Слава русскому оружию> и т.д.



1. Политическое хамство Кремля.

Лично я поддерживаю отмену 7 ноября, день октябрьского переворота, как
напоминание о миллионах жертв, заплативших жизнью за эту <светлую> дату, в
т.ч. и в качестве дня <согласия и примирения>. Примиряться с коммунистами я
не желаю: Хотя был в моей жизни случай, когда я голосовал за
коммунистического кандидата в губернаторы в тверской области, так как
имеющийся некоммунистический был просто отстой - жаль, что он победил с
минимальным перевесом; тогда небезосновательно говорили о фальсификации
выборов. Но для многих людей, такой перенос не выглядит убедительным, даже
если они и не праздновали 7 ноября. И я совсем не ожидал демонстрации
бритоголовых 4 ноября. Это, что - наглядная демонстрация недавно
провозглашенной путинской концепции о консолидирующей государствообразующей
роли русского народа? А, скорее всего, просто элементарное кретинство
российского правящего класса: отбили атаку чеченцев на Дагестан и нечего
было затевать еще одну чеченскую войну - отменили 7 ноября и нечего
устраивать фашистские шествия!

Своих мозгов у военных нет, вот они и заимствуют их у попов. В результате,
такое впечатление, что на улице 1905г. и история России идет по кошмарному
кругу: Черносотенцы, еврейские погромы, революция:
По-моему, РПЦ и лично патриарху Алексию, главным идеологам правящего класса
и значительной части русского общества, совсем крышу снесло на почве
антикоммунизма и восстановления православной монархии, что они готовы
благословлять фашистов буквально через полгода после юбилейной даты 9 мая,
которой тоже давно надо дать почить в мире - настолько она неоднозначна!
Понятно ведь, что без одобрения и поощрения церкви этого черносотенного
марша не было бы. Наверное, священники православной конфессии забыли, что
сейчас не Средние Века, и народ не надо поднимать на очередную Куликовскую
битву с <татарами>. А, скорее всего, дело всего лишь в том, что в бытность
СССР и КГБ и РПЦ находились под полным контролем КПСС, и теперь просто не
могут удержаться, чтобы лишний раз не пнуть павшего гиганта. Как это дешево!
Подобные <бритоголовые> мероприятия со всей очевидностью демонстрируют
необходимость общественного контроля за деятельностью спецслужб и
религиозных организаций.

Я - за Россию! Но без <русских>, которые маршировали 4 ноября в Москве. Это
не русские, это - фашисты! Национальные проблемы и нелегальная иммиграция -
это одно, а бритоголовые идиоты - это совсем другое. Фашисты никогда не
будут выступать против официальной власти, хотя именно бездействие
правоохранительных органов создает ажиотажную обстановку вокруг
преступлений, совершаемых нацменьшинствами, особенно в такой чувствительной
сфере, как изнасилования кавказцами русских девушек. Не говоря уже о том,
что в стране достаточное количество людей, которые никак не считают себя
русскими. Например, недавно донские казаки предложили объединить Ростовскую
область с Волгоградской для восстановления территории Донского казачества,
особо акцентируя, что казаки - это не русские, а отдельный этнос, который
подвергся небывалым репрессиям, что официально до сих пор не признается.

Можно сказать, что 4 ноября был пробный шар, чтобы узнать реакцию населения
на фашистскую идеологию, и на худой конец, в случае отсутствия массовой
поддержки, шантаж общества, чтобы испуганные люди бросились в объятия к
своему царю и благодетелю, Путину. Мерзость, одним словом: И где же эти
жалкие <антифашистские> недоумки <наши> с их многотысячными <поклонниками>?!
Или и теперь кто-то сомневается, что это не кремлевский проект. Вот только в
России <парламент> даже не заикнется об источниках финансирования таких
<проектов> перед правительством. Кто все-таки правит страной?!! Если это не
единоличная диктатура Путина, то, что тогда - парламентская республика?!..
Иначе, как грандиозным политическим хамством Кремля по отношению к своему
народу и мировому сообществу события 4 ноября, не назовешь. И лицемерное
заявление <Единой России> 8 ноября с осуждением <черносотенных шествий> лишь
подтверждает версию о <пробном шаре>. Правая рука осуждает левую? Ну,
конечно:
Одно можно сказать. Власть сделала то, что не могли добиться заевшиеся
московские <демократы>. Она открыла начало настоящей политической истории
России. Наци - это серьезно, у них есть идея, и они с охотой будут
отрабатывать деньги спонсоров, потому что это совпадает с их собственными
целями: пока. Путин, разумеется, не Гитлер, скорее он претендует на роль
Муссолини или Франко, поэтому его режим правления можно вполне называть не
фашистским, а фашиствующим.
Конечно, на фоне фактического восстания иммигрантов во Франции, мало кого в
мире и даже в России интересовали очередные кремлевские игры. И, тем не
менее, российские СМИ и общественные деятели в большинстве своем не
выступили с осуждением марша нацистов, что говорит либо о страхе, либо
нейтрально-положительном отношении к ним. Здесь, разумеется, надо отметить,
что усилия политтехнологов привели, в конечном счете, к тому, что ни
политики, ни СМИ уже не формируют общественное мнение, а лишь фиксируют его.
Поэтому, особенно большое значение приобретает интернет, который используют
и официальные органы для получения объективной информации в отличие от
заказных социологических опросов, как последняя зона свободного общения, в
которую, впрочем, активно вмешивается ФСБ.
В России до сих пор думают <задним умом>, поэтому ничего удивительного не
будет в том, что реакция на 4 ноября наступит потом. Но для меня теперь,
даже если опять будет перенос торжественных дат, 4 ноября навсегда - День
Сопротивления фашизму! И да, возможно, день народного единства, но не
прошлого, а современного.

P.S.
Кстати, если говорить о Смутном времени, откуда и взята дата 4 ноября, то
это была в первую очередь гражданская война, где русские воевали с
русскими - интервентов было не так уж много, Речь Посполитую трудно было
назвать централизованным государством. Ведь Борис Годунов оставил полную
казну: за счет государственной монополии на водку и прочее. Убийство
царевича Дмитрия было только поводом, пусть и очень существенным. Короче,
первыми вешали государевых людей и попов. Трудно сказать, почему закончилось
это смутное время. Я думаю, не в последнюю очередь в результате физического
истребления значительной части тогдашнего правящего класса. А причем здесь
государствообразующая роль русского народа, когда люди себя считали, в
первую очередь, москвичами, новгородцами, тверичами и т.д., понятия не имею.

Порыв русского самосознания? Вот как Гумилев описывает этот исторический
эпизод. Князь Пожарский отдыхал в своем имении после ран, когда к нему
приехала делегация нижегородских граждан с призывом возглавить ополчение.
Князь сказал: о'кей, только выберите из своих рядов уважаемого человека,
который бы отвечал за хозяйственные дела и финансы. На нижегородском вече
таким выбрали Минина и громко кричали, что детей и жен продадим, а Россию
спасем. Минин, получив полномочия, пошел собирать деньги и вот тут: услышал,
что у одного склад сгорел, у другого капитал в Астрахани, у третьего еще
что-то и т.д. Минин выставил на продажу семьи купцов и деньги нашлись: Вот
эта история мне гораздо ближе, чем сахарные небылицы - живые люди с
понятными мотивами.

Так что, Россию спасли конкретные ЛИЧНОСТИ, которые могли быть только в
демократических республиках - Нижегородской, как ответвление от Великого
Новгорода. ДЕМОКРАТИЯ спасла МОНАРХИЮ в России. А чем занимались цари?
Великий Новгород разгромили, население переселили по разным городам,
иностранных купцов посадили в тюрьмы, после чего торговля прекратилась, а
потом нянчились с англичанами в Архангельске, а Тверь окончательно
уничтожили как культурный, экономический и политический центр опричники
Ивана Грозного, что не смогли сделать до этого другие московские цари,
новгородцы и татары.

Поэтому, в гробу я видел <царскую> власть в любом ее исполнении!.. А
особенно в том, который я видел 4 ноября!



2. Насилие - не выход!

А теперь поподробней про участников шествия, в частности представителей
движения против нелегальной иммиграции. Я прочитал листовку ДПНИ <Так
начинается Косово>. Целая сводка по сексуальным и другим преступлениям со
стороны нелегалов и представителей кавказской национальности вообще и
предлагаемая программа действий, а именно:
1. Ограничить иммиграцию, ввести строгий визовый режим со странами Кавказа и
Азии.
2. Ввести 10-летние принудительные работы для нелегальных иммигрантов.
3. Радикально ужесточить наказания для пособников нелегалов и
чиновников-коррупционеров.
4. Не покупать у <гостей> - не приносить им доход.
5. Не сдавать им жилье, не оказывать иную помощь.
6. При заключении сделок, приеме на работу и т. д. - отдавать предпочтение
коренным.
Самое главное - объединяться, поддерживать своих, стоять друг за друга!!!

Что здесь можно сказать? Ля-ля, ля-ля: бла-бла-бла - это если очень коротко.
Я не собираюсь оспаривать приведенные факты и могу привести массу других, но
выводы, которые делает ДПНИ, не лезут ни в какие ворота. Рекомендуемые меры
приведут к тому, что вместе с проблемой выплеснут и ребенка, создав еще и
новые острые ситуации. Рынок диктует свои условия, и работодатели будут
искать дешевую рабочую силу и рабочих вообще. Нелегалы попадают в другую
культурную среду (здесь я не обсуждаю, какая лучше или хуже), многие из них
живут в свинских условиях - отсюда неуравновешенная психика и неадекватное
поведение. И потом, как вы будете отличать легального строителя таджика или
торговца азербайджанца от нелегального? И кто такие <свои>? Те, у кого
бритая голова?!.. А главное, зачем нужно целое движение против <нелегальной
иммиграции>? Фактически ДПНИ - это движение против <черных оккупантов>, а
уже легальные они или нет, фашистов абсолютно не волнует. Единственный
аргумент, который приводит это движение - сексуальные преступления со
стороны нелегалов. Не собираюсь никого оправдывать, за преступления должны
отвечать все: <свои> и <чужие>. А разве без иммигрантов не было
изнасилований?! Почему вдруг заговорили об этом именно сейчас?! Давайте
организуем движение против изнасилований!!! По-моему, это будет более
актуально и из существующей проблемы и: из собственно агитлистовки.
Категорически не оправдывая насильников, надо иметь в виду, что все эти
иммигранты буквально с ума сходят от жизни в замкнутых условиях. Никто,
разумеется, не занимается их психологической адаптацией, да у них и
времени-то свободного нет. Посадить в тюрьму руководителей фирм? Так, к
примеру, весь строительный бизнес в Москве остановится. Ужесточить визовый
режим? Российские бюрократы не <справляются> с уже имеющимися документами: И
потом, какое отношение имеет нагнетание истерии при помощи преступлений, в
первую очередь воздействующих на эмоции, к <Косово>? Нужен анализ
социально-экономического положения, а не одно описание ситуации. Просто
Путину, как единоличному правителю, надо решить на государственном уровне,
нужна России массовая иммиграция людей других национальностей или нет, а не
спускать все тихой сапой на плечи населения - оно не для того налоги платит.
Впрочем, осуждать только российские власти за недальновидную политику после
иммигрантского бунта во Франции не стоит. Хотя меня, конечно, в первую
очередь интересуют не тычинки в чужом глазу, а бревна в собственном.

А что можно сказать по этому абзацу листовки ДПНИ?

"Идиоты и лицемеры снова скажут: <преступность не имеет национальности>. Мы
говорим: хватит трусливой <толерантной> лжи! Это уже не <преступность>,
это - реальная ОККУПАЦИЯ! Нам объявлена война. Террор, коррупция,
паразитизм, наркотики, насилие - вот оружие оккупантов против нас. Имейте
мужество посмотреть правде в глаза! Нам нужно действовать сейчас, пока не
стало поздно. Кто мы сегодня - безродное обывательское быдло или нация
хозяев своей земли? Выбор - за нами."

Мне очень не нравится, когда межнациональные вопросы называются <войной>.
Начать ее очень легко, а вот остановить бывает невозможно. Да и настоящая
война идет в Чечне, Ингушетии, Дагестане. А <нации хозяев> нигде никогда не
было. Есть частная собственность, есть владельцы капиталов, за интересы
некоторых из них и гибнут российские солдаты и милиционеры в
северокавказских республиках, фактически выступая в роли оккупантов в
регионах, где уже нет и не предвидится русского и другого населения, кроме
коренного.
Суть в том, что ДПНИ - фашистская организация, которая хочет использовать
естественное недовольство населения против гастарбайтеров, апеллируя к самым
низменным инстинктам, а не разуму. Фашисты хотят власти и им нужен для
ведения борьбы <враг>. Не было бы нелегалов, кавказцев или евреев, нашли бы
кого-нибудь другого. Их на самом деле не интересует решение проблем, даже
если судить по нереальным проектам в связи с нелегальной иммиграцией.
Обвинять во всех грехах <чужих> - очень подлый прием, а я считаю, что
проблемы надо решать, начиная с себя, это и морально и практично. Цель
фашизма заключается в преодолении общественной пассивности масс путем
оболванивания населения вымышленными идеалами. Здесь и взывание к каким-то
рыцарским чувствам и к семейным ценностям: но все это достигается путем
внешней агрессии. Германия за свою ошибку уже заплатила. И Россия заплатит,
если поддастся соблазну пойти по легкому пути. А вот как раз этого мы
позволить не можем, потому что, я думаю, нет смысла объяснять, насколько
отличны российские и немецкие запасы прочности. Я уж не говорю от
ответственности перед мировым сообществом - для русских это недоступный
высший пилотаж: Мы до сих пор не можем оправиться от последствий Великой
Отечественной войны! Это и демография, и нищая деревня, которая раньше не
была такой даже после коллективизации: Вообще, меня всегда удивляли русские
фашисты самим фактом своего существования. Это-то после 27 миллионов
погибших в войне! И как по вашему отнеслись бы фашисты того времени к новым
<арийцам>? Ответ вполне очевиден. Но для тех людей, которые состоят в
фашистских организациях и им сочувствующих, приведу отрывок из книги детской
писательницы Т.Янссон <Волшебная зима>. Там описывается, как менялись
взгляды, одного вовремя опомнившегося персонажа, пса Юнка:
И тут они оба услыхали, как где-то далеко воют волки. Юнк мрачно кивнул и
снова натянул на себя шапчонку
- Это мои большие серые братья! - прошептал он. - Если бы ты знал, как я по
ним тоскую!..
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..
Теперь волки замолчали. Они окружили Юнка кольцом и кольцо это все сжималось
и сжималось.
- Волки съедят тебя в два счета, и ты едва ли успеешь раскаяться в том, что
вел себя как круглый дурак, - подумал Юнк и перестал вилять хвостом. - Как
жаль, а ведь я бы мог спать по ночам, вместо того чтобы сидеть в снегу и
тосковать до слез.

Я все же думаю, что в рядах фашистов состоят не только люди, желающие
получить возможность <легального> применения своих антисоциальных
наклонностей, неважно с какой целью, но и искренне озабоченные криминогенной
и социальной ситуацией в стране. Обращаясь к ним, я повторю, насилие - не
выход! Его и так хватает в России. Надо лишь реально учитывать все факторы и
интересы противоположной стороны - просто так быстрее можно достичь
результата, чем давать волю разрушительным наклонностям в себе. И такой
подход: взвешенный, отнюдь не пассивный, рассчитанный на долгое время
поможет сгладить или даже решить социальные проблемы, связанные с
нелегальной иммиграцией.

P.S.
Комментировать исторический хлам типа <Москва - третий Рим>, я думаю, явно
не стоит. Скажу только, что встречал <серьезную> литературу, где под видом
евразийства подавались такие <блюда>, как византийство и славянофильство.
Просто старое прокисшее пиво перелили, в общем-то, не очень новые бутылки.
Ну и кто этим будет давиться? Пейте сами свое дурное пойло, дуче Путин!..



3. Фашизм, церковь, буржуа и трудовые отношения.

< - Я король! Вот мой дворец!
А ты бездельник и наглец!>
Памела Трэверс <Мэри Поппинс>.

Скорее всего, термин <буржуа> уже является анахронизмом: но только не для
России. В массовом сознании <буржуазность>, как для ее сторонников, так и
противников, является существенным мерилом, характеризующим развитие страны
за последние 15 лет. Хотя, как работодатели, так и работники интерпретируют
ее на уровне <булыжника - оружия пролетариата> и <ешь ананасы, рябчиков
жуй>. Поэтому российские <буржуа> очень нервно и неадекватно реагируют на
любое критическое обсуждение своего социального статуса, предмета тайной
гордости, искренне считая, что первым и последним признаком <буржуазности>
является наличие кредитной карточки. Слово <респектабельность> и что оно
означает, среди них не котируется. Также у предпринимателей нет даже
меньшинства, понимающих, что крайний эгоцентризм приведет к социальному
взрыву, распространенный в связи с очень примитивной трактовкой событий
1917г., когда, мол, отморозки большевики загубили расчудесную страну. Да,
большевики - отморозки, но их абсурдный и кровавый режим увенчался успехом
из-за совершенно провальной политики тогдашнего правящего российского
класса, в т.ч. и буржуа, которые слишком поздно осознали необходимость
участия в общественно-политической жизни на примере Февральской революции.
Такое умонастроение в современном российском обществе существует в
значительной степени благодаря Русской православной церкви, которая усиленно
идеализирует последнего императора, очень ограниченного и инфантильного
человека, и тогдашний союз государства и церкви, стараясь таким образом
обелить и свою неблаговидную роль при коммунистах, и замолчать свое
идеологическое банкротство к 1917г., когда православие заслуженно являлось
объектом жестокой критики: И к тому же, предприниматели обоснованно надеются
на Путина в случае массовых трудовых конфликтов, сосредоточившего в своих
руках колоссальный репрессивный аппарат с умением и желанием убивать. Может
быть, из-за маниакальной российской недоверчивости к властям, я с большим
подозрением отношусь к успешной операции против боевиков в Нальчике как раз
после забастовки бюджетников (а российские СМИ, как всегда, истоки своей
подозрительности черпают в дворцовых интригах!), профсоюзы которых и так
испытывали сильное давление, зачастую уступая. Чтобы добиться политического
успеха, нужна <маленькая успешная война>. Чечня, Нальчик, что будет
следующее после очередной забастовки или массовых волнений? И если Путин -
не фашист, то почему его политика основывается на агрессии, формально
внутренней, но <черные> - это <черные>, кому они нужны:
Так что, внезапным образом оказавшись в рядах <пролетариата>, скажу только,
что для меня священных обезьян не существует, а культура - гораздо более
опасное оружие, чем <булыжник>, которое рано или поздно все равно кто-то
использует: И главное, я очень хорошо осознаю роль религии в обществе, как
основополагающего фундамента, лучше, чем многие неверующие
карьеристы-священники. Но национальная безопасность России требует
категорического и немедленного ограничения вмешательства РПЦ во внутреннюю и
внешнюю политику российского государства.

Недавно прочитал про приход Гитлера к власти в изложении восточногерманского
коммуниста-историка В.Руге. Окружающая атмосфера сама подсказывает темы для
чтения, прежде чем мы их даже успеваем осознать. Немецкая педантичность в
подаче фактов все же оправдывала трудности в чтении между строк. Так вот,
определение фашизма, данное на VII конгрессе Коммунистического
интернационала Георгием Димитровым в 1935г. звучит так: <Фашизм у власти
есть: открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее
шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового
капитала>. К сожалению, в стране, внесшей наибольший вклад в разгром
фашизма, фактически не давалось детального анализа этого явления. Конечно,
это было связано с тем, что фашизм, в первую очередь, есть реакция на другой
ужас человечества - коммунизм. В результате, в России вовсю друг друга
называют фашистами, даже не понимая, что это такое на самом деле. Хотя на
самом деле все началось лишь с того, что как только режим Путина стали
сравнивать с фашистским, кремлевская пропаганда стала так называть и своих
политических противников, следуя принципу Маккиавелли, вали как можно больше
грязи - что-нибудь да останется. Одно можно сказать точно, в России -
полудиктатура (если пользоваться определением газеты <Гардиан>), в т.ч.
империалистически настроенного <нефтяного> капитала. Да и вопрос о
терроризме, т.е. причастности спецслужб к взрывам домов, ставшими главными
факторами становления Путина как президента, до сих пор остается открытым, а
с принятием недавно президентского варианта парламентских расследований
будет таковым навсегда. Так что, пока не фашизм, но достаточно близко к
нему: достаточно, чтобы говорить о фашиствующем типе российской власти,
пестующей будущую хунту и будущего диктатора. И кто будет против?! Внутри
страны нет организованной оппозиции. США будут заняты <демократией> на
Ближнем Востоке и растущей конкуренцией со стороны Китая, а континентальная
Европа, как старая дева, будет мило хлопать глазами и радоваться русскому
искусству, пока нефть и газ поступают без перебоев.
Поэтому сделаю краткий анализ фашизма здесь. Не отрицая роли Гитлера, как
кошмарного гения немецкой и мировой истории, <демонической> личности, когда
на Нюрнбергском процессе всю ответственность валили на него (<западная>
версия), следует рассмотреть <неперсональные> моменты фашистской истории
(<восточная> версия). А именно, при Гитлере были ликвидированы профсоюзы,
отменены право на забастовки и заключение трудовых договоров. Вместо них был
создан Немецкий трудовой фронт. Фашистская партия получила полный контроль
над всеми сферами жизни нации, что сопровождалось внешней и внутренней
цензурой. Т.е. здесь начинаются практически неизвестные для русских
составляющие фашизма.

Небольшое необходимое отступление. Недавно по Русскому радио в обзоре газет
передавали выводы американской комиссии по охране труда в российских
компаниях, согласно которым советский стиль управления сохраняется.
Уравниловка и блат процветают. Вакансии распространяются среди своих. Самое
главное, талантливые и перспективные сотрудники не поощряются. КЗОТ
соблюдается не везде (Ха-ха). И т.д. - двое-пятеро начальников, отсутствие
четких служебных обязанностей: И все это, добавлю, я при большом количестве
всякого рода бизнестренингов - в основном дань мировой моде в этой области.
Более того, сейчас стало хуже, чем в советские времена, так как самодурство
осталось прежнее, а вот ограничителей в виде партии и профсоюзов нет. Речь
идет не о возврате к старым временам, а о констатации фактов для решения
проблемы. Советский строй для избранных - вот, что такое путинское
правление! Т.е. для бюрократии, предпринимательского класса и столиц (отсюда
и невосприятие провинцией демократов из Москвы - сытый голодного не
разумеет). В России по духу и по форме авторитарное государство и многое до
сих пор зависит от позиции главы государства. Если президент - мачо и
самодур-начальник, делающий замечания министрам в прямом эфире, как
нашалившим мальчишкам, то эта тенденция распространяется и в обществе.
Особенно этому влиянию подвержен мелкий и средний бизнес, т.е. класс буржуа:

И вот здесь очень существенный момент, не стоит забывать, что социальной
поддержкой Гитлера были именно буржуа, так сказать, средний класс, которые
хотели стабильности и идеологической платформы в условиях кризиса, когда
Германия была унижена поражением в войне и кабальными условиями Версальского
договора. Поэтому фашизм в России - отнюдь не <демократический> пиар.
Крупной промышленности и банкам, своим спонсорам, Гитлер пообещал подавить
рабочее движение (которые еще в 30-х гг. добивались 7-часового рабочего
дня!) и все время отмазывался от социалистической риторики, уверяя, что она
для <масс>. Так оно и случилось. В связи с этим я думаю, а что пообещал
Путин олигархам за свое президентство, помимо гарантий семье бывшего
президента Ельцина?!.. Гитлер ликвидировал профсоюзное движение, да и к
власти пришел, когда фашистское движение, достигнув пика, уже пошло на
убыль, т.е. медлить было больше нельзя, и экономика стала выходить из
кризиса на подъем, что можно было записать в его актив. А потом уже
пропагандистская машина нацистов промыла мозги населению. Ну а закончилось
все концлагерями и газовыми камерами: Кстати, немецкие солдаты, бывшие
коммунисты, попав в Россию и видя достижения <первого в мире государства
рабочих и крестьян>, особенно в виде колхозов, делали однозначный выбор в
пользу Гитлера: Конечно, фашизм поддерживался в большой степени и в
противовес коммунистическому движению, что фактически происходит и в России.

Я утверждаю, что российские буржуа, наряду с уже известными слоями
населения - пенсионерами, бюджетниками, женщинами после 40 лет - являются
массовой социальной базой для режима Путина. В этом смысле протест
Ходорковского был действительно гласом вопиющего в пустыне, он не нашел
поддержки не только у населения, но и у бизнеса. И, в первую очередь, это
связано с невысоким интеллектуальным и мировоззренческим уровнем
предпринимателей, когда при обсуждении политических вопросов многих из них
зачастую не отличишь от пьяного слесаря. И главное, коррупцию и воровство
они воспринимают как норму жизни, к которой надо просто приспособиться. Без
комментарий. И когда такое самодовольное ничтожество столкнется с трудовым
конфликтом, его реакция будет однозначно жесткой, агрессивной и
односторонней. Разумеется, я не открываю Америки в противоречии труда и
капитала. Проблема в другом. В России никто даже не помышляет о том, чтобы
подготовиться к грядущим событиям, разработав хотя бы рабочую теорию о
классовом сотрудничестве для решения неких глобальных задач, например,
построения цивилизованного общества путем демонтажа существующей монополии
бюрократии в союзе с силовиками и церковью из-за неисполнения ею
общественного контракта. Более того, я сам, хотя и пишу эту статью,
затрудняюсь ответить, а на какой основе, например, белые воротнички могут
сотрудничать с интеллигенцией.

Я считаю, что главной причиной политической безграмотности российской
буржуазии является отсутствие буржуазной интеллигенции. Была советская
интеллигенция, сейчас какая-то богемно-европейская, или православная, или
трудовая, полностью забитая маленькими зарплатами. А <лидеры> интеллигенции
продемонстрировали свою полную продажность. Это особенно заметно, наблюдая
отсутствие всякого рода общественно-политической аналитики. Достаточно
сказать, что недавно на TV появился проект <Хазанов против НТВ>,
единственная аналитическая передача, как представил ее сам автор и ведущий.
Просто трагифарс. Вообще, российские СМИ - это новостная информация, в
подаче которой многие превратились в откровенную псевдопатриотическую
желтуху, а не просто желтые издания; против таблоидов ничего не имею против.
Но ведь нам надо обсуждать, как решать реальные проблемы, которые кроме нас
НИКТО не решит, а не хлопать в ладоши, когда рыболовецкий траулер убегает с
норвежскими пограничниками на борту! А если бы норвежский траулер убегал с
русскими на судне?! Атомные подлодки, стукаясь и топя друг друга, поднялись
бы на поверхность, чтобы уцелевшие могли подорвать себя застрявшими в шахтах
ракетами? Вот бы и решили все проблемы флота! Представляете до каких
размеров в Баренцевом море крабы бы мутировали!

Так что, моя позиция в пользу создания реальных профсоюзов заключается в
том, чтобы решать проблемы сейчас, а не нестись потом по русскому обычаю с
топором к мавзолею: ну, разве что отколоть кусочек для сувенира. Это ужасно,
что в России только коммунисты отстаивают права работников. В той же
Германии была очень сильная социал-демократическая партия, а что есть в
России?!! Если игнорировать проблему, она никуда не исчезнет. А противоречия
между работниками и работодателями нарастают: Пока же российский правящий
класс финансирует фашистские организации в пику коммунистам вплоть до того,
что Зюганов объявил о предполагаемом создании отрядов самообороны, если
будут продолжаться избиения коммунистов. Это Германия, господа - <коричневые
рубашки> и рабочие отряды, объединения ветеранов. И конечно, культивирование
и потворство антисемитизму на самом высоком уровне:

Конечно, классовая борьба в России пока не вышла на поверхность, но
противоречие между трудом и капиталом однозначно есть, а фашистская риторика
вполне может перенести решение трудовых вопросов из сферы профсоюзного
движения, как это было в цивилизованных странах, в политическую, что
отбросит страну в развитии назад еще больше.

P.S.
Говоря о русских буржуа, я вспомнил А.П.Чехова <Ионыч>.
<Старцев бывал в разных домах и встречал много людей, но ни с кем не
сходился близко. Обыватели своими разговорами, взглядами на жизнь и даже
своим видом раздражали его. Опыт научил его мало-помалу, что пока с
обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный
и даже неглупый человек, но, стоит только заговорить с ним о чем-нибудь
несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или
заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и
отойти. Когда Старцев пробовал заговорить даже с либеральным обывателем,
например, о том, что человечество, слава богу, идет вперед и что со временем
оно будет обходиться без паспортов и без смертной казни, то обыватель глядел
на него искоса и недоверчиво и спрашивал: <Значит, тогда всякий может резать
на лице кого угодно?> А когда Старцев в обществе, за ужином или чаем,
говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий
принимал это за упрек и начинал сердиться и назойливо спорить. При всем том
обыватели не делали ничего, решительно ничего. И не интересовались ничем, и
никак нельзя было придумать, о чем говорить с ними:>.

P.P.S.
А это в связи с деятельностью путинского режима, Ф. Херберт <Дом глав родов
Дюны>.
<Все правительства испытывают проблему с набором кадров: власть привлекает
патологических личностей. Дело не в том, что власть развращает, а в том, что
она обладает магнетическим притяжением для тех, кто готов поддаться этому
развращению. У подобных людей наблюдается тенденция упиваться насилием,
обстоятельство, от которого они быстро становятся наркотически зависимыми>.



Заключение.

Подводя итог, я хочу сказать, что фашизм в России - это нечто большее, чем
шествие боевиков в черной униформе и тяжелых ботинках. Такие демонстрации
<всего лишь> результат социальной инфантильности правящего российского
класса, церкви, лично Путина и российского общества в целом. Называя вещи
своими именами, русские в России - социально незрелые люди с болезненной
психологией подростков. Отсюда и все проблемы. Агрессивный подросток с
оружием в руках, вообще и в частности - конечно, с таким психопатом никто не
хочет связываться ни внутри страны, ни за ее пределами. Те же, кто в
перспективе мог бы стать массовой поддержкой цивилизованной оппозиции,
предпочитают эмигрировать за границу. И отнюдь не все делают это по
экономическим причинам, но и из-за несогласия с царящей в России атмосферой
продажности, грубости, если угодно, русского мачизма. А те, кто приехал все
же по материальным причинам, осознают потом и разницу в культуре на бытовом
уровне не в пользу России.
Фактически, марш бритоголовых 4 ноября и дальнейшая реакция общества, точнее
ее отсутствие, показали, что ни у власти, ни буржуа, ни интеллигенции нет
понимания ответственности за свою страну. Это страшно: как всегда когда
переходишь Рубикон. Это сигнал того, что людям лучше сконцентрироваться на
своих частных проблемах: эмиграции, сепаратизме, деньгах и личной
безопасности. Цивилизация в России, в ее нормальном понимании, сделала еще
один шаг назад к варварству.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 23:10:07

Предсмертную записку Рома Лебедев написал под диктовку? (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ПРЕДСМЕРТНУЮ ЗАПИСКУ РОМА ЛЕБЕДЕВ НАПИСАЛ ПОД ДИКТОВКУ?

Новые обстоятельства в деле о самоубийстве питерского школьника [ 10:37
22.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/investigation/article3015850

"Известия" продолжают собственное расследование обстоятельств трагической и
загадочной гибели ученика 262-й школы Санкт-Петербурга Ромы Лебедева.
Выясняется, что накануне отец дал ему деньги, которые надо было сдать в
школе на ремонт класса и охрану. Кроме того, охранник школы вспомнил, что
утром 21 сентября обеспокоенный отец Ромы приходил в школу, поскольку
подросток не ночевал дома. Это свидетельство прямо противоречит словам
бабушки Ромы Лебедева, которая утверждает, что она последний раз видела
внука живым утром 21 сентября и он особенно нежно с ней попрощался. Тем
временем налоговая служба оштрафовала директора 262-й школы на 4 тысячи
рублей за сбор наличных денег на охрану школы.

В конце сентября о трагедии в Красном Селе под Петербургом заговорила вся
страна: восьмиклассник из 262-й школы Рома Лебедев покончил с собой, потому
что классная руководительница требовала 300 рублей на ремонт кабинета
математики. Ребенок жил с пожилой бабушкой и старшим братом-школьником,
сумма была для их семьи непосильна, и учительница заставляла мальчика
отрабатывать деньги мытьем полов. Не вынеся издевательств, Рома положил
голову под электричку.

Его тело нашли вечером 21 сентября. Утром этого дня, по словам его бабушки,
подросток особенно нежно простился с ней, тяжело вздохнул и тихо сказал:
"Ну, я пошел...". После школы подросток не вернулся домой, не пришел
ночевать, семья искала его, но о том, что случилось, узнала только на
следующий день.

У мальчика обнаружили записку и однозначно истолковали ее как предсмертную:
измятый тетрадный листок во всем обвинял классную руководительницу Веру
Аркадьевну Шелдухову. Она стала главным фигурантом уголовного дела,
возбужденного транспортной прокуратурой Санкт-Петербурга, но обвинение по
статье "Доведение до самоубийства" ей до сих пор не предъявлено.

Прокуратура пока отказывается давать комментарии о ходе расследования.
Однако "Известия" выяснили ряд обстоятельств, которые тоже можно считать
загадочными, и первое - это несоответствие между единодушными показаниями
семьи Лебедевых о событиях 21 сентября и словами людей незаинтересованных.

Охранник 262-й школы Борис Манусович рассказывает: то ли 21, то ли 22
сентября в 7.20 утра он пришел открывать школу и увидел мужчину, который
нервно курил возле дверей. Выяснилось, что это - отец Ромы Лебедева, он ищет
сына, потому что мальчик не ночевал дома. Точно назвать дату охранник не
может, но он помнит, что в тот день дежурил 11-й "Б" - класс Дениса
Лебедева, старшего брата Ромы. Манусович четко запомнил, как Лебедев-старший
стоял рядом с сыном Денисом, у которого была повязка дежурного.

Уточнить дату, когда семья Лебедевых начала искать Рому, помог график в
кабинете завуча 262-й школы: 11-й "Б" дежурит по средам. Иными словами, если
охранник ничего не путает, утром 21 сентября Рому уже искали. Но именно в
это время, напомним, согласно рассказу бабушки, внук с ней прощался.

Охранник и Ромин отец вместе выкурили по сигарете. Лебедев-старший
пожаловался: "Я ему деньги дал, то ли он их в автоматы проиграл, то ли был
кому-то должен..." Значит, те самые деньги, которые, по официальной версии,
семья сдать не могла, у Ромы все-таки были, но до школы он их не донес. Как
уже писали "Известия", отец Ромы и Дениса Лебедевых только формально
отказался от родительских прав для того, чтобы бабушка получала на них
пособие. На самом деле он помогал сыновьям деньгами.

Игровые автоматы, которые стояли в ближайшем магазине, почему-то убрали
сразу после трагедии. В игровом зале часто видели ребят из 262-й школы. А
что касается долга... От приятеля Ромы Максима Малаева в школе слышали
фразу: "У него теперь хорошая "крыша". Речь, по всей видимости, шла о
старшем брате этого самого приятеля. Сам Максим теперь говорит, что "крыша"
на подростковом языке, оказывается, просто друзья.

Однако мама одного из друзей рассказала "Известиям" такую историю: год назад
на ее сына, а также Рому Лебедева и еще кого-то из ребят напали хулиганы в
парке, отобрали сотовые телефоны и деньги. Тогда Рома пожаловался старшему
брату упомянутого приятеля - и тот "разобрался". В определенных кругах в
Красном Селе молодого человека давно и хорошо знают. Как и в районном отделе
милиции.

Самоубийство, деньги, издевательства и классная руководительница Вера
Аркадьевна - все это связано вместе из-за записки, найденной у погибшего
Ромы Лебедева. На весь лист - крупные печатные буквы "Из-за Аркаши". Внизу
мелким почерком приписка: "Я, Лебедев Роман, подтверждаю, что классная
руководительница Вера Аркадьевна требовала 300 рублей..." - и так далее. Для
14-летнего ребенка текст подозрительно "взрослый", такое ощущение, будто
подросток, о котором учитель русского языка говорит как о довольно
безграмотном мальчике, писал под диктовку.

Однако экспертиза, как сообщил "Известиям" источник в правоохранительных
органах, смогла установить лишь, что во время написания этой записки Рома
Лебедев находился "в измененном психофизическом состоянии".

Эксперты, кроме того, не обнаружили на лице и теле мальчика, который положил
голову между колес и ждал, когда электричка тронется, ни одного повреждения.
Голова просто отрезана. Иначе говоря, ребенок лежал на рельсах совершенно
неподвижно. Хладнокровно. Таких странных самоубийств не помнят подростковые
психиатры.

Есть и еще один вопрос, на который пока не может ответить следствие: как
Рома Лебедев оказался на маленькой платформе Скачки, где не каждая
электричка останавливается? Есть одно обстоятельство, которое, возможно, и
не имеет отношения к трагедии, но придает ей загадочности. Платформу Скачки
в Красном Селе хорошо знают участковые и наркополицейские из-за "плантаций"
грибов, содержащих галлюциноген.

Между тем наиболее обсуждаемой частью истории о самоубийстве подростка в
Красном Селе стала практика "школьных поборов". Прокуратура и ОБЭП закончили
проверку в 262-й школе, ее результаты были переданы в налоговую инспекцию. В
результате директор Лилия Иваненкова оштрафована на 4 тысячи рублей за сбор
наличных денег на физическую охрану школы.




 Марина Гарина, Санкт-Петербург

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:53:21

"Комендантский час" для подростка: за и против (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
"КОМЕНДАНТСКИЙ ЧАС" ДЛЯ ПОДРОСТКА

[ 09:22 22.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3015789

В понедельник еще один регион России ввел "комендантский час" для детей -
Самарская область. Как выяснили "Известия", подобные законы уже приняты в
Санкт-Петербурге, Москве, Тверской и Белгородской областях. Однако в
большинстве случаев они пока не принесли ощутимого результата. Более того,
уже есть прецеденты отмены "комендантского часа" как нарушающего
конституционные права ребенка. Тем не менее власти видят в этом один из
немногих способов борьбы с детской преступностью. Первые результаты
эффективности введения "комендантского часа" были получены в Москве.

С инициативой ввести "комендантский час" для самарских детей выступили
областные власти. Они и разработали поправки к областному закону об
административных правонарушениях. "Разработка законопроекта вызвана
необходимостью стабилизировать, а в дальнейшем и снизить уровень
преступности среди несовершеннолетних", - говорится в пояснительной записке
министра культуры и молодежной политики области Ольги Рыбаковой. В регионе
полагают, что, ограничив передвижение детей в ночное время, они добьются
снижения уровня детской преступности. С этим согласны и в Москве.
"Ограничение направлено на защиту прав и интересов самих несовершеннолетних.
Такие меры позволяют снизить вероятность возникновения ситуаций, когда дети
могут стать жертвами преступлений", - заявила "Известиям" руководитель
подразделения по делам несовершеннолетних департамента охраны общественного
порядка МВД Тамара Иванова.

Депутаты облдумы проголосовали за предложение администрации без обсуждения
сразу в двух чтениях. Теперь на территории региона детям до 14 лет запрещено
появляться в общественных местах после 22 часов без сопровождения родителей.
Общественными местами, согласно закону, считаются даже подъезды жилых домов.
Следить за передвижением детей в ночное время должны участковые. Они же
вместе с представителями комиссии по делам несовершеннолетних будут
составлять протоколы о нарушении закона. Родители будут штрафоваться на
сумму от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), должностные лица,
например, директора ночных клубов - от 10 до 50 МРОТ, а юрлица - на сумму от
10 до 100 МРОТ.

Против закона уже выступили представители молодежных организаций области,
правовое управление облдумы и даже милиционеры. Последние говорят, что
теперь им придется увеличивать штат. В специальном заключении облдумы на
проект закона говорится, что нововведение ограничивает конституционное право
ребенка на свободу передвижения и исключает возможность его нахождения в
общественных местах, например, с бабушкой или дедом.

Представители молодежных организаций региона говорят, что чиновники просто
подменили реальные действия по борьбе с детской преступностью. "Я не против,
чтобы детям запрещали появляться ночью в клубах и казино, - говорит
Александр Андреев, лидер <Союза прогрессивной молодежи> области. - Но
давайте лучше разрабатывать программы по работе с молодежью". Пока вместо
программ он готовит обращение в суды.

Как выяснили "Известия", прецеденты, когда "комендантский час" был отменен,
уже есть. Так, еще в мае 2002 года мэр татарстанского города Зеленодольска
выпустил аналогичное постановление. Но через несколько дней его отменила
городская прокуратура как незаконное. А во Владимирской области
"комендантский час" был отменен даже коллегией по гражданским делам
Верховного суда.

Местные власти пока не могут оценить, насколько эффективен запрет на ночные
прогулки. Так, питерские депутаты Заксобрания, принявшие аналогичный закон
еще летом, только несколько дней назад озаботились отсутствием видимого
эффекта и направили запрос в Смольный с просьбой предоставить статистику:
сколько протоколов составлено, какие суммы штрафов взысканы. Ответа пока
нет.

Между тем данные об эффективности этого закона есть в Москве. За 2,5 года
действия закона задержано 60 детей - нарушителей "комендантского часа".
Детям запрещено появляться в казино, ночных клубах, интернет-кафе и в других
увеселительных заведениях без родителей с 22 часов до 6 часов утра. И
штрафам подвергаются не родители, а заведения-нарушители: юрлица на сумму от
2500 до 5000 рублей, индивидуальные предприниматели - от 1000 до 2000.

Кстати, в первоначальной редакции закона депутаты предлагали ввести в Москве
настоящий комендантский час для детей до 14 лет. Но в итоге было решено
увеличить возрастной ценз до 16 лет и отказаться от штрафования родителей.
Правозащитники не исключали, что неблагополучные родители, наказанные
рублем, попытаются отыграться на своих детях, что приведет к увеличению
побоев. Многих напугало и то, что после задержания милиционеры должны были
препроводить детей в "обезьянник" и держать их там до появления родителей
вместе с бомжами, преступниками и пьяными.

- Сегодня родителям не стоит бояться того, что их ребенок станет жертвой
милицейского беспредела, - считает разработчик закона депутат Мосгордумы
Евгений Балашов. - Во время рейдов вместе с милиционерами работают
сотрудники инспекций по делам несовершеннолетних при районных управах. А
стражи порядка обязаны сразу же по телефону сообщать родителям, что их
ребенок был задержан в клубе. Беспризорников сначала направляют в больницу
на обследование, а затем в приюты.

Судя по всему, закон так и не стал применяться в массовом порядке - по
словам Балашова, почти за 2,5 года действия закона было зафиксировано 50-60
подобных административных нарушений.

Милиционерам запрещено содержать подростков вместе со взрослыми

- Порядок доставления несовершеннолетних прописан в федеральном законе "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних", - сказала "Известиям" руководитель подразделения по
делам несовершеннолетних департамента по охране общественного порядка МВД
России Тамара Иванова. - Несовершеннолетний, которого задерживают в
неурочное время, доставляется в органы внутренних дел, там устанавливается
его личность, после чего вызываются родители, и подросток передается им "с
рук на руки". Чтобы не травмировать психику подростка, милиционерам
запрещено содержать несовершеннолетних вместе со взрослыми
правонарушителями. Материалы о правонарушении направляются в территориальную
комиссию по делам несовершеннолетних, которая и определяет размер штрафов,
установленных субъектом РФ.

Как сообщили "Известиям" в ГУВД Москвы, иногородних подростков в случае
задержания доставляют в Центр временной изоляции несовершеннолетних, который
находится на Алтуфьевском шоссе. В остальном процедура задержания
иногородних подростков идентична той, что применяется при задержании
москвичей.

Интернет-опрос

Что или кто может защитить детей на ночных улицах?

Голоса распределились следующим образом:

1. "Детский комендантский час" - 46%

2. Родители - 20%

3. Быстрые ноги - 34%

В опросе приняли участие 1147 человек

Ответы читателей "Известий" на сайте www.izvestia.ru




 Отдел корсети, Богдан Степовой, Александр Степанов

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:52:19

Шамиль Султанов. "В мусульманских странах гомосексуалистов сжигали на огне!" (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/627/41.html


Шамиль Султанов
ЗАПАД ПРОТИВ ИСЛАМА
В мусульманских странах гомосексуалистов сжигали на огне!
----------------------------------------------------------------------------
----




На стыке 50-х и 60-е годов XX века в США и Западной Европе началась
"великая сексуальная революция". Это была действительно по-своему великая
революция. Она привела к кардинальному изменению сексуального поведения
человека в промышленно развитом обществе, драматическим образом изменила
многие моральные, семейные, культурные и социальные системы ценностей. В
результате глобальная цивилизация Запада к началу ХХI века окончательно
поглотила великие остатки европейской и североамериканской культур.

Сексуальные революции последних полутораста веков становились
симптоматическими показателями продолжающегося кризиса христианства и
процесса религиозного упадка в Европе: "Когда боги уходят, остаются лишь
половые органы, с которыми можно всегда поиграть заскучавшему человеку".
Западная цивилизация - уже давно не христианская цивилизация. Но именно
"великая сексуальная революция" 60-х годов стала решающим шагом в
формировании принципиально нового типа язычества - глобального язычества
потребительской цивилизации.

Кто инспирировал эту революцию, с какими целями, почему именно во
второй половине ХХ века - однозначных и убедительных ответов на эти вопросы
по-прежнему нет.

:Вера в случайность - это последнее прибежище трусливого интеллекта.



ТЭТЧЕР - ЭРБАКАНУ

И именно тогда же, в 60-е годы прошлого столетия, в элитарных западных
изданиях стали появляться политологические исследования, в которых с
нарастающей тревогой говорилось о начавшемся "возрождении Ислама". Мировой
нефтяной кризис 73-75-х гг. привел к усилению политического, экономического,
культурного, идеологического, военного давления на Исламский мир. А после
исчезновения с политической карты мира Советского Союза такой прессинг
перешел в принципиально новую фазу.

В ноябре 2004 года бывший премьер-министр Турции Наджметдин Эрбакан
рассказал мне в Анкаре о весьма примечательном эпизоде. В начале 90-х годов
во время одного из саммитов НАТО, когда обсуждалась тема последствий
окончательной победы Запада над СССР, "железная баронесса" Маргарет Тэтчер
вдруг повернулась к рядом сидевшему Эрбакану и сказала: "Следующими будете
вы". Вы - это мусульманский мир. К тому времени Эрбакан был уже хорошо
известен своей позицией необходимости глобальной исламской консолидации.

Уже осенью 1992 года Запад пошёл на прямую политическую агрессию: были
грубо и незаконно отменены итоги парламентских выборов в Алжире и развязана
гражданская война, в которой погибли десятки тысяч мусульман.

Для высшего истеблишмента западной цивилизации главную проблему
представляет именно Ислам как мировая религия, а отнюдь не исламский
фундаментализм, радикализм или экстремизм. С. Хантингтон в своей знаменитой
книге "Столкновение цивилизаций", где прогнозируется неизбежность
конфронтации между западной цивилизацией и Исламским миром, сделал весьма
примечательную оговорку: "Основная проблема Запада - вовсе не исламский
фундаментализм. Это - ислам, иная цивилизация:" Р.Пайпс, в свою очередь,
особо подчеркивает острые "конфликты между исламом и современностью в
экономических вопросах".

После идеологического обоснования неизбежности столкновения цивилизаций
в США, как на заказ, взрываются две башни и предполагаемые "арабские
террористы", словно специально, оставляют на самых людных местах экземпляры
Корана. Америка, возглавив западный фронт, открыто переходит в военное
наступление против мусульманского мира. Захвачены и оккупированы Афганистан
и Ирак. Угроза военного вторжения нависла над Сирией и Ираном. Волны
исламофобии прокатываются по основным западным странам. Буш заявляет о
неизбежности "длительной, на десятилетия, войны против исламского
терроризма".

Широкомасштабное наступление против Ислама стало реальностью начала ХХI
века.

Суть и цели объявленной войны Исламскому миру сформулированы в
долгосрочной программе "демократизации Большого Ближнего Востока". Запад
хотел бы поменять реальный, но "неудобный Ислам" "исламом либеральным,
демократическим, а потому хорошим", заменить настоящий, но "плохой Коран" на
коран, отредактированный в одном из влиятельных американских университетов,
еще больше разобщить Исламский мир и форсированно включить его важнейшие
части (богатые нефтью и газом) в западную цивилизацию. Наиболее полно эта
программа была отражена в докладе "Мусульманский мир после 11/9 2001",
подготовленном "Рэнд корпорейшн".



"ЦИВИЛИЗОВАННОЕ ОБЩЕСТВО - ТО, В КОТОРОМ ПРАВЯТ ДЕТИ"

К 1960 году население промышленно развитых западных стран достигло 750
миллионов человек. За последующие 40 лет (а это, напомню, период
развертывания последствий и результатов сексуальной революции 60-х)
воспроизводство населения в этих странах фактически прекратилось и начался
процесс сокращения коренного населения. Из сорока семи европейских стран
только одна, мусульманская Албания, демонстрировала в 2000 году уровень
рождаемости, достаточный для сохранения народа. Остальная Европа вымирает.

В 1960 году люди европейского происхождения составляли четверть
мирового населения; в 2000 году - уже одну шестую; к 2050 году они будут
составлять всего лишь одну десятую. К концу ХХI века в Европе, при
сохранении нынешних демографических тенденций и без учета иммиграции, будут
жить 207 миллионов человек. Из нынешних 82 миллионов населения Германии к
2050 году останется менее 50 миллионов, а к 2100 году эта цифра сократится
до 38,5 млн. Население Италии сократится к концу этого столетия до 41
миллиона, Испании - уменьшится на четверть, а всей Европы - на две трети.

Драматические изменения произойдут и между соответствующими
демографическими группами. В 2000 году в Европе проживали 494 миллионов
человек в возрасте от 15 до 65 лет. К 2050 году их численность сократится до
365 миллионов. За 50 лет соотношение работающих и пенсионеров изменится с
пропорции 5:1 до 2:1. Стремительное старение населения уже сейчас приводит
ко все большей социальной нагрузке на бюджеты развитых стран, а через
двадцать-тридцать лет может привести к катастрофическим последствиям для
всей европейской экономики.

Чтобы не допустить падения существующего жизненного уровня (это грозит
фатальными социальными и политическими катаклизмами), государства
Европейского сообщества должны будут резко увеличить приток иммигрантов.
Значительную их часть составляют мусульмане.

Уже сейчас число иммигрантов-мусульман в Европе и в целом на Западе
растет, несмотря на усиливающееся политическое, правовое и культурное
противодействие такому притоку. Во Франции сегодня проживают 5,8 миллионов
последователей Ислама, в Великобритании - 1,6 млн., в США - 7 млн., Италии -
1 миллион, Германии - 1,5 миллиона и т.д. Всего в Европейском Союзе живут
более 15 млн. мусульман, и ожидается, что эта цифра возрастет до 40
миллионов к 2015 году.

Динамика численности населения не дает возможности воспроизводить
необходимый для Европы уровень рабочей силы. Поэтому иммиграция рабочей силы
в основные европейские страны - это не альтруизм или добрая воля со стороны
европейских элит, не попытка помочь глобальному мусульманскому сообществу
решить свои сложные социальные проблемы, а жесткая эгоистическая мера
Запада. Как признает один из экспертов ЕС, достаточно предубежденно
относящийся к Исламу: "Экономика западного мира является процветающей за
счет притока рабочей силы, в большинстве - мусульман".

Демографические перспективы Российской Федерации еще хуже.

Во-первых, объективно Россия в социально-экономическом, информационном
и социально-культурном смысле в значительной степени уже стала частью
глобального западного мира. Поэтому проблема самоидентификации России сейчас
предельно обострена.

Постепенная интеграция Советского Союза в западную цивилизацию началась
де-факто еще в 1961 году, после принятия новой партийной программы, где была
сформулирована задача построения коммунистической версии "общества
потребления" в СССР.

Мучительный поиск русской национальной идеи в последние десять лет
оказывается постоянно безрезультатным. России, которую заставили
интегрироваться в западный глобальный рынок и глобальное информационное
пространство, России, воспринявшей соответствующие западные ценности и
материальные, культурные и информационные стандарты потребления,
национальная идея как таковая теперь объективно не нужна.

Во-вторых, в России продолжается системный кризис, который объективно
мультиплицирует все существующие негативные тенденции, в том числе и
демографические.

В Российской Федерации снижается не только общая численность населения,
но и сокращается численность трудоспособного населения. Уже к 2010 году для
компенсации недостатка рабочих рук страна вынуждена будет поднять квоту для
легальной миграции до 700 тысяч - 1 миллиона человек в год. Еще через
двадцать пять лет для поддержания жизнеспособности России потребуется уже
около 5 миллионов мигрантов в год.

Возникает весьма странный парадокс, когда речь заходит о
воспроизводстве населения как главном критерии наличия или отсутствия воли к
жизни.

Казалось бы, индивидуально свободный и благополучный западный индивид,
решивший практически все социально-экономические проблемы, разобравшийся в
смысле своей хотя бы материальной жизни, демонстрируя свою жизнеспособность
и непоколебимую веру в будущее, должен лидировать в мире по уровню
рождаемости. Ибо довольные своей жизнью люди должны неминуемо плодиться,
перенося на детей радость своего бытия.

Однако почему-то все происходит с точностью наоборот. Практически во
всех развитых западных странах вот уже не первый год идет абсолютное
сокращение численности населения. Более того, у тех иммигрантов, которые
интегрируются в социальные и информационные жизненные условия западных
сообществ, рождаемость также резко падает.



ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ САМОУБИЙСТВО

Почему же не увеличивается, а сокращается население в экономически
развитых западных странах? Почему здесь слабеет воля к жизни? Почему в
нынешней западной цивилизации столь стремительно распространяется комплекс
Танатоса?

Говорят, что на Западе личности сегодня активно занимаются
самореализацией, творчеством, культивированием гедонизма, поэтому на
потенциальных детей не остается времени. Говорят, что дети в нынешней жизни
это слишком накладно (в плане личного времени для западного индивида) или
отсутствуют соответствующие экономические возможности (российская
специфика). Говорят, что слишком много стрессов в нынешней жизни, и это
пагубно влияет на здоровье. Говорят, люди из-за этих самых стрессов все
больше втягиваются в алкогольную и наркотическую зависимость. Еще многое
что, говорят.

Но все же наиболее существенное заключается в другом.

За последние 40-50 лет западная цивилизация неожиданно столкнулась с
бурно развивающейся системой разнообразных психических, психоневрологических
и психологических расстройств и болезней. Происходит что-то кардинальное не
то, если оказывается, что самые распространенные заболевания западного
мира - заболевания психиатрического характера. Почти 20 процентов общего
бремени болезней в Европе приходится на психические расстройства. Десять
стран с самыми высокими показателями самоубийств в мире - это страны
Европейского сообщества.

Например, даже по официальным данным, в России почти десять миллионов
человек страдают от серьезных психических расстройств. Из них 300 тысяч
постоянно находятся в стационарах. Самое распространенное психическое
заболевание в стране - шизофрения. Почти каждый второй в стране (точнее,
сорок процентов) имеет психические расстройства, пока еще не перешедшие в
болезни. Каждый житель Российской Федерации теряет 10 лет жизни из-за
"нерешенных и непонятных проблем психического здоровья". Ежегодно в России
совершается 60 тысяч самоубийств: это вдвое больше, чем гибнет людей на
дорогах.

А что такое наркомания? По сути, тоже специфическое психическое
заболевание. По данным российских правоохранительных органов, только
официально зарегистрированных наркоманов в 1990-93 годах насчитывалось в
стране примерно 20 тысяч. В последующие периоды каждые 3-4 года количество
наркозависимых возрастало в разы: 1997 год - 83 тысячи находящихся на учете,
2000 год - 180 тысяч, 2003 год - 228 тысяч. Понятно, что реальных наркоманов
в России в десятки раз больше.

Продолжающийся рост пьянства - это тоже показатель увеличения
психических расстройств, который прямо влияет на сокращение численности
населения в стране. В настоящее время в России официально зарегистрировано
более полутора миллионов алкоголиков. По мнению же многих отечественных
специалистов, хронически зависимых от алкоголя россиян на сегодняшний день -
от 15 до 20 миллионов человек.

Главная причина катастрофического пьянства - не природная склонность
россиян к водке, а психологический надлом, связанный с дефицитом
самоощущения личностного смысла жизни. Прежде всего - среди мужчин.

Еще в 2001 году Россия занимала 100-е место в мире по продолжительности
жизни. Через четыре года, к началу 2005 года, по этому показателю наша
страна скатилась на 122 место. Средняя продолжительность жизни российского
мужчины сейчас составляет 58,6 лет, у женщин - 73 года. Свыше 30 процентов
(а реально гораздо больше) всех мужских смертей в той или иной мере связано
с пристрастием к спиртному.



НАСТУПЛЕНИЕ "ГОЛУБЫХ"

Но если говорить о ключевом психиатрическом диагнозе современной
глобальной западной цивилизации, то самое опасное по своим последствиям
психическое заболевание - импотенция. (Хотя некоторые специалисты считают,
что импотенция - это не отдельная, изолированная болезнь, а результат целого
ряда психических расстройств и болезней.) В развитых западных странах число
абсолютных и ситуативных импотентов постоянно растет, достигая в некоторых
случаях уже 80 процентов от числа всех мужчин.

Растущая импотенция сопровождается и другим печальным феноменом - так
называемым "кризисом сперматозоида": в экономически развитых западных
странах постепенно снижается количество сперматозоидов, вырабатываемых в
мужских организмах. Скорость этого процесса, который начался несколько
десятилетий назад, составляет минус 1,5-2% в год. Иначе говоря, уже через
тридцать-сорок лет мужчина на Западе вообще может лишиться способности к
зачатию. В развитых странах фригидность у женщин также возрастает, но все же
гораздо меньшими темпами по сравнению с мужской немощью. Обратная сторона
импотенции и фригидности проявляется в росте сексуальной распущенности,
распространении порнографии, проституции, т.н. гражданских браков,
увеличении венерических заболеваний. Например, в Великобритании только за
пять последних лет число заразившихся венерическими заболеваниями удвоилось.

Главная причина катастрофически прогрессирующей импотенции в западном
мире - господствующий образ и стиль жизни. Личность в этой социальной среде
живет в условиях постоянных, сознательно стимулируемых культурно-сексуальных
провокаций, которые оказываются действительными энергетическими вампирами,
забирающими жизненную энергию, прежде всего у мужчин.

Самой опасной по последствиям для мужского подсознания оказываются
внешний вид, одежда современной женщины, навязываемый стиль ее поведения и
т.д.

Современная мода скорее не одевает женщину, а предлагает различные
формы ее обнажения - полное, частичное и т.д. Соответствующая реклама в
преобладающем большинстве случаев построена на эксплуатации женского тела.
Женщина как тотальный сексуальный символ неотъемлемая часть современного
кинопроизводства, рекламы, телевидения, торговли, шоу бизнеса и т.д.

Именно на мужчину, на его подсознание, направлена эта провоцирующая
агрессия. Сталкиваясь на улицах, работе, информационном окружении с
раздетыми в разной степени женщинами он каждый раз на генном и молекулярном
уровнях испытывает своего рода мини-атомный взрыв в своем мужском сознании.
Естественно, нормальный мужчина перестает быть нормальным, и со временем
здесь перестают помогать и виагра, и алкоголь, и наркотики.

С другой стороны, тот же стиль современной западной жизни формируют
несколько доминирующих образов современной женщины, которая не только не
желает рожать детей, но и все более и более не способна рожать здоровых
детей.

Это, во-первых, образ деловой, агрессивной женщины-вамп, способной
окончательно запугать прогрессирующего в своей неполноценности мужчину. На
первом месте для такой женщины карьера: она в полной мере восприняла
цивилизационную установку, что рождение детей уменьшает ее
социально-должностную мобильность или окончательно ставит крест на её
карьере. Поэтому, например, 40 процентов немок с дипломом о высшем
образовании в настоящее время остаются бездетными.

Чтобы сделать карьеру, женщины на Западе массово отказываются от
функции деторождения. Успешные бизнес-вумен вынуждены делать аборты, чтобы
не испортить карьеру. По той же причине бизнес-леди все чаще становятся
лесбиянками.

Во-вторых, это образ "оно", существа среднего рода, т.е. женщины,
сознательно перестающей быть женщиной, максимально скрывающей свою половую
принадлежность, использующей мужской стиль одежды, соответствующее
поведение, риторику и т.д.

Есть два основных фактора, которые в значительной степени позволяют
объяснить стремительное развитие самоубийственного синдрома Танатоса в
рамках западной цивилизации.

Во-первых, это экономический фактор. Женщина-потребитель - ключевой
компонент современного западного социума. Наиболее динамичный сектор
потребительской экономики - это производство товаров, предназначенных для
женщины-потребителя. Именно женщины совершают в той или иной форме свыше 75
процентов всех покупок в мире.

Поэтому максимальная экономическая либерализация женщины, ее
освобождение от всех традиционных функций (включая деторождение), которые
мешают ей потреблять и участвовать в воспроизводстве экономики потребления -
одна из ключевых ценностей современного западного общества.

Во-вторых, это т.н. "голубой" фактор. В определенном смысле Запад можно
назвать "формирующейся голубой цивилизацией". Существует прямая зависимость
между характером эволюции западной цивилизации в последние пятьдесят лет и
ростом численности и влияния все более могущественного гомосексуального
сообщества в западных странах. В настоящее время, например, каждый двадцатый
коренной житель Великобритании либо гей, либо лесбиянка. Но влияние
секс-меньшинств неизмеримо больше их численности, учитывая принадлежность
"голубых" и "розовых", прежде всего, к высшим слоям общества.

Гомосексуалисты уже не только не скрывают своих ценностей и своего
мироощущения, но и активно их пропагандируют и достаточно эффективно
распространяют в нынешнем технотронном обществе. Гомосексуальная идеология
одна из ведущих в современном западном социуме. Быть "голубым" становится не
только модно, но и все более насущно необходимо для карьеры. Крупные
партийные деятели и мэры столиц гордо заявляют о своей "голубизне".
Известные на весь мир певцы, художники, дизайнеры, модельеры, композиторы,
другие деятели шоу-бизнеса агрессивно демонстрируют свою гомосексуальную
принадлежность. Телевидение и кино фактически захватили "голубые кланы".
Однополые браки буквально за последние десять лет перестали быть экзотикой и
превращаются чуть ли не в норму.

Американский сенатор и гомосексуалист Дж. Стадс, изнасиловавший
шестнадцатилетнего подростка, повторно выдвинул свою кандидатуру на пост
сенатора от Массачусетса и был благополучно переизбран в этом католическом
штате! Другой сенатор, Б.Фрэнк, легко уклонился от обвинений в
покровительстве своему любовнику, который владел публичным домом на
территории поместья сенатора. Мало того, в годы президента Клинтона сенатор
Фрэнк стал приводить своего дружка на открытые заседания сената. В 2001 году
гомосексуалист Дж.Хормел стал послом президента США в Люксембурге.

Между прочим, один из наилучших в истории КГБ "кротов", работавших в
США, высокопоставленный офицер американского разведывательного сообщества,
сам предложил свои услуги советской разведке в знак протеста против
"распространения гомосексуализма и наркомании внутри ЦРУ".

Все более "голубеет" и христианство на Западе. Еще в 1972 году в
Объединенной церкви Христа (ОЦХ) - старейшей протестантской доминации США -
появился первый в истории протестантизма пастор-гомосексуалист, а в 2005
году - первый пастор, сменивший пол. Генеральный синод Объединенной церкви
Христа одобрил совсем недавно резолюцию, позволяющую совершать обряды
бракосочетания однополых пар. Это решение поддержали около 80 процентов
делегатов синода. От ОХЦ не отстает и англиканская церковь, которая также
кардинально изменила свое отношение к гомосексуализму. Роуэн Уильямс -
архиепископ Кентерберийский и глава этой церкви - в последнее время
неоднократно и публично высказывался по поводу необходимости "позитивного
отношения" к геям.

Один из известных российских экспертов пишет в этой связи: "Между тем,
такое христианство, такая религия, которая, как флюгер, вертится в
соответствии с текущими общественными тенденциями, многих не то что
привлекает, а активно отталкивает:Такая "свобода" в протестантских церквях,
по сути, дискредитирует все христианство. Люди, ищущие "жесткой" опоры в
быстро меняющемся и крайне нестабильном мире, не могут доверять
"христианам", которые сами не действуют в соответствии со своими же
священными текстами и веками выработанным учением. Во многом именно поэтому
во всем мире наблюдается рост обращений в ислам, который дает жесткую
систему ценностей и активную социальную программу, не отвергая базовые
догматы монотеизма".

А между тем, корреляция между верой и большой семьей в человеческой
истории абсолютна. Чем более люди преданы вере, тем выше у конкретного
народа уровень рождаемости.

Решающую роль в распространении психиатрических синдромов, превращении
западного общества в невротическое сообщество, эволюции комплекса Танатоса
сыграла весьма узкая, но влиятельная группа западного истеблишмента -
создатели и руководители т.н. домов высокой моды. Именно они, фактически
являясь идеологами и лидерами "голубого сообщества", собственно и задают тон
в определении стилей, моды, образа жизни, т.е. фактически определяют
стратегию и тактику западного потребительского социума.

"Голубые" хорошо организованы, структурированы и, естественно,
стремятся к политической, культурной и социальной экспансии, вплоть до
занятия лидирующих позиций в высших эшелонах власти. Соответственно и вся
западная цивилизация постепенно становится объектом широкомасштабного
наступления все более влиятельной гомосексуальной идеологии, культуры и
психологии.

По мнению одного из российских социологов: "Сообщество геев - это
объективно существующая реальность. Большинство из них - вполне
социализированные, успешные и талантливые люди. В такой среде гей - это
своего рода идеальная человеческая особь. Его модель поведения оптимальна
для современного общества. У него нет детей и ответственности за них".

Поскольку гомосексуальное сообщество само не может естественным образом
органически воспроизводиться, то и проблема воспроизводства самого западного
общества постепенно табуируется и фальсифицируется.

Любопытен еще один момент. При общей тенденции к росту психических
заболеваний в рамках западной цивилизации, именно сообщества нетрадиционной
сексуальной ориентации демонстрируют самые высокие показатели психических
заболеваний и отклонений.



СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИЛИ СВОБОДА

Тотальная война против Ислама уже началась. И здесь не должно быть
никаких иллюзий. Все нынешние многочисленные, политкорректные разговоры и
интеллигентские дискуссии по поводу недопустимости "столкновения
цивилизаций", необходимости "диалога цивилизаций" и т.д., и т.п. - все это,
по сути, не что иное как "отвлекающие мероприятия".

Есть четыре ключевых момента, которые определяют особую драматическую
остроту противостояния западной цивилизации и Исламского мира.

Во-первых, глобальная западная экономика испытывает все больший
энергетический дефицит. Страны ОЭСР производят свыше 80 процентов мирового
валового продукта. Но зависимость этих стран от поставок нефти из Исламского
мира, где сосредоточены 70% мировых нефтяных запасов, 49% - природного газа,
21% - урана и другие стратегические ресурсы, последние тридцать лет
неуклонно возрастает.

Исходя из своих цивилизационных интересов, Запад безусловно стремится и
будет стремиться к установлению стратегического контроля над ресурсами
Исламского мира.

Конечно, многие правящие режимы в мусульманских, арабских странах либо
уже интегрированы в западное сообщество, либо вполне готовы сделать это.
(Так же как и большая часть нынешнего российского истеблишмента). В то же
время в глобальном исламском социуме быстро набирают влияние и мощь
социальные силы, которые настроены максимально антиамерикански и
антизападнически.

Во-вторых, нынешняя глобализация - это форма полного экономического,
военного, политического, идеологического, культурного доминирования Запада.
Западная цивилизация уже практически полностью поглотила остатки
европейской, североамериканской, российской, индийской, японской
цивилизаций. Достаточно успешно Запад сегодня интегрирует в себя и части
китайской цивилизации.

Исламский мир, в силу, прежде всего, религиозных факторов и причин,
оказывается способным к цивилизационному сопротивлению, отказываясь стать
винтиком глобального социально-экономического миропорядка. Торговля со
странами Африки, Ближнего Востока и Азии (исключая Китай и другие азиатские
"тигры"), а это, прежде всего, страны Исламского мира, обеспечивает не более
9 процентов товарооборота Соединенных Штатов и Европейского сообщества.
Причем более двух третей стоимостного объема этой торговли приходится на
нефть и нефтепродукты. Инвестиции США и ЕС в этот регион поддерживается на
минимальном уровне - не более 1,8 процента совокупного американского и около
4 процентов совокупных европейских инвестиционных объемов.

Более того, мусульманские общины и сообщества на самом Западе не
растворяются в общем потоке западного стиля жизни, а эффективно сохраняют
свои религиозные ценности и традиции.

Но современная глобализация это и жесткая корпоративная модель, которая
не терпит исключений в построении и воспроизводстве различных глобальных
рынков и рыночных сегментов.

Например, почему столь настойчиво западные идеологи и политики
выступают в защиту прав мусульманских женщин, требуя их "эмансипации",
"равных прав", "допуска их на рынки труда" и т.д.?

На нашей планете в настоящее время более 700 миллионов мусульманок.
Потенциально это последний огромный, неосвоенный Западом рынок на нашей
планете. Если разрушить фундаментальные исламские принципы и нормы,
расшатать мусульманский социум, то освобождается огромное экономическое
пространство для экспансии западной потребительской цивилизации.

Кроме того, именно женщины в Исламском мире представляют собой наиболее
консервативный социальный сектор. Поэтому одним из стратегических
направлений западного прессинга против Ислама является "либерализация
женщин" от религиозных ценностей. Если Западу удастся это сделать, то
структура и основы мусульманского общества в значительной степени окажутся
уязвимыми.

Наконец, именно женщины-мусульманки (впрочем как и абсолютное
большинство нормальных женщин вообще) являются наиболее последовательными
противниками "гомосексуального мышления", "голубого сознания", "жизненного
стиля геев".

В-третьих, принципиальная конфронтация между западной цивилизацией и
Исламским миром определяется антагонизмом между базовыми социальными
ценностями. Для Запада - это безусловная свобода личности (которая на
практике выражается в свободе материального выбора для потребляющего
индивида). Для Ислама ключевая ценность - справедливость.

Свобода автономного индивида, безусловный приоритет его личных
интересов над любыми ценностями по сути является идеологическим фундаментом
для обоснования абсолютного приоритета экономических ценностей. Свобода
человека, прежде всего, как свобода индивидуального выбора неизбежно
порождает партикуляризм индивидуальных интересов, всегда противостоящих
интересам другой личности, группы, общества. Между прочим, в истории
человечества до сих пор еще не было цивилизации, которая бы во главу угла
ставила абсолютную свободу изолированного индивида, также как не было
цивилизации, которая на первое место, попирая остальные, ставила бы
экономические интересы. Кроме того, "свобода человека" как базовая ценность
предполагает ответственность субъекта только за самого себя и только перед
самим собой.

Принцип справедливости отвергает абсолютизацию экономической сферы и
особо подчеркивает значение взаимосвязанных друг с другом религиозных и
социальных ценностей в выявлении и реализации надвременного смысла
человеческой жизни.

Принцип исламской справедливости требует всесторонней, тотальной
ответственности общества, групп, индивидов - друг перед другом, перед
прошлым, перед будущим, но, прежде всего, перед Творцом. Принцип
справедливости проявляется в необходимости социальной солидарности.

Свобода неизбежно, рано или поздно, убивает справедливость. Этот
объективный трагизм сформулировал в известном афоризме Ф.Ницше: "Надо быть
очень сильным, чтобы жить забывая, насколько это одно и то же: жить и быть
несправедливым". Свобода предает, убивает, обманывает во имя интересов
индивидуума, который имманентно как бы противостоит всему миру. Но именно
справедливость рождает истинную свободу - свободу быть покорным Всевышнему,
свободу быть каплей, свободно растворяющейся в Океане. Конфликт между
западной цивилизацией и Исламским миром - это драма предельно острого
столкновения между свободой и справедливостью.

Наконец, в-четвертых, непроходимая пропасть проходит между "голубой"
западной цивилизацией и Исламским миром. Одна из главных причин растущего
давления на мусульманский мир - это жесткий, бескомпромиссный
антигомосексуализм Ислама.

Гомосексуальные отношения строжайшим образом запрещены Исламом. Они
противоречат "замыслу Творца, Который создал нас парами", о чем неоднократно
говорится в священном Коране: ":и создали Мы вас парами" (78:8); "О люди!
Бойтесь вашего Господа, Который сотворил вас из одной души и сотворил из нее
пару ей, а от них распространил много мужчин и женщин" (4:1). Ислам строго
запрещает внебрачные связи и допускает браки только между мужчиной и
женщиной. В этом проявляется великая мудрость Аллаха, Который наделил
представителей разных полов такими качествами, чтобы они дополняли друг
друга.

Ислам категорически запрещает однополые сексуальные отклонения. С
исламской точки зрения эти извращенные действа противны природе человека,
ведут к деградации мужского начала и преступлению в отношении прав женщин.

В отношении гомосексуализма в священном Коране Всевышний (с.т.) прямо
сказал: "Неужели вы будете восходить (на ложе) к мужчинам из числа
обитателей миров (т.е. смертных), пренебрегая вашими женами, которых создал
Господь для вас? Да, вы - преступные люди" (Коран, 26:165-166).

Посланник Аллаха Мухаммад (с.с.) проклинал женоподобных мужчин и
мужеподобных женщин и говорил: "Изгоняйте их из ваших домов!"

Исторически в мусульманских странах применялись и применяются
жесточайшие наказания за гомосексуализм: гомосексуалистов сажали в тюрьмы,
побивали камнями, рубили мечом, сжигали на огне. Сегодня в 26 исламских
странах предусмотрены строгие уголовные наказания за гомосексуализм и
лесбиянство. А в семи странах за гомосексуализм предусмотрена смертная
казнь.

:Разве все это может понравиться "голубому" истеблишменту, чье влияние
на Западе все более и более усиливается.

***

У Запада остается один стратегический выход: силовым способом
реорганизовать Исламский мир, кардинально поменять его социальную структуру,
внедрить западные ценности, жестко навязать западные жизненные ориентиры,
заставить отказаться Исламский мир от своей религии.

И такая стратегия сейчас осуществляется. Может быть, не очень успешно.
Но это уже совсем другая история.

***

В своей знаменитой книге "Смерть Запада" кандидат в президенты от
Республиканской партии на выборах 1992 и 1996 годов Патрик Бьюкенен написал:
"В науке, технологиях, экономике, промышленном производстве, сельском
хозяйстве, разработке и производстве вооружений и демократичности общества
Америка, Европа и Япония ушли вперед на многие поколения. Но исламский мир
сохранил нечто, утраченное Западом, а именно - желание иметь детей и
продолжать свою цивилизацию, культуру, семью и веру. Почти невозможно
отыскать ныне европейское государство, коренное население которого не
вымирало бы, - и почти невозможно найти исламскую страну, население которой
не возрастало бы с каждым днем. Да, Запад узнал много такого, о чем неведомо
Исламу, однако Ислам помнит то, о чем Запад позабыл: "Нет иного мира, кроме
сотворенного верой".


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Руслан
К	Георгий (28.11.2005 21:52:19)
Дата	01.12.2005 13:53:36

эта статья для тех, кто их не знает

---

А кто их знает, тот скажет "живите у себя и не лезте к нам со своими нравоучениями"

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:50:03

Ирина Маленко. Мир, в котором самая обыкновенная Гадина таинственно именуется <Aнидаг> (*+)

---

http://left.ru/2005/15/malenko132.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Ирина Маленко
<Кря-кря, пиу-пиу>
(мир, в котором самая обыкновенная Гадина таинственно именуется )

:Когда я была маленькой, на улице у нас была подружка - кудрявая девочка
Катя, на несколько лет старше нас, ходившая во вспомогательную школу. Честно
говоря, мы не замечали, что она чем-либо другая, чем. остальные дети, пока
взрослые не стали нашептывать нам, что Катя - <дурочка>, что <с ней лучше не
играть>. От Кати научилась я одному новому для меня жесту: помню, как она
выразительно покрутила пальцем у виска, воскликнув: <Кря-кря, пиу-пиу!>.

Речь сейчас не о ней, о Кате, как таковой. Речь о том, что в последние годы
при одном только взгляде на окружающийй нас мир меня все сильнее и сильнее
пронзает чувство, что <кря-кря, пиу-пиу> - он весь, все, что нас сегодня
окружает. И дела обстоят не просто как у Высоцкого -<нет, ребята, все не
так, все не так, как надо!> Дела хуже обстоят. Неужели, кроме меня, никто не
замечает всей абсурдности того, что нас окружает?

Можно ли считать нормальным мир, в котором людей горячо волнует судьба
подопытных крыс и хомячков (до такой степени, что они похищают из могилы
гроб с телом родственницы фермера, выращивающего подопытных животных, как
это недавно было в Англии), где большинство населения выступает против
смертной казни даже для самых непрощаемых преступников - и где те же самые
люди считают, что <ничего такого страшного не произошло> из-за того, что
британская полиция хладнокровно застрелила совершенно ни в чем. не повинного
человека, не имея на то никаких весомых причин?

<Ну, подумаешь, ошибочка вышла:. Так ведь у них там, в Бразилии, вообще на
улицах бездомных детей отстреливают. А у нас такая вежливая полиция - она
даже перед мамой убитого извинилась! Чего же им еще нужно, а? Вот люди!>.

Никого не удивляет, что в государстве, которое по какой-то неведомой причине
считается у нас в России чуть ли не царством демократии божьей на Земле,
здоровые <вышибалы> грубо вышвыривают из зала партийной конференции правящей
партии 82-летнего старика - Вальтера Вольфганга, беженца еще из фашистской
Германии - всего лишь за то, что он осмелился выкрикнуть 1 раз слово <Чушь!>
во время выступления одного из министров, прославлявшего незаконную по всем
международным законам оккупацию Ирака. Никого не удивляет, что потом этого
же пожилого человека пытаются не пустить обратно на конференцию, задержав
его в дверях на основании : <закона о борьбе с терроризмом> (!). Вместо
этого у нас продолжают петь дифирамбы замечательной британской демократии -
и бить себя кулаком в грудь, посыпая голову пеплом, по поводу нашего
<тоталитарного прошлого>.

Так принято. В <цивилизованном обществе>.

Никого не возмущают издевательские слова главы Всемирной службы Би-Би-Си
Найджела Чепмена о том, что Би-Би-Си <помогла добиться свободы, которой
сейчас наслаждаются жители соответствующих стран>.
( http://www.lenta.ru/news/2005/10/25/arabtv/)

Он их видел, наслаждающихся этой свободой стариков, выбирающих себе пищу на
помойках, бездомных детей, побирающихся в электричках, женщин, торгующих
собой вдоль дороги в Химках, чтобы прокормиться и прокормить семью ?

Может быть он и не видел, но мы-то с вами видим, видим каждый день! Тогда
почему же мы молчим? Почему позволяем ему и им подобным издеваться над нашей
трагедией?

Почему мы не замечаем того, в каком дерьме мы живем? И речь не о том, как
нам тяжело материально, речь - о большем. Почему никого даже не удивляет,
что раньше родители хотели, чтобы их дети стали, когда вырастут, если не
космонавтами, то в любом случае, хорошими людьми, полезными своей стране, а
сегодня предел мечтаний наших российских родителей - чтобы у их чад были
<хорошие какашки>, как выразилась певица, выбравшая себе в качестве
псевдонима имя курицы из детской сказки - Тутта Ларсен - о своем чаде. По ее
мнению, самое большое счастье именно в этом и заключается. Это нормально?

Почему мы не видим, кого возвели мы себе в кумиры - <Запад>, это
самопровозглашенное <все-цивилизованное-человечество>, где только что
открыли для себя, что гранатовый сок (какая экзотика! Видели бы вы, с камим
умным лицом осторожно отпивал его из стаканчика телеведущий на британском
канале ITV!) и рыбий жир, оказывается, полезны для здоровья; где ( в
Голландии) министра по делам мигрантов и интеграции больше заботит не то,
что у нее под носом живьем сгорают при пожаре в аэропортовской тюрьме
задержанные там мигранты, оказавшиеся, по свидетелям очевидцев, <в западне,
как крысы>, а то, как <сделать возможным обсуждение в мигрантских кругах
гомосексуализма>, на что ею щедро выделяется 350.000 евро (интересно, а
сколько было выделено на огнетушители в тюрьме амстердамского аэропорта
Схипхол?).

Где неделями каждый день в одно и то же время показывают программу, в
которой жирная британка, одержимая навязчивой идеей <купить в Словакии
замок> и уже даже запасшаяся для этой цели <подходящими занавесочками> нагло
топает ногами и вопит по-английски на не говорящего на данном языке И НЕ
ОБЯЗАННОГО говорить на нем у себя, в своей родной стране местного сторожа в
маленькой словакской деревне, не пускающего ее в здание местного
сельскохозяйственного училища, которое она пытается купить:
"Iambuyingthisbuilding!!! You have no right not to let me in!!! I AM BUYING
IT, OK?"Не обращая внимания на то, как он пытается обьяснить ей, что данное
здание - не просто учебное заведение, но и памятник архитектуры:. А
словакская молодежь, многие из которых вынуждены сейчас зарабатывать себе на
хлеб в эмиграции, заполняя полки в супермаркетах североирландских деревень,
не только не возмущается, а даже радуется: наконец-то мою страну показали по
западному телевидению!

Люди, ау, вы что, действительно совсем <кря-кря, пиу-пиу>???!

Вы хотите, чтобы завтра такие же вот <цивилизованные> <хозяева> появились и
на нашей с вами земле? А они, между прочим, уже добрались до Болгарии:.

Другой жирной британке несказанно повезло - ей первой в этой стране будет
введен имплант, сужающий желудок, чтобы не хотелось жрать так помногу. В той
же программе новостей показывают голодающих в Нигере детей. Показывают со
смаком, с упоением, почти с радостью:.

Пошлите лучше эту корову и ее многочисленных собратьев в Нигер! Там ее
желудок быстренько сузится сам собой, безо всяких имплантов. Или к нам в
Россию ее пошлите, и пусть поживет на одну пенсию. Результат будет тот же.
Дешево и сердито!

А вы видели когда-нибудь, какое глубоко интеллектуальное свободное
времяпровождение отличает цивилизованную западную молодежь от <лишенной
всяких развлечений> советской? Как, например, здешние молодые люди и
девушки, многие из которых пьянствуют с нежного возраста 12 лет, звонят по
телефону в службу <скорой помощи> или вызывают пожарную бригаду - якобы
что-то случилось, а на самом деле только для того, чтобы забросать медиков
или пожарных кирпичами, когда те появятся?

И как это у нас до такого еще не додумались? Серость российская, понятно!
Куда уж нам до Европы! А весело-то как, особенно, когда своего питбуля на
пожарных спускаешь! Те ведь в ответ ничего сделать не имеют права: их
засудят, если они тебе даже пальчик повредят! А тебе за твою собачку и за
кирпичи все равно ничего не будет:

Никого не удивляет уже мир, в котором вчерашние революционеры, войдя в
местные органы власти (той самой, которую они не признавали столько лет)
встречаются в рабочей обстановке с иракскими марионетками, насаженными в
этой многострадальной стране американо-английскими оккупантами - но боятся
пригласить ветерана Михаила Тимофеевича Калашникова выступить с
воспоминаниями о своей жизни на местном фестивале в Белфасте: по их
собственному признанию, <чтобы не отпугнуть инвесторов>.

При этом они, конечно же, продолжают считать себя <единственными подлинными
революционерами в этой стране>. Радуясь по-детски непосредственно, что им
восстановили наконец платеж их британских парламентских пособий - в ответ за
<хорошее поведение>:

Никого не удивляет, что израильские политики призывают к исключению Ирана из
ООН за высказанное президентом этой страны мнение об Израиле и его
политике - но НИКТО, ни одно государство и ни один политик, не допустил даже
<крамольной> мысли такой, что из ООН пора гнать США и Британию - за
грубейшие нарушения международного права и незаконную оккупацию суверенной
страны - Ирака! Ну что вы! В <свободном> мире такой крамолы никто не
допустит даже у себя в мыслях!

И как бороться со всем этим? Против лома нет приема: Раньше можно было
кого-то пристыдить, - например, за невежство, некомпетентность или за
хамство - теперь же всем этим почти гордятся. Руки опускаются от этого!

Современные политики при скандалах не только не стреляются и не уходят в
отставки, а даже и переводятся на более высокие должности (как это
происходит постоянно, например, в той же Британии с соратниками Блэра).
Нагло взирают они на нас с экранов телевизоров, как бы говоря всем своим
видом: <Накося, выкуси, как же, уйду я вам, у нас -демократия!>. Так
напоминая мне всю ту же Катю из вспомогательной школы, упиравшуюся у ворот,
когда она не желала идти домой после окончания игры: туповатый упрямый
взгляд, уставившийся на тебя в упор, не мигая - и хоть домкратом ее
поднимай:.

Как начинался весь этот бедлам? Когда и как незаметно перешел он все
границы? Может быть, когда все мы, студенты в перестроечной Москве валом
валили на <лекции о Сталине>? И не потому, что нас как-то особенно волновала
эта тема, а просто из стадного чувства, как у Василия Алибабаевича: <Все
побежали, и я побежал!>...

Сегодня никто из нас не помнит уже не только что именно говорилось на той
лекции, но и кто именно там выступал. Никто уже просто не покупает книжки об
<ужасах нашего прошлого>, кроме особо зацикленных, вроде Кати - остальным
вполне, по горло, хватает собственного ужасного настоящего:.

Потому что это - психическое отклонение: кричать взахлеб о <погибших от
террора миллионах> и абсолютно игнорировать миллионы, умирающие и страдающие
сегодня, в результате того, что провозглашается BBC и NTV нашей <свободой> и
величайшим для нас счастьем!

:И почему мы все туда бежали и давились в дверях? Потому что кто-то сказал,
что на этой лекции <будут все культурные люди>? Кто именно это сказал? Этого
сейчас уже тоже никто не помнит. Наверно, те самые люди, которые с криками
<больше социализма!> отдали наш вуз в конце концов в руки <воров в законе>
из ЮКОСа?

: Как-то в 1989 году возвращалась я домой из Москвы на последней электричке.
Сначала вагон был переполнен, - так, что даже стоять можно было только на
одной ноге. И тем сильнее раздражало, что в самой серединке вагона
оттаптывали ноги пассажирам пьяные, обросшие типы уголовного вида, крутившие
громко, на весь вагон, какие-то свои, блатные записи на магнитофоне. И никто
уже слова им сказать не смел. Я еще <не врубилась в перестройку> - и когда
один из только что, видимо, вышедших на свободу из мест не столь отдаленных
хамов толкнул меня, толкнула его в ответ. Он что-то зарычал, а толпа с
ужасом посмотрела на меня, как будто это я сделала что-то из ряда вон
выходящее.

Но я так ничего и не поняла. Потому что считала, что продолжаю жить в
нормальном мире. Я не поняла, почему вагон начал постепенно освобождаться и
освободился к тому времени, когда мы подьезжали к Туле, до такой степени,
что во всем вагоне осталась только я да эти, как теперь модно выражаться,
<отморозки>. Я по-прежнему не боялась их. Я таких вообще раньше никогда на
улице не видела. Мне не могло прийти в голову, что я еду в одном вагоне с
будущими <хозяевами> нашей жизни. Слишком идиотским казалось такое даже
предположить - что вот все эти нормальные люди, которых вокруг меня было
настолько БОЛЬШЕ, просто так возьмут и уступят нашу с ними жизнь без боя
всяким подонкам.

Возможно, у меня были бы большие неприятности - из серии тех, которые опять
же сегодня никого у нас в России уже и не удивляют, и не возмущают. Но меня,
по-прежнему ничего этого не подозревавшую, спас от них единсственный
оставшийся в вагоне кроме меня и <блатняков> мужчина - не мужчина даже, а
парнишка, лет 18-19, грузин с базара (а я даже и не поняла, что меня надо
было спасать! ). Он подсел ко мне, сказал: <Давайте я сделаю вид, что я с
Вами!> - и начал учить меня грузинскому алфавиту и рассказывать мне, какой
замечательный сын у него недавно родился. И мерзавцы не посмели к нам даже
подойти.

:.Иногда достаточно всего одного нормального человека рядом с тобой, чтобы
наваждение начало потихоньку рассеиваться. Ну, так неужели же, кроме меня,
никто не замечает всей абсурдности того, что нас окружает сегодня? А если
замечает, то почему мы делаем вид, что все <идет, как надо>? Почему не
обьявим бред сивой кобылы таковым громко и вслух?

Боимся, что нас обьявят <дурочками Катями> те, кого мы САМИ по каким-то
неведомым причинам возвели в свои собственные судьи? И у кого в головах -
такое явное, такое вопиющее со всех крыш <кря-кря, пиу-пиу>?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:46:22

"Без инноваций в молодежной политике будущего не построить" (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/11/24/235751.html
Дата: 24/11/2005 13:37:00 MSK

Без инноваций в молодежной политике будущего не построить

- Сергей Петрович, действительно ли Ваши работы легли в основу российской
молодежной доктрины?

- Если вы имеете в виду доктрину, разработанную рабочей группой Совета
Федерации, это действительно так. А что касается обсуждаемого ныне проекта
стратегии реализации государственной молодежной политики, я к этому
документу под названием <безобразие> не имею никакого отношения, кроме того,
что высказывался неоднократно во всех доступных мне экспертных процедурах и
сообществах категорически против этого документа в целом. И не потому, что
он не нужен, а потому что он абсолютно безграмотен с точки зрения науки,
методологии. Честно говоря, названный документ ни в коем случае не является
стратегией реализации государственной молодежной политики (ГМП).

- В чем заключаются ваши основные претензии к стратегии?

- Концептуальная несостоятельность этого документа состоит в следующем.
Проблемы молодежи - это проблемы определенной социальной группы, то есть по
классификации проблем они социальные. Проект же стратегии написан с
педагогической точки зрения, и предлагаются педагогические решения
социальной проблемы. Это проявляется во всем, начиная от цели, которая
прописана и обозначена довольно расплывчато, и заканчивая основными
средствами, в ряду которых на первом месте введение новых образовательных
стандартов. Получается, что образование у нас является на сегодняшний день
основным институтом социализации молодежи. Как с исторической, так и с точки
зрения реализации молодежной политики и государственной молодежной политики,
это далеко не так.

- То есть образование не доминирует в процессе социализации или вообще в нем
не участвует?

- Образование действительно выполняет часть функций в деле вторичной
социализации молодежи, но точно так же их выполняют средства массовой
информации и коммуникации, улица, другие институты. И в этом ряду российское
образование не выполняет даже своих прямых функций, а на него еще навешивают
социализационные, которые уже должны в современном обществе выполнять другие
институты. Таким инновационным институтом социализации и является
государственная молодежная политика. Не от хорошей жизни на Западе после
волнений 60-х годов правящие элиты пришли к тому, что молодежью нужно
заниматься специально, систематически, целенаправленно. В противном случае
могут грозить социальные потрясения, и очень серьезные. Опыт европейских
государств показывает, что молодежь очень четко чувствует, работают
какие-либо социальные проекты на решение именно их проблем или не работают.
Если называть вещи своими именами - имеющийся проект стратегии ГМП сегодня
является типичным фиктивно-демонстрационным документом. Или, как говорят в
народе, сибурдистикой.

- Может быть, есть смысл отрегулировать эту сферу законодательно?

- На закон о государственной молодежной политике, который был принят в Думе
в 1999 году, Борис Ельцин наложил вето, и Дума, поджав хвост, больше не
решилась вспомнить не только об этом документе, но и о социальной группе.
Молодежь у нас упоминается разве что в рамках программы <Доступное жилье>.
Но какие там цифры и темпы заложены, а самое главное, механизмы? Кто и как
их будет реализовывать? Это опять-таки одни декларации.

- Во времена Советского Союза были такие институты социализации, как
пионерская организация, ВЛКСМ. Сейчас тоже существуют в чем-то похожие
молодежные организации, в основном при политических партиях. Можно ли
провести сравнение этих институтов с точки зрения социализации?

- В советской системе та же самая пионерская организация, комсомольская
организация были органическими частями единой системы коммунистического
воспитания, которому подвергался весь советский народ, от рождения и до
загробной жизни. В сегодняшней России есть отдельные политические партии
(предположим даже, что не карманные, не мифические, не надуманные), которые
по определению представляют только некоторую часть данного общества, или
социальной группы, или класса. И, следовательно, когда они подбирают себе
молодежь и завлекают ее в политическую деятельность разными средствами, то
они однозначно уже создают определенную частичную политическую ориентацию.
Причем это происходит в условиях, когда нет главного - не сформирован
гражданин России, поскольку молодежь проходит через нашу общеобразовательную
школу, не формирующую гражданина, хотя именно это ее основное
предназначение. В итоге мы имеем ситуацию жесткой манипуляции. Человек, у
которого нет четкой гражданской позиции, случайным образом может попасть к
нацболам, в <Молодую гвардию>, к <Нашим>, к <вашим> и к кому угодно.

- Причина кроется в особенностях самих этих организаций?

- Не только. Первичная социализация осуществляется в семье - других
институтов первичной социализации просто нет. Семья как институт вообще в
мире находится в кризисе, а у нас в России особенно. Молодежь уже усвоила
тезис, что семья не является ценностью, и ориентируется на так называемый
проповедуемый массовой культурой гражданский брак, взаимное удовлетворение
биологических потребностей без отягчающих последствий, то есть без детей.
Есть процесс, но нет результата. Собственно, это зеркальное отражение всех
так называемых реформ, которые идут в России со времен перестройки.
Почитайте хотя бы Гумилева, я уже не говорю о других известных и глубоких
ученых: первое отношение, которое ребенок усваивает в процессе первичной
социализации в семье - это <свой-чужой>. А если мы не сформировали это
отношение, то есть он не знает, почему он свой, почему он русский, у него
нет ни ментальных, ни других полей самоидентификации, - то он принимает
первое, что ему подсовывают на поле идеологическом, а фактически
партстроительства. Молодежные организации вокруг партий создаются на
платформе тусовочности, но не гражданственности. Такого нет: мы как
<Молодежное Единство>, или мы как молодые коммунисты, или нацболы, или
жириновцы, - предлагаем альтернативные варианты развития нашего государства,
или отдельных сфер, той же молодежной политики. Собрались, потусовались,
помитинговали, морду друг другу набили, ну а дальше что? Где конструктив?

- Вы говорили о государственной молодежной политике как об инновационной
форме социализации. Хотелось бы остановиться на этом подробнее. Вы, в
частности, противопоставили инновационную форму образованию.

- Да, я противопоставил образованию в целом - не среднему, не высшему, а
системе образования. В свое время она тоже была инновационной по отношению к
традиционному обществу, а сейчас она начинает органически устаревать.
В чем смысл инноватики и что такое инновация в отличие от новшества, новизны
и так далее? Инновация - это та деятельность, которая осуществляется после
проведения фундаментального исследования определенной сферы
действительности. Социальных отношений, технических, научных и так далее. И
уже после осуществления фундаментальных открытий начинают выстраиваться
определенные технологии. Поэтому когда мы говорим, что нужно выстраивать
государственную молодежную политику просто так, это опять-таки будет
сибурдистика. Она может быть выстроена только на инновационной основе. Что
такое технология? Технология - это то, что нам обеспечивает продукт с
заранее заданными свойствами. Вы хотите булочку с маком - вы нажимаете на
кнопку, и автомат вам выдает булочку весом сто граммов и двадцать маковин.
Если вы хотите получить чашку из горного хрусталя, вы нажимаете на другую
кнопку и получаете чашку именно из горного хрусталя. Технология гарантирует.
А если вы нажимаете на кнопку и получаете вместо чашки автомат, то вы
задаетесь вопросом: почему же это происходит? Происходит это потому, что
фундаментальное исследование не проведено, и получается случайный результат.
Для того чтобы наша молодежь - не в смысле <Наша>, а вообще российская, -
случайно не побрела, как Иван родства не помнящий, туда не знаю куда, нужно
осуществить фундаментальные исследования.

- То есть будущее государственной молодежной политики за инновацией?

- Принято говорить, что молодежь - наше будущее. Но будущее не есть чисто
хронологический, то есть физический, процесс. Будущее, если говорить о
молодежи, - это и есть тот самый процесс усвоения определенных ценностей,
норм, ролей, статусов, которые молодежь усвоит здесь и сейчас, в данное
время. А она может усвоить ценности 17 века, она может усвоить ценности иной
культуры, нежели российская, она может освоить роли и статусы совсем не
социально ориентированные, а асоциальные, откуда криминализация и все
остальные девиации. Какое же это будущее? Это никакое не будущее - это
прошлое. Или даже вообще особи определенного биологического возраста,
стоящие в стороне от социума.
Надо молодежь социализовать таким образом, чтобы она могла ответить на
вызовы как сегодняшние, так и будущего - здесь уже в хронологическом смысле:
через 15-20 лет. А к этому можно подготовиться только через инновационную
форму социализации. Потому что традиционной формой социализации - а
образование относится к традиционной форме - передается старый опыт, то, что
человечество уже накопило, отработало, освоило. Поэтому мы все время
оказываемся в положении отстающих.
Как в советские времена, так и сейчас молодежь у нас рассматривается
исключительно как средство, а не как цель. Причем средство для достижения
совершенно чуждых для самой молодежи целей. И возникает ситуация, когда
молодежь, все время, оставаясь средством (а элиты сменяют друг друга),
никогда не превратится в цель и, следовательно, будущее никогда не наступит.
То есть наше общество, наше государство само себя лишает будущего.

- Есть мнение, что ситуация с погромами во Франции, в которых участвовала
преимущественно молодежь, может повториться и у нас:

- Если мы берем ситуацию в России и ситуацию во Франции, это две разные
ситуации, два разных способа решения проблем, которые возникли в условиях
демографического кризиса. В свое время Франция не задумывалась над этим
вопросом и полагала, что те, кого они когда-то обидели в Африке, Алжире и
так далее, приедут во Францию и станут французами. Это вопрос исторической,
культурной, этнической, религиозной самоидентификации. Каждый социум
защищает свою идентичность.
У нас же в России мы ситуацию тоже упустили, когда была возможность вернуть
на историческую родину тех, кого посылали поднимать целину, запускать
ракеты, строить заводы в бывших союзных республиках. Но мы приняли такой
закон о гражданстве, что, извините, проще африканцу получить гражданство,
чем русскому человеку, у которого предки в этой земле лежат.
Нам всегда кажется, что если там загремело, то у нас тоже загремит. Да не
загремит, если вовремя посмотреть на это и, используя не только свой, но и
чужой опыт, выстроить разумную миграционную политику. Если мы, учитывая
французский опыт, не начнем создавать такие же гетто, этнические анклавы, то
сможем избежать подобного сценария.

Беседовал Владимир Чичинов. ИА <Росбалт>, Санкт-Петербург.


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:34:42

Больше половины россиян, белорусов и украинцев жалеют о развале СССР (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/11/24/235813.html
Дата: 24/11/2005 18:18:00 MSK

Больше половины россиян, белорусов и украинцев жалеют о развале СССР

МОСКВА, 24 ноября. Более половины опрошенных в Украине, Белоруссии и России
сожалеют о распаде СССР - 52%, 55% и 67% соответственно. В Казахстане скорее
не жалеют об этом (49% против 41%). О результатах опроса сообщает
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), исследовательская
группа <ЦИРКОН>, лаборатория <НОВАК>, Донецкий информационно-аналитический
центр (ДИАЦ) и Казахстанский институт социально-экономических исследований и
прогнозирования в рамках проекта <Евразийский монитор>.

В России и в еще большей мере в Казахстане преобладает мнение, что развивать
партнерские отношения с развитыми странами Запада сегодня важнее, чем с
бывшими республиками СССР (51% против 37% и 57% против 33%), в Белоруссии и
Украине большую поддержку находит противоположная точка зрения (38-40%
против 48%).

В России и Казахстане наиболее распространено мнение (его придерживаются 34%
и 32% опрошенных в этих странах), что лучше всего жить в своей собственной
стране, не объединяясь и не вступая в союзы с другими государствами. В
Белоруссии эта точка зрения находит 25% сторонников, и почти столько же
(21%) хотели бы жить в союзе России, Белоруссии, Украины и Казахстана.
Стремление жить в объединенном союзе четырех стран преобладает в Украине
(30%). В Казахстане это мнение также находит немало сторонников (23%), а в
России высказывается реже (15%), чем ностальгия по СССР (24%), которая для
россиян характерна в большей мере, чем для жителей Белоруссии, Казахстана и
Украины (17%, 12% и 10%).

СНГ наибольшей симпатией пользуется в Казахстане (15%), наименьшей - в
России (7%). Желание жить в Европейском Союзе респонденты Украины и
Белоруссии (19% и 17%) выражают чаще опрошенных России и Казахстана (13% и
9%).

Опросы проведены в октябре-ноябре в четырех странах по репрезентативной для
каждой из стран выборке: в России - Всероссийским центром изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) и исследовательской группой <ЦИРКОН> (опрошено
1 тыс. 584 человека); в Белоруссии - лабораторией <НОВАК> (1 тыс. 86
человек); в Украине - Донецким информационно-аналитическим центром (ДИАЦ) (2
тыс. 105 человек); в Казахстане - Казахстанским институтом
социально-экономических исследований и прогнозирования (1 тыс. 709 человек).
Проект осуществляется при поддержке комитета по делам СНГ Совета Федерации и
фонда <Наследие Евразии>.


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:34:11

Иностранные студенты: "Нам стыдно, что на нас нападают в этой великой стране" (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1924/article65237.htm

Фабрика скинхедов
Иностранные студенты: "Нам стыдно, что на нас нападают в этой великой
стране"

Фото ИТАР-ТАСС
Каждый год в России убивают от двух до пяти иностранных студентов. Одни
преступники обвиняют приезжих в торговле наркотиками, а себя называют
"санитары". Другим не нравится разрез глаз или цвет кожи. Третьим иностранец
попался "под горячую руку".
Но все не объяснить "бытовым расизмом". За нападениями на иностранцев,
которые учатся в нашей стране, стоит большая политика. И большие деньги...
Что думают о сложившейся ситуации сами иностранные студенты? Что могут
им ответить россияне? "МК" собрал экспертов за "круглым столом".

"Нельзя ездить на "Арбатскую", "Фили"

Абдулай БАРРИ, Гвинея, президент Ассоциации африканских студентов
РУДН: - Я объясняю землякам: "Когда в Москве футбольный матч, не надо ходить
на улицу. Нельзя ездить на станции метро "Арбатская", "Фили". В Измайловский
парк - только с друзьями, там часто нападают!
Габриэль КОЧОФА, Бенин, президент Ассоциации иностранных студентов в
России: - Два года назад около общежития Университета нефти и газа имени
Губкина группа из 14 малолеток напала на студентов из Индии и Бангладеш. Нам
удалось сразу этих скинхедов задержать. Мы позвонили в милицию. Приехали,
забрали малолеток, а буквально через два часа малолетки опять вернулись. В
милиции нам объяснили: "Это хулиганство. Нападавшим по 14 лет, поэтому
привлекать их не будем".
Джанг КИСОК, Южная Корея, президент Ассоциации южнокорейских
студентов: - 8 апреля в Санкт-Петербурге на Невском проспекте средь бела дня
напали на студентов из Южной Кореи. Один смог вырваться. Добежал до
милиционера и попросил помочь. А тот заявил: "Я из ГАИ. Это не мое дело".
Пришлось звонить в посольство. И уже оттуда позвонили в милицию, чтобы хоть
что-то сделали. Сюжет об этом показали по телевидению в Южной Корее. Теперь
родители не хотят отправлять своих детей в Россию.
Милиция у нас просит паспорт, регистрацию. Но ищет предлог, чтобы
потребовать деньги. Ко мне в гости приезжали мама и сестра. И милиция
остановила и сказала, что нет какой-то справки, меня хотели задержать. Мама
испугалась и плакала. Пять лет назад, чтобы отпустили, надо было отдать
рублей 100. Сейчас и 500 для них мало.
Александр СОЛОВЬЕВ, начальник отдела международного образования
Федерального агентства по образованию РФ: - После убийства студента из Перу
я выехал в Воронеж. Из беседы с прокурором выяснилась очень интересная
картина. Правоохранительные органы делают акцент на том, что происшедшее
было хулиганством, - почему?! Сейчас выясняются ужасные вещи: основными
участниками этого нападения - я совершенно точно говорю "нападения" - были
студенты Воронежского педуниверситета. Это будущие педагоги!

СПРАВКА "МК"

За последние три года смертельным исходом закончились десять нападений
на иностранных студентов в России. В этом году уже две смерти: 9 сентября в
Санкт-Петербурге группа неизвестных избила третьекурсника Лесотехнической
академии - 29-летний житель Конго скончался в одной из городских больниц. 9
октября в Воронеже избили палками и железными прутьями трех студентов из
Перу и Испании. Скончался 18-летний студент из Перу.

"Какая разница - били меня или нет!"

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат Госдумы (ЛДПР): - Москва - это один из
самых безопасных городов мира. Давайте посмотрим на Колумбию, Йоханнесбург,
Вашингтон и Нью-Йорк: там есть места, где белому человеку надо проезжать на
огромной скорости. Мне многие иностранцы, без телекамер, в быту, признаются,
что здесь даже безопаснее, чем у них на родине. Да, случаются опасные
эпизоды, но это обыкновенное хулиганство, когда нападают на негров. Сегодня
напали на негра - завтра нападут на русского. Только если напали на негра -
будет гигантское обсуждение в прессе. Ну и что, 40 случаев нападения на
иностранцев за год... Ну страна у нас большая!
Вот, кстати, если я приеду к вам в Гвинею (обращается к Барри Абдулай
Кандье. - Авт.), то я никогда не буду критиковать местные власти.
"МК": - Даже если вам в Гвинее битой по голове дадут?
МИТРОФАНОВ: - Да даже если и дадут! Ну нельзя со своим уставом в чужой
монастырь! Мы даем свободно нас критиковать здесь, в России, а у вас, в
Гвинее, меня за такую критику вообще убили бы!
"МК": - Г-н Митрофанов, вас когда-нибудь били?
МИТРОФАНОВ: - Это некорректно. Какая разница - били меня или нет!
"МК": - Вы не будете критиковать власти за рубежом, даже если вам
наложат 10 швов на голову?
МИТРОФАНОВ: - Да, даже и тогда я не буду критиковать местные власти.
Вот приеду в Москву - устрою всем по первое число. А там - нет, не буду
критиковать.
Мигель де ла КРУС, Перу, президент Федерации студентов Латинской
Америки РУДН: - Очень интересно, конечно, то, что говорит г-н Митрофанов.
Тем более что многие студенты, которые учатся в России, приехали не по своей
инициативе. Нас пригласили как отличников. Нам стыдно, что на нас нападают в
этой великой стране. Кстати, я из Перу, но был в Колумбии. Там на
иностранцев не нападают!
Габриэль КОЧОФА: - Я не хочу знать, как живут в Америке, как в
Колумбии убивают людей. Я хочу жить спокойно в безопасной, процветающей
России. Может, Митрофанов в чем-то прав, говоря: "Убили-то всего одного
человека, а подняли шум!" Но для нас и один человек - это очень большая
потеря, даже если в США каждый день убивают сто человек. Россия - не США!

"Они - тоталитарная секта, ловцы душ"

Габриэль КОЧОФА: - Я бы не сказал, что трагические случаи с
иностранными студентами происходят именно из-за бытового расизма. Различные
националистические организации, партии вроде "Родины", ЛДПР говорят: "Россия
для русских" - и этим провоцируют нападения. Но разве 80 тысяч иностранных
студентов могут помешать жить 150 миллионам русских?
За счет подготовки специалистов для зарубежных стран Америка каждый год
зарабатывает около 20 миллиардов долларов. Россия - всего 400 миллионов! Не
исключаю, что провокационные высказывания российских депутатов, СМИ имеют
иностранные истоки. Кому-то выгодно пугать студентов, которые хотят приехать
на учебу в Россию.
Элла ПАМФИЛОВА, председатель Совета при Президенте РФ по содействию
развитию институтов гражданского общества и правам человека: - Самое
опасное, на мой взгляд, - то, что делает партия "Родина". Сейчас они
разыгрывают очень опасную карту - националистическую. В предвыборной
лихорадке они с ума сошли окончательно. Если лидеры партий будут открыто
выражать свои ксенофобские взгляды, если правоохранительные органы на каждый
факт нападения на иностранного студента будут говорить: "А, ладно, это
бытовое хулиганство!", эту фабрику по производству скинхедов мы, боюсь, в
будущем уже не переварим.
Духовная нищета в обществе страшнее, чем нищета обычная. Этим и
пользуются некоторые... они - как тоталитарная секта, ловцы душ. Сбивают
молодежь в стаи. А мальчишки и девчонки, науськанные, чувствуют себя эдакими
борцами за интересы русских. У нас нет действенной молодежной политики. Нет
профилактики преступлений на националистической почве. Именно на
профилактику я бы хотела обратить внимание. Потому что мы, конечно, легко
можем переполнить наши колонии такими преступниками, а что дальше? Это
глубокая, системная проблема...
Алексей МИТРОФАНОВ: - Господи, ну как же вы все здесь далеки от
народа!
ПАМФИЛОВА: - Это я далека от народа?!
МИТРОФАНОВ: - Да, в том числе и вы. Я, перемещаясь по всей стране,
понял: идет процесс подъема к новому переделу собственности. То есть те, кто
в начале 90-х стрелял, немного расслабились. Кого в тюрьму посадили, кто
стал владельцем крупной собственности. То есть бунт очередной грядет,
понимаете вы это или нет со своими красивыми словами про системность? Сейчас
подрастает поколение, которое никуда не пускают. Малые города России
контролируются несколькими людьми: вором в законе, начальником УВД и
парочкой коммерсантов. Остальные - лишние на этом празднике жизни. Куда они
деваются? Да их подбирают политические партии! Ко мне в Великих Луках - ни
работы, ни досуга! - подходят две девчушки лет по 17 и говорят: "Может, нам
собрать подружек и пойти разгромить армянское кафе?"
Габриэль КОЧОФА: - И что вы им ответили?
МИТРОФАНОВ (с улыбкой): - Конечно, разгромить! А что? У девчонок
русских ничего нет, а эти в своем кафе сидят, едят...
ПАМФИЛОВА: - Вот я и говорю: жилье, учеба, работа - вот что молодежи
сегодня надо!
МИТРОФАНОВ: - Ой, да муть это все, что вы говорите!

"Китайцы - отдельно, корейцы - отдельно"

Александр СОЛОВЬЕВ: - В советское время селили в общагах
представителей разных стран и обязательно советского студента. Хотели - не
хотели, но привыкали друг к другу, был общий язык - русский. Это разряжало
обстановку. Но после развала СССР стали селить по признакам землячеств:
китайцы - отдельно, корейцы - отдельно...
Габриэль КОЧОФА: - Надо создавать условия для интеграции. А сейчас
студенты из Перу, из Гвинеи и так далее общаются только между собой. Мы
своими руками создаем криминальную обстановку, потому что нет связи между
людьми. Вот мы учимся вместе с русскими ребятами в одной группе, а нам
говорят: "В студлагерь вам нельзя, вы - иностранцы... Именная стипендия
иностранным отличникам не полагается..." Еще иностранным студентам запрещено
работать в России.
Мигель де ла КРУС: - Я иногда подрабатываю в ресторане официантом, но
это нелегально.
Джанг КИСОК: - А я учусь по контракту, за меня платят родители.
Приходится у них деньги получать. Я же не могу нарушать закон!
Александр СОЛОВЬЕВ: - Этот вопрос обязательно надо пересматривать. Ну
вот подрабатывают они в кафе - в принципе их никто не ловит, не наказывает,
но это нельзя. Получается, у иностранных студентов здесь нет никакого
другого заработка, кроме стипендии в 600 рублей.

СПРАВКА "МК"

До 1957 года Москва была практически закрыта для иностранцев. История
образования зарубежных граждан началась после первого Международного
фестиваля молодежи и студентов в Москве, собравшего 34 тысячи гостей из 131
страны.
Цитата из "МК" тех лет: "Лесоруб из Новой Зеландии Бернард Хорнхек
рассказывает: "Долго, очень долго я копил деньги на машину. Работал я,
работала моя жена. Мы берегли каждую монетку. Когда денег накопилось
достаточно, мы узнали о фестивале в Москве. С приобретением машины решили
повременить. И вот теперь мы в Москве".

"И все же мы благодарны России"

В России обучается около 90 тысяч иностранцев. Наибольшее количество
составляют граждане стран Азии, Африки и Латинской Америки (55%). Россия
занимает 8-е место по количеству обучающихся иностранных граждан. На первом
месте - США (586 тыс. чел.). В год Соединенные Штаты получают от иностранных
студентов около 20 млрд. долларов. Для сравнения: в бюджете РФ-2005 на нужды
всего образования запланировано порядка 5,5 млрд., на науку - 2 млрд.
долларов.

Александр СОЛОВЬЕВ: - Сейчас образование для иностранцев в наших вузах
стоит в среднем 2000-2500 долларов в год. А за границей - сравните - 15-20
тысяч долларов.
Я полагаю, что кому-то действительно выгодно, чтобы студенты ехали не в
Россию, а в те же западные страны. Когда сюда приезжают иностранные
студенты-контрактники (их в 2,5 раза больше, чем госстипендиатов), они
платят за свое обучение, проживание, питание, покупают одежду - это на круг
дает 400 миллионов долларов в год. Тот же Воронеж получает в казну около
миллиона долларов ежегодно от 1500 студентов.
Мигель де ла КРУС: - В Перу знают, что здесь может быть опасно, но с
этим образованием можно везде работать, оно - одно из лучших.
Джанг КИСОК: - У нас в Корее принято, чтобы молодежь уважала старших.
Для нас отец, царь, Бог и учитель - одинакового уровня. После учебы мы уедем
в свою страну, но будут связи с преподавателем. Поэтому мне очень жаль, что
господин Митрофанов сказал, что Россия - чужая страна. Мы так не думали.
Здесь у меня нет родителей, но здесь мой преподаватель. Он мне как мама и
отец.
Абдулай БАРРИ: - Мой папа окончил вуз в СССР. Когда старшим говорят,
что дети поедут в Россию, они очень рады. А когда я говорю отцу, что меня
могут избить на улице, он не верит, говорит, что это не Россия. Потому что,
когда он здесь жил, их даже в магазинах без очереди пропускали. У нас
стадионы, дома Россией построены. Российское посольство - единственное в
Гвинее, куда можно прийти и напрямую разговаривать с послом.
Габриэль КОЧОФА: - Россия должна делать акцент на своих выпускниках.
Патриоты никогда не забудут, что когда-то здесь учились. Но вот смотрите:
единственный культурный центр России в Бенине закрыли 7 лет назад.
Выпускники ваших вузов, просто чтобы поговорить по-русски, читать Пушкина,
Лермонтова, собираются в комнате у одного друга...
Мы очень благодарны России за то, что она дает нам образование. Вот 5
лет тому назад Ширак в Бенине собрал президентов бывших колоний Франции и
сказал: "Дорогие президенты, если мы, франкоговорящие, будем вместе, то
представляете, какая это мощь?" Сегодня у России 600 тысяч выпускников. 13
президентов учились в Советском Союзе, в России, - главы Мали, Анголы,
Египта, Вьетнама, Гайаны... Если Путин их пригласит и скажет: "Ребята, вас
13 человек, а я - 14-й, мы все говорим по-русски" - какая сила это будет!

Московский Комсомолец
от 24.11.2005
Подготовили Елена ДОБРЮХА, Михаил РОМАНОВ, Екатерина ДЕЕВА.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:32:50

Рецензия на сериал <Есенин>. Скиф Рэд (*+)

---

http://www.communist.ru/root/archive/culture/serial.esenin



23.11.2005 Рецензия на сериал <Есенин> Скиф Рэд


Сериал <Есенин> я ждал со смешанным чувством. С одной стороны было трудно
ждать чего-либо хорошего. Заранее можно было предсказать, что авторы сделают
упор на <антисоветскость>, на версию убийства Есенина и противопоставление
Есенина большевикам. Но ждал хотя бы элементарного соблюдения исторических
реалий, хотя бы внешнего следования общеизвестным фактам биографии, пусть и
с известной долей художественного вымысла, если он, конечно, явно не
противоречит действительности.
Было интересно посмотреть на игру безусловно талантливого Сергея Безрукого в
роли Есенина. Роман отца актера, Виталия Безрукова, по которому и снимался
фильм, я не читал, и, думаю, после просмотра сериала, не возьму даже в руки.
Ибо речь пойдет о вопиющей некомпетентности, злостном перевирании
элементарных исторических фактов, настолько элементарных, что проверка их не
составит никакого труда и для школьника (например, даты написания некоторых
стихотворений).
Сериал начинается с первой встречи Есенина и Блока, на которой Есенин читает
свои стихи. По некоторым данным (например, дневниковая запись Блока) чтение
это произошло в 1915 году. Тогда совершенно непонятно, каким образом Есенин
мог <напевать> Блоку свое стихотворение <Не бродить, не мять в кустах
багряных...>, написанное в 1916 году.
Эпизод с приглашением Есенина во дворец к императрице выдуман лишь
наполовину. Есенин читал свои стихи на концерте в лазарете для раненых, на
котором, действительно, присутствовала императрица с дочерьми. Она
пожаловала поэту часы, но он их так и не получил, и, следовательно, их не
крали цыгане из последующих серий. И уж писать стихи в благодарность
императрице он, конечно, и не пытался.
Безруковский Есенин встречает в поезде большевистскую агитацию этаким
восторженным дурачком. Можно, наверное, поверить в это, если не вспомнить,
что во время работы Есенина в типографии Сытина (1913 год) он занимался
распространением большевистской литературы и был взят под наблюдение царской
охранкой.
Но заканчивается дореволюционный период, мы переносимся в 20-е годы, в кафе
<Домино>, и вдруг происходит очень странная история. Как утверждают титры,
события в нем происходили в 1921 году. Однако следователь из 1985 года,
который пытается узнать <правду> о смерти Есенина, узнает, что первое дело,
заведенное на Есенина после драки в этом кафе, датируется 1920-м годом.
Бедный зритель так и не может понять, в каком году происходит действо и
почему на Есенина завели уголовное дело на год раньше, чем он совершил
преступление.
Итак, сидя в кафе <Домино> (вообще-то, имажинисты уже тогда тусовались в
<Стойле Пегаса>, ну да ладно) в 1920-21 году, Есенин разговаривает со своей
сестрой и предлагает ей деньги, спрашивая сколько стоят ботинки на фабрике
<Скороход>. Сестра Катя отвечает, что самые дешевые - 20 рублей. Создателям
сериала стоило бы немного побольше узнать о ценах в 1921 году, ибо в то
время инфляция достигла небывалого размаха: пуд ржаной муки стоил 140 тысяч
рублей, картошки-20 600 рублей. Чтобы проехать в Москве на трамвае от
остановки до остановки, приходилось платить 500 рублей, две остановки - 900
рублей. Номер газеты <Правда> стоил ни много ни мало - 2500 рублей. Конечно,
20 или даже 20 000 рублей обувь стоить не могла.
Сериальный Есенин жалуется, что из его книги вычеркнули слова <бог>, что при
большевиках его книги подверглись цензуре, <сломали рифму>. Может быть,
стоит все-таки напомнить зрителю о богохульных надписях, сделанных Есениным
на стенах Страстного монастыря в эти годы? Или о строчках из есенинской
<Инонии> (1918 г.):

Протянусь до незримого города,
Млечный прокушу покров,
Даже богу я выщиплю бороду
Оскалом своих зубов.

Конечно, такие строки не вымарала бы царская цензура, нет, нет...
После драки в кафе <Домино>, вызванной скандальным чтением некоторых
нецензурных мест <Сорокоуста>, с таким смаком озвученных Безруковым,
сериального Есенина доставляют в ужасные подвалы ВЧК. Где его, конечно, ждет
страшный чекист, выписанный такими лубочными красками, что он вполне может
конкурировать с лучшими образцами чекистов из американских фильмов. Палач
злобно допрашивает Есенина, обвиняя его в нарушении каких-то там статей
Уголовного кодекса. Виталию Безрукову или автору сценария Валуцкому
невдомек, конечно, что УК РСФСР вошел в силу 1 июня 1922 г., а в 1920, равно
в 21-ом году, его просто не существовало в природе. Это раньше, в клятое
советское время, при съемках исторического фильма было необходимо
привлечение специалиста-консультанта. Теперь этого не нужно: побыстрее,
посмешнее, пипл сожрет и не подавится. Впрочем, для выяснения факта наличия
УК в 1921 году не требуется консультанта, достаточно просто элементарной
исторической грамотности, простейшей проверки фактов, а не высасывание их из
пальца.
Но вернемся к нашим героям. Чекист, как и положено чекисту, садист и
насильник. И зрителю дается понять, что после того, как он разберется с
Есениным, он пойдет насиловать симпатичную эсерку, томящуюся в подвалах ГПУ.
Естественно, никаких фактов подобного рода нет ни в письмах, ни в
воспоминаниях Есенина. Этот эпизод, впрочем, как и хватание Есенина за
волосы и угрозы, выдуман от начала до конца. Художественный вымысел
допустим, но только тогда, когда подобная ситуация могла быть. А такого быть
не могло по многим причинам: чекист, который в 1920-21 годах изнасиловал бы
эсерку, рисковал очень и очень многим. И не только потому, что за фактами
такого рода строго следили и расстреливали беспощадно. Дело в том, что
многие эсеры присоединились к большевикам и работали в той же ЧК, как,
например, Яков Блюмкин, который попозже явится выручать Есенина-Безрукова.
Сохранились старые связи, знакомства, и факт изнасилования скрыть бы не
удалось, тем более в Москве. С чекистом, пошедшим на это, расправились бы в
порядке революционной законности, а если нет - так методы индивидуального
террора еще не потеряли своей актуальности, тем более у бывших эсеров.
Едем дальше. Яков Григорьевич Блюмкин, приехавший на помощь
Безрукову-Есенину, грозно представился, как член ЦК Коммунистической партии.
С таким же успехом он мог отрекомендоваться членом КПСС или КПРФ. В 1920-21
году не было никакой Коммунистической партии, а была РКП(б), и только так
необходимо было ее называть. Ошибка усугубляется еще и тем, что членом ЦК
(сказали бы еще Политбюро!) РКП(б) Блюмкин не был и, как бывший эсер, не мог
им быть по определению.
Для современников он был знаменит в первую очередь как убийца немецкого
посланника графа Мирбаха, совершенное с целью сорвать заключение Брестского
мира. Задание это он выполнил по поручению эсеровского ЦК, потом скрылся от
преследования большевиков, вел работу в пользу большевиков на Украине, в
1919 году явился с повинной и был прощен. Работал в военном секретариате у
Троцкого, затем по поручению ОГПУ на разных должностях, в том числе в
Закавказье, в Монголии, разведчиком на Ближнем Востоке и в Турции. За
контакт с Троцким, после возвращения из Турции, был расстрелян в 1929 году.
Говорят, что перед смертью воскликнул: <Да здравствует Троцкий!>. Человек,
несомненно, смелый, с авантюрной жилкой, но совсем не садист и не наркоман,
каким он изображается в фильме. Водил дружбу с Есениным, Маяковским, Джоном
Ридом и рядом других деятелей культуры.
В изложении авторов сериала Блюмкин пирует в роскошных номерах <Савоя>,
безумствует, нюхает кокаин, расстреливает, в общем, живет от оргии до оргии.
Надо бы напомнить Безрукову-старшему и Валуцкому, что в эти годы в стране
царил чудовищный голод, который затрагивал не только рабочих и крестьян, что
от голода погиб ряд видных коммунистических работников и членов их семей.
Например у Ионова (шурина самого Зиновьева!), члена Исполкома Совета и
первого директора Госиздата, умер в эти годы от голода сын, его первенец.
Аскетизм и недоедание царили на верхах руководства РКП(б), был введен
партмаксимум, который не превышал зарплаты рабочего. За каждым отходом от
принципов <социалистического распределения> жестоко карали. И Блюмкин в эти
годы не пировал, а учился в Военной академии РККА. Занятия в Академии были
изнуряющими. Учебный день продолжался с девяти утра до десяти вечера:
студенты должны были овладеть несколькими восточными языками, приобрести
обширные военные, экономические, политические знания.
Впрочем, до этого нашим авторам, конечно, нет никакого дела. Они просто
выполнили негласный социальный заказ, установку в очередной раз полить
грязью большевиков. Правда, сделали это очень грубо и неумело.
Небрежение к исторических реалиям выражается даже в таких мелочах, как
звонок вышеупомянутого чекиста-насильника товарищу Самсонову. Он снимает
трубку и ничтоже сумняшеся набирает номер, не подозревая, что в то время не
было мини-АТС и надо было вызывать барышню-телефонистку. Для справки: первая
АТС в Москве с задействованной емкостью всего на 100 номеров появилась в
1924 году.
Есенин-Безруков, вырвавшись из злобных лап ЧК, идет на встречу к товарищу
Троцкому, который посылает его в поездку по России (в сериале, в частности,
упомянут Новочеркасск). Поездка эта, по мнению авторов сериала, происходит в
1922 году. Увы, увы, увы, опять жестокая ошибка, причем на 2 года. Поездка
эта на самом деле состоялась в начале июля - середине сентября 1920-го года.
И она состоялась благодаря помощи друга Мариенгофа по Пензенской гимназии -
крупного деятеля Наркомата путей сообщения Григория Романовича Колобова.
Кстати, еще немного об <избиениях Есенина ГПУшниками>, словами настоящего
Сергея Есенина, <Стансы>:

Я из Москвы надолго убежал:
С милицией я ладить
Не в сноровке,
За всякий мой пивной скандал
Они меня держали
В тигулевке

Благодарю за дружбу граждан сих,
Но очень жестко
Спать там на скамейке
И пьяным голосом
Читать какой-то стих
О клеточной судьбе
Несчастной канарейки.

Мариенгоф в сериале изображен эдаким садистическим поэтом, богохульником,
которого толпа забрасывает гнилыми помидорами и прочей гадостью. Давайте
будем объективны. Строчки Мариенгофа:

Кровью плюём зазорно
Богу в юродивый взор.
Вот на красном чёрным:
- Массовый террор...

- возможно сегодня для кого-то звучат дико. Однако вспомните стихи того же
Блока, написанные после революции 1907 года:

И мы подымем их на вилы,
Мы в петлях раскачнем тела,
Чтоб лопнули на шее жилы,
Чтоб кровь проклятая текла

Или Есенина из той же <Инонии>:

Время мое приспело,
Не страшен мне лязг кнута.
Тело, Христово тело,
Выплевываю изо рта...

Ныне ж бури воловьим голосом
Я кричу, сняв с Христа штаны...

Произвольно вырвав из творчества поэта пару стихов, можно выставить его кем
угодно. Мариенгоф, может быть, не был очень хорошим человеком (впрочем, не
мне судить), но зачем так односторонне подавать его творчество? У него есть
очень неплохие лирические строчки:

...На дне зрачков ритмическая мудрость -
Так якоря лежат
В оглохших водоёмах.
Прохладный чай (и золотой как мы)
Качает в облаках сентябрьское утро.

Дальше, по замыслу авторов сериала, Есенин путешествует в поезде, и в пути
узнает о смерти Блока. Камера демонстрирует нам газету за 7-ое августа. Все
верно. Блок и в самом деле умер 7-го августа, только не 1922-го, а 1921-го
года. Уж стыдно не знать даты жизни и смерти Блока и так лажаться на всю
страну! И если хоть немного ознакомиться с биографией Есенина, станет ясно,
что узнал он о его смерти не в поезде, а после первого чтения поэмы
<Пугачев> в кафе имажинистов <Стойло Пегаса>, которое состоялось 7-го
августа 1921 года. История не сохранила предложения Мариенгофа устроить
вечер памяти <дохлого поэта>. Это злостная клевета и выдумка. Впрочем,
мертвецы в суд не подают, ведь так?
Точно так же выдуман расстрел крестьян, который Есенин-Безруков видит из
вагонного окна. Никаких сведений о том, что Сергей Есенин был свидетелем
такого расстрела нет и быть не может, хотя бы потому, что чекисты не идиоты,
чтобы тащить приговоренных к железной дороге и расстреливать их среди бела
дня на глазах пассажиров поезда.
Мы опять переносимся в Москву, в кафе <Стойло Пегаса>, в 1922 год.
Мандельштам читает свое стихотворение, и Есенин говорит: <Прекраснее твоих
стихов ничего не читал>. Видимо, Безруков-старший в паре с Валуцким обладают
такими архивными материалами, о которых, кроме них, больше никому не
известно, потому что такая оценка Есениным стихов Осипа Мандельштама до
этого нигде не фигурировала. Впрочем, можно догадаться об источнике: видимо
это палец, из которого высасываются <факты> в угоду конъюнктурным
требованиям дня сегодняшнего.
Покрыта мраком и тайна драки Пастернака с Есениным. Некоторые свидетельства
на этот счет имеются, но, видимо, драка имело место позже, в 1925 году, и то
ли дрался Пастернак, то ли бил Есенина вместе с двумя товарищами, то ли
удерживал дерущихся, непонятно.
Вообще с хронологией у авторов совсем, совсем плохо. 1922-ой год в их
фильме, становится каким-то резиновым, в него впихивают все, что можно и
чего нельзя. Есенин не просто познакомился, а уже сблизился с Дункан в 1921
году (в сериале, он ее увидел в первый раз в 1922-ом)! Неужели это так
трудно проверить?!
Никакие ГПУшники не собирались арестовывать Есенина в больнице. Делать им
больше нечего, как охотиться за поэтом, в творчестве которого нет ни одной
антисоветской строчки, а напротив:

Небо как колокол,
Месяц - язык!
Мать моя - Родина,
Я - большевик!

Напомню, что философа Николая Бердяева, известного своими антисоветскими
взглядами, в те годы по постановлению ГПУ выслали за границу, кстати, его
делом занимался тот самый Самсонов, выставленный в фильме преследователем
поэта. Выслали, но не пытались уничтожить или закатать на Соловки.
Есенин, действительно, лечился сначала в профилактории им. Шумской (для
нервнобольных), а затем в Шереметьевской (ныне Институт им. Склифософского)
и Кремлевской больницах, но феврале - марте 1924 года, а не в 1922-ом!
Зимой 1922-го года наш сериальный Есенин говорит Зинаиде Райх о <новой
поэме>. По контексту становится понятно, что речь идет о поэме <Пугачев>,
которая была прочитана перед широкой публикой в августе 1921-го года. Какая
же она новая тогда? Впрочем, это мелочь. Впереди нас ждут более интересные
изыскания. Например, разговор с Зиновьевым. Зиновьев спрашивает Есенина,
прочитал ли он его статью "Философия эпохи". Есенин как-то выкручивается, но
не в этом дело. А в том, что бедный Есенин для того, чтобы прочитать
вышеуказанную статью, должен был бы найти машину времени и перенестись в 1
сентября 1925-го года, в то время, когда она и была впервые напечатана в
<Правде>. Так что на самом деле Есенину надо было очень просто ответить
вождю: <Прочитаю, Григорий Евсеевич, обязательно прочитаю! Только вы сначала
ее напишите!>.
Далее Мейерхольд объясняет Зинаиде Райх, почему он не будет ставить поэму
<Пугачев>, мол, потому, что в ней есть тонкий намек на антоновское восстание
1920-21 годов. Вот странно, нигде в воспоминаниях современников нет и
упоминания об этом, поэма была и напечатана и читана неоднократно, а вот
Безруков-старший с Валуцким нашли-таки крамолу! Эх, работать им бы в те годы
в ЧК - цены бы не было! Всю контрреволюцию бы на корню задушили!
На самом деле говорить о том, что поэма <Пугачев> имеет в виду антоновское
восстание, опираясь на две вырванные из контекста цитатки о <тамбовском
фонарщике> и <Москве>, ни в коем случае нельзя. Это методы работы Фоменко,
Суворовых и прочих Носовских основаны исключительно на желании прогреметь,
совершить <открытие>, не проведя никакого серьезного исследования, не
подкрепив свои выводы никакими фактами или серьезными источниками, за
исключением вышеупомянутого пальца.
Потом, в пятой серии, мимоходом упоминается, что вот Мейерхольд будет
ставить Маяковского. Общий контекст: Мейерхольд струсил из-за якобы
<опасных> мест поэмы <Пугачев> и предпочел ставить <безопасного>
Маяковского. Не надо забывать только, что Мейерхольд очень давно работал с
Маяковским, например поставил <Мистерию-Буфф> еще в 1918 году. И сколько
неприятностей у Мейерхольда будет, когда он попозже захочет поставить <Баню>
Маяковского! Интересно то, что Мейерхольда играет его внук, то есть напрямую
участвует в очернении образа своего деда, выставлении его трусливым
человеком. Что только с людьми не делают деньги!
Начинается пятая серия и вместе с ней очередные ошибки в хронологии,
которые, впрочем, уже совсем не удивляют. Стихотворение <Пускай ты выпита
другим> написано не в 1922-ом, а в 1923-ем году.
Итак, Есенин сходится с Айседорой Дункан, которая преподает советским детям
искусство танца. Ну ладно, неважно, что Дункан к тому времени было 43 года,
она была довольно располневшей женщиной с коротко остриженными крашеными
волосами. Что Шон Янг, несмотря на все свое обаяние, танцевать не умеет
абсолютно. Это, действительно, мелочи, здесь допустим художественный
вымысел. Но вот что советских детей 1922-го года могут изображать
современные упитанные и розовощекие московские ребятишки, хорошо одетые и
ухоженные - это неверно. Страна еще не оправилась от Гражданской, голод,
катастрофическая нехватка всего жизненно необходимого, включая простые
дрова, а здесь все залито электричеством и такие куколки! Пожалуй, было бы
вернее, если бы для съемок пригласили голодных и больных детей из
какого-нибудь современного провинциального детского дома. Заодно авторы
сериала полюбовались бы на последствия властвования своих хозяев, тех, чьи
заказы они выполняют, снимая подобные фильмы.
Дальше разворачивается вообще безумный трэш, начиная от драки в кафе <Стойло
Пегаса> и заканчивая совместным избиением Есенина кучей ГПУшников. Ганин был
арестован по делу о контрреволюционном заговоре 1 ноября 1924 года, а не в
1922-ом. Кстати, очень веселый он написал манифест, по версии создателей
фильма, <пропитанный болью за родную страну>. Только почему-то они не
процитировали строки из этого замечательного документа. А стоило бы. Чтобы
не возникало вопросов о том, за что был арестован и расстрелян Алексей
Ганин. Ну вот, маленький отрывочек: <...Достаточно вспомнить те события, от
которых все еще не высохла кровь многострадального русского народа, когда по
приказу этих сектантов-комиссаров оголтелые, вооруженные с ног до головы,
воодушевляемые еврейскими выродками банды латышей...>. И дальше в том же
духе. Помнится, в 30-х годах в Германии к власти пришли подобные Ганины,
сердца которых тоже <болели> за ограбленный Версальским миром немецкий
народ. Что из этого вышло, думаю, всем известно.
Избиение Есенина, история с <уткой>, подсаженной ему в камеру, выдуманы. Так
же, как и выкрики из окна особняка: <Бей большевиков, спасай Россию!>. Увы,
нет таких фактов, как бы этого не хотелось Безрукову-старшему и его
сотоварищам. А выдумывать, когда дело касается исторической личности, лгать
и извращать действительность нехорошо.
Почему-то решили авторы сериала заняться демонизацией Льва Троцкого. Чем им
не угодил опальный революционер, непонятно, да только вкладывают они ему и
его собеседнику Луначарскому в уста то, что никогда они не произносили.
Луначарский, разговаривая с Троцким, говорит как бы невзначай: <Как бы он
(Есенин) ни поносил нас здесь...>. Интересно, на чем основаны эти слова?
Могут ли авторы сериала привести в подтверждение хоть одно антисоветское
стихотворение Есенина, или статью, или кусочек из переписки, или
воспоминания друзей, родных? Нет. А позвольте, зачем тогда приписывать
Анатолию Васильевичу слова, которых он никогда не говорил? И Троцкий не
решал вопросы такого порядка: выпускать или не выпускать Есенина за границу.
Эти вопросы решал Наркомат иностранных дел, к которому в то время Троцкий не
имел никакого отношения, и вопросы с НКИД насчет поездки Есенина регулировал
Луначарский.
Видимо, в голове у авторов сценария прочно засела схема, почерпнутая у
<историков> вроде Радзинского или Волкогонова: с начала правил Ленин
(конечно, единолично), потом Троцкий, потом Сталин. В общем, Троцкий в
1922-ом году мог делать все, что хотел. Это не так. Обязанности были
довольно четко распределены между членами ЦК РКП(б), между разными
наркоматами, а какие-то, важнейшие из них, ставились на голосование. Не мог
Троцкий приказывать ГПУшникам - это область Феликса Эдмундовича. Троцкий в
то время был Военкомом, Председателем Реввоенсовета и был занят острейшей
борьбой с тройкой: Зиновьев-Каменев-Сталин. Какое ему было дело до
устраивания ГПУшного давления на Есенина? У авторов сценария прочно засела в
голове <теория заговора>, страх перед длинной рукой ЧК.
Зато в сериале ясно видно, как они представляют себе воззрения Троцкого. В
виде начерченной на снегу примитивной схемки и какого-то бреда, который
Военком несет офонаревшему от таких откровений Блюмкину. Лев Троцкий,
сыгравший огромную роль в революциях 1905-го, 1917-ых годов, в Гражданской
войне, легендарный создатель Красной Армии, автор множества основательных
трудов в области политики, культуры, экономики, автор множества блестящих
предсказаний о грядущей судьбе СССР (война с Германией, реставрация
капитализма) в сериале предстает маньяком, люто ненавидящим Россию и,
вообще, не вполне вменяемым человеком.
Дальше Троцкий дает указание Блюмкину освободить Есенина. Простите, но кто
такой Блюмкин, чтобы начальник секретного отдела ГПУ Самсонов выполнял его
указания? Для этого должны быть доводы пообстоятельнее, чем работа в военном
секретариате Троцкого или приказ Военкома.
Даже председатель правительства Владимир Ильич Ленин, который пытался
вмешаться в <дело Гумилева> и смягчить участь сына профессора Таганцева, не
смог повлиять на решение ЧК. Куда там Троцкому произвольно вмешиваться в
работу чекистов в 1922-ом году!
Кстати, еще одна лажа: Самсонов, разговаривая по телефону, называет Блюмкина
Яковом Георгиевичем! Хотя он - Яков Григорьевич, как совершенно верно
представляется во второй серии. Извините, но не запомнить отчество персонажа
из своего фильма - это уже через край!
И Самсонов зловеще говорит своим подручным, что надо было сделать <дело по
типу Гумилева>. Зритель сразу понимает, что Гумилева загубили именно эти
отмороженные товарищи! Только вот незадача: Гумилевым и его друзьями
занимались петроградские органы (Агранов, в частности). И к московским
чекистам этот процесс никакого отношения не имеет.
Итальянский период пребывания ничем особенным в сериале не засветился.
Какие-то детали художественного вымысла мы с вами анализировать не будем,
так как они не имеют решающего значения. А вот в эпизоде на пароходе ухо
нашего американизированного зрителя с восторгом уловило из уст пьяной Дункан
знакомое <Фак ю!>. Ведь это так приятно - узнать, что великие тоже такие же
люди, как мы, тоже ссорятся, матерятся, напиваются. Как приятно маленькому
человечку покопаться в белье великих, в их слабостях и подумать: <Ах, вот
они какие! Такие же как я, или даже похуже, просто им повезло с талантом>. А
если почти весь сериал снять в таком стиле - успех у широких масс
гарантирован.
В Америке показаны какие-то дикие эпизоды с подбиранием Есениным жвачки, с
каким-то отмороженным таможенником, заставляющим Есенина признаться в том,
что он верит в бога. Вообще-то, в действительности, Есенина и Дункан
обвинили в намерении ведения коммунистической пропаганды и разрешили въезд
только после личного разрешения Президента Соединенных Штатов.
В Америке Есенин-Безруков расстраивается от того, что о нем пишут чушь в
газетах и гневно восклицает: <На хрена я сюда ехал?>. Единственное, что его
волнует, оказывается, это его популярность! В Есенине-Безрукове нет никакой
мыслительной деятельности, нет никакого душевного надлома, только
пьянки-гулянки, веселье и истерические обиды на большевиков. Его поэтический
дар - игрушка, упавшая с неба, слепое везение. За внешней жизнью поэта,
светскими сплетнями, за постельными сценами авторы не смогли (да и не
хотели) увидеть напряженной жизни израненного сердца, работы ума, огромную
жалость и любовь к людям, к животным, к своей стране, ко всему человечеству.
Есенин-Безруков мелок и жалок. Бандит Саша Белый - это не поэт Саша Черный и
не Андрей Белый. А Сергей Безруков и близко не подобрался к тому, чтобы
почувствовать Сергея Есенина.
1923 год, Берлин. Опять звучат слова о Троцком, приписанные Есенину, про
Лейбу Бронштейна. Об известии, что Ленин плох, <с мозгами плохо>, сериальный
Есенин цинично отзывается: <А когда у большевиков было в порядке с
мозгами?>. То, что это наглая ложь - это и так понятно. Просто очень
интересно, как авторы переделывают Есенина <под себя>, под свои
обывательские, приспособленческие взгляды. Получается, что Есенин говорит
так цинично о Ленине, а в стихе <Ответ> называет Ленина - Солнцем или в
<Стансах>:

...Что имя Ленина
Шумит, как ветр, по краю,
Давая мыслям ход,
Как мельничным крылам...

Настоящий Есенин сказал о смерти Ленина: <Это то горе, которое не оплакать>.
Безруковский Есенин говорит о большевиках, что они безмозглые, а в <Песне о
Великом походе>(1924):

Но сильней всего
Те встревожены,
Что ночьми не спят
В куртках кожаных,
Кто за бедный люд
Жить и сгибнуть рад,
Кто не хочет сдать,
Вольный Питер-град.

Из воспоминаний Виктора Мануйлова о Сергее Есенине: <Раз уже совершенно
пьяный встретился он мне на улице. Взял за руку и стал доказывать, что его
никто не понимает. Стал говорить, что он самый первый в России большевик>.
Сериальный Есенин орет: <Я вам не попутчик!>. А открываем томик Есенина и
там: <Теперь в Советской стороне//Я самый яростный попутчик>.
Есенин не Евтушенко и не Вознесенский, которые писали в зависимости от
конъюнктуры дня сегодняшнего. Он предельно искренен в своих стихах. В своей
коротенькой автобиографии он сам указывает: <Что касается остальных
автобиографических сведений - они в моих стихах>. И на них надо в первую
очередь опираться в создании его образа, а не лепить из сплетен и вымыслов
удобную для себя фигуру меленького, насквозь фальшивого поэтишки, безбожно
перевирая исторические факты, письма, даты.
Дальше - больше. Бредни про пение Есениным песни антоновцев. Есенин-Безруков
совершенно отвратительно спрашивает у своего отражения в зеркале: <Не
надоело по заграницам?> - и отвечает писклявым голосом: <Не надоело!>. Какая
ложь! Его письма домой, к друзьям, к родным пропитаны тоской по Родине, по
России, отвращением к капиталистическому, прогнившему Западу. Вот отрывки из
заграничной переписки Есенина. Из письма Есенина (1922 год): <Только за
границей я понял совершенно ясно, как велика заслуга русской революции,
спасшей мир от безнадежного мещанства>. А вот из письма 1923-го года: <...я
еще больше влюбился в коммунистическое строительство. Пусть я и не близок
коммунистам как романтик в моих поэмах, - я близок им умом и надеюсь, что
буду, быть может, близок и в своем творчестве>. Из письма Есенина
Мариенгофу: <...Милый мой, самый близкий, родной и хороший, так хочется мне
отсюда, из этой кошмарной Европы, обратно в Россию, к прежнему молодому
нашему хулиганству и всему нашему задору. Здесь такая тоска, такая
бездарнейшая "северянинщина" жизни, что просто хочется послать это все к
энтой матери>.
Не будем заострять внимание на всей этой мистике с Черным Человеком и на
встрече с Горьким, которая переврана, а вот на сцене с официантами надо
остановиться. Авторы ловко обошли истинное содержание этого эпизода,
довольно интересно характеризующего настоящего Есенина. А дело было так: в
ресторане какие-то официанты, бывшие белые офицеры, стали упрекать Есенина в
его сотрудничестве с большевиками (а не оскорблять Дункан), на что он
ответил: <Обслуживайте молча> (за точность не ручаюсь). Из-за чего и
разгорелся скандал.
Следующая за этим полупостельная сцена с переводчицей весьма примечательна.
По мнению авторов сериала, Есенин с женщиной вел себя так: похотливо прыгал
вокруг нее, похабно извивался телом, дышал, как кобель, разговаривал голосом
капризного ребенка. Интересная точка зрения, которая несомненно раскрывает
перед изумленным зрителем тайну привлекательности Есенина.
Следующие открытия вообще повергают в шок. Оказывается, в поэме <Страна
негодяев> под Чекистовым Есенин имел в виду Троцкого, а под Номахом - себя!
Только доказательства, вроде <блондин, 28 лет> или еврейское происхождение
персонажа, ничего не значат. Ибо никаких фактов нет. А теории можно развести
любые. Например, у Номаха <созревает мысль о российском перевороте>: вывод -
Есенин мечтал свергнуть власть Советов, так что ли? А как же: <Россия, вот
это глыба!//Лишь бы только Советская власть!>
А все остальное его творчество и переписка и документально подтвержденные
высказывания - это маскировка? Чекистов - Троцкий? Но простите, разве мало
было других большевиков еврейского происхождения? Кстати, персонаж поэмы
Чекистов родился в Могилеве и приехал в Россию из Веймара, а Троцкий родился
в Яновке и приехал из Канады. И Чекистов, несмотря на свои <злые> слова, в
глазах Есенина - не отрицательный персонаж. Правда, чтобы это понять, надо
немного лучше изучить творчество Есенина, его жизнь, а не прыгать по верхам,
вырывая с кровью цитатки, придумывая <факты> и выдвигая несостоятельные
теории.
По мнению авторов сериала, особый колорит образу великого русского поэта
придает сцена, в которой Есенин-Безруков, <передразнивая Троцкого>, говорит
с еврейским акцентом, изображая губами (<Американский пирог> по-нашему!),
некоторые особенности физиологического отправления человеческого организма.
Пришла пора возвращения в Москву, которое произошло в августе 1923-го года.
На платформе дежурит бессменный чекист, зловеще держащий руку на верном
нагане. Безруковский Есенин опять весело шутит на еврейскую тему: <Деньги не
у Мани, а у Мони>. Непонятно, то ли авторы хотят нарочно очернить образ
поэта, то ли, что более вероятно, сыграть на модной нынче
<патриотическо-антисемитской> дудочке. Это более, чем интересно, учитывая,
что одним из продюсеров проекта является Константин Эрнст.
Разрыв с Дункан тоже омрачен очередными хронологическими багами. Не могла
она читать <Эх вы, сани, сани! Конь ты мой буланый!>, ибо написано это
стихотворение в октябре 1925-го, а никак не в 1923-ем.
Пребывание поэта в родном селе Константинове является простым переложением
поэмы Есенина <Анна Снегина> и стихотворения <Возвращение на Родину>. То
есть художественный вымысел толкуется буквально, причем так, как хочется
авторам. Перевираются слова Есенина, например, на вопрос: <Ты не
коммунист?>, - сериальный Есенин отвечает: <Нет, слава Богу!>. В
стихотворении же сказано просто <Нет!..>. Все-таки разница довольно
значительная. Кстати, в 1923-ем поэт в Константинове, по-моему, не был.
И если взялись буквально трактовать эти произведения Есенина, давайте будем
последовательны. Где <на стенке календарный Ленин>? Где молодые комсомольцы
поющие агитки Демьяна Бедного? Где рассказ красноармейца о штурме Перекопа?
В <Анне Снегиной> вообще не идет речь о родной деревеньке Есенина, ну ладно,
тогда где:

Скажи,
Кто такое Ленин?>
Я тихо ответил:
<Он - вы>.

Почему расстрелянный деникинцами Прон Оглоблин, чей образ с такой любовью
выведен настоящим Есениным, в сериале изображен придурошным грабителем?
Глупые вопросы, конечно. Потому, что сериал снят с определенной целью, и под
нее <делалось> все остальное. Все, что, якобы, произошло в деревне с
Есениным - неправда или злостное искажение. Причем смешной момент:
сериальный Есенин говорит с мужиками почти теми же словами, которыми говорит
якобы прототип Троцкого, Чекистов:

А народ ваш сидит, бездельник,
И не хочет себе ж помочь...
Коль живет он в Рязанской губернии,
Так о Тульской не хочет тужить...

Есенин-Безруков о русских мужиках: <Тупые, жадные, дремучие>, <Не вашей я
породы>, <Дубье беспросветное>, <Чужое добро по норам растаскиваете>. Будто
и не писал настоящий Есенин о дворянах (кстати в 1924-ом году), о чьем добре
так жалеет Есенин-Безруков:

Мы придем, придем!
Мы возьмем свой труд.
Мы сгребем дворян
Да по плеши им,
На фонарных столбах
Перевешаем!

Или:

Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли за пиром пиры,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам...

Интересный момент - в сцене, где Безруков костерит мужиков за то, что они
<растащили дворянское добро>, он предельно искренен. Он так и пылает
ненавистью богача к потенциальным <грабителям>. Ну что ж, бытие определяет
сознание. И для того, чтобы сыграть Есенина, нужен не <новорусский> актер на
<мерсе> (или на чем там он ездит), слезливо обнимающий березки, а человек,
приближенный к Есенину по мироощущению, бессеребренник, чистый, честный.
Человек, который посвятит огромное количество времени изучению жизни
Есенина, его творчества, а не наведению внешней похожести перед зеркалом.
Далее наш экранный Есенин снова возвращается в Москву и попадает на прием к
злодею, иудушке и редиске Льву Давыдовичу Троцкому. Начинается что-то
настолько невообразимое, что трудно поверить своим глазам. Троцкий, как и
положено, дьвольски хитер, он хотел, оказывается, заманить Есенина в свои
сионистские сети, предложив ему издавать свой собственный журнал! В котором
тот мог писать все, что хотел, и печатать, кого хотел! Где, спрашивается,
логика? С чего взбесился безруковский Есенин? С того, что Троцкий предложил
ему бухгалтера? Так ведь он сам сказал, что не способен вести финансовые
дела! Трудно понять логику авторов. Видимо, они замыслили приписать Троцкому
такую заумную хитрость, которую сами не смогли понять.
Дальше Лев Давыдович в версии сериальщиков выходит из себя и опять начинает
пороть чушь про стадо, кнут и пряник и прочее и прочее. Впрочем, не странно,
что грехи сегодняшних власть имущих, рассматривающих народ, как стадо,
приписывают Троцкому. Вспомните, кто первым обвиняет кого-то в зависти?
Правильно, завистливый человек. Не будем подробно останавливаться на этом
абсолютно бредовом эпизоде, не имеющем под собой никакой почвы. Отметим
только слова Есенина-Безрукова: <Бандит имеет право грабить>. Очень точно
отражает психологию нашей с вами сегодняшней жизни.
Затем наш герой костерит перед своими друзьями Троцкого, передразнивает его,
подражая еврейскому говору. При этом произносятся гнусные слова, которых Лев
Давыдович никогда, конечно, не говорил. Мы не будем опровергать эту ложь
создателей сериала. Это сделает сам Сергей Есенин, настоящий, а не
слепленный из базарных сплетен и грязного белья. Слушайте! <Русь
бесприютная>(1924), о беспризорниках:

...В них Пушкин.
Лермонтов,
Кольцов,
И наш Некрасов в них,
В них я,
В них даже Троцкий,
Ленин и Бухарин...
<Песнь о великом походе>(1924):
Ой, ты, атамане!
Не вожак, а соцкий.
А на что у коммунаров
Есть товарищ Троцкий!
Он без слезной речи
И лихого звона
Обещал коней нам наших
Напоить из Дона.

Только просьба: при проверке этих строк не пользоваться советскими изданиями
Есенина (даже 1988 год не годится): в них все строфы, в которых упоминается
тов. Троцкий (или Зиновьев с Бухариным) пропущены или, в лучшем случае,
обозначены точками.

Выдумкой и бредом являются слова, якобы сказанные Троцким: <Пусть 90%
русских погибнут>, <Россия - хворост для мировой революции> и т.д. Так же,
как и мифы о <злопамятности> Троцкого. Его принципиальность по отношению к
людям, которые, как он считал, изменили делу коммунизма, выливалась в разрыв
отношений - но никогда в месть. Если есть доказательства обратному -
пожалуйста, попробуйте их предъявить!
О Мариенгофе. У них и в самом деле произошел разрыв с Есениным, но говорить
о том, что Мариенгоф <открыл> кафе на деньги Есенина, по меньшей мере
безосновательно. <Калоша> - стала логовом имажинистов, следующим после
<Стойла Пегаса>. И конечно, Мариенгоф не был его единственным совладельцем.
Мариенгоф шутливо заявляет, что выполняет <решение партконференции
<Обогащайтесь!>. Опять лажа. Это не <решение>, а лозунг из доклада Бухарина,
причем выдвинутый в апреле 1925-го года, а не в 1923-ем!
Вернемся к нашему <историческому сериалу>. Происходит маленькое чудо. Есенин
сразу после конфликта с Троцким попадает в кабаре <Не рыдай>, и заодно в
1925-й год! Вот это путешествие! Видимо, он нарочно выбрался в будущее,
чтобы все-таки прочитать статью Зиновьева <Философия эпохи>, как и обещал
Григорию Евсеевичу. Ничего интересного дальше не происходит, разве что
откровенное лапание на сцене Миклошевской, впрочем, мы уже привыкли к такому
поведению Есенина-Безрукова.
Есенин засыпает в 1925 году и просыпается в 1923-ем году. На самом деле это,
конечно, банальная опечатка в титрах, небрежность, наплевательское отношение
к своей работе, если это можно, конечно, назвать работой. Неужели не нашлось
просто внимательного человека, который бы <отсмотрел> сериал перед тем, как
его выпустили на Первый канал?
Итак, диспут с Маяковским. В самом деле, в 1923-ем году состоялось
совместное выступление Есенина, Маяковского, Брюсова, Асеева и некоторых
других поэтов, только не в Политехе, как указывается в сериале, а в
Литературно-художественном институте. И Есенин, конечно, не читал
стихотворения <Быть поэтом - это значит то же...>, оно было написано много
позднее, в августе 1925-ого года. Точно так же, как Маяковский не отвечал
ему: <Как вы смеете называться поэтом?>. Этот отрывок предназначался Игорю
Северянину, а не Есенину. Маяковский ценил творчество Есенина, несмотря на
их разногласия. Недаром именно он написал стихотворение <Сергею Есенину>,
лучшее из всех посвященных погибшему поэту. <Вы ж такое загибать умели, что
другой на свете не умел...>.
В последние годы жизни Есенин тянулся к Маяковскому, к группе <Леф>, которую
тот организовал. Да и Маяковский несколько раз ставил вопрос о том, что надо
бы заняться Есениным, вытащить его из пьянства, из его окружения. Из
воспоминаний Августы Миклашевской: <Я знала, что его (Есенина) все больше и
больше тянуло к Маяковскому, но что-то еще мешало. С Маяковским в жизни я
встречалась несколько раз, почти мельком, но у меня осталось чувство, что он
умеет внимательно и доброжелательно следить за человеком.> А в сериале
Маяковский надменен и высокомерен.
На самом деле, под конец этого вечера, два поэта по очереди выступали, как
бы состязаясь перед аудиторией. И по воспоминаниям тогдашнего студента
Бабкина, Маяковский похвалил поэму Есенина <Пугачев>.
Еще одна небрежность: когда Маяковский в сериале читает <Левый Марш>, он
произносит: <Клячу-историю загоним>. На самом деле у Маяковского написано:
<Клячу истории загоним>. По-моему, нетрудно произнести такой маленький
отрывок правильно.
И не надо, пожалуйста, перевирать стихотворение Есенина <Мне осталась одна
забава...>. Надо ориентироваться на текст, а не на песню, в которой стих
этот также перевран! И это вранье укоренилось довольно глубоко. У Есенина не
сказано: <Стыдно мне что я бога не верил>. У Есенина: <Стыдно мне, что я в
бога верил>! Проверьте сами, если хотите.
А обмен остротами на счет <кобыльез> и <агитез> относится к спору между
Маяковским и Есениным, который возник на <Литературном суде над современной
поэзией> в Большой аудитории Политехнического музея, который организовали
имажинисты. Только состоялся он 17 ноября 1920-го года.
Начинается 9-ая серия и вместе с ней очередные чудеса. Снова на дворе 1925-й
год и теперь, похоже, всерьез. Почему пропущен 1924-ый, нам никто не
объясняет. Пока понаблюдаем за Бениславской, которая звонит куда-то, как и
тот насильник-чекист, забыв вызвать барышню-телефонистку. Потом мчится
выручать нашего Сергея, который драит полы в кабаке какого-то злобного
нэпмана. Она приводит его домой, отмывает, в кадре - глоток натурализма в
виде рвоты, которая терзает Есенина (какой хороший американский фильм
обходится без изображения этого важного процесса?).
На следующее утро посвежевший и похорошевший Есенин спрашивает у
Бениславской сколько лет было Пушкину, когда он умер. Как будто сам не знал
дат его рождения и смерти! Есенин не был таким неграмотным дурачком, он, по
признаниям современников, очень много читал и объем его познаний, несмотря
на несистемность их, был очень широк (тем более Пушкин - один из его любимых
поэтов). Хотя, конечно, Есенин, такой, каким он изображен в сериале, не
имеет ни на что времени. Он половину экранного времени пьет и скандалит,
вторую половину - бегает за бабами или ругает большевиков. А стихи - так,
побочный эффект. Они, по мнению Безруковых и Валуцких, падают с неба и не
требуют напряженной работы ума и сердца.
Сцена с Бениславской, в которой Есенин выставляется полным подонком,
показывающим девушке кулак, изображающий эрекцию, и кричащим, что она с ним
из-за этого, из-за его постельных подвигов. Кстати, эта сцена, по мнению
авторов, имела место в день рождения Есенина - 21 сентября. Год 1925-ый.
Следующая сцена - Есенин в гостях у Толстых, сватовство. На самом же деле в
это время Есенин уже женат на Толстой (официальная дата регистрации брака -
18 сентября 1925 года). Познакомился он с ней в марте 1925-го года. Вместе с
ней ездил в Баку в июле-августе 1925-го года.
Здесь же он опять пьян, безумствует, рассказывает про волосатые ноги своей
будущей жены и прочее и прочее. Оказывается он с ней только потому, что ему
негде жить. Вот такой подонок наш Есенин получается. Мелкая, гадкая
личность.
Есенин-Безруков приходит к своей бывшей жене Анне Изрядновой и прячет у нее
сверток с <опасными бумагами и третьей частью <Страны негодяев>. Видимо,
этот сверток либо свидетельства о нем были впоследствии лично найдены
Виталием Безруковым. Неплохо было бы, если бы он все-таки предъявил свои
доказательства широкой публике, не томил общественность.
Начинаются безумные приключения в Баку. Опять с ошибками. Не был Есенин в
Баку после 25 сентября 1925-го года. А был он на Кавказе с 3 сентября
1924-го года по февраль 1925-го. И не только в Баку, а еще в Батуми и
Тифлисе.
Второй раз Есенин был там с конца марта по конец мая 1925-го года, причем
лежал там в больнице с подозрением на туберкулез.
Третий раз он ездил в Баку вместе с Толстой, и были они там с конца июля по
начало сентября.
С Блюмкином Есенин встречался в Тбилиси, а не в Баку. Ганина расстреляли в
марте 1925 года. По сериалу Есенин узнает о смерти Ганина осенью 1925-го, то
есть более чем через полгода, что, конечно же, неправда. Яков Блюмкин
никогда не стрелял в Есенина, как и Есенин не говорил ему тех слов, которые
произносит в фильме. Блюмкин имел обыкновение размахивать при всякой стычке
револьвером, но это была только поза, театральщина, которая ни разу не
заканчивалась выстрелом. В частности, тому же Мандельштаму Блюмкин угрожал
пистолетом несчетное количество раз, чем нисколько никого не пугал.
А к делу Ганина Блюмкин вообще не имел никакого отношения. И <шмякнули>
Ганина не за антисемитизм, а за контрреволюционную деятельность. Обвинения в
адрес Блюмкина в том, что <все вы террористы, трусы и мрази>, <никогда в
лицо не ударишь, все в спину> абсолютно безосновательны. Мирбаха Блюмкин с
Андреевым убили в открытую, рискуя жизнью. И его деятельность во время
Гражданской Войны в деникинском тылу - деятельность смелого человека.
Последний момент - не надо отождествлять террористов начала 20 века с
нынешними террористами. Террор, направленный против конкретных
представителей власти (индивидуальный террор), совсем не то же самое, что
террор против случайных граждан. Ставить между ними знак равенства нельзя.
То, что Есенину заказали <Балладу о 26>, также является неправдой. И не
торговались они с Чагиным за строчки, что за бред! Данный эпизод
позиционируется, как <продажа> Есенина большевикам. Как будто до этого у
него не было массы большевистских, революционных стихов! И, подчеркиваю, ни
одного антисоветского! Безруков-Есенин окончательно переселяется в
выдуманную реальность. <Царице оду отказался написать, а вам написал!>.
Во-первых, как уже упоминалось, никакой оды царице и не собирался писать
настоящий Есенин. Во-вторых, да возьмите хотя бы отрывок <Ленин> из
незаконченной поэмы <Гуляй-поле>, написанной в 1924-ом. Что, в нем Есенин
тоже продался? В <Иорданской голубице>, <Инонии> - 1918? В <Небесном
барабанщике> - 1919? В десятках и десятках других стихов и поэм?!
А с Чагиным у Есенина были очень близкие, дружеские отношения. Посмотрите их
переписку хотя бы. Чагин даже завещал похоронить себя рядом с Есениным на
Ваганьковском.
В дальнейшей беседе с Кировым упоминается, что, мол, <Песнь о великом
походе> кого-то там подколола. Подразумевается, наверное, что Троцкого.
Почитайте ее сами, потом судите. Отрывок из нее о Троцком я уже приводил.
Начинается десятая серия. Единственное, что радует меня, так это то, что до
конца осталось совсем немного. Опять выдумки: Дзержинский упрекает Есенина,
что он <В песне о великом походе> поставил наравне с Лениным Троцкого.
Видимо, сделал это Есенин как раз из-за его неприязни к Троцкому. Где
логика? Мне может кто-нибудь объяснить? А такой вопрос вряд ли возник бы
тогда у Дзержинского, потому что Троцкий по своему значению стоял и в самом
деле сразу за Лениным. Ленин был великим теоретиком и хорошим практиком, а
Троцкий - великим практиком и хорошим теоретиком. Это потом начался процесс
его демонизации. Тогда никого не удивляло то, что два этих имени стоят
рядом.
Еще один <факт> от Безрукова! Оказывается, Фрунзе зарезали! Нет, нет, не
страдал он, оказывается, язвой желудка еще с дореволюционных времен, чему
есть многочисленные свидетельства. Его, оказывается, убили. Непонятно,
правда, кто. То ли Сталин, то ли Троцкий, а может и сам Феликс Эдмундович
направлял зловредные руки хирурга?
Выдумкой являются слова Есенина, якобы сказанные Зинаиде Райх: <Меня тоже
убьют>. Полная бредятина то, что Зиновьев, якобы, обиделся на Есенина за
<Песнь о великом походе>. Причем проверить вы это можете сами. Вот эти
строки:

А Зиновьев всем
Вел такую речь:
<Братья, лучше нам
Здесь костьми полечь,
Чем отдать врагу
Вольный Питер-град
И идти опять
В кабалу назад>.

Уж если взялись искажать историю, попробуйте сделать это профессионально,
зачем так грубо перевирать элементарные факты, которые может проверить
каждый?
Дальше полнейшая ерунда про убитого беспризорника. Ага, чекисты только этим
и занимались в промежутках между изнасилованиями и грабежами. Это не
ведомство Дзержинского организовывало детские дома, собирало, обогревало и
кормило беспризорников в 20-е годы, совсем нет. Этим занимались, видимо,
ангелы небесные.
В клинику 1-го Московского государственного университета Есенин лег 26-го
ноября и не делал из этого секрета, якобы спасаясь от чекистов. Из письма
Есенина П. И. Чагину: <Видишь ли, нужно лечить нервы...>.
В <психиатрической> клинике, по версии создателей фильма, вместе держат
мужчин и женщин (чего нет даже сейчас) и активно используют психотропные
препараты (появились в 1957-ом году), от которых у Есенина <едет крыша>.
Безруков безобразно корчит рожи, кричит и дико хохочет, изображая
сумасшедшего. Это уже воспринимаешь без особого возмущения, терпеливо
ожидаешь конца. Опять какие-то бессменные ГПУшники, преследующие поэта с
1921-го, охотятся за нашим героем (им не надоело еще, интересно?). И вообще,
какой у них мотив? <Такую личную неприязнь испытывают, что кушать не
могут?>.
Последняя серия. Ура!!! Какая радость от того, что это все наконец-то
закончится!
Есенин приходит в церковь, видимо, для того, чтобы продекламировать
священнику отрывок из <Ленина>:

Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.

А в сериале он, конечно, возвращается в лоно православной церкви, о чьих
служителях, Есенин не писал, нет, нет в <Руси бесприютной>:

...Россия-мать!
Прости меня,
Прости!
Но эту дикость, подлую и злую,
Я на своем недлительном пути
Не приголублю
И не поцелую.
У них жилища есть,
У них есть хлеб,
Они с молитвами
И благостны и сыты...

Далее наш герой попадает в Госиздат, где мы узнаем, что свою автобиографию
писал не он. Вот так вот! Только небольшая просьба к авторам сериала: не
судить по сегодняшним <героям>, ладно? Это сегодня интервью, да авторские
статьи, да книги пишутся другими людьми, а <автором>, в лучшем случае,
прочитываются. Не надо Есенина равнять с современными <звездами>. Тем более,
как всегда, бездоказательно.
Опять нас <лечат> <высосанной> телеграммой Каменева Михаилу Романову,
которая была придумана в свое время тов. Сталиным. Ясен пень, Есенин никогда
ни про какую телеграмму ничего не говорил, это все у нас версии да
предположения.
Перевирание исторических фактов нас уже не удивляет: 14 съезд РКП(б)
закончился не 28 декабря, как говорится в фильме, а 31 декабря, ну да ладно,
это мелочи. Просто понадобилось связать эту дату со смертью Есенина, все
понятно.
Наконец-то нам стала понятна <версия> авторов сериала: Есенина убили
<троцкисты>! Оба-на! Вот это да! Преступная троцкистско-зиновьевская
группировка, с сионистским душком, примочила великого русского поэта! Такой
трэш даже тов. Сталину не пришел в голову в свое время. Куда ему до
Безрукова с Валуцким! Кстати, Валуцкий после показа финальной серии сказал
интересную вещь, мол, руку на отсечение не дам, что все так и было, но нашу
версию нельзя и опровергнуть! Обалденная позиция, только тут и
опровергать-то нечего. Ибо весь сериал - злостное искажение исторических
фактов, не подкрепленное ничем, кроме авторской фантазии. Авторы были столь
ленивы, что не удосужились даже проверить даты важных исторических событий
или написания стихотворений, что уж говорить о какой-то серьезной научной,
архивной работе!
Блюмкина вообще не было в момент убийства Есенина в Москве, а тем более в
Ленинграде. В сентябре 1925 года Блюмкин присоединился к экспедиции Рериха в
княжестве Ладакх (Тибет), в качестве специалиста по разведывательной работе
и пребывал там до 1926-го года.
А вообще, метод работы наших <сценаристов> меня умиляет. Логика такая:
<Зачем Есенину вешаться, если у него был револьвер?>. <Но револьвера-то не
было>, - возражает специалист, посвятивший лет 20 своей жизни изучению жизни
Есенина. <А его утащил Эрлих!>, - выкручивается наш сценарист. <Но
позвольте, какие ваши доказательства?>, - бормочет шокированный специалист.
<А что, разве Эрлих не мог этого сделать? Докажите, что не мог!>, - напирает
<историк новой волны>. Пять с плюсом за напор и наглость.
А как здорово интерпретирована версия убийства! Я смеялся, если честно, до
упаду! Безрукову проломили лоб канделябром (при этом орали на всю гостиницу,
причем не только в комнате, а даже в коридоре, и всем пофиг), подвесили его,
помыли все (кстати, ковер-то не отмоешь). И ушли очень довольные собой.
Есенина хоронили в открытом гробу, и все, кто приходил попрощаться с ним,
поцеловать, видимо, старались не замечать дырки во лбу, а то тов. Троцкий -
пух-пух и застрелит.
Боже, ну где логика, элементарная, формальная?! Если убили Есенина
<троцкисты>, отдельные <прогнившие> элементы в ГПУ, то кто <прикрывал> это
убийство? Ведь по сюжету к Есенину, якобы, благоволила <сталинская> группа.
Почему они не свалили это на Троцкого, ведь какой удобный повод? Что за
бред, господи.
И пора бы сторонникам убийства Есенина договориться все-таки, организовать
конференцию что ли, сойтись на общей версии. А то непонятно: то у них
Есенина застрелили, потом задушили, то задушили, потом застрелили, то
оглушили дубинкой, а потом повесили. Теперь, оказывается, канделябром лоб
пробили. Вообще, ощущение, что в выстраивании версии убийства, изложенной в
сериале, принимало участие как минимум человек 20, и все с разными
взглядами. Вспомните, судмедэксперта, дружка Хлыстова, который очень
убедительно доказывал (основываясь только на фото, что само по себе ставит
под сомнение его компетенцию), что Есенина придушили <бандитским приемом>.
Теперь оказывается, что канделябром...
А вообще, все эти разговоры об <убийстве> Есенина - это попытка заработать
на этом или использовать его гибель как аргумент в политической борьбе. Еще
в 93-ем году Генеральная Прокуратура РФ, которую достали сторонники
<убийства> поэта, провела расследование по факту его гибели и дала следующее
заключение (цитирую конец):
<...С учетом изложенного прихожу к заключению, что дознание по смерти поэта
С. А. Есенина проводилось в соответствии с действовавшим
уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР от 1923-го), а
допущенные неполнота и низкое качество документов дознания лишь сами по
себе, без подтверждения другими объективными доказательствами, не могут быть
основанием для вывода об убийстве поэта и эксгумации его останков для
проведения судебно-медицинского исследования. Постановление народного
следователя 2-го отделения милиции г. Ленинграда от 23.01.26 о прекращении
производства дознания по факту убийства С. А. Есенина является законным.
Старший прокурор управления по надзору за следствием и дознанием Генеральной
прокуратуры Российской Федерации старший советник юстиции Н. Н. ДЕДОВ.>
Все эти сторонники добиваются эксгумации, хотя заранее кричат: <Останки
поэта чекисты вырыли и спрятали, а все залили цементом и зарыли там другого
человека>. Это, чтобы в случае эксгумации и неопровержимого доказательства
факта самоубийства, не остаться без корочки хлеба с маслом, которую они
имеют, спекулируя на смерти Есенина.
Кстати, самый главный довод в пользу самоубийства Есенина - его
предсмертное стихотворение - так и не был озвучен в сериале! Оно и
понятно - если оно прозвучит - ясно, что Есенин покончил с собой. Выдвигать
версию о том, что его написал не Есенин - все равно, что признаться в полном
отсутствии поэтического чутья, в полной своей некомпетентности в области
поэзии. Ибо стихотворение это чисто есенинское и очень сильное. Недаром
Маяковский поставил себе задачу не только написать стихотворение на смерть
Есенина, но и нейтрализовать действие его последних строк, которые могут
подействовать на некоторых людей и подтолкнуть их на самоубийство. Да вот
оно, судите сами:

До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.

До свиданья, друг мой, без руки, без слова,
Не грусти и не печаль бровей, -
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.

Еще кое-что. Троцкий не читал речи на похоронах Есенина. То, что говорится в
сериале - это перевранная статья Троцкого <На смерть Есенина>. Троцкий,
кстати, был по признаниям современников, прекраснейшим оратором, человеком,
который умел зажигать огромные массы, направлять их, вести. И хриплое
каркание Хабенского является просто какой-то пародией, фарсом. Вот настоящие
строки из статьи Троцкого, который очень любил и ценил Есенина и его
творчество:
<Мы потеряли Есенина - такого прекрасного поэта, такого свежего, такого
настоящего. И так трагически потеряли! Он ушел сам, кровью попрощавшись с
необозначенным другом, - может быть, со всеми нами. Поразительны по нежности
и мягкости эти его последние строки. Он ушел из жизни без крикливой обиды,
без позы протеста, - не хлопнув дверью, а тихо прикрыв ее рукою, из которой
сочилась кровь. В этом жесте поэтический и человеческий образ Есенина
вспыхнул незабываемым прощальным светом...>
Пора нам заканчивать нашу рецензию, но хотелось бы остановиться еще на тех
местах в сериале, которые относятся к 1985-му году. Прототип Хлыстова - это
некий Хлысталов, автор многочисленных трудов, которые можно объединить под
одним названием: <Как мочили Сережу>. Все его <факты> примерно такого же
уровня, как и в сериале, и происходят они из того же места (помните про
палец?).
Все это <расследование> - чистой воды бредятина. Хлыстов кричит: <Клянусь
честью, я докажу, что Есенина убили!>. То есть для него самым важным
является не установление истины, а приведение ее в соответствие с его
представлением о ней. Кстати, в следующей серии он уже принимает версию о
самоубийстве, получив на руки акт Гиляревского. Значит, зря клялся честью? А
вся его следственная работа сводится к рисованию на бумаге цветных
квадратиков и стрелочек, чтобы в итоге гордо написать сверху - <Убийство>!
Выдуманы два акта Гиляревского. Выдумано отсутствие понятых (Назаров,
супруги Устиновы, Эрлих). Выдумано так много, что авторы запутались во
вранье и в итоге подали на стол непропеченный пирог, который, не морщась,
может есть только уж совсем не думающий человек.
Хлыстова в 1985-ом (начало перестройки!) мочат подлые КГБ-шники. Ага.
Видимо, еще тогда в органах оставались скрытые династии троцкистов. Если бы
КГБ так эффективно боролся с инакомыслящими, пожалуй, никакой перестройки бы
и не случилось.
Закадровый мужественный голос в конце каждой серии сообщает нам
интереснейшие факты. Причем доказательность как в том анекдоте о Доренко,
помните: <В тайге упал Тунгусский метеорит. Сожжены сотни гектаров
реликтового леса. Уничтожены посевы, скот, пострадали люди. Вы спросите, при
чем же здесь Лужков? А Лужков, как всегда, ни причем>.
Наш же голос излагает примерно следующее: <Очевидцы утверждают, что чемоданы
в комнате Есенина были открыты. Кто их открыл? Если Есенин, то зачем? А если
не он, то уж не чекисты ли? А если чекисты, то что они искали? Уж не
телеграмму ли Каменева? А не из-за нее ли его убили?> Вообще-то элементарные
логические принципы требуют сначала доказать одно утверждение, а потом
переходить к другому.
Также закадровый голос вещает нам о нравах и обычаях того времени. Например
о том, что в ЧК было мало коммунистов и тов. Дзержинский набирал туда
преимущественно уголовников, психопатов и... сексуальных маняьков! Вот!
Феликс Эдмундович лично, видимо, отлавливал их по темным переулкам,
обшаривал психбольницы и <малины>, предлагая маньякам работать в ЧК. И, как
всегда, никаких доказательств, голые выкрики. Для сведения: комиссары и
следователи ВЧК подбирались вначале почти исключительно из рабочих,
преимущественно коммунистов. И впоследствии старались набирать сотрудников
из коммунистов
В состав коллегии ВЧК вошли старые большевики, активные участники
Октябрьской революции, члены ВЦИК. Среди них - Иван Ксенофонтович
Ксенофонтов (член партии с 1903 года), Яков Христофорович Петере (член
партии с 1904 года), Василий Васильевич Фомин (член партии с 1912 года). В
президиуме или коллегии ВЧК - ГПУ с Ф. Э. Дзержинским в разные периоды
работали старые большевики: В. А. Аванесов (Сурен Мартиросян) - член партии
с 1903 года, Г. И. Бокий (член партии с 1900 года), М. С. Кедров (член
партии с 1901 года), М. Я. Лацис (член партии с 1905 года), Ф. Д. Медведь
(член партии с года) В. Р. Менжинский (член партии с 1902 года), И С Уншлихт
(член СДПиЛ с 1900 года), С. Г. Уралов (член партии с 1914 года), И. Д.
Чугурин (член партии с 1902 года).
Все как на подбор сексуальные маньяки и уголовники! Хотя, конечно, никто не
собирается говорить, что все чекисты были ангелами с белыми крылышками. И
среди них хватало неуравновешенных людей, людей с корыстными интересами,
людей с садистическими наклонностями. Но не надо судить о всей системе по ее
отдельным представителям.
И в заключение. То, что снят именно такой фильм, - не случайность.
Во-первых, сделан явный реверанс в сторону наших патриотов с антисемитским
уклоном. Для наиболее честных и мыслящих из них - это повод для пересмотра
некоторых своих позиций. Если бы мою точку зрения стал пропагандировать
Первый Канал, я бы задумался: а на правильном ли пути я стою?
Во-вторых, прослеживается явный заказ: мочить Троцкого. Видимо, это связано
с тем интересом, который пробуждает в последнее время у молодежи фигура
этого революционера-марксиста. Наверху забеспокоились и решили, что пора
обрызгать его грязью. И недаром. Ведь многие идеи Троцкого становятся как
нельзя более актуальными в наши дни, и процесс этот не остановить заказными
фильмами. Троцкого тоже не стоит идеализировать, впрочем, как и любого
выдающегося политика, но объективно рассмотреть его личность, роль, которую
он сыграл в судьбе страны, ознакомиться с его трудами - необходимо.
В-третьих. Хорошо, что на экраны вышел этот сериал. Объективно, сами того не
желая, авторы сработали на руку идущему процессу пробуждения сознания и
способности мыслить нашего народа. Ибо сериал <Есенин> пробудит у кого-то
интерес к поэзии, у кого-то интерес к политическим фигурам того времени. И
если это достаточно умный человек, он сможет самостоятельно во всем
разобраться и выработать более или менее объективную, правдивую точку
зрения. Чего я искренне желаю всем вам, дорогие читатели. Ищите, познавайте,
учитесь!
И хватит безропотно глотать пищу нашей истории, пережеванную гнилым и
продажным ртом СМИ.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:27:26

"Известия". "Согласились бы вы, чтобы ваш ребенок стал стукачом?" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ЕСЛИ КТО-ТО КОЕ-ГДЕ

[ 13:44 24.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/opinion/article3018498

В среду, подводя итоги призыва, военный комиссар Москвы генерал-майор
Василий Красногорский высоко оценил итоги эксперимента, проведенного в одном
из округов столицы. Там на официальном сайте округа вывесили фамилии и
адреса юношей, подлежащих призыву. Рядом указали телефоны военкоматов, а
также номер "телефона доверия", по которому все заинтересованные лица могли
анонимно сообщить о том, какой именно юноша скрывается от призыва.
Заинтересованных лиц, в основном, видимо, соседей и друзей потенциальных
"уклонистов", оказалось так много, что, по словам военкома, план призыва по
округу был выполнен на 100%.

Эксперимент решено продвигать в массы. Им уже заинтересовались в
Подмосковье, в других регионах. Но звонили по телефону не только патриоты.
По словам операторов, принимавших звонки, им чуть ли не каждый день
приходилось вступать в дискуссии с людьми, которые обвиняли зачинщиков
эксперимента в пропаганде стукачества.

Для России эта тема исторически одна из самых острых. В стране, пережившей
37-й год, где еще живы люди, помнящие, в каких случаях лучше перейти на
шепот, подобные инициативы не могут быть восприняты однозначно. И тем не
менее призывы "стучать" слышны все чаще - налоговые службы объясняют
возвращение к практике анонимных доносов благим желанием пополнить казну
страны. Стукнуть на "зажравшегося нувориша", а потом наблюдать из-за угла,
как он бледнеет при виде налоговой проверки, - это же так греет чувство
социальной справедливости

Правоохранительные органы полагаются на помощь народа в борьбе с
терроризмом, нажимая на безотказную кнопку инстинкта самосохранения.
Правительство Москвы реанимирует ОПОПы - общественные пункты охраны
правопорядка во дворах, используя энергию пенсионеров в хозяйственных
целях - а ну как ваш сосед живет без регистрации и не платит за воду. Вы
только позвоните куда надо, и он за все заплатит - а деньги пойдут в том
числе и на ваши пенсии.

Защищать страну надо? Поймайте уклониста от армии и спите спокойно - он в
знак благодарности не пожалеет своей жизни за вас, если что.

Добровольные общественные программы содействия государственным службам
существуют во многих странах - оппонируют чиновники тем, кто брезгливо
морщится при слове "донос". Действительно, в Европе, а в США особенно
донести властям о проступке соседа, будь то проезд на красный свет или
выброшенная мимо урны бутылка, - в норме вещей. Но там, напомним, не знают,
что такое массовые репрессии, и исторически доверяют судебным и
правоохранительным органам - если тебя оклеветали, ты можешь доказать это в
суде.

У нас же самой большой бедой в обществе, судя по многочисленным опросам,
люди называют всепроникающую коррупцию. То есть, получается, нас призывают
стучать на вора или преступника те, кого общество в первую очередь считает
ворами и преступниками. Может, сначала наверху что-то подправить?

А вообще есть один безотказный тест на эту тему. Ответьте сами себе на
вопрос: согласились бы вы, чтобы ваш ребенок стал стукачом?

Читайте также: Призывников отправляют в армию соседи. Эксперимент

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:27:22

Лефт.ру. Правы ли левые, защищающие порнографию? (*+)

---

http://left.ru/2005/16/daines133.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Гэйл Дайнес, Роберт Дженсен
Порнография - взгляд слева

Феминисты, выступающие против порнографии, привыкли к оскорблениям слева.
Снова и снова нам сообщают, что мы - против секса, ханжи, упрощающие,
политически наивные, что мы отвлекаем внимание от серьезных вопросов и
узколобы. Самые грубые из наших критиков не стесняются предложить нам
исцеление от всех этих недугов через, как бы поделикатнее выразиться,
здоровый сексуальный опыт.

Вдобавок ко всем этим обвинениям, нам постоянно задают вопрос: Почему мы
<тратим даром> наше время на проблему порнографии? Поскольку мы против
капитализма и против империализма, а не только феминисты, не стоит ли нам
сосредоточиться на многочисленных политических, экономических и
экологических кризисах (война, бедность, всемирное потепление и т.п.)?
Почему уже двадцать лет мы тратим часть наших умственных и организационных
сил, занимаясь феминистской критикой порнографии и индустрии сексуальной
эксплуатации?

Ответ прост: Мы против порнографии именно потому, что мы не только
феминисты, но и левые.

Мы левые, и поэтому мы против сексизма и расизма, которым пропитана
совеременная коммерческая порнография. Мы левые, и поэтому мы против
капиталистического превращения в товар одной из основ нашей человеческой
сущности. Мы левые, и поэтому мы против корпоративного господства в СМИ и
культуре. Антипорнографические феминисты не предлагают левым отвергнуть их
мировоззрение, а только настаивают на последовательности в анализе и
применении левых принципов.

Нам всегда казался странным упорный отказ многих левых заняться
основательной и глубокой критикой порнографии. Все это особенно досадно в то
время, когда левые изо всех сил пытаются привлечь внимание широкой публики;
критика порнографии на основе радикально-феминистского и левого анализа,
противостоящая морализаторству правых, может оказаться полезной для
организации масс.

Левый анализ СМИ
Левые рассматривают СМИ как область, где господствующие классы пытаются
сформулировать и навязать свои определения и обьяснения мира. Мы знаем, что
новости не нейтральны, что развлекательные программы - нечто большее, чем
только веселье и игры. Там происходит навязывание идеологии, там выражается
точка зрения сильных мира сего. Это всегда борьба, в которой попытки
господствующего класса определять картину мира могут, и на самом деле
встречают сопротивление. Термин <гегемония> обычно используется для описания
этого процесса, в котором господствующие классы пытаются обеспечить полный
контроль за созданием смыслов.

Феминистcкая критика порнографии вполне совместима - и, для многих из наз,
вырастает из - общепринятого анализа левых касательно идеологии, гегемонии и
СМИ, приводя к выводу, что порнография относится к патриархату, как
коммерческое телевидение - к капитализму. Однако, когда темой обсуждения
становится порнография, многие левые как будто забывают теорию Грамши о
гегемонии и принимают доводы порнографов о том, что порнография - только
фантазия.

Очевидно, обычное левое положение, что образы в СМИ могут быть орудиями
оправдания неравенства, применяется к анализу телевизионных новостей, но
улетучивается, когда образ - женщина, которой сунули в глотку член с такой
силой, что она давится. В этом случае, по неясным причинам, от нас не ждут
серьезного рассмотрения порнографических представлений, или оценки их как
тщательно спроектированного товара в рамках системы полового, расового и
классового неравенства. Ценные труды критиков СМИ о политике производства
образов как будто не имеют отношения к порнографии.

Порнография это фантазия, так сказать. Точно так же, как сериалы про
полицейских, которые прославляют природное благородство полиции и прокуроров
как защитников народа - тоже фантазия. Как романы Горация Олджера о награде
за усердный труд при капитализме - фантазия. Как фильмы, в которых арабы -
только террористы - фантазия.

Все эти продукты СМИ критикуются левыми именно потому, что фантастический
мир, созданный ими - искажение реального мира в котором мы живем. Полиция и
прокуроры иногда и в самом деле хотят свершения правосудия, но они также -
опора властей. Отдельные личности при капитализме иногда процветают в
результате своей тяжелой работы, но эта система не обеспечивает всякому, кто
тяжко трудится, достойной жизни. Некоторые арабы - террористы, но это
оставляет в тени как терроризм властей - белых американцев, так и
человечность большинства арабов.

Такие фантазии часто отражают то, как власти желают от своих подданных
видеть мир. Образы счастливых негров на плантациях давали белым ощущения
безопасности и правоты в их рабовладении. Образы довольных рабочих смягчают
страх капиталистов перед революцией. И мужчины пытаются справиться со своими
сложными ощущениями современной мужественности - ядовитой смеси секса и
агрессии - поглощая образы женщин, наслаждающихся болью и унижением.

Почему так многие левые как будто уверены, что индустрия порнографии
существует в ином мире, чем остальные капиталистические предприятия? Почему
порнография оказывается единственной формой представлений, распространяемых
корпорациями, которая не служит для оправдания неравенства? Почему
порнографы оказываются единственными капиталистам-владельцами СМИ, которые
бунтуют против гегемонии?

Почему порнографы выходят сухими из воды у левых?
Многие годы в печати и публично левые выражали нам свою враждебность, и мы
уверены, что ответ очевиден: сексуальные желания могут притуплять
способность к критическому мышлению - особенно у мужчин при патриархате, где
секс - это не только удовольствие, но и власть.

Левым - особенно мужчинам - стоит покончить с зацикленностью на сексуальном
удовлетворении.

Давайте-ка проанализируем порнографию не как секс, а как СМИ. Куда это нас
приведет?

КорпоративныеСМИ
Левые критики могущества коммерческих корпоративных СМИ единодушны. Левые
самых разных течений могут найти общий язык, понося контроль конгломератов
над программами новостей и развлекательными передачами. Из-за структуры этой
системы, само собой разумеется, что эти корпорации создают программы,
отвечающие запросам рекламодателей и элит, а не рядовых граждан.

Однако, при обсуждении порнографии, весь анализ вылетает в окно. Слушая, как
многие левые защищают порнографию, можно подумать, что ее создают
мужественные художники, неустанно трудящиеся на одиноких чердаках, дабы
помочь нам осознать мистерии сексуальности. Ничто не может быть дальше от
истины; порнографическая индустрия - именно индустрия, где господствуют
компании, производящие порнографию, которые создают весь этот материал, и
<нормальные> корпорации получают прибыль от его распространения.

Узнать мысли порнографов немудрено - у них есть профессиональный журнал
<Новости взрослого видео>. И обсуждения там не сосредоточены на
трансцедентальном потенциале порнографии или полисемичности откровенных
текстов. Речь идет о - вот так сюрприз! - прибылях. Статьи не выражают
критическое сознание касательно чего-либо, особенно полов, рас и секса.

Эндрю Эдмонд - председатель и главный управляющий <Летающего крокодила> -
порно-интернет компании, стоимостью в 20 миллионов долларов - выражается без
обиняков: <Многих отвлекает от сути - бизнеса - секс. На самом деле это так
же утонченно и многослойно, как любая торговля. Мы действуем как любая
другая компания, в том числе из списка <Пятисот> журнала Форбс>.

Производители - от крупных вроде Ларри Флинт Продакшионс до всякой мелюзги -
действуют, как и полагается при капитализме, пытаясь максимизировать свою
долю на рынке и прибыль. Им не важны потребности людей или результаты
примения их продукции, не больше, чем всем прочим капиталистам.
Романтизировать порнографов все равно, что видеть романтику в менеджерах
Виаком или Дисней.

И все в большей степени на этом наживаются <нормальные> корпоративные СМИ.
Хью Хефнеру и Флинту пришлось попотеть, чтобы добиться <респектабельности>
среди капиталистов, но сейчас многие, получающие прибыль от порно - крупные
корпорации. Через владение кабельными телесетями и интернет-компаниями, те
же фирмы, что продают порнографию, продают и обычные СМИ. Один пример -
<Ньюс Корп> Руперта Мердока.

Ньюс Корп - главный совладелец <Дирек ТВ>, продающего больше порнофильмов,
чем Флинт. В 2000 году Нью-Йорк Таймс сообщила, что 8 700 000 подписчиков
Дирек ТВ платят почти 200 миллионов долларов в год. Среди других владений
Ньюс Корп - ТВ Фокс и кабельное телевидение, кинокампания <Твенти Сенчюри
Фокс>, газета <Нью-Йорк Пост>, и <ТВ Гид>. Добро пожаловать в симбиоз:
Мердоку также принадлежит издательство Харпер Коллинз, которое публикует
бестселлер порнозвезды Дженны Джексон <Как заниматься любовью словно
порнозвезда>.

Когда Пол Томас получал награду за лучшую режиссуру в порнографии в 2005
году, он прокомментировал корпоратизацию своей отрасли такой шуткой: <Раньше
мне платили наличными итальянцы. А теперь я получаю чеки от еврея> (Томас
работает в основном на Вивид, глава которого - еврей). Смысл этой расовой
шуточки в том, что когда-то индустрия финансировалась мафией, а теперь это -
солидное корпоративное дело.

Как левые относятся к корпорациям? Хотим ли мы, чтобы жадные до прибыли
корпоративные менеджеры создавали нашу культуру?

Превращение в товар
Левые давно поняли, что один из наиболее всепроникающих аспектов
капитализма - превращение всего в товар. Нет ничего, что нельзя продать в
капиталистической погоне за бесконечным накоплением.

В порнографии ставки еще выше - превращается в товар нечто крайне важное для
нашего самосознания. Будь это сама секусальность или взгляды на
сексуальность, почти каждый согласен, что это очень важно для его личности.
В порнографии, и в целом в секс-индустрии, сексуальность - только еще одна
вещь для упаковки и продажи.

На это про-порнографические левые часто спешат обьяснить, что женщины в
порноиндустрии сами выбрали такую работу. Хотя всякие разговоры о выборе
должны принять во внимание условия, при которых выбирают, мы не спорим, что
эти женщины и впрямь сделали такой выбор, и как феминисты мы уважаем их
выбор и пытаемся его понять.

Но, насколько нам известно, ни один левый не защищает капиталистические
СМИ - или любое другое капиталистическое предприятие - указывая на то, что
рабочие согласились на эту работу. Те, кто производят содержание СМИ, или
любую другую продукцию, согласились на эту работу, при различных
ограничениях и возможностях. Ну и что? Мы критикуем не рабочих, а хозяев и
структуру.

Взгляните не суперзвезду порноиндустрии Дженну Джексон, которая,
по-видимому, контролирует свою жизнь в бизнесе. Однако в своей книге он
сообщает, что подростком была изнасилована, и описывает, как разные мужчины
продавали ее тело. Она так отчаянно нуждалась в деньгах, что, когда пыталась
получить работу стриптизерши, но выглядела слишком юной, пошла в уборную и
щипцами выдернула изо рта пластинки для выпрямления зубов. Она описывает
массовую наркоманию и жалуется, скольких друзей-<коллег> потеряла из-за
наркотиков. И это - женщина, которая, как говорят, обладает наибольшим
влиянием в порноиндустрии.

Мы понимаем левый анализ не как сосредоточение на индивидуальных решениях о
выживании в системе, которая все превращает в товар и отнимает у нас
реальные возможности управлять своей жизнью. Речьидетоборьбессистемой.

Расизм
Хотя самые неприкрытые и отвратительные формы расизма исчезли из обычных
СМИ, левые продолжают указывать на то, что более <тонкий> расизм
продолжается, и что его непрестанное воспроизведение в СМИ остается
проблемой. Расовое неравенство значимо, и изображение рас в СМИ значимо.

Порнография - один из жанров СМИ, где неприкрытый расизм все еще <принят>.
Не утонченный, зашифрованный расизм, но старомодный американский расизм -
стереотипное изображение черного жеребца, черной самки, горячей мексиканки,
притворно застенчивой азиатской гейши. Торговцы порнографией выделяют в
своем товаре специальный сорт: <межрасовый секс>, который позволяет
потребителям использовать разные сочетания стереотипных расовых персонажей и
расистских сценариев.

Расизм порноидустрии настолько вездесущ, что его по большей части просто не
замечают. В интервью с продюсером фильма <Черные пацаны и азиатские шлюхи>,
один из нас спросил, критиковали ли его когда-нибудь за расизм подобных
сценариев. Он ответил: Нет, они пользуются большим спросом. Мы повторили
вопрос: Да, спрос, но кто-нибудь критиковал их за расизм? Он посмотрел на
нас в изумлении - ясно, что подобного вопроса он никогда не ожидал.

Однако, загляните в порномагазин, и станет ясно, что расовое равенство не
принадлежит к главным заботам порноиндустрии. Вот типичная цитата из <Банды
Черных Насильников>: <Моя цель - находить белых милашек для банды крутых
нигеров с большими шлангами!> Было бы любопытно посмотреть, как
пропорнографические левые будут утверждать перед небелой аудиторией, что
такие фильмы не имеют ничего общего с политикой расизма и белого
превосходства.

Производители порно для <элиты> используют в основном белых женщин,
официальное лицо порнографии - белое. Однако существуют и более грубые
формы, в которых цветные женщины появляются чаще. Как одна черная женщина из
порноиндустрии сказала нам: <Это расистский бизнес>, начиная с обращения с
ней, до разницы в оплате и разговоров, которые она слышит каждый день на
сьемках.

Сексизм
Современная порнография массового производства для гетеросексуалов - большая
часть товара на этом рынке - одно из мест, где создается и распространяется
весьма своеобразное понимание секса и отношения полов. Основу идеологии
порно не трудно понять: женщины существуют для сексуального удовольствия
мужчин, в любой форме, в которой мужчина этого желает, при этом последствия
для женщин не важны. Дело даже не в том, что женщины существуют для секса, а
в том, что они существуют для секса, которого хотят мужчины.

Несмотря на наивные (или лицемерные) утверждения, что порнография служит
сексуальному освобождению женщин, основная часть массово-производимой
порнографии - невообразимо сексистская. От грязного языка, которым описывают
женщин, до подчиненного положения и сексуальных актов как таковых -
порнография пропитана женоненавистничеством. Индустрия становится более
<зрелой>, самый распространенный жанр - <гонзо> - продолжает раздвигать
границы деградации и жестокости по отношению к женщинам. Режиссеры признают,
что не знают, куда эта дорожка их заведет.

Женоненавистничество - не нечто, исключительно присущее нескольким
маргинальным фильмам. Основываясь на трех исследованиях содержания массово
продающихся видеопорнофильмов за последние десять лет, мы сделали вывод, что
ненависть к женщинам - основа современной порнографии. Уберите с полок
каждый фильм, где женщину называют сукой, шлюхой, п..., и полки почти
опустеют. Уберите каждый фильм, в котором мужчины пренебрежительно относятся
к женщинам, и мало что останется. Массовая порнопродукция не славит женщин и
их сексуальность, а выражает презрение к женщинам и славит выражение этой
презрительной сексуальности.

Левые, как правило, отвергают грубо-биологические обьяснения неравенства. Но
изображение отношения полов в порнографии определяется биологическим
детерминизмом. Главная тема порнографии - женщины отличаются от мужчин и
наслаждаются болью, унижением, деградацией; они не заслуживают гуманного
обращения, как мужчины, потому, что они - создания другого сорта. В
порнографии, дело не в том, что женщин трахают унизительным образом, но в
том, что они этого хотят. Порнография всегда рассказывает о том, где место
женщины - под мужчиной.

Большинство левых критикуют патриархат и выступают против системы господства
мужчин. Отношения полов - одна из областей борьбы против господства, и
поэтому - идеологической борьбы. Соедините понимание СМИ с феминистскими
доводами за равенство полов, и вы получите доводы против порнографии.

Необходимость последовательного анализа власти
Левые, которые в других случаях гордятся своим умением анализировать систему
и структуры власти, могут обернуться крайними
либертарианцами-индивидуалистами, как только дело коснется порнографии.
Глубокое, критическое мышление уступает место упрощенному, политически
наивному и ложному анализу, который превращает слишком многих левых в
горячих защитников этого эксплуатирующего производства. В таком анализе нам
не предлагают рассмотреть идеологию, и как она формирует представление людей
об их выборе, и мы не должны обращать внимания на условия жизни людей, все
оказывается связано только с личным выбором.

Критика порнографии не подразумевает, что свобода личного выбора не важна,
но утверждает, что проблема не может сводиться к единому моменту личного
выбора. Взамен, мы должны спросить: Что значит свобода в рамках сексистской
и расистской капиталистической системы?

Левые всегда бросали вызов утверждению сильных мира сего, что свобода
означает согласие со своим местом в иерархии. Феминисты подчеркивали, что
одна из систем власти, угнетающей нас, связана с ролью пола.

Мы утверждаем, что левые, которые серьезно относятся к феминизму, должны
понять, что порнография, как и другие формы сексуальной эксплуатации -
особенно женщин, девочек и мальчиков, мужчинами - при капитализме,
несовместима с миром, в котором простые люди могут быть хозяевами своей
судьбы.

А это - обещание левых, феминистов, антирасистов, радикальных гуманистов -
каждого освободительного движения современности.

Оригинал опубликован на http://stangoff.com/?p=190

Перевод Аллы Никоновой



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:27:11

Алла Никонова. Расизм крепчал: (*+)

---

http://left.ru/2005/16/nikonova133.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Алла Никонова
Расизм крепчал:

Не знаю, как другим, а мне недавние бунты во Франции принесли весьма
неприятный сюрприз, хотя стоило бы быть к нему готовой. Несмотря на то, что
теперь у власти не Ельцин, а Путин, похоже, одного этого еще не вполне
достаточно для того, чтобы все так уж сразу изменилось к лучшему. Российские
СМИ, например, уж точно нет. Может даже к худшему... Например, в отличие от
англоязычных коллег, которым они обычно из кожи вон лезут подражать, и
которые называли эти бунты именно бунтами и ни чем иным, многие
отечественные журналисты не нашли ничего умнее, чем обозвать их <погромами>.
Я даже слегка удивилась такому нелепому определению. Вот что говорит об этом
словарь Ушакова

ПОГРОМ, погрома, м.

1. Организованное правительством, господствующими классами
реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-н.
группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом
имущества. Еврейские погромы в царской России, с панской Польше, в боярской
Румынии, в фашистской Германии. Армянские погром в султанской Турции.

2. Разорение, разгром (устар.). Батыев погром. Погром городов Батыем.

Оставим в покое Батыя, он сюда не относится. В наши дни важно во всем этом
именно <правительство, господствующие группы> - жертвами бывают
<определенные группы>, и , сами понимаете - не господствующие, потому, что
не могут защититься, полиция на стороне погромщиков, а то и прямо им
помогает. Конечно, Ушаков устарел. Сейчас можно добавить к его примерам
<погром мусульман религиозными индуистскими фанатиками и фашистами в
Гуджарате>, где мусульмане - группа отнюдь не господствующая. Или <погром
еврейскими поселенцами на оккупированных территориях палестинских
деревень> - там все сходится - и власти поощряют (и индийские, и
израильские), и массово избивают, убивают, грабят и разоряют - то есть,
лишают последних средств к существованию, которые жертвам погрома никто не
возместит, поскольку даже за убийства, как правило, виновные не несут
никакой ответственности. Погромщиков не арестовывают, а если и иногда это и
случается, их тут же отпускают. Короче говоря, погром - это когда
государство как машина подавления и аппарат организованного насилия уступает
на время свою монополю на насилие в своих интересах - когда прямо
действовать не вполне удобно, а потом можно все свалить на <толпу>. Погромы
обычно организуются властями с целью отвлечь внимание масс от реальных
источников их проблем - а именно, от деятельности тех же властей на службе у
правящих классов. В царской России волны погромов обычно совпадали с
подъемом революционного движения - в 70-80 годы 19 века, в периоды
революций - в 20-м. Индийская фашистская правящая "Бхаратия джаната парти"
таким образом пыталась подкрепить свое пошатнувшееся из-за результатов
неолиберальной экономической политики положение. А еврейские поселенцы -
просто орудие сионистского государства, причем не разберешь, где кончаются
его органы и начинаются поселенческие банды <юнцов с холмов> и т.д.

Теперь поговорим о бунтах. Тот же Ушаков пишет:

БУНТ 1, -а, мн. -ы, -ов и -ы, -ов, м. Стихийно возникшее восстание, мятеж.
Б. рабов. Б. на коленях (перен.: робкие попытки борьбы, обречённые на
неудачу).

От революции бунт отличается именно стихийностью, а от погромов - не только
стихийностью, но и тем, что бунтуют рабы и прочие угнетенные, против
угнетающего их общества и государства как его орудия. Бунты крестьян в
Европе, Азии, России, негритянские бунты в США все имеют общие черты. Хотя
при бунтах тоже происходят убийства и даже грабежи, не они - главное. Бунт
часто - слепая месть, поджоги, а не грабежи - самая яркая черта нынешних
бунтов во Франции - при том, что машины и прочее частное имущество, как
правило, застраховано, так что особых убытков владельцы не несут. И, само
собой, бунтовщиков полиция не милует, арестует, избивает, бывает и убивает.
Власти их судят, и приговаривают, а не отпускают, ну, и так далее.

Все эти лексикологические изыскания мне бы не понадобились, если бы
российские СМИ имели бы хоть ту долю приличия, которую обычно соблюдают
западные. Те, если и передают официальную пропаганду, как правило, лживую и
скоро разоблачаемую, все-таки иногда добавляют и частичку правды - чтобы не
выглядеть уж совсем цепными шавками. Российские, как правило, поступают
иначе. Особенно отличилась в данном случае лента.ру, вернее, на нее обратили
мое внимание в особенности. Вместо того, чтобы публиковать материалы
журналистов, она полагается на интернет-дневники (блоги) русскоязычных
парижан, причем исключительно одного сорта. Учитывая, что глава этой ленты -
известный в русскоязычном Израиле сионист (которым брезгуют даже некоторые
знакомые мне сионисты), они щедро черпают из совершенно истеричного - до
невменяемости, но зато до той же невменяемости расистского блога некоей
Анны. То, что она регулярно врет, что ее блоги расходятся иногда даже с
официальными сообщениями французских властей или французских еврейских
сионистских организаций - ленту.ру не волнует. Что и неудивительно.
Достаточно прочесть их же статью о выплывшем на свет, после всех отрицаний,
применении американскими оккупантами в Ираке химического оружия - белого
фосфора, сжигающего людей заживо, чтобы убедиться, как радостно они
повторяют империалистическую пропаганду и прямую ложь (опять, таки,
многократно разоблаченную).

Но это еще полбеды. В буржуазном государстве должна быть буржуазная пресса,
в государстве зависимого капитализма - компрадорская пресса, по определению,
еще на порядок гнуснее. Но в унисон с неолибeралами, жалующимися на
кошмарные льготы, получаемые бездельниками-эмигрантами от несчастного
французского государства (что есть, как и любой неолиберализм, брехня), в
рунете отметились и так называемые <левые>. Лучший - то есть самый отвратный
из попавшихся мне примеров - Анатолий Баранов с его провокационной статьей с
еще более провокационным названием <Шестая республика будет называться
Парижская джамахирия> - перепечатанная как той же лентой, так и сайтом КПРФ.
Да, я знаю, каковы связи Баранова, и кто он сам такой. Но никакому
неолибералу или открытому фашисту не придет в голову такое - сочетать с
<коммунистической> ностальгией об СССР самый наглый расизм и империализм
(достаточно одного его небрежного замечания о <варварских субкультурах> в
США по поводу Нового Орлеана, причем речь не идет отнюдь не о власть имущих,
бросивших беспомощных граждан умирать и не починивших вовремя дамбы,
несмотря на все предупреждения, а именно об их жертвах. <Варвары> Баранова,
кроме всего прочего, создали джаз, который как мне кажется, имеет кое-какое
отношение к милым его сердцу <американским ценностям>).

И он находит благодарных читателей.

Когда был совершен великий технологический прорыв - проложен телеграфный
кабель по дну Атлантического океана, замечательный американский писатель и
мыслитель Генри Торо (написавший, между прочим, эссе <о долге гражданина не
повиноваться властям>, ярый противник рабства) заметил - ну, теперь мы
сможем быстрее получить из Англии известие о том, что у такой-то принцессы -
коклюш.

Интернет совершил великий информационный прорыв - всякий (у кого есть
свободное время и деньги, разумеется) способен не только быстро узнавать
новости : самые важные, как и самые ничтожные, о коклюше Бритни Спирс, из
обычных СМИ, но и от таких же обычных пользователей интернета и сам сообщать
известное ему. И что мы имеем? Буржуазные СМИ переполнены империалистической
пропагандой - это их задача, но читатели, именующие себя <левыми>, даже
<марксистами>, уже не довольствуются даже этим уровнем - подавай им
откровенный бред, лишь бы достаточно расистский. И подают. В том числе
левые.

Бунты во Франции, кажется, подавлены. Ни одна проблема, вызвавшая их - от
полицейского расизма до неолиберальной экономической политики - не решена и
не будет решена. Во Франции введено чрезвычайное положение, недавно
продленное еще на три месяца, еще больше развязывающее руки полиции - против
любых протестов, в том числе и намечаемой забастовки железнодорожников
против приватизации. Полиция собирается войти в цветные кварталы как во
вражеский город - точнее, как в оккупированный город, <мы отвоюем эти
территории>, говорит Кристиан Ламбер (ранее <отвоевавший> от забастовщиков
порты на Корсике) точь-в-точь как американские генералы говорят об иракских
городах. Чтобы <отвоевать> Фаллуджу, они ее разрушили, как и многие другие
города. Теперь очередь за их французскими коллегами, уже достойно проявивших
себя ранее, от депортаций евреев во время фашистской оккупации, до массовой
бойни тех же <арабов> в 1961 году. http://left.ru/2005/15/walsh132.phtml
Российские <левые> и правые могут быть спокойны: до новых бунтов, таких же
неизбежных, как неизбежны бунты рабов, пока существует рабство.




Другие статьи автора

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:27:06

Ирина Маленко. "...мы не понимали этих людей потому, что наши мозги заплыли жиром тупости и жадности" (*+)

---

http://left.ru/2005/16/malenko133.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Ирина Маленко
Нет, это был не сон

: За окном противно завывал ветер, хлестал мелкий, ледяной дождь, до самой
земли гнулось необычно покрытое в ноябре бутонами дерево мимозы.

Где-то под этим проливным дождем и ураганным ветром рулил по сельским
ирландским дорогам мой заказчик Коннор, хозяин переводческого бюро - рулил
почти через пол-страны, чтобы успеть поспать в хорошем отеле и не опоздать
на начинавшуюся утром международную торговую ярмарку бизнесменов. Он
предложил и мне два дня работы на ней - за деньги, которые, например,
строитель зарабатывает только за целую неделю.

Но я отказалась. Не могу я работать в этот день, И не потому что <жирую>.
Бизнесмены и так компания - не подарочек, но слоняться среди них, ждущих от
тебя подобострастных улыбок, выслушивать их скабрезные шуточки и терпеть их
хамство в ЭТОТ ДЕНЬ - и как раз тогда, когда нас так усиленно пытаются его
лишить - было бы для меня просто невыносимо. Некоторые деньги того не стоят.

Подумать только, как ИМ не дает покоя ЭТОТ ДЕНЬ! Казалось бы, чего им,
прибравшим к рукам всю страну, уничтожившим все его завоевания, его бояться!
Но - факт остается фактом, боятся. Да еще как. Не знают уже, что и
придумать, чтобы мы забыли его. Смешные, честное слово, потуги исторических
пигмеев: почему бы уж не обьявить тогда нерабочим днем, к примеру, день
похода князя Игоря, тем более, что благодаря солнечному затмению мы знаем
его точную дату? Не говоря уже о таких знакомых всем с детства датах, как
Ледовое Побоище, Полтавская, Куликовская и Бородинская битвы? И как можно
праздновать освобождение Москвы в XVII веке от поляков, когда нынче у нас на
дворе - все та же проклятая Семибоярщина, новые оккупанты страны никуда не
делись, а ни спонсора Минина, ни военачальника Пожарского на горизонте не
видать? Что же тут праздновать? Тут хочется плакать горькими слезами. Даже
Олег Газманов, и тот уже стонет:

<Эх, наступает новая заря,
Жить, ребята, хочется не зря...>

Дошло, значит, наконец, что зря живем. В отличие от наших дедов и отцов. Ну
что же, лучше поздно, чем. никогда:.

Вообще, судя по всему, ругать все советское в России <демократической>
постепенно выходит из моды. Надоело уже людям это издевательство над
элементарным человеческим разумом. Сколько можно? Неужели мы сами не помним,
как нам жилось, чтобы верить заморским дяденькам или психам, которых в
советское время, как теперь становится все более очевидно, совершенно
заслуженно держали в соответствующих медицинских учреждениях?

Посмотрите сами, что ответили в этом году читатели <Комсомолки>, подавляющее
их большинство, на вопрос, как они относятся к новому <празднику>:

Впервые за много лет 7 ноября в этом году будет рабочим днем. С каким
лозунгом вы пойдете на работу?


Валерий
С ощущением убежденности в том, что те, кто ломает старые традиции, как
минимум, неумные люди.

Гость
ДОЛОЙ БУРЖУЕВ!

москва, ean51@list.ru
мир,ТРУД,ноябрь!!!

Алекс , СПб
Со всей пролетарской ненавистью
с.петербург

Ctергей Шаронов , Владивосток, sharon@rol.ru
Ни с каким .Я собираюсь мыть стёкла на балконе своей квартиры.

Санкт-Петербург, Legally@topunion.ru
Россия встанет с колен, будет и на нашей улице праздник Октябрьской
революции!

Георгий, Оренбург, пгл@mail.ku.ru
Ни с каким. Просто пойду на работу. Не все же время в конце-концов отдыхать?
И так в России праздниками сделали первые 5 дней после НГ, так что уже и
работать теперь времени не остается.

Александр, Москва, morlock1984"mail.ru
Аристократия помойки диктует моду на мораль, мне наплевать, а сердцу больно
и бьёт по печени печаль...

AzatNY, adzate1@mail.ru
Для меня 7 Ноября был и остается днем Революции. Что бы сейчас ни говорили
деградировавшие потомки свидетелей 17 года - это история. И ее не
зачеркнешь.
Как не зачеркнешь и достоинства советского периода и СССР, при всех их
недостатках. Хотел бы отметить одну особенность именно российского человека,
которая и мешает осознавать свои достижения: это зависимость от чужого
мнения, мнение о "сытом Западе"(хотя по сравнению с СССР средний американец
и работает больше и имеет относительно меньше, менее защищен социально) и
неуважение к своей истории, стремление каждый раз снести все прошлое и
построить все сначала. Так было и раньше, так и теперь. Так что отмена
праздника 7 ноября не гарантирует нас от революций в будущем.

лариса. можайск, ABC209@mail.ru
скорей бы утро, да на работу
хочу подальше от предателей,

mikol@komsa.ru
Долой трусов, которые боятся повторения! Да здравствует повторение- мать
учения!

Trubin.Novorossiysk, trubinnovoros@mail.ru
Пора всех гнать как в 17 веке.Осталось клонировать Минина и Пожарского.

Никита, Оренбург, nekit_oren@mail.ru
Да я всё равно не пойду на работу. Для меня 7 ноября как был праздником, так
им и остался. Так шефу и скажу.

.
Борис Михайлович,казань
Буду дома и буду праздновать назло правителям

Андрей, Калуга, t666666@mail.ru
Творцы истории не те, кто переименовывает или переносит праздники, а те, кто
совершает дела, которые войдут в историю. Законодатели что-то напутали. 4
ноября никому не нужен, а 7 ноября никто у нас не отнимет. Пойду на работу,
как на праздник! ;)

Юрий Воркута, svyat@vorkuta.com
Долой лозунги! Зарплату!!!!!

Елена, mausinka@pisem,net

Посмотри в свое окно
В день седьмого ноября
Ни плакатов, ни шаров
Отменили все, труба..
По привычки по народной
Горло чешется с утра
Россия помнит, не уронит
ЗА ИСТОРИЮ, УРА!

Ирина
Не надо ломать историю, надоее уважать и не придумывать ерунду, смешно все
выглядит

Андрей г. Ростов-на-Дону, saya1972@mail.ru
День 7 ноября для меня всегда будет красным. А на счёт работы. А где эта
работа? В нашей стране её нет. Есть только торговое представительство. Мы
ничего не производим, а только перепродаём. Так что работать на "хозяина" я
ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ не буду. А вообще революция ещё впереди.

Игорь, Бийск, IPetrov@biysk.nsu.ru
Найду возможность не пойти на работу. Как говорила моя бабушка (столбовая
дворянка) неблагодарность русских самый страшный грех.

Олег, Юрга, view@mail.ru
День 7 ноября променяли в Думе зря. Раньше праздник был народный, ныне фарс
пустопорожний. Всеравно отметим мы, то что с детства знаем мы.

Омск, tigersy@mail.ru
Беру отгул - иду на демонстрацию! История страны - история души русского
человека, а сейчас в нее плюнули. Да Здравствуют ЛЮДИ!!!

Иван, spor99@mail.ru
На работу не пойду. Принципиально.

Оксана, Гуково, ksu-forever8317@rambler.ru
Празднуем 4, а отмечать будем 7.

Брянск
7ноября все равно останется для меня более важной вехой в истории России,
чем изгнание поляков из Москвы.
Все, кого бы я ни спросила о новом празднике задают один и тот же вопрос: А
почему не Куликовская битва?
М. Бесперстова

Гость
вернуть праздник

Дмитрий, dbk@omen.ru
Без лозунгов. Но отмена праздника - бред. Он стал традицией.

Вопросы есть? :

И только одна какая-то динозавриха по имени Маша поливалась ядовитой слюной,
радуясь, как хорошо стало от того, что <не надо ходить на эти ужасные
демонстрации>. Видимо, не поняла еще, что в России 2005 года - не 1991, а
после всего того, что на своей шкуре попробовали люди от <свободного рынка>
и <демократии>- такие высказывания, как говорят французы, .
Не хотелось ходить на демонстрации, говоришь? Хорошо, не ходи вообще никуда.
Вот она, заслуженная тобой свобода! Сиди дома и подыхай потихонечку. Все
равно ведь никому нет до тебя дела.

: Хорошие сны снятся мне редко. Все больше - кувыркающиеся на лету огромные
свиньи, грозящие свалиться прямо тебе на загривок или бушующий прямо под
окнами океан. Есть еще и такой кошмарный, внеклассовый, для всех времен и
народов, сон, как контрольная по математике, к которой ты совершенно не
готова. В последний раз хороший сон мне приснился когда привиделось
(наверно, после того, как я получила письмо от Антонио из американской
тюрьмы), что меня взяли работать в кубинскую разведку. Я даже проснулась с
улыбкой! Но - просыпаешься, и непрекращающаяся нелепица творящегося вокруг
снова и снова давит тебе на сердце.
Иногда кажется, что все происходящее в реальности - это бред. Не могут же
нормальные, разумные вчера еще люди смотреть на свою собственную историю, на
то, чем надо гордиться, через вражеские очки? Не могут же они всерьез
верить, что уродливое отражение в кривом зеркале в комнате смеха- это то,
как они действительно выглядят? А если действительно верят, то не отсюда ли
и все их болезненные комплексы перед Великим Октябрем?

: В Бельгии на днях открылась выставка о нашей стране, подготовленная нашими
же людьми - под названием <Европалия>. Посетивший ее бельгиец Жеф Боссаут -
в шоке: <В программке <Европалии> написано, что цари Романовы дали России
<мир, процветание и благополучие>. В действительности до революции 1917 года
царская Россия была самой отсталой, самой варварской страной в Европе.
Средняя продожительность жизни русского человека была 32 года, и большинство
не умело ни читать, ни писать. Коммунизм осуществил экономическое чудо. В
30-е годы промышленный рост составлял в среднем 16,5 % ежегодно. В 1930 году
у колхозов было лишь 25.000 тракторов, а в 1941 - уже 684.000. На данной
экономической основе была осуществлена и социальная революция. СССР стал
первой в мире страной, где рабочим был предоставлен 8-часовой рабочий день,
гарантировано бесплатное образование и здравоохранение, а также право на
отдых. В 1931 году были закрыты биржи труда, потому что работы хватало всему
населению. В деревнях повсюду строились школы:>

Если это помнят бельгийцы, то как могли это забыть мы сами? Как могла
получившая в СССР бесплатное музыкальное образование (что ее вполне, видимо,
устраивало) и бесплатное образование в школе на родном украинском языке
певичка Руслана Лыжичко (видимо, от своей фамилии она решила отказаться
потому, что ее трудно будет произнести европейским спонсорам) докатиться до
того, чтобы поехать выступать в штаб-квартире современных фашистов - НАТО:
<чтобы участвовать в брифинге и дискуссиях о связях Украины и НАТО и:
обсудить главные вопросы дальнейшего сотрудничества>?

Интересно, о каком сотрудничестве может идти речь? Разве что о выпуске для
натовских солдат, включая украинцев в Ираке, роскошного календаря с телесами
намеревающееся, видимо, поскорее заработать статус официальной натовской
мадам Лыжичко? Проститутки от искусства остаются проститутками,
даже после всех своих картинных голодовок в <Мерседесе> - <в защиту
Оранжевой <революции>.

: Плачутся по BBC литовки, проданные в Британии в сексуальное рабство
албанскими бандитами. А BBC продолжает бубнить о том, как литовцев и латышей
<угнетали русские> в советское время.

Русские что, вами торговали, как лошадьми на рынке, как с вами это делают
сегодня? Или как раз к такой независимости вы и стремились? К независимости
поскорее себя продать?

Впрочем, тема купли и продажи актуальна не только для бывших <лучших друзей
нашего слона>.

<Как мы сможем победить, если нас легко купить
Как мы сможем побеждать, если нас легко продать:?>- жалуется все тот же
почуявший перемены в народных настроениях со времен <Есаула> Газманов.

Как? А очень просто - ПЕРЕСТАТЬ ПРОДАВАТЬСЯ.

Или вам такое даже не приходило в голову, поручик Голицын?

: Сны, сны, навязчивые сны: Морозный день, дым столбом из труб наших частных
домиков, тарелка горячей гречневой каши с маслом на столе, ждущая тебя после
школы; ситро - только по праздникам, не потому, что было дорого или не могли
купить, а потому, что если все будет каждый день, то не будет чувства
праздника; радость от запаха начинающей подсыхать на весеннем солнышке
вышедшей из-под снега земли (там, где я живу сейчас, снега нет, и земля, как
и цветы, не пахнут):. Радость от первых расцветших одуванчиков (скоро
школьные каникулы!). Веселые люди - обед в поле после работы в колхозе,
распевание песен в автобусе по дороге домой:

: Нет, это был не сон. Была такая страна - СССР. Была такая жизнь -
достойная человека, а не животного.

Это было лучшее время не только в нашей жизни - это было лучшее время в
истории нашей планеты - время Надежды. А сейчас на планете, повернувшейся
вспять, наступило мракобесное Новое Средневековье после утонченного
коммунистического Возрождения. Время массового безумия. Время, когда многим
все еще не кажется абсурдом <теория равного зла> (представьте себе, если бы
в газетах времен Великой Отечественной писали: <Да, нацисты - это, конечно,
зло, но и партизаны - не лучше>???) или то, что чемпионат страны по футболу
именуется <кубком Кока Колы>.

Как могли у таких дедов, у таких отцов, как наши, вырасти такие дети, такие
внуки? Загадка века. То ли потому, что они берегли нас от того, через что
прошли сами, то ли потому, что им некогда было воспитывать нас, они были
слишком заняты строительством новой, светлой жизни и надеялись, что мы сами
все поймем и оценим: Они не могли и в страшном сне себе представить, что мы
вырастем в <человеков неудовлетворенных желудочно>, в кадавров профессора
Выбегалло, которых так замечательно - видимо, с натуры своего родственника
Егора Гайдара - описали наши классики-фантасты Стругацкие.

...Помните сказку у Льва Толстого, где родители маленького мальчика решили
посадить старого деда есть за печку, чтобы не слышать, как он хлюпает, а
потом заметили, как их сынок мастерит из дерева лоханочку, чтобы кормить за
печкой их самих, когда они состарятся?

Лоханочка для нас тоже уже готовится. Руками наших лишенных того, что было с
рождения дано всем нам с вами в детстве, детей.

Настанет день, когда они подойдут к нам и скажут: <Позор вам! Как могли вы
своими руками изгадить и уничтожить то, о чем. другие народы в мире могли
только мечтать, то, за что люди гибли столетиями? И вы думаете, что мы
теперь за это усадим вас за красный стол?>

Страшной будет наша старость. Когда мы переслушаем, наконец, записи старых
песен коммунистического времени и поймем, что мы не понимали этих людей
потому, что наши мозги заплыли жиром тупости и жадности, и мы не умели
мечтать и любить, как они. И что мы недостойны быть даже подметками
разваливающихся ботинок наших дедов - строителей нового мира, совершивших
огромной ценой невиданный в истории человечества Прорыв к Счастью.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:19:12

Евгений Ясин: Для России территория - это проблема, а не достоинство (*+)

---

http://www.sps.ru/?id=209433

Евгений Ясин: Для России территория - это проблема, а не достоинство

Независимая газета, 25.11.2005


России предложено выкупить у США Аляску за один триллион долларов. С такой
сенсационной инициативой выступил экономист и постоянный обозреватель
американской газеты <Вашингтон пост> Стивен Перлстайн. В своей статье,
опубликованной 23 ноября, он пишет о проблемах, с которыми столкнулись
крупные американские корпорации на Аляске, и пришел к выводу, что затраты
правительства США на этот штат окупит разве что его продажа России.

Евгений Ясин: Уверен, что это предложение будет не очень благожелательно
встречено в Америке. Как и все народы мира, американцы крайне чувствительны
к территориальной целостности своей страны. Впрочем, я понимаю, что, обладая
таким колоссальным и постоянно растущим внешним долгом, нужно постоянно
искать, чем бы можно было откупиться. Нам бы тоже не следовало соглашаться
на такое приобретение. Конечно, преимущества стерилизации средств и решения
территориального вопроса патриотической важности очень сильны, но
последствия покупки могут быть настолько проблемными, что мы с ними не
справимся. Для России территория - это проблема, а не достоинство. Тем более
что Аляска - совершенно чужеродный регион, а Москва никогда не упустит
рычагов власти. Не знаю, как решать эту проблему. Разве что столицу туда
перенести.

Если нас интересуют проблемы стерилизации, то надо в первую очередь убрать
все тормоза для свободной предпринимательской деятельности. У нас же,
наоборот, продолжается национализация, и поэтому возникает вопрос: а не
купить ли Аляску?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	28.11.2005 21:19:06

Ясин: "Особенность России заключается в том, что есть Москва и Питер. И есть такие люди, как мы с вами" (*+)

---

http://www.sps.ru/?id=209225

Евгений Ясин: Нас нельзя полностью уничтожить

Кирилл СТРАХОВ

Еженедельник "Дело", 14.11.2005

Очередными гостями редакции еженедельника "Дело" стали экс-министр экономики
РФ, а ныне научный руководитель Высшей школы экономики (ВШЭ), профессор
Евгений ЯСИН и научный руководитель Санкт-Петербургского филиала ВШЭ,
профессор Сергей ВАСИЛЬЕВ.

Задача удвоения ВВП была реальной

Дмитрий Травин, заместитель главного редактора. По делу Ходорковского все
квалифицированные экономисты высказывали примерно одинаковые соображения -
это плохой прецедент, нельзя отпугивать инвестора. Но пока раскручивалось
"басманное правосудие", известные зарубежные рейтинговые агентства
выставляли достаточно высокие оценки российской экономике. В этом году резко
пошел вверх фондовый рынок, да и экономика растет. Как это объяснить? Может
быть, бизнес на самом деле ничего не боится?

Евгений Ясин. У нас действуют противоречивые тенденции. Давление власти на
бизнес усиливается, и дело не только в ЮКОСе. Есть стремление переделить
собственность или вернуть значительную ее часть под контроль государства. А
потом, может быть, передать в другие, более надежные, с точки зрения власти,
руки. Это оказывает негативное влияние на развитие экономики.
Но, с другой стороны, имеется колоссальное повышение цен на нефть - о 60
долларах за баррель никто раньше не думал! Все стандартные показатели, по
которым судят инвесторы, очень хорошие. И больше того: те политические
проблемы, которые мы считаем важными - демократия, правила игры для
бизнеса, - Западу не так важны. Для него важно, что компании, работающие в
России, получают очень большие прибыли, и это один из самых выгодных рынков
в мире.
Почему? Люди приобретают либо импортные товары, либо те, что произведены в
России иностранными компаниями. Но приводит ли это к каким-то необыкновенным
результатам в экономике? Я бы так не сказал. Заметьте, что у нас на рынке
почти не появляются новые предприятия, это всё один и тот же список "голубых
фишек", кардинальных изменений на фондовом рынке не происходит.
Ожидается, что в этом году мы будем иметь примерно 5,6% роста ВВП. Инфляция,
несмотря на границу в 10%, составляет сейчас 13,4%. И пора дешевых овощей
прошла. Экономика, конечно, не впала в кризис: при таком притоке денег это
невозможно. Но она потеряла темп. По моей оценке, она потеряла 2% от роста
ВВП в год.
Я считаю, что задача удвоения ВВП к 2010 году, в принципе, была реальной.
При одном условии - полная свобода для бизнеса. Плюс снижение инфляции. Это
было бы не так трудно сделать: бизнес до 2004 года впитывал почти весь
прирост доходов, который получал. Правда, цена нефти была не 60 долларов за
баррель, а 35-40.
Делом ЮКОСа нанесен вполне определенный урон. Моя оценка - до 2008 года это
порядка 200 млрд. долларов роста ВВП. Для сравнения: весь нефтяной экспорт
России с 2000 по 2004 годы - 205 млрд. Но на фоне сумасшествия с нефтяными
доходами, которые идут в руки Кремля, можно чувствовать себя вполне
безопасно. И заливать всякие признаки недовольства нефтедолларами.

Настроение бизнеса: не высовываться

Ясин. Если бы не такие нефтяные цены, то пришлось бы делать реформы. С
деньгами это было бы проще и выгоднее. Но делать то, что выгоднее, не
соответствует нашему характеру! Поэтому мы такую возможность упускаем.
Выбран консервативный вариант движения - ставка на добывающие отрасли, на
нефть и газ, на государственный контроль над этими секторами, на
концентрацию финансовых ресурсов у государства. Как сказал один западный
экономист, российская экономика напоминает нацистскую экономику Ялмара
Шахта. Частная собственность и рынок вроде есть, но одновременно имеется
нечто вроде нацистской партии, которая в любой момент может потребовать всё
что угодно.

Травин. Шахт оказался вынужден уйти в отставку в тот момент, когда гайки
закрутили больше, чем он готов был их закрутить.

Ясин. Но это не помешало ему попасть на Нюрнбергский трибунал! Я не скажу,
что на 100% согласен с такими выводами. По результатам наших исследований,
бульшая часть бизнеса не затронута "наездами" - как жили, так и живут.
Основные жертвы - это крупные компании.

Сергей Васильев. Рейтинги на самом деле отражают не только цены на нефть, но
и довольно хорошее управление финансами.

Александр Ходачек, директор петербургского филиала ВШЭ. Почему же при такой
ситуации не оставляют больше денег в регионах-донорах? На Северо-Западе 90%
уходят в дотационную Карелию, а 50% налогов из Ленинградской области
изымается в пользу федерального центра!

Васильев. Кто хуже работает, тому больше и оставляют. При ресурсной
экономике источники доходов всегда сконцентрированы в нескольких регионах.
Основным фактором развития для региона-донора являются динамика мировых цен
на сырье и налоговая регистрация производителей. А вовсе не усилия местных
органов власти. И это печально, потому что в такой ситуации бюджетный
федерализм вырождается, - нет стимула лучше работать, проще просить больше
трансфертов.

Борис Миронов, профессор, историк. В этом году промышленность даст 4% роста.
А если исключить нефть и газ?

Ясин. В нефтегазовой промышленности темпы ниже, там сейчас кризис, резкое
сокращение инвестиций. Более быстрый рост показывают другие отрасли - прежде
всего торговля, строительство, машиностроение. Быстро растет импорт.
Васильев. Главная причина такого положения в том, что сейчас нефтянка
пережата налогами. Поэтому нет ни роста экспорта, ни роста производства.

Ясин. Я большее значение придаю фактору ЮКОСа и налоговым проверкам. Если бы
не ЮКОС, то инвестиции бы не упали наполовину. Настроение бизнеса, насколько
нам удается отследить: "не высовываться". Он не склонен делать крупных
инвестиций. Типичная ситуация для бизнеса - пример Елены Батуриной. Она
продала свои строительные и цементные активы, а вырученные деньги вложила в
акции "Газпрома" и "Сбербанка". По-моему, абсолютно разумное поведение.

Рассчитывать на законы в наше время - это детство

Кирилл Борисов, зам. декана факультета экономики Европейского университета в
СПб. Мне вспомнилось такое соображение, что самым гуманистическим институтом
нацистской Германии была коррупция.

Ясин. Георгий Сатаров сделал вывод, что за последние 3-4 года объем деловой
коррупции вырос в 8-9 раз. Процент отката, может быть, сильно и не вырос. Но
увеличились доходы, поэтому можно брать больше.

Миронов. Я могу дать историческую справку в отношении коррупции. В XVIII и
первой половине XIX веков люди, которые занимались бизнесом, ежегодно
платили определенный взнос - в зависимости от табеля о рангах - губернатору,
председателю казенной палаты и так далее. Есть предположение, что эти взятки
собирались, доходили до центра и там уже распределялись.
Среди предпринимателей считалось, что выгоднее платить, потому что есть
юридическая защита, "крыша". А у чиновников зарплата была очень низкая, и
система давала им возможность жить. Это надо проверять, но говорят, что
благодаря такой системе чиновники находились под колпаком и оказывались
легко управляемы, поскольку все были коррумпированы.

Борисов. А ведь был период, когда чиновник расписку писал, сколько взял!

Ясин. Вспоминается старый анекдот: Вано такой честный коммунист, что даже со
взяток взносы платит!
В то время как говорят об улучшении налогового администрирования, возникла,
как представляется, схема, отработанная как раз на ЮКОСе. Предъявляются
претензии по доначислению налогов за прошлые годы, идут обыски, действует
прокуратура. И суммы такие сумасшедшие, что ведут к разорению компании. Но
что любопытно: суммы, которые, в конечном счете, перечисляются в бюджет,
намного меньше тех, что изначально были заявлены! Куда девается разница,
никто не знает.

Борисов. Насколько, на Ваш взгляд, закономерна сама история с ЮКОСом?

Ясин. То, что Путин станет осуществлять наезд на олигархов, мне кажется,
было очевидно с самого начала - это вопрос самоутверждения. Во-первых, они
сами ему не нравились. Во-вторых, он понимал, что народ будет оценивать его
в зависимости от отношения к олигархам. Операции против Гусинского и
Березовского были, очевидно, продиктованы данными обстоятельствами:
самостоятельный он политик или слуга "семьи".
Но Ходорковский - другая история. Я думаю, за него долго не решались
взяться. Спусковой крючок, видимо, был спущен, когда на встрече с Путиным
Ходорковский повел разговор о "Северной нефти". О ней знали все. Я думаю, и
президент знал. Но тот факт, что Ходорковский осмелился заговорить на данную
тему, для этих ребят стал сигналом: если мы его не замочим, он нам еще
что-нибудь придумает.
А уже потом сфабриковали политические обвинения. Именно сфабриковали, потому
что в политических действиях Ходорковского ничего противозаконного не было.
Даже если бы он хотел выдвигаться на пост президента - что здесь
противозаконного? У него имелся, конечно, козырь - деньги. Денежный ресурс
противопоставлялся административному. И для власти бюрократии это в целом
было опасно.
Пожалуй, Ходорковский переоценил свои возможности. Когда в наше время
человек думает, что он может рассчитывать на какие-то законы, на права, -
это детство. Надо смотреть на вещи реально.
А то, что это было предопределено... Я думаю, установление контроля над
нефтяной промышленностью было запланировано в самом начале. Наехали первым
на Ходорковского - это удар, по слухам, со стороны Сечина и Богданчикова.
Они хотели захватить ЮКОС, но объясняли: "Переворот готовится. Будет
парламентская республика - президента сместят или президент станет никем, а
реально управлять будет премьер!"
В мае 2003 года Белковский выступил с докладом про заговор олигархов, в
августе Павловский - с меморандумом, что есть заговор против президента со
стороны группы Сечина, Богданчикова и Пугачёва. После этого арестовывают
Ходорковского, вылетает Волошин, ещё через какое-то время снимают
Касьянова - и политика меняется.
Васильев. Для того чтобы стерилизовать, т.е изъять из экономики большие
притоки нефтедолларов, нужен профицит бюджета. Но экономическими рычагами
такого профицита достичь не удавалось, поскольку "нефтянка" была
недообложена. Поэтому в том, что взялись решать задачу иными методами, была
некоторая экономическая предопределенность.

У Путина были очень хорошие шансы

Андрей Заостровцев, экономист. Ваше объяснение, Евгений Григорьевич, связано
с тем, что в элите выделился какой-то плохой слой, который захватил рычаги
власти. Но не кажется ли Вам, что эта плохая элита очень точно отражает
интересы преобладающей части населения?

Ясин. Да, бить олигархов - это нравится народу. Большинство россиян очень
высоко оценивают Путина. А из команды выделяют и осуждают либералов, не
отдающих деньги Стабилизационного фонда - Кудрина и Грефа. Впечатление
такое, что популистские настроения подогреваются. Заметьте, Жукова никто не
трогает.

Травин. А почему не трогают?

Ясин. Вот вопрос. Может быть, на него еще рассчитывают те, кто против
либералов. Он вообще парень хороший. Гибкий парень.
А у России сегодня есть уникальный шанс: на деньги, полученные от добычи
нефти, мы могли бы "купить" у народа необходимые реформы и стать более
цивилизованной страной. Отсутствие реформ ударит по конкурентоспособности.
Без пенсионной реформы через 10-15 лет наступит катастрофа. Стабилизационный
фонд да еще треть бюджета будут тратиться на то, чтобы выплачивать пенсии.

Борисов. А как "купить" независимую судебную систему?

Васильев. Ее купить невозможно... Если некоторые национальные ценности
противоречат потребностям экономического развития, то народу надо либо
пересмотреть эти ценности, либо согласиться с экономической стагнацией и
снижением политического статуса своей страны.
Реформы всегда проходят только в момент кризиса, а не в момент благополучия.
Понятно, что можно потратить нефтедоллары на реформы, но интереса ни у кого
к этому нет - ни у народа, ни у власти.
Дело в том, что нынешняя система управления отличается крайней
нестабильностью. Надо честно сказать: если бы нефтяных денег не было, эта
система не могла бы более или менее сносно работать. Но если период высоких
цен на нефть будет длительным, произойдет ее укрепление.

Ясин. У Путина были хорошие шансы. Он обеспечил политическую стабильность.
Худо-бедно пытался проводить реформы. Они шли плохо, с трудом, но было
ощущение надежды. Каждый возлагал на него свои надежды, он как-то
консолидировал нацию.
У Путина были честолюбивые планы в отношении того, чтобы добиться
процветания страны, сделать ее сильной. Он, несомненно, поднимался над
шкурными интересами - своими и своего окружения.
Но потом, мне кажется, он почувствовал, что все равно не успеет ничего
сделать. А команда (можно предположить) требовала: бабло-то мы должны
собрать? Ладно, Вы, мол, не хотите быть больше президентом, не хотите быть
"туркменбаши". А мы?
У меня есть ощущение, что он в итоге сменил курс. Начиная с 2003-2004 годов,
Путин круто повернул руль. Знаковые события - это ЮКОС, отставка Волошина и
Касьянова. Стало ясно, что он делает ставку на других людей. С этого времени
он начал осуществлять операции в духе КГБ, и политическая ситуация стала
неустойчивой.
После установления контроля над СМИ было сделано всё, чтобы дискредитировать
оппонентов. Путин никогда не высказывался категорически. Он нанял ребят,
которые говорили, что во всем виноваты либералы. Промывание мозгов стало
играть большую роль. Только некоторые газеты и радиостанции, не оказывающие
влияния на значительное число людей, пока еще терпят. И то как терпят?
"Общую газету" закрыли. Гайдамак купил "Московские новости"... Рен-TV
практически поставлено под контроль: к выборам оно будет абсолютно
послушным. Всё это, заметьте, операции хозяйствующих субъектов.

Васильев. А молодежь считает, что реальной свободы очень много! Свободы
возможностей. Молодые люди не чувствуют дефектов политической системы.
Больше того, если им не нравится смотреть телевизор, они его и не смотрят.
Появились другие, куда более могущественные средства коммуникации - тот же
Интернет. Через десять лет такого понятия, как контроль над СМИ, просто не
будет.

Большинство специалистов сегодня с властями не работают

Мария Мацкевич, социолог. Что появилось раньше - предложение нынешней
системы или спрос на нее? Если посмотреть исследования начала 90-х,
отношение к бизнесу, к приватизации, даже к Чубайсу было другим. Поэтому
утверждение, что именно народ захотел такой власти, вызывает у меня
сомнения. И еще: когда принимаются экономические решения, непосредственно
затрагивающие большие группы людей, учитывается ли возможная реакция на это?

Ясин. Количество людей, которые допущены к принятию решений, на мой взгляд,
сильно сузилось, и во многих случаях это привело к потере качества решений.
Большинство специалистов, с которыми я имел дело, сегодня не работают с
властями. Есть несколько людей, способных написать красивое послание:
Дворкович, Шувалов, Илларионов. Но они, полагаю, только ширма.

Васильев. При монетизации, я думаю, никаких социологических исследований,
консультаций не проводилось. Когда я был в правительстве, меня поражало:
серьезные решения принимаются на основании анекдотических свидетельств.

Травин. Аденауэр говаривал: моя домохозяйка пошла на рынок и выяснила...
Васильев. Да, именно на этом уровне! К сожалению, как тогда через пень
колоду готовились решения, так и сейчас. Но по монетизации решение было
вынужденным.

Ясин. Мне казалось, Путин обещал своим либералам, что после начала второго
президентского срока откроется окно возможностей для проведения реформ.
Васильев. Мне тоже раньше так казалось.

Татьяна Протасенко, социолог. По поводу монетизации могу
засвидетельствовать, что опросы заказывались и проводились в ноябре 2004
года.

Васильев. К тому времени уже все решения были приняты!

Протасенко. Но ведь было написано, какой окажется реакция. Мы сделали опросы
по поводу социального пакета - еще в начале года было понятно, сколько будет
отказов.

Россия должна быть великой!

Алексей Шустов, психолог. Есть ли у президента какое-то осмысленное
понимание пути, которым он хочет идти? Если сохранить власть после 2008
года, надо будет что-то делать. Но что?

Ясин. Клуб "4 ноября", возникший по инициативе журнала "Эксперт", обсуждает
некую новую экономическую программу: отказаться от мысли, что быть сырьевой
державой - это плохо. Начхать на диверсификацию - все равно это у нас не
получится. Будем добывать нефть, цены подрастут - проживем как-нибудь.
Значительная часть доходов должна принадлежать государству. Добиться того,
чтобы "Газпром" стал одной из первых компаний мира. И плевать на Запад, а
делать то, что мы считаем нужным в наших национальных интересах.
У этих людей есть свое представление о том, какой должна быть Россия - она
должна быть великой! Какой будет народ - это сверх их сил. Но сделать Россию
великой империей - надо! Чтобы боялись обидеть. И - вперед на проливы! Я
утрирую, но, по-моему, именно в таком духе они ставят перед собой цели.
С моей точки зрения, сегодня преобладает прагматическая задача - удержаться
у власти. Пережить это дурацкое желание Путина не нарушать Конституцию.
Поставить задачу о величии России для них более понятно и достижимо, чем
создать конкурентоспособную страну.
Наше ближайшее развитие будет состоять в минимуме всякого рода изменений.
Любая реформа связана с политическими рисками. Раньше это не было основанием
для того, чтобы отказываться от реформ. Говорили так: давайте минимизировать
риски. А теперь по-другому. Появляются риски? Ну, тогда не будем. Намерения
изложены в предложениях президента по национальным проектам - потратить
больше денег, а с реформами подождем.

Он просто не контролирует страну

Ясин. Я думаю, нынешний режим на самом деле пока не такой уж жесткий. Он не
контролирует страну. Его возможности - давать деньги и подавлять прямых
политических конкурентов: большего он не может. Он не в состоянии полностью
контролировать бизнес, гражданскую жизнь, даже регионы.
Для России самое большое значение имели рыночные реформы 1990-х годов. Они
дали импульсы развития, которые не зависят от государства. Поэтому нужно
шевелиться, беспокоить власть.
Я спросил Юрия Шмидта, как у него шел процесс Ходорковского. Он ответил:
если бы я не вел дела в Советском Союзе, я бы сказал, что ужасно. Но я знаю,
что и сравнить нельзя. Вот и выходит, что история повторяется дважды: один
раз как трагедия, другой - как фарс.
Мой коллега профессор Алескеров провел исследование о голосованиях партий в
предыдущей Государственной думе. Там скачки, падения, у каждой партии своя
линия поведения. Такая живая картина - очень похожа на ту, что в парламентах
других стран. Смахивает на нормальную кардиограмму. И я спросил у
Алескерова: "А как сейчас? Прямая линия?"
Все это может продолжаться довольно долго: терпение русского народа не знает
пределов. Но все-таки это фарс, у меня действительно нет ощущения
безнадежности. Наоборот, есть ощущение, что надо дрыгать лапками и делать
как можно больше.
Особенность России заключается в том, что есть Москва и Питер. И есть такие
люди, как мы с вами. Нас можно убить, но заставить думать иначе нельзя. Этот
грибок будет точить...

Васильев. Вспомним, как было дело на Украине. Янукович проиграл не потому,
что уступил по голосам, а потому, что у Ющенко в Киеве было 75% поддержки.
Если некий кандидат наберет 75% в Москве и Петербурге, а страна проголосует
против, то мы получим примерно то же самое.

Ясин. Если отношение народа к правящей элите, по сравнению с 2000 годом,
практически не изменилось, то в самой элите более-менее активную поддержку
правящей группировке оказывают, думаю, не более 20-30%.
История с НТВ отколола от Путина значительную часть интеллектуальной элиты.
История с Ходорковским отколола большую часть бизнеса. Операция, которая
была проведена против региональной элиты, по разным причинам отколола многих
представителей регионов. Люди понимают и тупиковость данной ситуации, и
унизительность своего положения. А от элиты токи начинают идти к массам.
Почему власть так волнуется, что в России будет оранжевая революция? Ведь мы
не можем сегодня собрать тысячу человек на митинг, даже в честь важных
событий. Но они боятся. Они чувствуют, что былой поддержки нет. А управлять
страной, имея в опоре только продажных политтехнологов и журналистов,
невозможно.
Конечно, оранжевой революции в России не будет, но в правящей группировке
возможен раскол. Эти ребята знают, что победить должен кто-то один.
Остальные, скорее всего, не смогут удержать свои позиции,

Я уже пожилой человек, не знаю, много ли проживу. Но столько, сколько буду
жить, буду стараться поддерживать ростки, которые нужно сохранить до того
времени, когда изменится ситуация. А то, что это случится, у меня нет ни
малейших сомнений.

---

От	Ростислав Зотеев
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	16.11.2005 10:44:14

Еврейские религиозные радикалы поддержали заявление президента Ирана

---

http://cursorinfo.co.il/novosti/2005/10/29/neturey_karta/_Printed.htm

Информационное агентство Cursor: Новости дня: http://cursorinfo.co.il/novosti/2005/10/29/neturey_karta/
16.11.2005, среда, 09:38
Обновлено 29.10.2005 в 18:13


Еврейские религиозные радикалы поддержали заявление президента Ирана
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Пресс-секретарь антисионистского ультраортодоксального движения "Нетурей Карта", раввин Давид Вайс поддержал заявление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, в котором он высказал мнение, что "Израиль должен быть стерт с карты".
"Заявление Президента Ирана Махмуда Ахмадинежада об уничтожении Израиля было направлено не против евреев, а касается сионизма и сионистского оккупационного режима", - заявил раввин Вайс иранскому государственному информационному агентству "ИРНА".
«Покойный Имам Хомейни точно определил разницу между иудаизмом и сионизмом, в чем мы убедились, посетив Иран и увидев своими глазами, как в Исламской Республике защищаются права иранских евреев.
«Иран – не враг еврейского народа, евреи на протяжении тысячелетия мирно жили и живут в Иране бок о бок с мусульманами. А сионизм является политическим движением, и не может представлять весь еврейский народ», - подчеркнул Давид Вайс.
«Между евреями и мусульманами нет никаких разногласий и конфликтов, единственным камнем преткновения в их отношениях является сионистская идеология. Сионизм должен быть стерт с лица Земли, и мы молимся за мирное осуществление этого замысла», - цитирует слова раввина Вайса иранское агентство новостей.
Между тем, как сообщает Lenta.ru со ссылкой на интернет-сайт арабской телесети Al Jazeera, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад уволил послов Исламской Республики в Великобритании, Германии и Франции. Он также отозвал еще 18 глав дипломатических представительств Ирана в Тегеран. Об этом на условиях анонимности сообщил один из высокопоставленных иранских чиновников.
"Ахмадинеджад был крайне рассержен беспомощной реакцией своих послов на международное осуждение его речи против Израиля и Запада", - сообщил чиновник. Он добавил, что свою речь, президент произнес "при полном одобрении духовного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи, который дал ему зеленый свет на искоренение всякого несогласия среди правительства".
28 октября Совет безопасности ООН осудил выступление Ахмадинеджада. Представители стран-членов СБ поддержали заявление главы ООН Кофи Аннана, который выразил глубокую обеспокоенность позицией иранского лидера.

---

От	Galina
К	Ростислав Зотеев (16.11.2005 10:44:14)
Дата	26.11.2005 09:54:55

Какие же "нетурей карта" "радикалы"?

---

Что такого "радикального" в "нетурей карта"?

То, что они заявляют, что нужно жить с соседями в мире, что ли?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 21:58:58

"Известия". От "дружбы народов" до "войны наций" (*+)

---

ОТ "ДРУЖБЫ НАРОДОВ" ДО "ВОЙНЫ НАЦИЙ"

Неужели мы пройдем этот путь до конца?[ 12:59 11.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/moscow/article3008546

Полгода назад, в День защиты детей, "Известия" побывали в семье
азербайджанцев Тагиевых, 13 сентября прошлого года ставших родителями сразу
шестерых близнецов. Оказалось, прогремевшее на весь мир московское семейство
переживает не лучшие времена. Близнецов осталось только четверо - одну
девочку врачам не удалось спасти еще в роддоме, один из трех мальчиков умер
четыре месяца спустя. Крошечная съемная квартира на окраине, деньги на
которую дают родственники. Толпы к врачу в детской поликлинике, хотя
многодетных должны принимать вне очереди: только поди пройди, если вокруг
русские мамы со своими детьми, а тут - ты со своими "черными". Вот что мы
увидели и услышали у Тагиевых и о чем рассказали читателям.
Через неделю в редакцию пришла гневная отповедь женщины, негодующей по
поводу того, что "Известия" посмели вступиться за "азеров". Тогда, летом, мы
решили не подливать масла в огонь и так непростых отношений "коренных" и
"пришлых". Вспомнить о письме Лидии Кувичко и опубликовать его в пятницу нас
заставил охваченный пламенем Париж, молодчики, свободно марширующие по
центру российской столицы с лозунгами "Мигранты, убирайтесь из Москвы", и
речи политиков, подобных депутату Мосгордумы Виктору Волкову, убеждающих
толпу в "черной" опасности. Хотя и без того на лиц неславянского вида в
Москве давно объявлена настоящая охота. Свидетельство тому - правила
выживания, которые приходится соблюдать работающим в столице иностранцам и о
которых нам поведал шеф-повар одного из московских китайских ресторанов.
Но ненависть может породить только ответную ненависть и раздуть пожар,
который, как в Париже, не пощадит ни правых, ни виноватых. В этом убежден и
известный кинорежиссер, москвич Тофик Шахвердиев.


Тофик Шахвердиев, кинорежиссер, заслуженный деятель искусств Российской
Федерации: "Будем бороться за чистоту крови, пока друг из друга всю кровь не
выпустим?

Одно время по заказу телевидения я снимал серию фильмов о молодежи. Попросил
журналиста, знающего скинхедов, отвести меня к ним. Они не примут, ответил
журналист, зачем им светиться перед кинокамерой. Есть идея, сказал я, все
говорят о них, как о фашиствующих молодчиках, и это обидно. Но что-то
положительное в них должно быть. Пусть скины возьмут под свою опеку
какой-нибудь московский рынок и с позором гонят кавказских мафиози, когда те
начнут диктовать свои порядки в торговле и мешать подмосковным крестьянам. А
мы снимем фильм, что все-таки можно справиться с безобразиями в торговле,
если захотеть.
Через пару дней я узнал, что ответили бритоголовые. Они сказали, сообщил
журналист, что "это им не надо".
Это им не надо, а вдесятером, по-шакальи, наброситься на одного и
остервенело избивать железными прутьями - это им по душе. Такие вот
защитники "русской идеи" с бритыми мозгами. В результате Чечня, "Норд-Ост",
Беслан, Нальчик.
Это по поводу надежды, которую возлагает автор письма на скинхедов как на
спасителей России. Я хочу спросить ее: вам сильно полегчало, когда они убили
таджикскую девочку? А когда на рынке избили металлическими прутьями
кавказцев, продукты там намного подешевели? Или, может, вы думаете, что,
если многодетной азербайджанской семье не дадут квартиры, так вам хоть
что-то достанется? И еще. Раз эти подонки убивают приезжих, значит, они вас
не тронут? Ошибаетесь. Убивают они и москвичей, но в таких случаях не видно
ни ксенофобии, ни политики, оттого и шума нет. Убили, закопали, дело
закрыли.
Письма, подобные тому, что прислала в "Известия" Лидия Кувичко, читатели
нередко пишут и по поводу инвалидов, что те, мол, дармоеды и нечего им
помогать. Родители сотворили ублюдка, пить надо было меньше и колоться,
пусть сами теперь его и кормят, а не государство за наш счет. Пишут письма и
по поводу русских беженцев из республик, мол, эти приперлись на все готовое.
Неизвестно, где их до сих пор носило, мы здесь всю жизнь вкалывали, а они -
на тебе: извини-подвинься. А нам самим жить негде.
Если бы люди имели благоустроенную квартиру, интересную работу и достойную
зарплату, а рядом в таких же благоприятных условиях проживала бы вежливая,
трудолюбивая семья какой-нибудь "не такой" национальности, вряд ли могли бы
появиться подобные письма. Читать их неприятно, но понять причину ненависти
можно. Людям жить тяжело.
Изгнать из Москвы всех, кто "понаехали сюда", можно, но как быть тогда с
общественным транспортом? Он остановится (за баранкой "гости столицы"),
исчезнет из продажи половина продуктов (привозят "гости столицы"),
прекратится строительство зданий и дорог (строят "гости столицы"), некому
будет подметать наши дворы.
В Москву просачиваются далеко не всегда лучшие представители братских
народов. Приезжают всякие. Работали бы как следует наши консульства за
рубежом, таможня, милиция, паспортные столы, можно было бы отбирать
иммигрантов по профессиям, по отсутствию связей с криминалом. Ничего такого
не делается. Наоборот, ликвидирован Миннац России, облегчен въезд гражданам
республик Средней Азии. В переходах метро открыто продают аттестаты,
дипломы, удостоверения. Любой проходимец может объявить себя полковником,
академиком, апостолом и героем труда. Поймать бандита или ловкого мошенника
нелегко, это работа. А обобрать и отметелить иммигранта-работягу - это
забава, увеселительное мероприятие и какой-никакой навар. Грабители,
аферисты и наркодельцы на свободе - и русские, и нерусские, местные и
приезжие. А если кого и поймают, так потом отпустят. За недоказанностью.
Были бы деньги.
Если бы русскость была сертификатом качества, страна бы горя не знала. Можно
было бы рассортировать людей на хороших и плохих и больше уже не ломать себе
голову. А Чикатило куда прикажите пристроить: к евреям или к азербайджанцам?
Он же плохой. Делить и оценивать людей по крови - это все равно, что
определять их достоинства по числу эритроцитов или по резус-фактору. Зато
существует строгое и ясное понятие гражданства. И любое государство должно
отдавать преимущество своим гражданам. Надо осознать, что обвальная
иммиграция таит большую опасность, если ничего для ее упорядочения не
делать. Нелегалов нанимают бесконтрольно и за копейки. Бессовестное,
скотское отношение к бессловесным рабам может обернуться бедой для всех: и
причастных к издевательствам над ними и непричастных. Это похоже на то, как
если бы в подвалы наших домов раз за разом закладывали гексоген. Достигнув
критического количества, масса голодных и бесправных нелегалов рано или
поздно взорвется. Франция тому пример. Там политика по отношению к
иммигрантам была слишком либеральной. У нас же никакой политики вообще нет.
В Дубае - одном из семи Арабских Эмиратов - 80% населения гастарбайтеры. Они
приезжают работать на три года. Приезжают отовсюду. Никто их там не унижает,
не убивает. Четкий, строгий контракт, четкие законы, неподкупная полиция,
больше ничего не надо. Кстати, полиция тоже из приезжих. Рук преступникам
там не рубят, а воровства не бывает. Даже в форме налогов. От налогов никто
не прячется, потому что налогов в Дубае просто нет. Так выгодней. То, что
люди там построили, - это и есть "налог", это их вклад в экономику страны.
За несколько десятков лет на прибрежном песке, под невыносимо горячим
солнцем выросли лучшие в мире отели, небоскребы, дороги, сады. И все эти
удовольствия построены руками временных иммигрантов и не за счет доходов от
нефти, как мы думаем. Нефть в Дубае дает всего 6-8% ВВП.
Почему бы России не перенять успешный опыт по работе с иммиграцией? У нас же
и доходов от нефти навалом, не знаем, куда деньги девать, и иммигрантов
столько, что сосчитать уже не можем. Или же мы будем бороться за чистоту
крови, пока друг из друга всю кровь не выпустим? Кумир фашиствующих
недоумков, решительный и могучий некогда Гитлер, уже пытался создать
заповедник для разведения чистопородного населения. Если бы его затея
удалась, он бы вырастил из нас чистокровный, породистый скот.
К сожалению, в нашей стране сегодня нет условий, при которых быть умным,
честным и работящим выгодно. То есть будешь честным и умелым - больше
заработаешь. Идею создания таких условий я бы предложил сделать национальной
идей. Пока же наоборот: будешь честным - останешься в дураках. Поэтому
продаются и покупаются и паспорта, и регистрация, и рынки, и милиция, и суд,
и налоговая полиция, и места в парламенте. Если это положение не исправить,
у большинства населения никогда не будет ни хороших квартир, ни хорошей
зарплаты, ни хороших отношений друг с другом.
Когда какая-то группировка закупает в монопольное владение рынки Москвы -
это преступление. Но главные преступники те, кто продает эти рынки.
Продают-то не приезжие, а местные товарищи. Бить нехорошо, но если уж
рассуждать на тему, кого бить, кого наказывать, то в первую очередь надо
бить их, продажных. Как и тех, в погонах, кто продает взрывчатку и патроны
чеченским боевикам.
А теперь о многодетной семье, о которой шла речь. Рождение шестерых детей -
это случай редчайший даже в масштабе всего населения Земли. Уверен, им
помощь окажут. Я не о дружбе народов. А о том, что в Москве есть еще немало
хороших людей. И даже в правительстве. "Известия" там читают.

-----------------
Письмо в редакцию

"На скинхедов да нацболов сейчас вся надежда"

С отвращением и негодованием прочла статью "Чужие дети" ("Известия",
02.06.05). Семье азербайджанцев Тагиевых, родивших сразу шестерых детей,
оказывается, не дают в Москве квартиру. А почему, спрашивается, им должны
давать? У них что - нет своей страны, где по достоинству оценили бы их вклад
в демографическую ситуацию, дав им и квартиру, и машину, и прочие блага? Что
же они, страдальцы, так цепляются за Москву, зарабатывая несчастные гроши
(сухой корочкой, бедняги, питаются!) на Черкизовском рынке?
Вы когда-нибудь видели азербайджанцев, занятых на производстве? Или
дворников, например? Они все торговцы, причем не своим товаром. Монопольно
устанавливающие цены на овощи и фрукты, русскими же выращенные. Огромная
доля криминала - тоже от них, ибо они еще и наркоторговцы. Достаточно
несколько раз прочитать и прослушать милицейские сводки. А скольких
москвичей они сделали бомжами, обманом или силой завладев их квартирами!
Зарабатывая на нас же свои барыши, они вытесняют москвичей из лучших районов
и лучших квартир, вынуждая продавать хорошее жилье и переселяться в худшее.
Вы что думаете, погромы на рынках - это проявление национальной розни? Да
ничего подобного! Это реакция на наглое поведение гостей, которые заводят в
чужом доме свои порядки. И между прочим, только на скинхедов да нацболов
сейчас вся надежда, ибо никто для защиты русского населения ничего не
предпринимает. Продажные московские чиновники открыли для кавказцев этот
шлюз, они заполонили столицу, взяли под контроль целые сектора бизнеса, их
присутствие напоминает о себе всюду даже национальной музыкой, несущейся со
всех базаров и торговых точек.
Мы заигрались в дружбу народов. Но если "друг" (добившийся независимости от
России и теперь иностранец) приехал ко мне в дом не погостить, а жить в нем,
причем меня не спросив, какой он мне друг? Сейчас уже возникла реальная
угроза превращения России в совершенно иное по национальному составу
государство, угроза существованию русских как этноса. Демографы установили,
что в случае 20-25% смешанных браков этнос исчезает через 2-3 поколения. Для
кавказских же мусульман, женящихся на русских ради получения гражданства и
возможности легализоваться, это даже и не брак, а ни к чему не обязывающее
сожительство с наложницей, которую в любой момент можно бросить. Но дети-то
остаются. По телевидению умиляются: в Москве повышается рождаемость. Но
младенцы-то, демонстрируемые телекамерой в роддомах, почти все черные! Идет
ползучая оккупация, к сопротивлению которой мы не готовы. А предательским
законом об экстремизме и разжигании национальной розни мы лишены даже права
защищаться. Итог же всего этого тот, что при сохранившемся положении мы лет
через 50 будем полностью ассимилированы.
Сейчас мы, русские, в еще более тяжелом положении, чем при Мамае или в 1941
г. Тогда был дух, самосознание и жертвенность русского народа, были и
духовные лидеры. Сейчас же ни духа, ни жертвенности, ни лидеров, только
чистоган, ради которого забыто все. А тех, кто пытается возродить
национальное самосознание, объявляют шовинистами, фашистами...

----------------
Ли Чжень, шеф-повар китайского ресторана: "Я обучаю новичков правилам
выживания в Москве"

Я в столице 14 лет, работал в пяти ресторанах. До конца 1990-х в Москве было
еще спокойно, мы с друзьями ходили по городу, ездили в метро и даже паспорт
никогда с собой не брали.
Четыре года назад, когда я работал в ресторане на Тверской, мы с
поваром-эквадорцем однажды в час ночи поехали домой на метро. Сели в вагон
на станции "Охотный Ряд", увидели напротив компанию молодых мужчин. Когда
двери закрылись, они переглянулись, один сказал: "раз, два, начинаем", и нас
начали бить. Мой друг эквадорец закричал по-русски: "Ребята, что вы делаете,
остановитесь". Но его только сильнее стали бить. Я молчал, закрывая голову
сумкой. Они начинают бить, только когда двери закрыты и убежать уже нельзя.
На следующей станции двери открывают, и они сразу уходит. Главное - не дать
себя убить за эти несколько минут.
Страшнее всего было в последний раз. Со мной вместе ехали домой после работы
еще два повара, оба китайцы. С одним мы сели вместе, а третий сел чуть
подальше. Нам надо было проехать всего три остановки. "Их" было двое. Они
вошли на "Белорусской", сели напротив и уставились на нас. "Смотри, какие
красавцы", - сказал один. Потом двери закрылись, эти двое встали, один
ухватился за верхний поручень, подтянулся и со всего маха ударил моего
товарища ногой в голову. Другого я успел поймать за ногу, отбросил его и
бросился к нашему третьему другу. Парень побежал за мной, в руках у него я
увидел пивную бутылку. Я подумал: "Ну все". Но наш третий товарищ успел
сорвать со стены огнетушитель. Он изрезал себе пальцы, никак не мог его
открыть, и я еще кричал ему: "Быстрей, иначе нашего друга убьют" (первый
парень продолжал избивать его ногами). Потом из огнетушителя пошла пена,
вагон как будто дымом заполнился и стало трудно дышать. Когда двери
открылись, мы подхватили нашего избитого друга и побежали к эскалатору.
Пальто, волосы, все у нас было белое, как в снегу.
После этого я уже никогда в метро не ездил. А новичков обучаю правилам
выживания в Москве. Не ездить в метро. Не выходить на улицу, когда стемнело.
Снимать квартиру недалеко от работы - тогда по утрам можно будет добираться
наземным транспортом (но поездка не должна занимать больше 20 минут, так
меньше шансов нарваться на побои). Домой после работы - только на такси. Я
знаю, что во многих китайских ресторанах хозяева завели машины, чтобы
привозить своих поваров на работу и увозить домой, чтобы не наживать
проблем.
Недавно моего друга-врача, который работает в московской больнице, также
чуть не забили насмерть, хотя рядом была русская жена. Конечно, в
милицейских отчетах об избитых китайцах нет ни слова. Потому что
милиционеров мы боимся не меньше, чем тех, кто избивает тебя только за то,
что у тебя раскосые глаза. Они повсюду, они всегда хотят денег. У нас есть
визы, разрешения на работу, регистрация, медицинские книжки, мы платим
налоги. Но им плевать, они всегда найдут способ вытрясти из "черного"
приезжего "свои" 500 рублей, это нынешняя такса, на меньшее они просто не
смотрят. Не хочешь платить? Тогда заталкивают в патрульную машину. Но ни в
какое отделение не везут. Либо обшарят карманы и все-таки выудят свою
добычу, либо (чтобы в следующий раз ты был сговорчивей) высадят на пустыре,
откуда добраться до дома можно только на такси. Если по пути не убьют.


Виктор Волков, лидер фракции партии "Родина" в Мосгордуме: "В Москве скоро
могут появиться национальные кварталы"

Проблема мигрантов может коснуться любого. Родители шести девочек, которых
убил мигрант-маньяк на Сиреневом бульваре, тоже думали, что их проблемы
миграции не коснутся. Эта проблема не имеет простых решений, но мы не должны
прятать как страусы головы в песок, иначе дым парижских окраин дойдет до
Жулебина и Выхина.
Буквально две недели назад в Москве два брюнета, я уж не знаю, как их
назвать, чтобы меня не привлекли, чуть было не ограбили мою дочь. Дочь
пыталась запарковать свою машину, когда к ней подошел брюнет и спросил: "Как
пройти в библиотеку?" Слава богу, что она видела фильм "Операция Ы" и,
посмотрев в зеркало заднего вида, заметила, что к ней в машину лезет второй
брюнет, только маленький и щупленький. Дочери пришлось заблокировать двери
машины и послать гражданина искать библиотеку в другом месте. Все обошлось,
а ведь в новостях подобных историй множество: брюнеты угнали машину,
девчонку выкинули на улицу или вообще убили.
Летом 2002-го, когда я был в отпуске, у меня обчистили квартиру. Потом мои
друзья в МВД сказали, что здесь работали грузинские домушники, которые после
кражи смотались в Грузию. Определили по почерку и мотивам: воры открыли два
итальянских замка, у которых 2 миллиона комбинаций, взяли шубы, дорогой
портфель. Но не тронули хорошую коллекцию элитных вин и коньяков. Хотя у
меня есть коньяки, которые стоят не меньше, чем хорошая шуба. Воры не
прикоснулись и к дорогой, но громоздкой оргтехнике, коллекции серебряных
монет, которые потом трудно продать. Я могу доверять милиционерам, которые
утверждают, что это были грузинские домушники, потому что они действительно
искали и, кажется, вычислили преступников. Думаю, что они могли мне сказать
фамилии, но это вряд ли бы помогло, так как руки российского правосудия до
них не могут дотянуться. У меня был знакомый незаконный мигрант Зураб,
который имел в Москве свой небольшой незаконный бизнес. Как-то раз он на
машине сбил, причем насмерть, такого же бедолагу-мигранта только из Украины.
И что он сделал? Купил быстренько билеты на самолет и улетел в Грузию. Я не
хочу сказать, что наши преступники лучше, но до них хотя бы можно
дотянуться, а эти останутся безнаказанными. Сделают себе новый паспорт за 10
баранов и опять приедут в Москву воровать.
Причем этнические группировки - это самое страшное. Даже в Америке ни одна
полицейская машина не въедет в китайский или "черный" квартал. Там только
Шварценеггер, да и то в кино, не боится гулять. В Москве скоро могут
появиться такие же национальные кварталы.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 21:54:13

Роман Могилевский (о нац. проблемах): "СССР развалился, а комплексы остались" (*+)

---

СССР РАЗВАЛИЛСЯ, А КОМПЛЕКСЫ ОСТАЛИСЬ

[ 15:32 10.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article3007826

Едва ли не каждую неделю в российских городах убивают людей неславянской
внешности. Еще год назад подобное событие было ЧП национального масштаба.
Сейчас это уже никого не шокирует - привыкли. Что происходит? Почему именно
сейчас активизировались экстремисты?
Сперва нужно понять, что это - не частные случаи. Убийства, которые
происходят в разных городах России, - не этническое хулиганство, которое,
как правило, не мотивировано. Однотипность сценариев акций радикалов выдает
наличие общих идей и мотивов действий, обучения и обмена "опытом". Нет
никакого сомнения, что речь идет об организованном политико-радикальном
движении - пока еще подпольном, но уже имеющем своих идеологов и спонсоров.
Питательной средой для самоорганизации и развития этого политического
движения, как показывает исторический опыт Германии, Японии и других стран,
являются шовинизм верхов и национализм низов, когда люди воспринимают
иностранцев как врагов. У нашего правящего класса сегодня популярна такая
идеологема: нация должна пробудиться и встать с колен. Ничего дурного в этом
нет. Но подобная политика требует предельной аккуратности. Когда у нее
появляется шовинистический оттенок преувеличения национальных достоинств,
запускается механизм национализма и ксенофобии.
Обратите внимание, какая вакханалия творится вокруг спортивных игр. Ну что
это за национальная идея - футбол? А дело в том, что стране нужны победы.
Нам нужно доказать, что мы - самые сильные. Сначала требуются победы, потом
победы любой ценой, поражения ожесточают, начинаются поиски врагов. А все
это не что иное, как неизжитый имперский комплекс. СССР развалился, а
комплексы в правящих кругах остались. Посмотрите, кто сейчас у власти: чуть
ли не на 80% это люди, имеющие прежний политический опыт.
Национализм низов - это почти всегда проекция шовинизма верхов. По некоторым
оценкам, скинхедов в России 50 тысяч. Без финансовой подпитки существование
такого движения абсолютно невозможно. Предполагать, что внутри него есть
деньги, нелепо. Несомненно, у него есть спонсоры - свой вклад в развитие
вносит и отечественный бизнес, часть которого готова любыми методами
закрываться от конкуренции иностранных банков и компаний. Я также допускаю,
что часть чиновничества и депутатов, представляющих исполнительную и
законодательную власть, с симпатией относятся к этим движениям или связывают
с ними определенные планы. Играют с огнем!
Стоит заметить, что обычная преступность существует на протяжении
тысячелетий, но она никогда не устраивала революций и войн. А этнический
радикализм в любой момент может направить свою агрессию как против внешнего
врага, так и против устоев самого государства. Конечно, какие-то
широкомасштабные беспорядки прямо предсказать нельзя. Но атмосфера, в
которой сейчас живет общество, может способствовать возникновению массовых
волнений - их вспышка возможна в любое время в форме погромов, бессмысленных
бунтов. И они уже начинаются. Очень просто завести толпу, но очень сложно
потом остановить.
Мы проводили в Петербурге опрос: сегодня около 6% говорят, что готовы
выступать с оружием против иностранцев и эмигрантов. Это очень много! (Для
Петербурга - 100-180 тысяч человек. - "Известия"). Во-первых, потому что они
очень активны, во-вторых, потому что они будут действовать на фоне
безразличия примерно 40% оставшегося населения. Когда это произойдет - можно
предсказать лишь приблизительно. Есть такой расчет: если около 70% населения
негативно высказываются по поводу каких-то действий властей, вероятность
того, что примерно 7% из них выйдут на улицу и устроят массовые беспорядки,
составляет порядка 80%. Мы это наглядно доказали на монетизации, предсказав
стихийные выступления за 6 месяцев до их начала. Сейчас, по данным
"Левада-Центра", 58% населения поддерживает лозунг "Россия для русских". Это
уже сегодня способно дать 2-3%, которые могут устроить беспорядки. Если не
начать целенаправленно сдерживать эти настроения, то они довольно быстро
охватят до 70% населения. И к 2007 году, когда будут выборы в Думу и
политики начнут разыгрывать национальную карту, могут начаться погромы на
улицах.
Почему же национальная проблема обострилась именно сейчас? Видимо,
накопилось. Обида за распад великой империи, чувство проигрыша в "холодной
войне", уязвленная национальная гордость, усиление шовинизма части правящей
элиты. Большую роль играет непрекращающаяся война в Чечне.
Самое опасное в этой ситуации - отсутствие внятной национальной политики.
Впрочем, кто будет формировать такую политику, если этническими
предрассудками заражена значительная часть исполнительного аппарата и
депутатского корпуса на всех этажах власти от самых верхов до нижних
звеньев? Журналисты поговаривают о том, что антисемитов и людей с
антикавказскими настроениями они встречают и в администрации президента, и
среди депутатов Думы. Не знаю, но допускаю, что это так.
Все социальные болезни лечатся комплексно и целенаправленно: против
ксенофобии - одни рецепты, для борьбы с радикальными течениями - другие. В
американской политической культуре, например, уже не пытаются устранить
расовые предрассудки полностью, но там проповедуется национальная
терпимость: вы можете, как угодно думать о соседе, но не имеете права
замахнуться на него палкой. Но в Европе, когда возникла проблема
значительного присутствия мусульманского населения, правительства начинают
смотреть на проблему иначе. Там разрабатывают специальные социальные
технологии для воспитания толерантности. Я как-то подарил маленькой
племяннице немецкий набор из трех одинаковых куколок: желтенькой, беленькой
и черненькой. Это и есть часть социальных технологий. Может казаться
наивным, но когда куколки попадают к детям, это становится чертой их
мировосприятия.
Наша страна сейчас находится в той стадии болезни, когда одними законами
ничего не решишь. Необходимо соответствующее воспитание в духе национальной
терпимости, начиная с детского сада и школы. Но это даст эффект в
долговременной перспективе. А сейчас нам срочно нужно решать проблемы,
которые требуют активного вмешательства парламента, правоохранительных
органов, политиков, общественных палат: проблемы этнической радикализации и
формирования общественных движений, объединенных идеей национальной и
расовой ненависти, готовых к войне за эти идеи.


 Роман Могилевский, руководитель Агентства социальной информации
(Санкт-Петербург), доктор социологии

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 21:51:20

Массовая драка в Петербурге: африканцы избивали битами прохожих (*+)

---

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/11/11/11100358_bod.shtml


Массовая драка в Петербурге: африканцы избивали битами прохожих

Видео

Массовая драка между жителями Северной столицы и африканскими студентами
произошла рано утром в Санкт-Петербурге. Как сообщает радиостанция "Эхо
Москвы", ее инициатором, по данным правоохранительных органов, стали
африканцы.
Инцидент произошел около 7 утра на набережной Обводного канала. Студенты из
Африки, вооруженные бейсбольными битами, шли по набережной и били
попадавшихся навстречу граждан.
Подоспевшие на место происшествия милиционеры задержали участников драки.
Однако после допроса все петербуржцы были отпущены. В настоящее время в
районном отделении милиции находятся пять африканских студентов. Именно они,
как было установлено, стали инициаторами потасовки.
В то же время есть и другая версия случившегося, согласно которой
иностранные студенты, напротив, являются жертвами. По ней пятеро африканцев
возвращались из ночного клуба, когда на них напали трое неизвестных с
бейсбольными битами. В ходе драки никто из иностранцев серьезно не
пострадал.
Радиостанция отмечает, что в отделение, где содержатся студенты, прибыли
представители прокуратуры города. Сейчас они проводят разбирательство и
решают вопрос о возбуждении уголовного дела.

11.11.2005

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 21:50:40

"Известия". М. Мень: "На националистов жалоб от москвичей пока не поступало" (*+)

---

"ЖЕСТКИЕ МЕРЫ НА МИТИНГАХ НЕОБХОДИМЫ"

[ 17:12 11.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/moscow/article3009078

В четверг члены комиссии по правам человека при мэре Москвы публично
обратились к столичной милиции и прокуратуре с требованием провести
расследование националистического шествия, устроенного 4 ноября на Тверской
улице. Кроме того, власти намерены ужесточить правила получения разрешений
на организацию массовых мероприятий в столице. Подробности - в интервью
заместителя мэра Москвы Михаила Меня корреспонденту "Известий" Наталье
Граниной.

известия: Что вы предлагаете делать, чтобы предотвратить повторение
националистических выступлений?

Михаил Мень: Если на митинге публично оглашаются лозунги, призывающие к
свержению действующей власти, либо к межнациональной розни,
правоохранительные органы, опираясь на действующее законодательство, обязаны
немедленно пресекать подобные действия. Другого выхода нет.

известия: Подобные мероприятия посещают агрессивно настроенные граждане. Их
реакция "на пресечение" может быть непредсказуема. Вдруг начнется потасовка
и ситуация выйдет из-под контроля?

Мень: Если это произойдет, то нас ожидает более катастрофический сценарий.
Но не думаю, что это возможно. У нас в стране несколько другая ситуация.

известия: Если дать право сотрудникам ГУВД разгонять демонстрации по своему
усмотрению, не получится ли, что так власть начнет избавляться и от
неугодных оппозиционеров?

Мень: У нас в конце концов есть Конституция, демократичные законы. В итоге
все споры должен рассматривать суд. Но в первую очередь оценивать ситуацию и
реагировать, конечно, надо на месте. И люди должны понять, что никакие
нацистские лозунги не останутся безнаказанными в стране, где каждая семья
пострадала от фашизма.

известия: Не будет ли введена более жесткая цензура на получение разрешений
на организацию митингов?

Мень: Я этого не исключаю. Ведь что получилось 4 ноября: за разрешением на
проведение митинга обратилась организация "Евразийский Союз молодежи". Кроме
того, поступило аналогичное обращение еще от какой-то группы граждан. В
итоге, было принято решение объединить два митинга. Теперь "Евразийский
Союз" пытается откреститься от националистических лозунгов. Его лидеры
заявляют, что это дело как раз примкнувших к ним граждан. А чтобы впредь
такого не повторялось, на мой взгляд, назрела разработка документа, который
будет более конкретно регламентировать требования к организаторам и
участникам пикетов и демонстраций. Если вопрос стоит о терроризме и
экстремизме, то вмешательство властей просто необходимо. По крайней мере, в
Москве.

известия: Вы написали обращение к прокурору и главе ГУВД, а члены вашей
комиссии по правам человека намерены как-то защищать москвичей от
националистов?

Мень: В нашей работе мы реагируем на обращения граждан, а подобных жалоб от
москвичей пока не поступало.

известия: В Москве возможно повторение парижских событий?

Мень: Все должны понимать, что рабочей силы в Москве не хватает. Москвичи не
хотят и не будут работать на низкооплачиваемой работе, заниматься тяжелым
трудом. Это проблема всех мегаполисов. Но у нас, к счастью, нет таких
обособленных национальных кварталов, как в европейских столицах.

известия: Почему? Есть исследования, что уже сейчас наибольшая концентрация
мигрантов сложилась на окраинах столицы. К примеру, в Юго-Восточном округе.

Мень: Концентрация есть, но это же еще не чайна-тауны. Мы не собираемся
стоять в стороне от этой проблемы. Сейчас есть высказывания о необходимости
миграционной амнистии. Считаю это правильным. Каждый человек, приехавший в
Москву на заработки, должен понимать, что ему выгоднее и безопаснее
легализоваться.



 Наталья Гранина

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 18:52:00

Тирана вернули на пьедестал - старые недобрые времена возвращаются ("The Times", Великобритания) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/223594.html

Тирана вернули на пьедестал - старые недобрые времена возвращаются ("The
Times", Великобритания)
'Когда восстанавливаются такие скульптуры, это значит, что Россия
сворачивает с демократического пути и возвращается к старой системе'


Джереми Пейдж (Jeremy Page), 11 ноября 2005

Падение памятника Феликсу Дзержинскому перед штаб-квартирой КГБ в 1991 году
стало одним из решающих моментов краха Советского Союза.

Но прошло четырнадцать лет, и вот в Москве вырастает новый памятник этому
отвергнутому обществом человеку, основателю советской тайной полиции - на
этот раз перед зданием городского управления милиции.

По словам его представителя Евгения Гильдеева, бронзовый бюст 'железного
Феликса' на восьмифутовом (2,5 м) пьедестале был установлен вчера в честь
Дня милиции по просьбе ветеранов правоохранительных органов, признательных
Дзержинскому за его заботу о сиротах и беспризорных.


Однако известие о том, что городские власти чествуют таким образом человека,
на совести которого, как многие считают, миллионы казней, совершенных после
большевистской революции, до крайности возмутило правозащитников и
политиков-либералов.

- Когда восстанавливаются такие скульптуры, это значит, что Россия
сворачивает с демократического пути и возвращается к старой системе -
советской, коммунистической, тоталитарной системе..., где власть превыше
всего остального ценит себя, - заявил в интервью газете 'Коммерсант' Никита
Белых, лидер либеральной партии 'Союз правых сил'.

Сразу после большевистской революции 1917 года Дзержинский действительно
принимал активное участие в создании 'Чека', первой советской тайной
полиции. За несколько лет под его предводительством по стране прокатилась
волна массовых арестов и казней. Он говорил,что, чтобы революция победила,
стране необходим 'организованный террор'. В период с 1917 по 1923 год в
России было казнено примерно полмиллиона человек. В дальнейшем, при Иосифе
Сталине, тайная полиция Советского Союза, переименованная в КГБ, уничтожила
до 30 миллионов человек.

Лидер современного правозащитного движения Людмила Алексеева объявила
памятник Дзержинскому признаком того, что Кремль возвращается к старому -
как к символам, так в чем-то и к политике Советского Союза. Президент России
Владимир Путин, сам в прошлом офицер КГБ, снова принял в качестве
национального гимна советский, хотя и с другими словами, и восстановил
красное знамя с пятиконечной красной звездой в качестве официального символа
российской армии. Кроме того, за период своего нахождения у власти с 2000
года он привел группу своих бывших коллег по КГБ на ключевые посты в Кремле,
снова поставил всероссийские телеканалы под контроль государства и отменил
прямые выборы губернаторов регионов. Особенно же лидеров западных стран, и
без того обеспокоенных этой тенденцией, Путин поразил уже в этом году. Он
назвал распад Советского Союза 'величайшей геополитической катастрофой 20-го
века'.

По словам кремлевских чиновников, все эти действия - лишь ответ на широко
распространенную в обществе - в особенности среди пожилых людей,
настрадавшихся от хаоса 90-х годов, - ностальгию по советским временам. По
данным недавнего опроса, проведенного Всероссийским центром изучения
общественного мнения, 20 процентов респондентов оценивают роль Сталина в
истории России 'положительно' и еще 30 процентов - 'скорее положительно'.

Однако в то же время многие обвиняют Кремль в том, что использование им
таких образов, как Сталин и Дзержинский - это попытка одновременно и
повысить престиж Федеральной службы безопасности, принявшей эстафету у КГБ,
и запугать критически настроенных граждан.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 18:51:25

Россия нуждается в иммигрантах, но боится их ("The Washington Times", США) (*+)

---

http://inosmi.ru/translation/223612.html

Россия нуждается в иммигрантах, но боится их ("The Washington Times", США)
Майкл Менвилл (Michael Mainville), 11 ноября 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Москва - Глубоко укоренившееся недоверие к иностранцам препятствует
иммигрантам заполнить вакуум, вызванный резким сокращением населения России,
которое является последствием самоубийств, алкоголизма, заболеваний и спада
рождаемости.

По мнению экономистов, Россия не сможет сохранить нынешний уровень жизни и
даже заселить свои отдаленные регионы без притока иммигрантов, которые бы
восполнили недостаток коренного населения. Но, по данным опросов,
большинство россиян хочет сокращения числа иммигрантов, считая их источником
преступности и конкурентами на рынке труда.

'В нашей стране существует иррациональный страх перед иммигрантами', -
говорит Анатолий Вишневский, директор московского центра демографии и
экологии человека. 'Хотя наше правительство понимает потребность в
иммигрантах, ему также известно, что это будет крайне непопулярно...
Иммиграция - это единственная надежда для будущего нашей страны'.


По оценкам Всемирного Банка, доклад которого был представлен в начале этого
месяца, население России к 2050 г. сократится на 17%, с 144 до 119
миллионов. В докладе ООН прогнозируется еще более резкое снижение населения
до 112 миллионов к 2050 г.

'Чтобы компенсировать эти потери, России нужно будет ежегодно принимать 1
миллион иммигрантов, что в три раза больше среднего официального уровня
иммиграции за последние пятнадцать лет и в пять раз больше, чем официальный
уровень иммиграции в последние годы', говорится в докладе Всемирного Банка.

Но эта логика не проникла в сознание двух десятков молодых активистов
националистической партии 'Родины', выказавших на улицах Москвы свое
презрение к иностранцам.

Одевшись в халаты и тюбетейки, они изображали иммигрантов из бывшей
советской Средней Азии, продающих червивое мясо и жидкость с этикеткой
'ослиная моча'. Один из активистов разогнал 'торговцев' длинной метлой, в то
время, как другие кричали: 'Москва для москвичей' и 'Иностранцы, долой'.

Враждебность не ограничивается уличными сценками. В последние годы
неоднократно совершались нападения на иностранных студентов - прокуратура
города Воронежа в центральной России лишь за последний год отметила более
100 преступлений, совершенных в области против иностранцев.

В октябре в городе был убит 18-летний перуанский студент, а в прошлом году -
студент медицинского института из Гвинеи-Бисау. В сентябре в
Санкт-Петербурге был убит 29-летний студент из Конго.

В ходе опроса, проведенного летом среди 1600 россиян, 63% опрошенных
обвинили иммигрантов в росте преступности, а 60% заявили, что они крадут
рабочие места у российских граждан. Сорок процентов поддержали ужесточение и
без того строгих миграционных процедур.

Спад населения России усилился с распадом Советского Союза, повлекшим за
собой рост нищеты и общественного недовольства. Это означает, что все меньше
семей могут позволить себе иметь более, чем одного ребенка. В то же время,
алкоголизм, плохой рацион питания и высокий уровень самоубийств и несчастных
случаев резко сократили продолжительность жизни, особенно, у мужчин.

Уровень смертности растет из-за инсультов, рака легких и желудка,
туберкулеза и сердечных заболеваний, убивших в прошлом году больше всего
людей. По словам специалистов, Россия также стоит на грани крупномасштабной
эпидемии СПИД. Ожидается что к 2020 г. от этой болезни будет ежегодно
умирать более 250 000 россиян.

Средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет 58,6 лет, что
меньше, чем в Бангладеш. В 1990 г. она составляла 63,4 года. Средняя
россиянка живет 73 года. В Америке продолжительность жизни составляет 74,7
года для мужчин и 79,8 лет для женщин.

В середине 1990-х продолжительность жизни начала расти. Высшая точка - 60
лет - была достигнута в 1998 г., но разразившийся экономический кризис 1998
г. вновь привел к ее снижению.

В докладе российского Министерства здравоохранения отмечается, что за первые
восемь месяцев 2005 г. население России сократилось более, чем на 500 000
человек, что на сегодняшний день является самым резким спадом численности
населения в мирное время.

----------

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 09:18:39

Петр Ореховский. "Соотечественники, берегитесь дураков!" (*+)

---

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ, БЕРЕГИТЕСЬ ДУРАКОВ!

[ 17:11 10.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article3008031

Для начала договоримся об определениях. Дурак - это не низкий уровень
умственного развития, это способ мышления, характеризующийся тремя чертами:
1) постоянное завистливое сравнение себя с другими; 2) неукоснительный вывод
о собственном превосходстве над остальными по всем параметрам; 3) отсутствие
сомнений.

Когда народ заболевает дуростью, это называется национализмом. Тогда
появляется национальное самосознание, которое спрашивает: а почему это мой
начальник некоренной национальности? Не знаю отчего, но некоторые уважаемые
ученые называют это нациеобразованием. На практике - это когда руководителей
назначают не по принципу компетентности, а ввиду принадлежности к некоей
этнической группе.

В России этого до сих пор вроде бы не было, хотя в отдельных ее частях
дурость побеждала неоднократно.

В небольшой восточной автономной республике 15 лет назад начались погромы.
Из республики хлынули русскоязычные. Правозащитники и прокуратура молчали.
Но наступила зима, и тут же заморозили республиканскую столицу - весь
инженерный состав уехал. Республиканские начальники ездили по Сибири,
уговаривали вернуться. Прививка была хорошей, до сих пор действует.

Когда в Чечне победил национализм и гордые горцы начали строить
рабовладельческое государство, сбежала чуть не треть населения республики.
Естественно, включая чеченцев.

Нормальный человек на дураков реагирует однозначно, задавая себе вопрос: "А
что я делаю в этой компании?" В это же время известный правозащитник по ТВ
заявил, что никогда не будет защищать права русских. Понятное дело.

Когда недавно эстонская журналистка спросила российского президента, не
хочет ли он извиниться за годы российской оккупации, множество российских
комментаторов издевательски писали: и что бы Путину действительно не
извиниться? Жалко, что ли? Но ведь для наших соседей извинение русских - это
признание факта оккупации. И (главное) вопрос денег: возмещение ущерба в
миллиарды долларов. Что, наши демократические комментаторы этого не
понимали?

В Средние века все крестовые походы, в том числе в Англии, начинались с
еврейских погромов - до Палестины пока дойдешь, а тут есть кого пограбить
рядом. Теперь же англичане заявляют, что у них никогда не было
антисемитизма, потому что они никогда не считали себя глупее евреев. Ну да,
конечно. Теперь у нас в России отдельные заболевшие русским национальным
вопросом соотечественники говорят о еврейском вопросе и рассылают по
интернету спам <Жить без страха иудейска>. Подписи собирают в свою
поддержку. А известные телеведущие, предоставляя им место у "барьера" в
эфире, пропагандируют эту дурость. И правозащитный центр обвиняет покойного
Л.Н. Гумилева в антисемитизме и объясняет жителям Татарстана, что в Казани
не стоит ставить памятник выдающемуся ученому. Вот уж точно - простота хуже
воровства.

Мы живем в удивительной стране, словарный запас которой впервые
систематизировал датчанин, и многие фамилии выдающихся ученых, писателей,
полководцев - тюркского, шведского, немецкого происхождения. И пока еще
можно не переписывать учебники истории, чем уже занялись в братских соседних
республиках, где нациеобразование идет семимильными шагами.
Соотечественники, берегитесь дураков! На прокуратуру и ее зеркальное
отражение - отечественных правозащитников, по должности обязанных не
допускать межнациональной розни, надежды никакой.

А еврейский вопрос, как писали классики, в России закрыт. Евреи есть - а
вопроса нет. И - хватит об этом.



 Петр Ореховский, д-р экономических наук, профессор

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 09:17:34

Лекция Александра Зиновьева. Постсоветизм (*+)

---

11 ноября 2005 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/09/21/psizm.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

Постсоветизм
Лекция Александра Зиновьева

Мы публикуем полную расшифровку лекции философа, логика, социального
мыслителя, профессора МГУ Александра Зиновьева, прочитанной 16 сентября 2005
года в клубе "Улица ОГИ" в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".
Александр Александрович Зиновьев - один из крупнейших отечественных
мыслителей ХХ века, автор социальных бестселлеров "Зияющие высоты", "Homo
Soveticus". Александр Зиновьев родился в 1922 году в Костромской области в
многодетной крестьянской семье. В 1939 году поступил в московский Институт
философии, литературы и истории. Там, по своему признанию, вступил в
студенческую "террористическую группу", которая ставила целью убийство
Иосифа Сталина. Был арестован, однако из-под следствия сбежал, скрывался от
органов. От повторного ареста его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940
году. Прошел Великую Отечественную войну - начал в танковом полку, завершил
в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами медалями. После
войны окончил философский факультет МГУ, одновременно учась на мехмате. В
1954 г. в рамках дискуссии по проблемам логики на философском факультете МГУ
Александр Зиновьев вместе с Георгием Щедровицким, Борисом Грушиным и Мерабом
Мамардашвили основали знаменитый Московский логический кружок (МЛК), давший
начало сразу нескольким настоящим, недогматичным, мощным и оригинальным
философским традициям.
В 1976 году Александр Зиновьев опубликовал на Западе книгу "Зияющие высоты",
критическое исследование советского социального строя, выполненное в
художественной форме. Он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из
страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том
числе военных. С 1978 по 1999 год Александр Зиновьев жил в Мюнхене,
занимаясь научным и литературным трудом. На перестройку он, в отличие почти
от всей отечественной и эмигрантской интеллигенции, откликнулся острой
критикой (вскоре назвав ее "катастройка"), воспринимая этот процесс как
попытку реализовать историческое поражение России, навязать ей
вестернизацию, устаревшие социальные модели. В 1999 году Александр Зиновьев
вернулся на постоянное жительство в Москву, где преподает на философском
факультете МГУ. Сейчас он является одним из самых основательных критиков
постсоветского социального устройства России, занимается логическими и
социологическими исследованиями истории и идеологии.
Среди основных книг лектора: "Философские проблемы многозначной логики"
(1960); "Логика высказываний и теория вывода" (1962); "Комплексная логика"
(1970); "Логика науки" (1972); "Зияющие высоты" (1976); "Коммунизм как
реальность" (1980), "Светлое будущее" (1978), "В преддверии рая" (1979);
"Гомо советикус" (1982); "Пара беллум" (1982); "Нашей юности полет" (1983);
"Иди на Голгофу" (1985); "Живи" (1989); "Запад" (1995) и "Глобальный
человейник" (1997).
Изначально предполагалось, что лекция будет озаглавлена "Социальный строй
постсоветской России", но Александр Александрович сократил название до
"Постсоветизм", или, еще короче, "Псизм". Возможно, одно из самых интересных
мотивов лекции и обсуждения оказалось описание истории возникновения и
крушения СССР как внутренней драмы европейской цивилизации: "Слова
"капитализм" и "демократия" - это идеологические пустышки. Реальный Запад
совсем другой. И та социальная система, которая там сейчас существует, - это
уже сверхобщество. Система такого типа, какая была в Советском Союзе, но в
других условиях".

Лекция Александра Зиновьева

"Псизм" - это термин, который я употребляю в отношении социальной системы,
социальной организации сегодняшней России. Разумеется, в шутку. Я ввел этот
термин еще тогда, когда никто не помышлял о возможности крушения советской
системы. В 1978 или 1979 году мне был задан вопрос о том, что придет на
смену советскому коммунизму. Тогда я и ввел этот термин: "Это будет
постсоветизм, сокращенно - "псизм". Поскольку тогда не предполагалось, что
псизм станет реальностью, к этому отнеслись вполне нормально.
Постсоветскую систему, постсоветизм я в общих чертах описал уже тогда,
поскольку спрогнозировать, что будет, если рухнет советская коммунистическая
система, для меня - а я к тому времени уже выработал свою социологическую
теорию - было нетрудно. Я вообще считаю, что решение такого рода проблем -
довольно банальная задача и, если бы вы у меня позанимались хотя бы год, я
бы вас научил, как делать такого рода прогнозы.
Сегодня я хочу кратко рассказать вам о том, что означают сами выражения
"социальная система", "социальная организация". Затем: почему рухнула
советская система, как появилась постсоветская система, что она из себя
представляет, как она функционирует и каковы ее перспективы, а также каковы
перспективы нашей страны в рамках этой системы.
Конечно, я не смогу изложить вам теорию в полном объеме: время у нас
ограничено, так что изложу только в основных чертах. Но этого будет
достаточно, для того чтобы у вас появились вопросы. Тогда, в ответах на
вопросы, я, может быть, объясню более детально.
Я начал заниматься исследованием социальных объектов еще тогда, когда, как я
смотрю по лицам, никого из вас еще на свете не было, а может быть, не было
на свете и ваших родителей. Это было где-то в 38-39-м году. Я уже тогда
отбросил марксизм как учение, непригодное для понимания той реальности, в
которой довелось существовать, и встал на путь разработки своей теории.
Присутствующие здесь, наверное, имеют представление о том, что в советские
годы господствующей идеологией был марксизм, а в марксизме употреблялись
такие понятия, как "базис", "надстройка", "общественно-экономическая
формация" - думаю, вы представляете себе, что это за понятия. Поскольку я
уже тогда установил, что эти понятия ненаучные, а идеологические, - при этом
я не считаю, что они бесполезны, они сыграли определенную роль - я ввел
вместо них свою систему понятий и, прежде всего, понятие социальной
организации.
Если говорить о том, что образует основу человеческих объединений,
человеческой жизни, то в марксистские годы вам сказали бы, что это базис, то
есть экономика. От этого представления не отказались до сих пор. Если вы
следите за средствами массовой информации, смотрите телевидение, читаете
газеты - без конца только и твердят: "Экономика, экономика, экономика,
экономика". Это как бы важнее всего.
Я вас уверяю, что это тоже идеология, ложная идеология, и ее специально
навязывают, чтобы отвлекать внимание людей от понимания реальности такой,
какой она является на самом деле.
Я ввел понятие социальной организации и уже тогда установил для себя, что
основу человеческой жизни, основу человеческих объединений - их
существования, функционирования, эволюции - образует не экономика, не
власть, не идеология, но комплекс параметров. Комплекс - это не просто
сумма, это такое объединение параметров, когда каждый из них по отдельности
необходим и все вместе достаточны для существования чего-то.
В этот комплекс входят и экономика, и система власти, и идеология, и
правовая система, и многие другие факторы или параметры. Я употребляю эти
слова, потому что они вам понятны. Но, в принципе, можно ввести другую
систему понятий, чтобы отвязаться от ложной идеологии.
Используя этот понятийный аппарат, я в свое время построил теорию
коммунистического общества. Кстати, я за эту теорию еще в 1979 или 1980 году
получил премию Токвиля по социологии: я являюсь единственным русским ученым,
который получил такую премию именно за социологические открытия. Однако
здесь, в России, меня в качестве социолога не признают. Если вы посмотрите
книжки по социологии, справочники и так далее, вы найдете там всех, кто хотя
бы одну-две статейки насочинял о социальных явлениях, - имя Зиновьева вы там
не найдете. Я этих людей понимаю, поскольку моя теория начисто отвергает все
то, что сочиняют эти люди, а этих людей сейчас на свете больше
полумиллиона - социологов и политологов.
Исходя из своей теории, я в ряде книг объяснил, почему рухнула советская
социальная организация. В двух словах на эту тему я могу сказать следующее.
Принято считать, что советская социальная система изжила себя, что она
оказалась не жизнеспособной. Это неверно. Она была жизнеспособной, она
доказала, что она гораздо эффективнее, чем западные социальные системы. В
этом отношении наша страна опередила Запад, по крайней мере, лет на
пятьдесят. Как я объяснял в предисловии к моей книге "Запад", разгромив
коммунизм на Востоке, Запад устремился в том же направлении. Не в
направлении объединения коммунистического типа, но такого же уровня
организации. И сейчас можно проводить полную аналогию.
Причиной разрушения советской системы послужил комплекс факторов. Я вам уже
объяснил, что такое комплекс: сводить все к одной какой-то причине, одному
фактору нельзя, нужно брать комплекс в целом. Все то, что пишется на эту
тему, вырывает какой-то отдельный аспект структуры общества и к нему сводит.
В этот комплекс причин, обусловивших падение советской системы, входит много
факторов. Среди них - факторы внешнего порядка. Например, такие, как
Холодная война, которая длилась более полувека. Какой она была, вы все
прекрасно знаете, это была идеологическая война. Наряду с внешними -
внутренние факторы, как, например, кризис идеологии; это очень важно, имейте
в виду, что это один из важнейших факторов. Марксистская идеология была
одной из важнейших причин краха советской системы. То есть она полностью
исключила научное понимание и советской, и западной реальности. До сих пор
она сидит в головах людей и препятствует научному пониманию реальности
сегодняшней.
В число факторов входили и такие, как назревание кризиса. Лет за десять до
Горбачева я построил математическую модель советского общества, с ее помощью
я доказал неизбежность кризиса. Я описал этот кризис, и он произошел в
горбачевские годы именно таким, как я его описывал за десять лет до этого.
Мою работу обсуждали на высоком уровне: в комиссии были представители
Президиума Академии наук, из ЦК, из КГБ - работу оценили как клевету на
советское общество. Все рукописи были реквизированы, я дал подписку о
неразглашении результатов моих исследований.
В число этих факторов входил также стремительный прогресс. Брежневские годы
совсем не были застойными. Возьмем хотя бы один показатель: число объектов,
подлежащих управлению, к брежневским годам увеличилось сравнительно со
сталинскими годами в несколько сот раз. Как минимум, в триста раз. Я имею в
виду число институтов, школ, лабораторий, кафедр и так далее. Все
объединения, в которых имелись какие-либо управляющие органы.
Одной из причин краха советской системы стало несоответствие управленческого
аппарата и управляемого тела. Если число управляемых объектов увеличилось в
триста раз, если не больше, то система власти и управления выросла не более,
чем в два раза. Вы можете представить, что управлять таким сложным
механизмом было уже невозможно.
Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное
предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек,
который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в
Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а
идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня
спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного
исторического предательства, - так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл
свою роль.
Наверняка почти всем вам известный факт: почти двадцать миллионов
коммунистов, членов партии, вступая в нее, давали клятву до последней капли
крови сражаться за идеи марксизма, за коммунизм и т.п. - и ни одной капли
крови не было пролито. Люди испарились, как будто их не было.
Я впервые ввел в социологию это понятие в качестве социального фактора,
социологического фактора, а не просто морального - фактор предательства.
Так, в общем - без боя, погибла, была сдана страна, произошла капитуляция, и
сразу же, молниеносно, была сконструирована новая социальная система,
постсоветская социальная организация.
Советское общество складывалось вовсе не по Марксу: не произошло изменения
базиса, которое бы повлекло за собой изменение надстройки, никакого
коммунистического базиса в дореволюционной России не было. Появилась
марксистская идеология, появились революционные организации, появилась
партия профессиональных революционеров во главе с Лениным, представился
случай, революционеры захватили власть и быстро, в течение кратчайшего
срока, создали систему власти, и уже новая система власти стала создавать -
если брать марксистскую идеологию - коммунистический базис. Стали создавать
не частную, а общественную и государственную индустрию, ликвидировали
частное хозяйство в деревнях в ходе коллективизации.
Точно так же произошло и с постсоветской системой. В советскую эпоху, перед
переворотом, который произошел в горбачевские-ельцинские годы, в советской
системе никакого нового экономического базиса в марксистском смысле не было.
Была теневая экономика, были какие-то частные предприятия, но это не были
капиталистические явления. Все равно и теневая экономика, и частные
предприятия функционировали по законам советского общества, а не по законам
капиталистического общества.
Как возникла постсоветская социальная система, постсоветизм?
Больше пятидесяти лет шла Холодная война. Она перешла в "теплую" войну, по
моей терминологии, то есть к идеологическим средствам Холодной войны
добавились новые, такие, как диверсионные операции, грандиозные диверсионные
операции. Результатом одной из них стало проведение Горбачева на пост
генерального секретаря.
Если кто-то уже был достаточно взрослым в те годы, он может вспомнить, как
Горбачев проходил на пост генерального секретаря. Отправили члена Политбюро
Щербицкого в Америку, задержали вылет его самолета, Романов - другой член
Политбюро, конкурент Горбачева, - был отправлен в отпуск, была оборвана
телефонная связь с ним, он даже не знал, что собирается Политбюро.
И голос Громыко решил исход голосования в пользу Горбачева. Горбачев никогда
за всю партийную карьеру не был в ситуации, когда бы ему приходилось с
кем-нибудь конкурировать, - все время проскакивал таким образом. Как однажды
проговорился Громыко, когда избирали Горбачева, он согласовал его
кандидатуру в Вашингтоне.
Отсюда было наблюдать труднее, но мы, живя там, на Западе, видели буквально
своими глазами, как происходила подготовка к антикоммунистическому
перевороту августа 1991 года, и затем этот переворот завершился в октябре
1993 года расстрелом Белого дома.
Все это тоже осуществлялось как диверсионная операция. Буквально на пятачке
сосредоточили все события и легко реализовали то, что было задумано, а
именно разрушили советскую социальную систему.
Группа политических деятелей во главе с Ельциным, если не руководимая
Западом, то, во всяком случае, стимулируемая с его стороны, захватывает
власть. В августе 1991 года было одновременно два путча. Один путч
фиктивный, и реальный путч, который был возглавлен Ельциным.
И немедленно, сразу после переворота, стали создавать систему власти. Может
быть, многие из вас помнят: первым делом молниеносно сконструировали
Конституцию. Уже потом Ельцин, опираясь на нее, говорил, что он "всенародно
избранный", хотя это была, конечно, типичная диверсионная "липа".
Быстро сконструировали Конституцию, стали создавать систему власти. Нынешняя
система власти, в которой мы сейчас живем, сложилась молниеносно быстро. И
эта система власти стала создавать то, что марксисты называли базисом, -
экономику. Она стала создавать ее искусственно. В Советском Союзе, как я вам
уже сказал, никакого капиталистического экономического базиса не было. Его
стали создавать искусственно. Вы сами прекрасно знаете, как - приватизация.
Все то, что создавалось трудом населения в течение всего советского периода,
было просто разграблено. В результате сложилась та экономическая система,
которую вы знаете: частное предпринимательство и олигархическая система
наверху.
Создали то, что марксисты называют базисом, отбросили советскую
марксистско-ленинскую идеологию и стали создавать уже не так быстро
(торопиться было некуда) постсоветскую идеологическую систему. Сюда входило
то, что открыли полный доступ для идеологической интервенции со стороны
Запада. Все, что было худшего в западной идеологии, устремилось в Россию. Вы
это можете видеть на телевидении, в литературе. Это сейчас стало
общеизвестным: проповедь насилия, порнографии и так далее.
Вот так и получилась постсоветская социальная система. Ее создали, она не
сложилась естественноисторическим путем. В Советском Союзе не назрело
буквально никаких условий для создания такой системы. Ее создали
искусственно. И уже она стала создавать новый, постсоветский экономический
базис, новую постсоветскую идеологическую сферу и все прочие аспекты
социальной организации.
Когда я так говорю, мои слова обычно начинают истолковывать в том
направлении, что они как будто бы являются апологетикой советизма и
коммунизма.
Ничего подобного. Может быть, кто-то знает мое прошлое, в двух словах
напомню. Я ведь никогда не был марксистом. Я с юношеских лет был
антисталинистом, в 39-м был арестован как антисталинист. Я никогда не был
апологетом советизма, я всегда был критиком, и когда меня выбрасывали в 1978
году на Запад за мои работы, меня рассматривали как антикоммуниста ? 1, хотя
я не был антикоммунистом - я был просто исследователь.
Сейчас я говорю не как защитник коммунизма. Я никого не защищаю. И я не
являюсь противником нынешней социальной системы - просто это не мое дело, я
все это говорю как исследователь. Но та истина, которую я получаю в
результате моих исследований, вызывает эмоции у моих слушателей и читателей,
и они в соответствии с этими эмоциями истолковывают мою позицию.
Теперь я коротко расскажу о том, какую же социальную систему с такой
быстротой сконструировали. Между прочим, в истории, и это касается не только
нашей России, социальная система и социальная организация складываются очень
быстро. По отношению к историческому времени срок, в течение которого
складывается такая социальная система, - это почти мгновение. В 1917 году в
октябре произошла революция, и уже к концу 20-х годов советская система в
основных своих чертах сформировалась.
И тут, в 1991-1993 годах, произошел антикоммунистический переворот, и уже к
концу прошлого века та социальная система, в которой мы сейчас с вами живем,
в основных чертах сформировалась. Я на эту тему написал множество книг и
статей. В 1985 году Горбачев пришел к власти, а уже в 1987 году была
написана моя книжка "Горбачевизм". Там в основных чертах я уже описал ту
социальную систему, которая должна была неизбежно возникнуть в результате
такого переворота.
Сейчас я вам назову основные характеристики этой новой социальной системы,
по тем параметрам, которые я уже упоминал. То есть я беру комплекс факторов,
а не один отдельный фактор. В этот комплекс входит и экономика, и система
власти, и идеология, и правовая система, тип культуры, тип образования - вся
эта совокупность.
Эта новая система возникла, повторяю, не как результат естественного
исторического развития страны, а искусственно, в результате разгрома нашей
страны и ее социальной системы в войне. Была Холодная война, которая перешла
в "теплую" войну. Это была война нового типа, и страна была просто
разгромлена. Она капитулировала, и ее без боя сдали высшие руководители:
сначала Горбачев, а затем Ельцин. Я не знаю, как это оформлялось
документально. Для меня как для социолога это несущественно.
Но я думаю, что когда договаривались о капитуляции, туда обязательно входили
следующие пункты, которые можно установить по последствиям. Наверняка было
условие не трогать правящие слои, правящий круг советского периода. Даже
когда устраивали путч, его руководители какое-то время посидели, а потом их
всех выпустили. Или же расстрел Белого дома - там был Руцкой, который потом
стал губернатором и начал грабить страну вместе со всеми. Ни у кого же волос
с головы не упал. Пострадал только один человек: говорят, какой-то чиновник
из ЦК выбросился из окна, да и то неизвестно, выбросился он или его
выбросили.
Но это мелочь, а так все остались. За всеми сохранили дачи, квартиры. Все
так или иначе устроились на работу. Это поразительное явление, и объяснить
его какими-либо факторами, какими в свое время по-марксистки объясняли
исторический процесс, невозможно.
Посмотрите, как создавался класс частных собственников. Ведь все богатства,
которые приобрели известные олигархи... как специалист в этих делах я уверяю
вас: можно элементарно доказать, - и так утверждаю не только я, сейчас это
общепринято в мировой науке - что такие состояния по законам экономики
возникнуть не могли. Они возникли не по законам экономики.
Возьмите хотя бы Абрамовича - кто он такой был? В советские годы были очень
популярны анекдоты о чукчах, и был даже один, где они обижаются, обращаются
в ЦК, и ЦК запрещает рассказывать про них анекдоты; тогда эти будто бы
анекдоты стали рассказывать так: "Один еврей-оленевод..."
Так вот, этот еврей-оленевод ни по каким законам экономики появиться не мог.
Это произошло потому, что в результате искусственного разгрома страны, в
результате капитуляции(предательства высшего руководства страны) - я вообще
считаю, что КПСС сыграла роль партии предателей - была искусственно
сконструирована эта система.
Грубо говоря, как это и принято, страну на некоторое время отдали на
разграбление мародерам: политическим, экономическим, идеологическим. Так
исторически сложилась постсоветская система.
Можно на исторический процесс смотреть по-другому, и все, конечно, смотрят
по-другому. Можно его облагораживать или же описывать еще резче. Я думаю,
что пройдут какие-то десятки лет, и на Западе все будет опубликовано, вряд
ли всю эту работу удержат в секрете. Где и когда стали обрабатывать таких
людей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, - все это будет предано
гласности, и этим будут гордиться: как разгромили сильнейшую страну с таким
мощным социальным строем. Это действительно выдающаяся победа Запада.
Экономическую олигархию создали искусственно. И что стало потом происходить,
вы знаете. Стала разрушаться грандиозная хозяйственная экономическая
система, и ей на смену пришло то, что мы имеем.
Это все исторический аспект. Теперь чисто структурный аспект.
Со мной случилось так, что я имел возможность изучать все практически в
лабораторных условиях. Для ученого советская система и то, что стало
происходить потом, что происходит сейчас, - это рай. Все процессы обнажены,
нужно только смотреть с открытыми глазами, с определенным поворотом мозгов.
Все обнажено, все ясно, очевидно, ничто пока не прячется. Пройдет еще
немного времени, и все спрячут, отлакируют, и потребуются еще десятки или
даже сотни лет, чтобы делать те открытия, которые я сейчас называю
банальными.
Что из себя представляет новая постсоветская социальная система, со
структурной точки зрения? Как она устроена?
Она создана искусственно. Те люди, которые ее создавали, имели определенные
мозги, определенный моральный, психологический склад. Они вовсе не были
гениями, и найти среди них выдающиеся умы в принципе невозможно. Они
создавали эту новую систему, имея перед собой определенные образцы, - какие?
Громил нашу страну Запад. Его орудием является западнизация завоеванных
территорий. Что значит западнизация? Навязывание покоренной стране своей
социальной системы. Это очень удобно: они не просто нас разгромили, они нас
"освободили от террора", от "тирании коммунизма" и помогают теперь нам
строить "демократическое общество" - они считают свою демократию самым
высшим достижением цивилизации.
Существуют определенные социальные законы. Строители новой системы, конечно,
в этом не понимали ничего, и не понимают, и никогда не будут понимать. Но
эти законы работают.
Приведу вам только два из них, они объясняют сегодняшнюю структуру.
Если социальная система разрушается, но сохраняются человеческий материал и
геополитические условия, а это все, в общем, сохранилось, то новая система
оказывается по многим важным признакам близкой к разрушенной. И новая
система естественно включила в себя многие черты советской социальной
системы. Это вы можете наблюдать вокруг себя постоянно.
Существуют, например, так называемые бюджетники. Огромное количество
учреждений и предприятий работают так, как и было в советские годы. У меня
был перерыв в двадцать один год, когда я не был здесь. Теперь я вернулся,
когда новая система уже сложилась, и увидел, что везде все то же. Если
отвлечься от того, что произошла такая буря, там все то же, что в советские
годы, даже люди те же самые, только постарели, сморщились, еще больше
поглупели. Но в целом примерно все то же самое. От советизма многое
сохранилось.
Вся структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат. Более того. В
советские годы высшую власть называли "Кремль": это ЦК КПСС, Политбюро,
кто-то во главе. И вновь высшей властью, несмотря ни на что, стал Кремль.
Кремль, и он копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к
всевластию, это вы можете постоянно видеть своими глазами.
Разница "небольшая": советский Кремль распоряжался всеми ресурсами страны -
нынешний Кремль нищий. Он только обкладывает население налогами, собирает
средства, чтобы обеспечить собственное существование, укрепить свое
положение. Между прочим, нынешний постсоветский управленческий аппарат
превосходит советский, даже не РСФСР, а всего Советского Союза. Даже если вы
посмотрите на те помещения, которые они занимают, на число чиновников. К
сожалению, я не имею доступа к цифрам и могу делать только чисто
теоретические предположения.
Он увеличился, по крайней мере, в два раза. Между прочим, напомню вам, что в
ЦК КПСС было всего две тысячи функционеров. Во всей КПСС по всему Советскому
союзу было всего сто пятьдесят тысяч профессиональных функционеров,
партийных управленцев. Это мизер. Один только Международный фонд имеет раза
в два больше чиновников, чем вся эта система.
По этому закону так или иначе воспроизводятся, регенерируются разрушенные
ткани. Этот закон действует и в биологии: если у вас ссадина, то постепенно
восстанавливается кожный покров примерно в том же виде, в каком он
существовал.
Действует и другой социальный закон. Когда разрушается по тем или иным
причинам жизнеспособная социальная система, - могли быть природные
катастрофы, нападения врагов - то новая система опускается с необходимостью
не просто на уровень, скажем, социальной системы захватчика, то есть для
нас - на западный уровень, но на уровень ниже. Посмотрите, в нашей стране
стали немедленно реанимироваться элементы социальной организации
дореволюционной России.
Реанимация православия. Православие стало расцветать пышным цветом, и сейчас
оно навязывается всем почти как государственная идеология. Посмотрите:
бывшие партийные работники, который занимались критикой религии, отъявленные
атеисты - все тут же стали учиться, как нужно правильно креститься. Ельцин в
первое время, кажется, даже не знал, делать это справа налево или наоборот.
Православие - это феодальная дореволюционная дремучая средневековая
идеология. Вместо светской гражданской идеологии... каким бы марксизм ни
был, - повторяю, я никогда не был марксистом - тем не менее, эта идеология
была на несколько порядков выше. И западная идеология. С точки зрения
образования людей, просвещения. Все сразу опустилось на очень низкий
уровень, на уровень средневековой дремучей философии.
Но если бы только это. Вы посмотрите: канонизация царской семьи,
восстановление памятников, восстановление храма Христа Спасителя - это
символ царизма, символ мракобесия и так далее. В самом центре Москвы. Сюда
же дворянское собрание, титулы.
Уверяю вас, готов держать пари, что если бы вы сейчас ввели дворянские
титулы, если бы это пропустила Дума, сразу бы у нас появилась баронесса
Хакамада, князь Жириновский. У Кобзона же есть какой-то дворянский титул,
княжеский, что ли. Он пока скрывает, до поры до времени.
Ведь к Ельцину всерьез относились как к Борису II, это вполне могло
сложиться. Даже коммунисты, даже Зюганов где-то высказывался, что мы должны
жить по формуле "самодержавие, православие, народность".
Без конца разные фильмы, передачи по телевидению. Цари так просто
интеллигентнейшие, самые благородные люди. Постоянно с придыханием говорят
Их Высочество, Их Величество, Сиятельство.
На этот более низкий уровень опустили все население. Вся советская история
искажена, ее вычеркивают, а все революционное раздувают.
Это второй фактор социальной организации: в постсоветскую социальную
организацию вошли компоненты дореволюционного феодализма. И само собой
разумеется, что в нее вошли компоненты западной социальной организации.
В чем это проявляется: частная собственность объявлена священной и
неприкосновенной, пропагандируется частное предпринимательство, демократия,
многопартийная система. Но тут по принципу "заставь дурака Богу молиться..."
: сколько у нас тогда партий появилось? Жуть: несколько сотен, если не
тысяч.
По телевидению идут эти бесконечные западные передачи - такое только в
кошмарном сне может присниться. Выходит в мантии судья, они там имитируют
процессы. К нему обращаются: "Ваша честь". Кто эти люди, откуда они вылезли?
В последней главе "Зияющих высот" есть Ибанск и Подибанск. Если кто читал,
вы помните, что снизу вылезли подибанцы, они все были грязные и волосатые.
Один издал физиологический звук в знак приветствия.
Откуда они все повылезали? Что ни фильм: благородные княжны, графини. Деться
от них некуда.
Вот как сложилась постсоветская социальная система: как гибрид остатков
советизма, реанимации дореволюционного феодализма и заимствования
западнизма.
По законам гибридизации, которые плохо изучены в социальной науке (я впервые
стал заниматься этими вопросами), они образуют единое целое - это не просто
механическое соединение.
Это проявляется в каждом компоненте социальной организации: и в экономике,
где не только образовались частные предприятия, но также сохранились
советские предприятия; образовались также и феоды средневекового периода.
Думаю, они вполне очевидны.
В системе власти вы найдете все те же компоненты: и следы советизма -
сколько угодно, и следы западнизма - выборы (президенты приходят к власти не
по наследству - об этом в последнее время поговаривают, что было бы
желательно, - а все-таки как-то выбираются, пусть выборы и липовые).
В итоге сложился такой социальный ублюдок, какого, по-моему, в истории
человечества еще никогда не было. И его еще придется долго изучать.
Возникает следующий вопрос. Вот вы говорите, "ублюдок" - жизнеспособен он
или нет, эффективен он или нет? Надо различать два вопроса.
Может ли он выжить? Может. И может просуществовать сколько угодно.
Романовская монархия была таким же социальным ублюдком. Триста лет
просуществовала.
В наше время, если взять просто биологическое измерение, больные люди живут
до девяноста и больше лет. Суслов, секретарь по идеологии, дожил до
девяноста лет, при том что с детства болел туберкулезом. И у социальных
организмов так же.
Подавляющее большинство социальных организаций, социальных схем в
современном мире - это социальные ублюдки. Мы вообще живем в такой
интересный период, когда во многих странах происходит гибридизация и
возникают такого рода чудовища.
Я назвал однажды постсоветскую систему выражением "рогатый заяц": мы с
дочерью однажды ходили в охотничий музей, и там есть разные чудовища,
сделанные из охотничьих трофеев; в том числе там был заяц с оленьими рогами
и копытами.
Он может существовать настолько долго, насколько ему позволят существовать
те, кто управляет современной историей, кто планирует эволюционные процессы.
Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то нехорошее, что
это надо убрать, поломать те или иные рожки, это сделают, причем в
кратчайшие сроки.
Другое дело, насколько эта социальная система эффективна, с точки зрения
задач большого исторического значения и интересов страны. С этой точки
зрения, я могу вам сказать следующее: эта социальная система специально
сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать
великой исторической державой, не допустить этого. Вот с этой задачей наша
социальная система справляется прекрасно и будет справляться. Будущее нашей
страны с такой социальной системой нетрудно предсказать.
Мы живем в XXI веке. Чтобы в этом веке страна выжила как социально значимое
большое явление, достаточно суверенное, она должна иметь достаточно большое
количество людей. Население же России сокращается, особенно русское
население, которое составляет ядро страны и способно к эволюционному
прогрессу. Это не мои расчеты, эти расчеты делают западные исследователи: к
середине века число русского населения может сократиться до 50 миллионов, а
то и того меньше. С таким человеческим материалом страна не может сохранить
независимость и остаться суверенным государством. Это невозможно по
социальным законам. Не случайно поэтому, что страны Западной Европы сегодня
стремятся интегрироваться: ни Франция, ни Италия, ни Германия по отдельности
не способны сохранить свой суверенитет в современном мире.
Чтобы страна выстояла и стала социально значимым явлением, необходима
определенная идеология. С православной идеологией, с религиозной идеологией,
с какими-то обломками западных и сектантских идей и такого прочего сохранить
и поднять страну невозможно ни в коем случае.
Это важнейший фактор, я обращаю на него ваше внимание. Если сформируются
благоприятные условия, можно за один год построить систему власти такого
уровня, какая была в Советском союзе. Экономику можно исправить за
пять-шесть, максимум, за десять лет. Чтобы исправить интеллектуальное
состояние, в котором сейчас находится страна, психологическое и моральное
состояние, на это нужно несколько поколений. На это нужны десятки лет.
Надо выработать новую идеологию, нужно ее каким-то образом пропагандировать,
нужно менять систему образования, ведь она тоже разрушена.
Я приведу вам очень яркий пример. Чтобы страна в современных условиях могла
обеспечивать себя питанием, одеждой, жильем, защищать себя от нападений
внешних врагов, поддерживать внутренний порядок, она должна производить как
минимум сто тысяч предметов - всяких инструментов, деталей и так далее -
высокой технологии. Всего производится таких продуктов материальной культуры
миллионы.
Чтобы эти сто тысяч производить самостоятельно, в стране должно быть как
минимум десять тысяч типов профессий. А каждая профессия - это тысячи и
миллионы людей. Чтобы такие ресурсы создавать, нужна система образования.
Советская система образования эти потребности покрывала полностью. Нынешняя
система образования, в ее разрушенном состоянии, уже не способна покрывать
даже одну десятую из тех потребностей, о которых я вам говорил. Так что вы
можете судить о том, в какую ситуацию нас ввергли перестройщики, а затем
реформаторы.
Меня обвиняют всегда в чрезмерном пессимизме, или же говорят, что
критиковать умеет всякий, а вы скажите что-нибудь позитивное. Я, между
прочим, не критикую. Я даже слова не сказал о том, что плохо и что хорошо. Я
вам говорю только факты и объективные закономерности, а как к ним
относиться - это другое дело. И потом, я всегда давал советы в высшей
степени практические.
Приведу вам один пример. Когда Горбачев уже развернулся, началась
перестройка, я тогда опубликовал книгу "Горбачевизм", затем "Катастройка" -
я ввел этот термин буквально через год после того, как, по западному
выражению, они провели своего человека на русский престол. Мне тогда
задавали вопрос: "Вы критикуете, а что позитивное вы можете предложить?"
Уж позитивнее не придумаешь. Предложение было такое: надо этих людей -
Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе и так далее - повесить в двадцать четыре
часа как предателей. Китайцы потом извлекли урок и завоевали себе, по
крайней мере, пятьдесят лет спокойной жизни. И вы будете иметь как минимум
двадцать пять на преодоление кризиса и так далее. В какой-то газете,
кажется, в "Известиях", была статья - "Философ-вешатель". Я-то еще никого не
повесил, а меня уже, как какого-то царского чиновника, назвали вешателем.
Другой пример, 1993 год, октябрь. Речь шла о ликвидации остатка советизма в
верховной власти, который сконцентрировали в одном месте. Они отказались
переехать в Новосибирск, где с ними невозможно было бы справиться.
Опять-таки, позитивный совет. Силы тех, которые громили остатки советизма,
были ничтожными. Если бы на улицы вышли хотя бы двадцать тысяч простых
обывателей, они могли бы босыми ногами втоптать в грязь Ельцина и всю эту
банду. Без всякого оружия. Не сделали этого.
Когда Путин пришел к власти, у него был шанс - когда я писал об этом статью,
я назвал ее "Последний шанс". Кстати, Запад с этим примирился бы, на Западе
ждали, что он это сделает. Очень простой шанс: пересмотреть результаты
приватизации. Что он сделал? Он сказал: "Результаты приватизации
пересматриваться не будут".
Полностью национализировать все, что имеет стратегическое государственное
значение: землю, ресурсы, электростанции. Этого не было сделано.
Все это чисто практические предложения.
Сейчас тоже передо мной встает вопрос. Время упущено, слишком далеко зашло
гниение, нарушение. Что-то позитивное можно делать: теперь мы, Россия,
русские люди, которые заинтересованы в сохранении своего народа и в
сохранении страны, - все это можем сделать только одним путем.
Прежде всего, понять, что произошло. Почему произошло, как произошло. Что
получилось и что ждет нашу страну. Понять с беспощадной ясностью. Тут нужно
начинать с нуля. Основой нашей социальной организации сегодня - так бывает
не всегда - становится фактор понимания, грубо говоря, фактор
идеологический.
И это вполне позитивное предложение. Но вот опять: люди не вышли, Горбачева,
Яковлева и Шеварднадзе не повесили. То же и сегодня. Ведь, казалось бы, люди
должны быть заинтересованы в том, чтобы понимать реальность.
Я десятки лет работал в этом направлении, думаю, что я достаточно много
сделал, но возможности доводить результаты моих исследований до моих
соотечественников близки к нулю, они ничтожны. А тут, на этом пути, можно
современными средствами быстро создать приличную систему власти, экономику.
Но чтобы сделать мозги людей адекватными условиям двадцать первого века,
нужно покончить с системой оглупления, которая сейчас стала тотальной.
Буквально происходит тотальное помутнение умов. Необходимо разрабатывать
фактор понимания, учить людей пониманию реальности. От этого зависит все.

Дискуссия

Лейбин: Мой первый вопрос касается естественного и искусственного в истории
крушения СССР. Правильно ли я Вас понял, что искусственным был сам процесс
крушения советской системы, в то время как создание постсоветской системы
уже шло не как реализация проектной разработки, а как естественный синтез
разных социальных наслоений?

Зиновьев: Я могу пояснять только, так сказать, на пальцах. Мне восемьдесят
три года. Сколько я еще проживу... обо мне можно будет сказать: умер
естественно, от старости. А сколько вам лет? Если вам отрезать голову - это
ведь будет искусственная смерть. Точно так же обстоит дело и с Советским
Союзом. Я уже не буду входить в логические тонкости.
Советская система могла существовать сколько угодно долго. Она была новая,
она была жизнеспособная и могла существовать хоть тысячу лет. Ее убили.
Страну убили, просто убили, и она находится теперь в таком состоянии.
То, что называют естественноисторическим процессом, то, что описывал, в
частности, марксизм, - происходит по определенным социальным законам. Но
также по ним происходит и искусственный процесс. Просто законы разные.
Одно дело, скажем, естественный исторический, когда уходят столетия,
десятилетия на какие-то изменения. И другое дело, когда планируемый,
управляемый, искусственный процесс, когда буквально дело происходит в
считанные годы. Если бы Советскому Союзу сказали: "Живи сколько угодно" - он
и жил бы себе, постепенно старея, как люди. Но он бы просуществовал
несколько столетий. А тут его пресекли, когда он даже не успел повзрослеть.

Лейбин: Если сейчас речь идет о проектировании другой, более развитой
системы, может ли эта система включать в себя те советские и досоветские
элементы, о которых вы говорили? Я хочу понять вашу критику этого ублюдка.
Не значит ли это то, что нельзя использовать разные прототипы и традиции?

Зиновьев: Это не критика, повторяю, это анализ.
На эту тему говорят сейчас десятки тысяч людей, книги выходят в огромном
количестве. Все думают, что можно сесть, что-то сочинить, а потом
контролировать ход дел, например, при помощи партийных программ. На этом
пути ничего не получится. Если вы даже натолкнетесь на истину, вам никто не
поверит. Нужна убедительность.
Чтобы установить, даже спроектировать какую-ту новую систему, нужно
тщательнейшим образом, на научном уровне изучить общие законы социальной
организации, законы эволюции. Ведь и марксизм как идеология возник не просто
так, чтобы Маркс и Энгельс встретились, зашли в кабачок и подумали, не
сочинить ли манифестик. За плечами было несколько столетий. Были Гоббс,
Локк, Смит, были французские социалисты, Кампанелла, Томас Мор. Прошли
столетия, выдающиеся умы работали все это время, прежде чем марксизм явился
как вершина этого процесса. И он сыграл свою роль. Но он стал неадекватен
реальности, реальность изменилась, сейчас с ним ничего сделать нельзя.
Чтобы сделать нечто подобное, нужно проделать определенный путь. Представим
себе такую ситуацию: я проработал десятки лет, я выработал проект - что я
буду с ним делать? Приду в Кремль и скажу: "У меня есть проект". Да меня
туда не пустят! И потом, они сами с усами, они считают себя умнее всего.
Считается, что если уж человек поднялся на уровень министра и так далее, так
он, конечно, умнее, чем кто-то, у кого ни чинов, ни званий нет. Есть такой
психологический феномен.
Я расскажу вам одну забавную историю. В свое время ООН обратилась в
американский исследовательский центр, крупнейший в мире, с мощнейшими
компьютерными системами, с просьбой исследовать, почему бедные страны -
бедные и что нужно делать для того, чтобы они перестали быть бедными. Я
некоторых людей из этой системы знал: там были привлечены социологи и многие
другие. Работа заняла полгода, насочиняли десять или двенадцать толстенных
томов, потратили пятьдесят миллионов долларов или что-то в этом роде. Но
когда они начинали работать, я предложил им пари: давайте я сейчас за пять
минут напишу вывод, который вы в конце концов получите. Кладем в пакет,
запечатываем, сдаем в банк. Если я окажусь прав, вы платите мне миллион
долларов, а если нет - отдаю вам все, вплоть до пиджака и авторских прав на
все мои тексты, уйду от вас голенький.
Они отказались, причем один из них сказал (он знал мои работы, приходил ко
мне на лекции): "Я знаю, что вы найдете правильный ответ. Но вы сейчас
напишете его, и что? Кто такой Зиновьев? Вы думаете, что в ООН прочитают и
скажут: "О, какая находка!"? Вот когда мы полгода проработаем, пятьдесят
миллионов долларов потратим, томов десять-двенадцать насочиняем, тогда и
дадим то, что вы бы написали за пять минут. Но ведь к этому отнесутся иначе.
На нас же смотрят как на богов современного интеллектуального мира. Скажут:
"Такой центр! Там нобелевские лауреаты, полгода работали и пришли к
такому-то выводу".
А знаете, к какому выводу они пришли? Они ввели понятие "индекс демократии"
и установили, что бедные страны - бедные, потому что у них низкий индекс
демократии. Как сделать их богатыми? Надо повысить им индекс демократии. Вот
они и повысили. Например, нам повысили - и вы имеете то, что имеете.
Вы можете сейчас сочинить сверхгениальный проект будущего, но вам никто не
поверит. И работать он не будет. К этому надо прийти из глубин общества, из
оснований. Надо найти, к кому обращаться, с какими людьми работать, что
делать. Это эпохальные задачи.

Лейбин: И научиться тратить пятьдесят миллионов.

Кожеринов: Перед тем как рассуждать о будущем, хочется разобраться в
прошлом, поэтому вопрос к вам как к исследователю. В начале лекции вы
упомянули о некоем несоответствии, напомню его.
Вы сказали, что число объектов, которые ведут самостоятельную деятельность,
выросло в триста раз, а аппарат управления остался тем же, возникло некое
несоответствие, кризис, который и привел к определенной кризисной ситуации.
Далее вы упомянули о том, что в ельцинские годы количество чиновников
увеличилось в два раза. И управляемость при этом не выросла. Все равно надо
было как-то по-другому поступать с этим несоответствием.
У меня следующий вопрос: не могли бы вы перечислить, какие еще
несоответствия, которые обусловили кризис, возникли к началу 80-х, что с
ними происходит сейчас и что на самом-то деле надо было делать, чтобы мы не
упали в яму, а поднимались вверх?

Зиновьев: Вопрос такой, что на ответ требуется несколько лекций.
Можно ли было ликвидировать это несоответствие? Я употребил слово "комплекс"
, нужно брать все факторы в комплексе. Этот фактор сработал не сам по себе,
не в одиночку, а с другими и в той системе, которая была.
Сейчас, в нынешней ситуации, у нас система власти и управления уже другого
типа, и условия управления другие. В советские годы все учреждения, в
которых имелся управляющий орган, были государственными. Все они
охватывались единой системой государственности. Ректоры университетов,
заведующие кафедрами, директора заводов, начальники цехов - все это было
частью государственной машины. В нынешней системе государство ушло.
В итоге число чиновников выросло, а число объектов, которые подлежали
управлению, которыми они, казалось бы, должны были управлять, сократилось.
Чиновники занимаются уже другими делами, сложилось несоответствие другого
типа.
Тот управленческий аппарат, который существует, управлять страной,
экономикой и так далее не может. Его туда просто не пускают. Это
несоответствие другого рода.
Сложилось колоссальное несоответствие между интеллектуальным состоянием
страны - колоссальное развитие науки, великолепная система образования - и
марксистской идеологией, которая совсем закостенела, омертвела и стала
препятствием, стала одним из факторов краха.
Сказать что-либо научно правильное о советской системе было невозможно, это
было запрещено. В результате, как сказал перед смертью Андропов, прожили
семьдесят лет и не поняли этой системы. Понимание системы было запрещено.
И советская идеология перестала соответствовать реальности, она стала
предметом насмешки. Я был, можно сказать, профессионалом по выдумыванию
всяких хохм о марксисткой идеологии. Подавляющее большинство хохм, которые
тогда ходили, - это было мое профессиональное дело. Могу привести пример. В
ЦК КПСС висит лозунг: "Кто не работает у нас, тот не ест". Это не сразу
доходило. Когда доносчик написал на меня, сотрудников органов, который
разбирал его донос, долго не мог понять, в чем дело: "Правильно все..."
Или такая хохма. Что такое производственные отношения? - Это отношения между
людьми в процессе производства. Я чуточку подправил: производственные
отношения - это отношения между людьми в процессе их производства. В
аудитории стоял хохот, а преподаватель спрашивал: "А над чем вы смеетесь?
Правильно сказал человек".
Марксистская идеология стала предметом насмешек. Начисто утратили веру в
идеалы и прочее.

Попов: Александр Александрович, большое вам спасибо за ваши исследования.
Был один русский историк, Лев Гумилев, который начисто отрицал советский
исторический период и называл его исторической химерой. Он вообще отрицал
перспективу эволюционного развития этого строя. В связи с этим не могли бы
вы назвать своих, скажем так, интеллектуальных оппонентов и своих
интеллектуальных единомышленников?

Зиновьев: Сначала о Гумилеве. Его концепции совершенно не научные, он
социологически был абсолютно безграмотным человеком. Как писатель он очень
интересный, как фантазер и так далее. Научной ценности его концепции не
имеют никакой. Мои оппоненты. У меня их много. Как я вам уже сказал, их как
минимум шестьсот тысяч одних только социологов, а учеников у меня совсем
нет.
Есть люди, которые разделяют мои взгляды, понимают и принимают их, но я не
могу их назвать моими учениками и последователями, потому что сами они
делать то, что делаю я, не могут. Что требуется от ученика? Чтобы он понял
твою концепцию, сам начал делать лучше, чем ты, и двинулся вперед. Ничего
подобного у меня нет.
Что касается единомышленников, то есть люди, которые пишут рецензии на мои
работы, предисловия к ним и так далее. Они, в общем, понимают то, что я
сделал. Что-то понимают, не всё. Формальную аппаратную теорию они не
понимают, тут нужно много лет учиться, чтобы суметь этим оперировать. Но
назвать их единомышленниками я не могу. Это скорее поклонники.
Представьте себе, что я певец, и вот - огромный зал, люди получают
удовольствие, считают, что это правильно и хорошо. Такие люди есть -
слушатели, их много. Я прочитал сотни лекций во всех уголках мира, иногда у
меня собирались аудитории по несколько тысяч человек. Был один случай, когда
наводила порядок конная полиция: собралось шесть тысяч человек, это было,
когда я оказался на Западе. И здесь на мои лекции приходит много народу.
Я думаю, что и вы, кто слушал меня сейчас, вы это понимаете, как если бы я
пел и вы считали, что у меня голос какой-то есть и пою я более или менее
правильно. Это скорее сопереживание, вот сопереживателей - их много. А
единомышленников, которые бы делали то, что я делаю, примерно на таком
уровне, на каком делаю я, таких людей нет.

Лебедев ("Народная инициатива"): Александр Александрович, во-первых,
конечно, большое вам спасибо за лекцию. Это, наверное, одна из немногих
трезвых политических лекций, которые можно прослушать в центре Москвы,
неподалеку от Кремля. В наше время это уже большая редкость.
Второе. Что меня удивило: время проходит, а вы не меняетесь. Если то, что вы
сказали, правда от начала до конца, - о той ситуации, которая была в стране,
и о том, что сейчас есть, - то Путин - могильщик России. Если это неправда,
то вы враг России. Интересная ситуация: вы по-прежнему продолжаете
оставаться диссидентом для России, хотя я вас полностью поддерживаю. И в
этой связи у меня два вопроса.
Первый вопрос. Как вы относитесь к тому, что все наши перипетии последних
ста или хотя бы пятидесяти лет, наша неспособность двинуться с места,
связаны отчасти с тем, что мы поручаем это одним и тем же? А эти люди носят
одно название - номенклатура. Может быть, нам все-таки использовать
определенный опыт и закрыть коммунистической номенклатуре путь во власть?
И второй вопрос. Как вы относитесь к тому, что мы, жители страны, народ, все
время ищем врага? Вам не кажется, что такое понятие как ответственность
народа за свою судьбу напрочь исчезло? Мы к этому постоянно не возвращаемся,
забыли об этом.

Зиновьев: Что касается имен, которые вы употребляете. Я такие сильные
выражения не употребляю, потому что, не смотря ни на что, это все-таки дело
подсудное. Я употребляю другие выражения. Например, Горбачев - в чем его
историческая роль? Он подготовил антикоммунистический переворот. Ельцин - в
чем его историческая роль? Под его руководством, хотя бы формальным,
произошел антикоммунистический переворот: была разрушена коммунистическая
система и открыта дорога к постсоветской системе.
В чем историческая роль Путина? У меня в одной статье было сказано, что это
Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня.
Путин легитимировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в
ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной - она
надолго вошла в жизнь нашей страны. Как вы это будете оценивать, это уже
ваше дело.
Теперь насчет людей. Я вам скажу следующее: кого бы вы ни поставили во главе
страны, кого бы вы ни позвали в Думу или в другие организации - ситуация от
этого существенным образом не изменится. Более того, если бы вы сейчас нашли
гениального честнейшего человека, который бы не брал ни копеечки и питался
одной картошкой, - он бы день и ночь шевелил мозгами... От этого будет
только хуже. Или же набейте Думу академиками - получится такой бред, что
можно просто в ужас прийти.
Есть закон адекватности: люди, которые приходят во власть, в различные
учреждения, адекватны ситуации. Если вы хотите, чтобы гениальный человек
руководил страной, сама социальная система должна быть сложена так, чтобы у
его гения была возможность сработать. В результате революции 1917 года в
первое время к власти пришел действительно гений. Ленин и Сталин - это
выдающиеся фигуры, ХХ век - это век Ленина и Сталина. Это два самых
гениальных политических и социальных деятеля в эту эпоху.
Такое историческое совпадение бывает очень редко. Та система, которая
сложилась, исключает на 100% приход на вершины власти, в систему управления
людей с выдающимся умом, с высокими моральными качествами и так далее -
начисто исключает. Тут ничего не поделаете.
Про ответственность. Что такое народ? Употребляют это слово и думают, что
эта масса, население - это и есть народ. Народ - это живой организм, он
складывается веками и имеет определенный механизм, связывающий людей во
единое целое.
Может быть, вам это не понравится, но я скажу: русское население как народ,
как единое целое уже не существует. Он атомизирован. Масса людей
организуется в народ благодаря социальной системе. Та социальная система,
которая сложилась, исключает мобилизацию населения в единый народ.
Как вы объедините в единый народ человека, который каждую минуту тратит
десять миллионов долларов, и людей, которые живут на тысячу рублей в месяц и
того меньше? Грабителей и ограбленных, убийц и убиваемых - как вы их
объедините?
Все эти призывы: мы должны объединиться, нам нужна национальная идея - это
все праздное занятие, ничего путного из этого не получится.

Сергей Котельников: Александр Александрович, объект вашего исследования -
это связка процессов: то, что вы называли гибридизацией, а также
функционирование этого гибрида или монстра. Но вы намекнули, - и это,
наверное, очевидно - что цикл гибридизации и дальнейшего функционирования по
отношению к катастройке находился за пределами СССР. А скажем, цикл, начатый
в 1917 году, находился на территории будущего СССР, как бы мы его сами и
сделали. Но если теперь этот источник проектирования нового цикла, то задача
исследователя, наверное, подняться на ранг выше и исследовать ту систему,
откуда идет искусственный импульс. И вы вроде бы написали соответствующие
тексты, в том числе и про "глобальный человейник". Почему для нас в этом
докладе вы опустили уровень исследования? Почему вы рассказываете про
нижележащую управляемую систему?

Зиновьев: Дело вот в чем. Незаметно для себя вы высказали массу понятий и
утверждений. Чтобы все это расчленить, нужно еще три лекции.
То, что произошло и в 1917 году, и в дальнейшем - это не было простым
результатом внутреннего развития России. Где возник марксизм? На Западе. Где
проходили школу русские революционеры? На Западе. И вообще советская
революция и возникновение советского строя были результатом эволюции всей
западноевропейской цивилизации. Это был продукт западного общества. И в
сохранении Советского Союза, и в индустриализации принимал участие весь
западный мир. Инженеры, ученые. Разрывать внешние и внутренние факторы
нельзя.
Другое дело, что почва оказалась очень благоприятной, и русский народ в то
время находился в таком состоянии, что лучшего материала для
коммунистического эксперимента - а это был эксперимент - не было.
Между прочим, когда Фердинанд Лассаль пояснял Бисмарку идеи коммунизма,
Бисмарк сказал: "Идея хорошая, неплохо бы проверить на каком-нибудь народе,
который не жалко, например, на русских". Вот на русских и испытали, и
эксперимент оказался в высшей степени удачным.
И переворот, который произошел в горбачевские и ельцинские годы, был
результатом и внешних, и внутренних факторов - их разорвать нельзя. Нельзя
отделить Холодную войну от того, что происходило в России. Не будь Запада,
не было бы никакого диссидентского движения, не стали бы видеть рай на
Западе и так далее. Этот переворот - это тоже результат, достигнутый в
рамках современной западноевропейской цивилизации.

Ольга Лобач: Можно небольшое пояснение? У вас получается, что в ХХ веке у
России было три войны: Первая мировая война, которую Россия проиграла,
Вторая мировая, которую она выиграла, и третья мировая, которую она
проиграла. Из того, что я поняла, получается, что только внутреннее
предательство приводило к проигрышу или к выигрышу.

Зиновьев: Я же сказал вам, это целый комплекс факторов, их десятки. И в этом
комплексе сыграл в том числе свою роль и такой фактор, как предательство. Не
будь Горбачева, если бы он не появился, я думаю, переворот мог и не
состояться. Но это не значит, что в нем дело. Это значит, что ситуация в
целом, в комплексе была такая, что добавили это - и пошел процесс. Как
иногда бывает так, что куда-то добавляют каплю, и начинается процесс.
Сработали десятки факторов. Я вам говорил: назревал кризис, происходило
расслоение населения, складывались привилегированные богатые слои, утратила
действенность идеология, со стороны Запада велась холодная война и не
только, страну вынуждали тратить огромные силы на соревнование. И горячая
война могла разразиться в любое время. Это комплекс факторов.

Ольга Лобач: Почему мы выиграли Вторую мировую войну?

Зиновьев: Мы выиграли не Вторую мировую войну. Мы не выигрывали Вторую
мировую войну. Во Второй мировой войне одновременно проходило две войны.
Одна была внутри самого Запада - это империалистическая война, которую
описывал Ленин. И другая война, которая происходила одновременно, - это
война всего западного мира против коммунистического Советского Союза. Они
совместились. В этой войне Гитлер был орудием Запада. Западные страны
специально подготовили гитлеровскую Германию для нападения на Советский
Союз. Эти вещи сейчас бесспорны, это общеизвестно.
Наша страна выиграла Великую Отечественную войну.
Холодную войну против нас точно так же вел весь Запад. Начиная с 1917 года
главной задачей всего западного мира было разрушение коммунистической
тенденции. И они очень терпеливо делали свое дело. Планы составлялись на
десятки лет вперед, они очень педантично их выполняли, эта работа
продолжается и сейчас.
Холодная война переросла в "теплую" войну, и сейчас идет глобализация - это
мировая война нового типа, она в моих работах описана довольно детально.

Пашутин: Александр Александрович, большое спасибо, конечно. Вопрос такой: вы
известны как замечательный автор, философ, социолог, как систематик. Честно
говоря, мне было несколько неожиданно, что в сегодняшней лекции, как,
впрочем, и в других последних ваших работах, возникает крен в сторону
заговорщицких мотивов, избыточного индивидуализма, переоценки роли неких
авторов истории. Я не думаю, что вы в самом деле придерживаетесь мнения, что
некие сознательные инстанции могут что-то сознательно изменить в жизни той
или иной страны или в мире в целом. Естественно, это некоторый
дополнительный фактор, но только фактор.
К сожалению, этот дополнительный мотив стал доминирующим, как мне кажется, в
сегодняшней лекции, и я по этому поводу хотел бы задать следующий вопрос.
Ведь сейчас гибриды, подобные современной России, - в ее оценке с вами
согласен - сложились, как вы также говорите в своих статьях, в результате
глобализации и информационных процессов и на Западе. На самом деле, весь
Запад представляет собой одно невероятное гибридное образование. Эти
процессы глобализации меняют все субъекты истории: и нации, и индивидуумов,
и правительства. Я хотел бы понять, какую социальную организацию вы считаете
в наибольшей степени соответствующей современным неожиданным процессам.
И маленькое дополнение: есть ли у России какие-то основания для возрождения?
Причем не индивидуальные, а такие, что закрепляются в ресурсной базе,
интеллектуальной базе, базе истории и так далее.

Зиновьев: Когда мне приписывают преувеличение роли заговорщичества - это
абсолютно несправедливо. Это поразительно. У меня в книгах 90% текста, если
не больше, посвящено анализу внутренних причин. О внешних причинах говорится
в 5 или 10%. Эти 90% не замечают и говорят: "Зиновьев видит каких-то
заговорщиков".
Возьмите мою книжку "На пути к сверхобществу". В целом огромном курсе лекций
я объясняю, что дело не в каких-то там группах заговорщиков, вроде мирового
правительства, о котором любят говорить. Я говорю о сверхобществе: произошел
эволюционный переворот, и сложилось сверхобщество. И Советский Союз уже был
сверхобществом. Западнистское сверхобщество, метрополией которого являются
Соединенные Штаты, которые выросли над всем западным миром... - когда я
писал книжку "Запад", я насчитывал более ста миллионов человек (представьте
себе сто миллионов заговорщиков); сейчас оно включает в себя более ста
пятидесяти миллионов человек. Это огромная структура, которая распоряжается
шестьюдесятью или семьюдесятью процентами мировых ресурсов.
Конечно, они как-то структурируются, есть люди, занимающие какие-то
должности. Я первый начал исследовать то, как это общество функционирует.
Фактически, это запретная тема. Так что ни о каких заговорщиках речи быть не
может.

Пашутин: Именно поэтому я спросил о социальной организации, о том, какой вы
ее видите.

Зиновьев: Вы сказали, что западная система тоже гибрид. Нет, она не гибрид.
То, что мы здесь имеем, - это уникальное явление, такого в истории еще не
было. Ведь это не просто гибрид, это гибрид советизма, феодализма и
западнизма.
Западнизм - это сравнительно чистая социальная форма. Тут как с собаками.
Есть дворняжки, а есть западные чистопородные собаки - доги, например.
Западнизм не есть гибрид.
Я исследователь. Я изучаю не то, что должно быть, - это не научный подход.
Изучается то, что есть, почему это есть и что будет. О том, что будет, я и
пишу вам в своих книгах. Будущее уже родилось. Эмбрион будущего родился.
Что будет в России? То, что вы имеете, то и будет. Это может продолжаться
столетиями, если, конечно, не произойдет какая-то катастрофа. Мы получили
это будущее, вот и живите, как говорится.
Эволюция теперь может идти только в этих рамках, в этом направлении. Как я
писал в одной статье, я нисколько не удивлюсь, если увижу толпу, которая на
улице гонится за атеистом. Уже сейчас это происходит. Я могу вам привести
примеры, как со мной поступали в этом отношении. В моей книжке "Идеология
партии будущего" были две фразы. Я писал, что готов простить советской
системе все ее прегрешения только за то, что она избавила наш народ от
религиозного мракобесия. И новой системе, что бы она ни делала, я не могу
простить, что она снова погружает страну в систему религиозного мракобесия.
И что вы думаете? Это издательство получило соответствующий втык, и оно мои
книги больше не печатает и печатать не будет.
Так что будущее - вот оно есть. Может быть немножко хуже, немножко лучше.
Выберут нового президента или нет, скорее всего, останется нынешний. Это уже
задача для политологов.

Искандер Валитов: И Ленин, и Сталин, безусловно, были адекватны исторической
ситуации и целям, которые стояли тогда перед страной. То есть проект они
бесспорно реализовали - и реализовали успешно. Сталин выиграл войну.

Зиновьев: Правильно.

Вопрос из зала: А дальше произошел разрыв в преемственности, то есть
историческая элита не воспроизвелась. Все те, кто были после Сталина, уже не
понимали, что происходит. Фактические исторические цели поставить не сумели,
следующего проекта не выдвинули и войну в итоге проиграли.
Вот если бы Сталин понимал эту ситуацию... Можно ли было эту проблему
воспроизводства и преемственности элиты как-то решать в советских условиях?
Все-таки во всем комплексе факторов этот привлекает особое внимание: то, что
элита не воспроизвелась. И лидер не воспроизвелся.

Зиновьев: Начать с того, что Сталин был адекватен историческим условиям до
известного предела. Он сыграл свою историческую роль лучше, чем кто бы то ни
было, лучше сыграть ее было невозможно. Закончилось это победой в войне и
затем ситуацией в первые послевоенные годы. Потом он перестал быть
адекватным реальности. Скажем, уже появились его работы вроде "Марксизма и
вопросов языкознания", "Экономических проблем социализма" - это уже
дребедень. Он свою роль сыграл и должен был уйти.
Но в дальнейшем происходило развитие, эволюция страны в рамках
коммунистической системы. Происходили грандиозные перемены. На объяснение
этого нужно много времени.
Например, такой фактор. В общем-то коммунистические идеи хорошо работали,
когда народ был нищий, плохо образованный, когда заметным образом улучшалась
жизнь, развивалось образование, культура. А когда уже страна поднялась на
высокий уровень, появились зажиточные слои, закрытые распределители и так
далее, происходило социальное расслоение населения. Разумеется, должны были
меняться и система власти и управления, и идеология. Но этому были
препятствия, что стало одним из факторов краха.
Если бы Советский Союз не рухнул. Если бы Горбачева не допустили, он мог бы
еще продолжать существование. И многое из того, что делалось в результате
Перестройки и дальнейших реформ, было бы сделано в рамках советской системы.
И без потерь - тех потерь, которые произошли. Мы ведь, по сути, потеряли
страну. Я об этом писал еще до прихода к власти Горбачева. И когда он
пришел, я опубликовал буквально десятки статей на эту тему. Тогда я ссылался
на известные слова Руссо: "Прежде чем ломать старый дом, постройте новый". И
уже тогда, когда старый окажется ненужным, можно его ломать, да и то - вдруг
он еще пригодится. А ведь тут сломали дом, не построив новый.
Конечно, одним из факторов в том комплексе, о котором я говорил, стал низкий
интеллектуальный уровень высшего руководства - глупость, идеологическая
нетерпимость. Возник слой привилегированных, номенклатуры, и с этим не
сумели справиться. Были же попытки. Наверное, представители старшего
поколения помнят: предложения ввести партийный максимум зарплаты и так
далее. Все это оказалось нежизнеспособным.

Валитов: Задам тогда вопрос по-другому: что должно было быть вместо Высшей
партийной школы?

Зиновьев: Видите, в чем дело. Вопрос о том, что должно было бы быть - это
ненаучная сфера. Для меня реально то, что произошло. Случайно или нет? Нет,
сработали такие-то механизмы. Что касается конкретных событий: я без шуток
сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать
четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я
стопроцентно говорю.

Вопрос из зала: Можно ли в современном мире указать на ту социальную
систему, которая может сыграть определенную роль по отношению к вопросам
глобализации, положительную или отрицательную?

Зиновьев: В книгах "Запад" и "На пути к сверхобществу" я описываю
современную западную систему. Там я показываю, что слова "капитализм" и
"демократия" - это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой. И
та социальная система, которая там сейчас существует, - это уже
сверхобщество. Система такого типа, какая была в Советском Союзе, но в
других условиях.
В 1978 году, когда я оказался в Соединенных Штатах, меня из Вашингтона
попросили максимально кратко указать, в чем сходства советской и
американской систем и в чем их различия. Я тогда сказал то, от чего не
отрекаюсь и сейчас, хоть это и упрощение. Что такое советизм? Это
американизм в бедных условиях России, в условиях социальной пустыни. Что
такое американизм? Это советизм в американских джунглях. В одном социальном
пространстве можно было насчитать до пятидесяти социальных систем такого же
типа, как советская. Получался плюрализм и так далее.
Закономерности общие. Если сейчас брать современную ситуацию, то западнизм,
западная система безусловно является самой жизнеспособной и самой
перспективной, и ХХI век будет веком торжества западнизма. Конечно же, если
Запад сумеет выиграть войну с Китаем и образумить мусульманский мир. Это
историческая борьба.

Лейбин: Если можно, резюмируйте, с вашей точки зрения, то, что произошло
сегодня.

Зиновьев: Что я должен сказать. Я с аудиториями такого рода встречался сотни
раз во всех уголках планеты, я по выражениям лиц, репликам и так далее могу
оценить аудиторию. На меня эта аудитория, ее реакция произвели очень хорошее
впечатление. У меня даже настроение повысилось. Вчера у меня была лекция в
МГУ, там были молодые люди, студенты - и там была как будто стена, хотя я
вроде бы объяснял простые вещи. Сейчас я с вами говорил и видел, что, в
общем-то, вы понимаете. Я не хочу, чтобы вы ушли с моей схемой в голове. У
вас своя жизнь и свои суждения. Мой принцип всегда был такой: я иду, если вы
готовы выслушать мои суждения, я готов; если вы готовы идти в том же
направлении, идите - я не руководитель, не вождь, никого ни к чему не
принуждаю.
Но, повторяю, сегодня с вами мне было очень приятно. Хотя говорил в основном
я, но у меня такое впечатление, что я разговаривал с вами.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 09:07:50

Лекция Дмитрия Фурмана. "Русский национализм разрушает великую Россию" (*+)

---

11 ноября 2005 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/10/05/furman.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

От Российской империи до распада СНГ
Лекция Дмитрия Фурмана
Мы публикуем полную стенограмму лекции главного научного сотрудника
Института Европы РАН, доктора исторических наук, профессора Дмитрия Фурмана,
прочитанной 29 сентября 2005 года в клубе "Улица ОГИ" в рамках проекта
"Публичные лекции "Полит.ру".

Дмитрий Ефимович Фурман - один из самых глубоких российских социологов,
исследователей СНГ, специалист по становлению и развитию политических
режимов, проблемам демократии и воспроизводства власти. Серия его работ об
Украине, Белоруссии, Азербайджане и др. с общим подзаголовком "общества и
государства" имели огромное, в том числе и практическое значение, давая
научный, недоктринерский взгляд на отношения обществ и государств в России и
в СНГ.
Данная лекция представляет собой масштабное описание продолжающегося
процесса распада Российской империи, которая в отличие от всех других
континентальных империй имела второй пик территориального господства в ХХ
веке. Потрясающе поучительный парадокс эпохи, по Дмитрию Фурману, состоит в
том, что русский национализм, боровшийся за сохранение империи, объективно
способствовал ее распаду, а большевики, настроенные антиимперски,
интернационалистически и даже русофобски, смогли снова собрать империю.
"Русский национализм попадает в ловушку: его борьба за величие России
приводит к разрушению того государства, в рамках которого Россия только и
могла бы быть великой:Если бы горбачевский центр столкнулся лишь с
сепаратизмом национальных республик, он бы еще мог с этим справиться: С
русским сепаратизмом справиться было невозможно. Создание российского
президентства и избрание Ельцина президентом России явилось переломным
моментом в процессе распада союзного государства".
В обсуждении участвовали Виталий Лейбин (ведущий), Борис Львин, Андрей
Илларионов, Людмила Вахнина и др.

Лекция Дмитрия Фурмана

Во-первых, в этой лекции я хочу попытаться обрисовать логику процессов,
происходящих на постсоветском пространстве. На самом деле, это не
постсоветское, а постимперское пространство, оно создано Российской
империей, и все те элементы сохраняющегося единства, которые есть на этом
пространстве, порождены общей историей, порождены принадлежностью всех стран
СНГ и стран Балтии к Российской империи и ее преемнику - СССР. Задача -
понять логику происходящих там процессов интеграции и дезинтеграции.
Во-вторых, на что я хочу сразу же обратить ваше внимание, процессы, которые
шли на этом пространстве, являют собой уникально яркий пример тщеты
человеческих усилий. Как я дальше буду говорить и как я постараюсь показать,
регулярно по ходу всей истории распада этого пространства все усилия,
которые были направлены на его сохранение, вели к его распаду, а те усилия,
которые были направлены скорее наоборот, на его разрушение, могли вести к
его восстановлению и укреплению. Процесс, который в конечном счете сводится
к дезинтеграции пространства, не зависит от человеческих усилий, и его почти
невозможно было ни ускорить, ни замедлить.
Это была некоторая общая прелюдия.
Российская империя - это одна из многих империй, существовавших в XIX -
начале ХХ века. По своей организации Российская империя резко отличается от
колониальных империй западных народов и очевидно ближе по своей структуре к
таким континентальным империям, как Австро-Венгерская и, особенно, Турецкая.
Хотя общих последовательных работ, которые бы серьезно сравнивали структуры
этих империй, насколько я знаю, нет. Здесь еще непочатый край работы.
В чем принципиальное отличие колониальных империй западных стран и
континентальных империй? В колониальных империях есть четкая и ясная грань
между метрополией и колониями. Ясно, где кончается метрополия и где
начинаются колонии. Эта грань прежде всего пространственная. Франция -
колонии, Англия - колонии. Но с этой пространственной границей связаны
культурные границы и правовые границы. Есть четкое разделение между
гражданами метрополии и подданными империи.
При такой организации процессы, происходящие в метрополии, могут лишь в
очень отдаленной перспективе затрагивать колонии. Метрополия может
демократизироваться, там могут совершаться вообще невесть какие процессы:
например, вся французская история XIX века. До колоний это не доходит.
Колониями все равно управляют присланные чиновники. То есть в конечном счете
это где-то доходит, но доходит лишь очень опосредовано и очень нескоро.
Франция могла стать республикой, сохранив свою империю. Была Французская
республика для себя и Империя для народов колоний.
Некой аналогией этому может служить другое общество, где есть жесткая грань.
Это совсем другое, но есть схожие элементы. Могла быть более или менее
демократическая структура в ЮАР по отношению к белым, потому что была четкая
грань, которая отделяла белых от черных, точно так же, как и в южных штатах
во времена рабства. Была демократия для себя.
В континентальных империях не было такой четкой грани. Это различие не так
очевидно. В Турции никогда не было ясно, где кончается собственно Турция,
этническая Турция. И в Российской империи никогда не было ясно, где
кончается Россия.
Не было ясно территориально: единое государство, единый состав подданных. Не
было ясно культурно: границы русского народа определялись очень медленно и
очень постепенно, до сих пор не до конца ясно, где проводить границу между
русскими и белорусами, русскими и донскими казаками, русскими и украинцами,
в свое время - русскими и сибиряками.
В такой ситуации, в таком государстве не может быть демократизации
метрополии при сохранении империи. Процессы демократизации в таких
государствах сразу же захватывают всю территорию и ведут к дезинтеграции
империи.
Процессы демократизации, изначально не столько политической, сколько
социальной, шли в Российской империи на протяжении всего XIX века. Они
расшатывали Российскую империю так же, как процессы демократизации и
модернизации в целом расшатывали все империи в этот период - прежде всего
континентальные, но в конечном счете, с некоторым запозданием, и
колониальные.
Эти социальные процессы: урбанизация, расширение связей, усиление
горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, сбивание населения в
какие-то большие группы, распространение грамотности и средств массовой
информации, ослабление сословного сознания и усиление, соответственно,
этнического сознания приводили к процессам, разрушавшим эти империи. Это
были процессы нациеобразования, сбивания этих неопределенных этнических
групп - наций. В Российской империи этот процесс принимает две формы.
Прежде всего, в XIX веке он принимает форму появления русского национализма,
славянофильства. Идея славянофильства - это превращение неопределенного
этнического государства - вообще оно считается вроде бы русским, но прежде
всего это государство - империя Романовых... Один из министров Николая I,
Канкрин, сказал, что, по идее-то, не надо говорить "русские", лучше
изобрести какое-то другое слово и называться, как он предлагал, или
"петровскими", или "романовскими". В некотором роде идея советского народа.
Славянофилы же хотели превращения империи в русское государство.
Чего они требовали: ограничения роли нацменьшинств, которая была
колоссальной в XIX веке, особенно роль немцев; русской колонизации окраин;
прекращения того ненормального состояния, с точки зрения русского
национального сознания, когда центр мог иметь меньшие гражданские и
юридические права, чем инородческие периферии; унификации империи, то есть
создания единой административной сетки, единой администрации империи в
целом. В целом имелось в виду превращение Российской империи в Русскую
империю.
Но параллельно с этим идут другие процессы нациеобразования у других
народов, населяющих империю. Как русский народ превращается в современную
нацию, так превращаются в современные нации и другие народы. Это процессы
идут параллельно, и на протяжении всего XIX и в начале ХХ века усиливается
национальная борьба.
Царская власть, которая постепенно теряет старую традиционалистскую
легитимизацию, поддается русским националистическим идеям и начинает
постепенно осуществлять националистическую программу. Программу русификации.
Чем больше она ее осуществляет, тем больше противодействие ей со стороны
поднимающихся национальных движений других народов. Особенно со времен
Александра II нарастает национальная борьба, причем она возникает там, где
ее никто не ждал и не предполагал. Возникает украинское самосознание, и
появляется украинское национальное движение.
Все внимание русского национализма, славянофильства в Литве было приковано к
полякам, а в Лифляндии и Эстляндии - к немцам. Они казались врагами, они
казались опасными. В результате вдруг неожиданно появляется национальное
движение народов, о которых никто даже думать не думал, - латышей и
эстонцев, движение значительно более серьезное и значительно более опасное
для России, чем маленькая немецкая верхушечная прослойка. И так далее.
Процессы нациеобразования - как образования русской нации, так и образования
других наций, - постепенно подтачивают империю. Так же, как они подтачивали
в этот период и Турецкую империю, которая потихоньку разваливалась, и
Австрийскую, которая сначала стала из Австрийской Австро-Венгерской, а потом
обе эти компоненты - и Австрийская, и Венгерская - начали постепенно
расшатываться.
Во время Первой мировой войны, в качестве ее результата происходит распад
Российской империи, происходит он практически одновременно с распадом двух
других континентальных империй: Турецкой и Австро-Венгерской. И происходит
это по схожим причинам: организм империи был расшатан длительным процессом
нациеобразования, затем по нему был нанесен удар военным поражением.
До этого момента история Российской империи и истории других континентальных
империй идут параллельными путями. Дальше начинается резкое расхождение. Ни
Австро-Венгерская, ни Турецкая империя не смогли восстановить единство своих
имперских пространств, а пространство Российской империи было восстановлено.
Почему это получилось? Это принципиальное отличие судьбы Российской империи
от судеб двух других связано с тем, что в России к власти на волне революции
приходят большевики. Истинными восстановителями империи были большевики.
Здесь мы впервые встречаемся с очень сильным примером описанного мною выше
парадокса: того, как человеческие усилия ведут к совершенно другим
результатам, чем люди предполагали и хотели.
Русский национализм, конечно, не хотел разрушения империи. Он хотел
превращения ее в Империю русского народа. Но он подтачивал империю. Русские
"белые" в качестве одного из основных своих лозунгов приняли лозунг о единой
и неделимой России, то есть речь шла о восстановлении имперского
пространства. Борясь под лозунгом единой и неделимой России, они создали
себе врагов в лице всех национальных движений, которые возникли в этот
период на имперском пространстве.
Большевики совершенно искренне не желали восстановления империи. То
государство, которое они создавали, которое они видели, в их сознании не
было преемником старого государства. Это было началом чего-то принципиально
нового, что в конечном счете должно было охватить все человечество. Это была
догматическая квазирелигиозная страстная интернационалистическая идеология.
Именно это и позволило сохраниться имперскому российскому пространству.
Интернационализм большевиков разоружал все национализмы. Большевики искренне
были готовы принять и воплощать в жизнь все националистические программы,
которые вообще возникли на территории Российской империи.
При одном условии. Это условие для националистов в то время могло казаться
не самым важным. Сейчас нам оно кажется самым важным, тогда это могло быть
по-другому - господство коммунистической партии большевиков.
Для какого-нибудь азербайджанского националиста, основная идея которого
заключалась в том, чтобы сделать каким-то образом нацию из аморфной массы,
сделать азербайджанский язык, научить всех говорить на хорошем
азербайджанском языке, дать всем национальное самосознание - в конце концов
не так важно, если большевики сделают это под своими лозунгами, да и лозунги
не такие уж плохие.
Именно этот страстный интернационализм, именно страстное нежелание
восстанавливать империю позволили ее восстановить. И искреннее желание
восстановить империю не позволило белым сделать это.
В самом названии нашего государства было заложено отсутствие преемственности
с Российской империей. Его не назвали Российским союзом, Союзом наций
Российской империи - просто Союз советских социалистических республик,
который в конце концов должен был стать союзом всех народов мира, которые
рано или поздно должны были совершить у себя социалистические революции.
В ситуациях выбора между белыми и большевиками для всех националистов в
общем-то выбора не было. Ясно, что большевики неизмеримо лучше, что
большевики - союзники. В результате под большевистскими лозунгами было
восстановлено единство имперского пространства и были потеряны лишь те
части, в которых жили народы с наиболее четко и давно сформировавшимся
самосознанием. Ушли финны, республики Прибалтики, которые потом мы вернули,
и Польша.
На каких основах могло быть восстановлено старое государство, какие идеи
были в нем заложены? Естественно, в их числе была идея полного равноправия.
Государство это могло быть, в соответствии с большевистской идеологией, лишь
федерацией равных народов, в котором нет никаких признаков национального
угнетения. Но федерация равных народов, в которую на единых правах входит
такой колоссальный народ, как русские, и такой маленький народ, как, скажем,
буряты или даже грузины, - это просто немыслимая ситуация. Это утопия, и
такого государства быть не может.
Понятно, почему быть не может. Если государство построено на принципе
равноправия, - то есть каждый народ имеет, грубо говоря, один голос - то
маленькие, крохотные народы могут иметь право вето и могут распоряжаться
невероятными ресурсами всего этого пространства. Если этого нет, то
государство все равно превращается в государство основного народа прежде
всего. И построение на этом пространстве реальной федерации равных народов
было невозможным. Это было утопией.
Однако созданное большевиками государство реально и не было федерацией.
Равноправие народов и федерализм были элементами большевистской идеологии,
причем имевшими непререкаемое догматическое значение. Но именно
догматический, квазирелигиозный характер этой идеологии исключал
добровольность и какой бы то ни было реальный федерализм, как он вообще
исключал какие бы то ни было свободы. Идеологические догмы требовали
федерализма и равноправия. Но квазирелигиозный характер идеологии требовал
абсолютной унитарности. В результате возникает государство, в котором
догматически закреплены принципы равноправия и федерализма, но которое на
самом деле более унитарное и более централизованное, более жестко
управляемое, чем предшествовавшая Российская империя.
С самого начала это государство было построено на прямо противоположных друг
другу основаниях. И соединение их, возникновение такого государства было
возможно лишь при господстве догматической идеологии, которая позволяет не
замечать противоречий, которая позволяет таким фикциям существовать в
течение долгого времени. Все понимают, что вроде бы никаких добровольности и
равноправия нет и быть не может, но все же все в них верят.
И очевидно, что это был единственный путь, следуя которому можно было
воссоздать единство этого пространства. Воссоздать его просто как новый
вариант Российской империи было уже невозможно. Процессы нациеобразования
зашли достаточно далеко. И даже если представить себе ситуацию, что белые
каким-то образом побеждают, через некоторое время все начнет разваливаться.
Задержать процесс развала на все годы существования советской власти,
очевидно, можно было только этим очень своеобразным и странным путем. Что и
было сделано.
Но все эти годы в специфических советских формах, в новых формах,
продолжались те же самые процессы, которые подрывали Российскую империю. Те
же процессы нациеобразования были задержаны, но они продолжались внутри
нового советского государства, и в конце концов, когда к концу советского
периода стало ясно, что находящийся в идеальных условиях, полностью
защищенный от каких-либо угроз извне, организм государства подточен этими
процессами до такой степени, то распад его потребовал минимальных усилий,
произошел с удивительной легкостью и с удивительной простотой.
Как происходил национальный распад советского государства? Я уже говорил,
что Российская империя разрушалась с двух концов: и посредством российского
национализма, который стремится превратить ее в империю русского народа, в
национальное государство, и посредством национальных движений других
народов, которые пытаются этого не допустить. С тех же двух концов
разрушалось советское государство.
Вначале созданное большевиками государство мыслилось не как преемник
империи. Но что такое унитарное государство, жестко централизованное,
возникшее на территории бывшей Российской империи, в котором естественный
центр - Москва (и Санкт-Петербург, но это неважно), в котором единственный
возможный и естественный язык национального общения - русский, во главе
которого стоят или русские, или обрусевшие - как сейчас говорят,
русскоговорящие - представители национальных меньшинств? Вне зависимости от
своей идеологии это государство объективно является новым вариантом
Российской империи.
Отчасти это выражается даже в его формальной организации. Формальная
организация советского государства могла ну очень далеко отстоять от его
реальной организации. Правовые конструкции могли быть самыми разными, потому
что государство не было основано на этих правовых конструкциях. Но даже при
таком возможном расхождении реальности и правовых конструкций, тем не менее,
все равно была воссоздана некая иерархия народов. Существовала фикция -
равноправие великой России и маленькой Грузии, но даже в чисто теоретической
конструкции мы не могли подключить к этому, скажем, Бурятию и Адыгею. Это
было бы просто слишком смешно. В это невозможно было бы поверить.
В рамках даже формальной структуры советского государства были большие
различия между Россией и другими республиками. Россия не имела своей
Академии наук, не имела своего ЦК. В некотором роде она как бы была лишена
того, что имеют другие республики. Почему? Потому что было ясно понимание
того, что общесоюзный ЦК, общесоюзная Академия, все эти общесоюзные
институты и есть, в основном, российские. Появление вторых - собственно
российских - означало бы создание двух реальных центров сил, что невозможно
и что привело в конце концов к крушению государства, когда эти институты
все-таки появились.
Постепенно, хотя и довольно быстро, происходит процесс, когда главенствующее
положение России в этом государстве начинает постепенно осознаваться,
начинает переходить из реальности в сферу идеологии. Эсхатологические
ожидания мировой революции отходят в прошлое. Мировая революция не
происходит, и при Сталине происходит важная идеологическая трансформация,
которая, как и многие подобные трансформации, внешне может казаться
незаметной, из-за того что словесное изменение очень маленькое. На самом
деле, оно имеет глубочайшее значение.
Сталин говорит о возможности победы социализма в одной отдельно взятой
стране, в СССР. Если до этого СССР мыслится просто как первый взятый мировой
революцией плацдарм, и смысл существования СССР - это дальнейшее
распространение этой революции, когда, как это было у ранних большевиков, он
может быть брошен в "топку" мировой революции, он слуга мировой революции.
Теперь возникает прямо противоположное. Если возможен социализм, возможно
осуществление утопии в одной отдельно взятой стране, то эта страна
становится высшей ценностью, и, наоборот, все мировое коммунистическое
движение должно происходить вокруг этой страны и для этой страны.
Постепенно преданность большевиков мировой революции трансформируется в
преданность государству, первому в мире социалистическому государству. И это
государство, по мере отступления эсхатологических ожиданий... А собственно
говоря, у нас в 20-30-е годы происходит примерно то же, что происходило
после победы христианства. Очень интенсивные ожидания второго пришествия
Христа и тысячелетнего царствия Христова не могут быть отменены - это догма,
но это пришествие может быть отодвинуто на когда-то, Бог его знает, когда.
То же происходит с идеей мировой революции и конечной победы социализма -
когда-то.
По мере этой трансформации государство начинает все больше и больше
осознаваться не как зародыш новой хилиастической всемирной общности, а как
преемник старого государства. Это новое государство с новой идеологией, но и
в новой идеологической форме это то же государство, которое создавалось и
расширялось русскими самодержцами и теми русскими полководцами, чьими
именами стали называть ордена.
Если Ленин, страстный интернационалист, очень страстный противник русского
шовинизма, даже можно сказать, наверное, русофоб, выражаясь современным
языком (есть его фраза, которая сохранилась в мемуарах Горького: "Умный
русский человек или еврей, или с примесью еврейской крови" - жутко
русофобски звучащая фраза), то Сталин, с одной стороны, продолжая быть
марксистом, верным учеником Ленина и даже новым классиком марксизма, с
другой стороны, уже классический русский авторитарный владыка, верный ученик
Ивана Грозного и Петра I.
Эта возникающая при Сталине поразительная комбинация имперских символов,
ощущения преемственности со старым российским имперским государством и
одновременно сохраняющихся марксистских и интернационалистических символов,
по-моему, совершенно идеально выражена в одной фразе нашего старого гимна -
совершенно потрясающая по своей противоречивости и по своему безумию фраза:
"Союз нерушимый республик свободных // Сплотила навеки Великая Русь". То
есть республики свободные, но союз их вечный и нерушимый, и сплотила их одна
республика - Великая Русь.
Я говорил о первых ловушках, о тех ситуациях, когда люди стремились к
одному, а получалось все совершенно по-другому. Белые стремились воссоздать
единую Россию, и это не получилось. И вдруг в 30-е годы некоторые белые
начали понимать, что абсолютно антинациональные силы, эти большевистские
комиссары, в громадной степени состоявшие из бывших представителей
национальных меньшинств, неожиданно ее восстановили, что все возвращается на
свои места. В 30-е годы ощущения очень многих белых эмигрантов и
неэмигрантов, "внутренних" эмигрантов, оставшихся в России, сводились к
тому, что: Боже мой, ничего страшного не произошло; было смутное время, но
страна продолжает жить, мы снова живем в этой стране - это наша страна.
И наоборот. Те ультраинтернационалисты, которые создавали это государство,
попадают в ловушку. Государство оказывается не их, значительная их часть
идет в лагеря и гибнет.
Война с фашистской Германией - это уже не революционная война, не
идеологическая даже война, это прежде всего Отечественная война. И в ходе
этой войны, этого периода, Сталин практически восстанавливает территорию
Российской империи: возвращает Прибалтику, и после победы над Гитлером
Российское государство в своей новой форме достигает немыслимого величия.
Таких государств в истории практически не было, когда из одного центра
управлялась территория от Меконга до Эльбы. Это больше, чем то, что было у
Чингисхана.
Очень интересно, что это новое осмысление СССР как продолжения Российской
империи, как продолжения того же государства, старого русского государства,
является некоторым ограничением российской экспансии. Факт, на первый
взгляд, может быть, даже несколько странный: в сознании Сталина границы
старой Российской империи значили очень много. И он их практически не
решался переступать. Ленин и вообще ранние большевики, конечно, не
задумываясь, переступили бы их. У них просто не получилось, но совершенно
ясно, что если бы победила венгерская революция, Венгрия вошла бы в Союз
Советских Социалистических Республик. Сталин воссоздал старые границы
Российской империи, но не присоединил даже Польшу: он создал систему
вассальных государств, которые фактически были подчинены Москве, но все-таки
не входили в состав СССР.
Здесь очевидно, присутствует какое-то понимание, что включение этих
государств разрушит структуру. Мы включим большие народы с сильным
самосознанием, и сохранение русского государства уже будет невозможно.
Все-таки прежде всего русское государство.
Империя начинает принимать форму трех концентрических кругов. Самый
маленький круг - это Российская Федерация и маленькие народы, которые
включены в нее. Дальше второй круг - это теоретически равноправные
республики, входящие в СССР. Третий, самый большой, самый широкий круг - это
вассальные государства, которые теоретически вообще являются независимыми,
они связаны как бы только партийными узами и межгосударственными
соглашениями.
Эпоха Сталина - это эпоха предельного напряжения обоих компонентов
осмысления советского государства: и марксистского осмысления, и русского
националистического осмысления. То есть Сталин - и классик марксизма, новый
Ленин, и новый Иван Грозный. И такое интенсивное соединение столь
противоположных компонентов могло происходить лишь в условиях очень сильного
террора, который не давал задумываться, и в условиях очень больших побед,
которые вроде бы легитимизировали эту ситуацию. Если мы победили Германию,
если мы распространили свое влияние и на Китай, и на Вьетнам, и на куда
угодно, - значит, это правда, значит, все так возможно.
После разоблачения культа личности интенсивность обоих этих компонентов
ослабляется, новые правители уже и не классики марксизма, и не новые Иваны
Грозные - Петры Первые. Но страстный интернационализм раннего большевизма
уже не восстановим. И начавшийся еще при Сталине, а затем продолжившийся
процесс распада внешней советской империи усиливает национально-русский
компонент в восприятии советского государства.
Территория соцлагеря, как он сформировался при Сталине, слишком велика,
чтобы она могла реально контролироваться из одного центра. Уже при Сталине
появляются первые трещины: отпадает Югославия. После смерти Сталина отпадают
Китай, Албания, Северная Корея, и усиливаются тенденции к самостоятельности
как в форме национальных, антикоммунистических движений, так и в форме
стремления к самостоятельности самих коммунистических верхушек.
Процесс расширения империи начинает сменяться процессом ее сжатия. Он в
какой-то степени камуфлируется появлением наших новых союзников и сателлитов
в 60-е годы в ходе распада колониальных империй, но идея победы социализма
во всем мире и эсхатологический компонент в осмыслении СССР практически
исчезают. Процесс имперского переосмысления внешней политики, начавшийся при
Сталине, фактически завершается в эпоху Брежнева. СССР теперь мыслится
просто великой державой, ведущей с другими державами лишенную какой бы то ни
было ясной перспективы вроде победы социализма во всем мире бесконечную
борьбу за влияние, такую же бесконечную и, в общем, бессмысленную, как
борьба империалистических держав в начале ХХ века. Вечная борьба без
логического конца и идейной перспективы.
Постепенный упадок марксистско-ленинской идеологии и некоторое ослабление
идеологического контроля приводят к тому, что русский национализм вновь
начинает оформляться как относительно самостоятельное движение, несколько
оппозиционное. То есть все процессы происходят примерно такие же, как и в
ХIX веке. И отношение власти к появляющемуся русскому национализму примерно
такое же. Как Николай I боялся и не любил славянофилов, потому что понимал,
что славянофильские идеи и доктрины при всей их формальной лояльности
несколько разрушают империю, подтачивают ее основы, так же и советская
власть несколько боялась русского национализма. И как утрачивающая
традиционную легитимизацию царская власть начинает искать какую-то новую
идеологическую опору, и эта новая опора оказывается национализмом, которому
она поддается, точно так же и советская власть, которая утрачивает старые
коммунистические идеологические основания.
Продолжается русификация, с большей интенсивностью, чем в царское время,
достигает колоссальных успехов. На этот раз ей в большой степени
способствовало исчезновение конфессиональных барьеров. В царскую эпоху был
очень жесткий барьер: стать русским можно было, лишь перейдя в православие,
что довольно трудно. Здесь это не требовалось, барьеры были более легко
преодолимы. Также этому способствовала модернизация общества: практически
всеобщая русская грамотность, громадная мобильность, потребность в языке
межнационального общения.
Возникает идея слияния наций. Фактически это означало их слияние на русской
культурной основе, расширение пространства русского языка и расширение
русской нации. И к концу советской эпохи могло казаться, что это, в
принципе, уже не то чтобы за горами: действительно, процесс русификации
зашел очень далеко. Но, как в эпоху Российской империи успехи русификации не
могли компенсировать ослабление традиционалистской лояльности к
самодержавию, так и успехи русификации в СССР не могли компенсировать упадок
скрепляющей государство идеологии. Тем более, что ряд структурных элементов,
имманентных советскому государству, ограничивали возможность русификации и,
наоборот, способствовали прямо противоположным процессам - процессам
становления из окраинных этносов современных наций. Для них становится все
более и более тесной оболочка становящегося все более и более русским
союзного государства.
Коммунистический интернационализм был закреплен догматически, и это
накладывало определенные ограничения на возможность трансформации
государства в национально русское. Федерализм был фиктивным и не мог не быть
фиктивным, но одновременно он был догматически принятым, он был одним из
сакральных элементов идеологии.
При этом в республиках велась работа с "национальными" кадрами - та же самая
работа, которая шла в Российской империи. В Российской империи не по
отношению к развитым народам, имевшим свою сформировавшуюся и развитую
элиту, как поляки, а по отношению, например, к казахам, к более отсталым
народам, (то же делали англичане и французы в своих колониальных империях)
создается слой европейски образованных, но принадлежащих к данному этносу
людей, без которых невозможно управление. И именно этот слой становится в
дальнейшем руководителем всех антиколониальных войн. Созданный самой
империей для управления колониями слой и становится той новой элитой,
которая ведет антиколониальную борьбу.
Сам процесс становления из колониальных народов новых наций в громадной
степени совершается руками колониальных владык. Англичане создают индийские
языки: они их фиксируют, они создают грамматику, они определяют границы
между ними и так далее.
Что происходит в советской России: продолжаются все те же процессы, что шли
в Российской империи, только с большей интенсивностью и с большим размахом.
Изучаются и кодифицируются языки, создаются словари и учебники. Быстро
достигается всеобщая грамотность, изучается фольклор и записываются народные
эпосы. Развивается социалистическая по содержанию, но все же национальная по
форме литература, а также театр, живопись, современная музыка,
культивируется (хотя и в каких-то ущербных формах - нигде нельзя было
говорить о русском завоевании) национальное самосознание. Государство
стремится развивать национальную интеллигенцию, национальную бюрократию, без
которой вообще невозможно управление. Более того, стремление ускорить
модернизацию отсталых народов порождает систему привилегий для них при
приеме в вузы, приеме в партию и так далее. Система некоторой дискриминации
русских в обмен на признание их старшими братьями, что сохраняется почти до
конца советской эпохи.
Государство стремится создать в республиках все атрибуты полноценных
социалистических наций и государств. В каждой республике должны быть свои
ЦК, Верховные советы, Советы министров, Академии наук, творческие союзы,
театры, филармонии, свои памятники великим людям прошлого, признанным
идеологически приемлемыми. И если при Ленине при всем страстном
интернационализме большевиков реально окраинными республиками управляли не
представители местных народов, а кто угодно, присланный из центра, то со
сталинской эпохи возникают новые советские элиты, и управление республиками
переходит в руки представителей местных национальных элит. Устанавливаются
границы между республиками. В Российской империи вообще не было этих границ,
были губернии. Советская власть вначале создает эти границы, но они
мобильные и могут меняться. Но по мере общего окостенения советского
государства границы, которые изначально создаются во многом случайно,
окостеневают, и переход республик в иной статус или присоединение области
одной республики к другой, что очень легко осуществлялось при Сталине и еще
было возможно при Хрущеве - пресловутый Крым, - становится затем абсолютно
невозможным. Межреспубликанские границы приобретают незыблемость
государственных.
Практически незыблемыми становятся и национальные границы. Один очень важный
интересный момент советского государства - это, конечно, паспорта, фиксация
по родителям национальной принадлежности. Если бы этой фиксации не было, то
процесс русификации, перехода в русский народ был бы очень облегчен.
Громадное количество людей - половина Украины! - говорила по-русски. Если бы
не было вот этого, у них бы постепенно утратилось национальное самосознание,
мало ли, что человек имеет фамилию на "-нко". Но паспорт не дает это сделать
до конца, там все равно зафиксировано, что ты украинец, еврей или кто
угодно.
Пока сохраняет свое значение коммунистическая идеология и государство
управляется не своими формальными конституционными органами, а подчиняющимся
жесткой дисциплине партаппаратом, федерализм остается камуфляжем, фикцией.
Но постепенный упадок коммунистической идеологии вел к тому, что как во
внешнем круге империи, в странах народной демократии, ослабевал контроль
Москвы и фиктивная независимость этих стран становилась все более и более
реальной, так и внутри СССР своеобразную реальность начал принимать
советский федерализм. СССР к концу своей жизни, естественно, не был той
федерацией, которую провозглашала советская Конституция и которая вообще не
могла существовать. Но он и не был тем унитарным государством, каким он
должен был быть на основании также превращавшихся постепенно в фикцию
партийной дисциплины и партийного устава.
Республиканские элиты непрестанно выражали свою преданность идеалам
коммунизма, русскому старшему брату - замечательная фраза Шеварднадзе о том,
что солнце для Грузии встает на севере. Но удовлетворенная этим и
стремящаяся лишь к стабильности Москва не вмешивается во внутренние дела
республик. Фактически национальные республики превращаются в нечто вроде
вассальных царств, где правили местные элиты, руководимые несменяемыми
рашидовыми, кунаевыми, алиевыми и так далее.
Очень интересные события - это, конечно, события 1986 года в Алма-Ате.
Горбачев посылает туда русского, и возникает восстание. До такой степени
зашли процессы, которые шли постепенно, медленно и незаметно, что
коммунистическое казахстанское руководство стало осознаваться как
национальное руководство. Попытка убрать его привела к восстанию. Это был
очень важный момент, своего рода момент истины.
Постепенно возникает еще один интересный и важный момент. Реальные,
неформальные механизмы социальной жизни начинают все больше и больше
определяться не нормами коммунистической идеологии, а нормами национальных
культур. И все отчетливее проступают национальные различия. Формально
общественная жизнь Эстонии подчинялась тем же законам, что и жизнь
Туркмении. Фактически же внутри СССР начинают складываться абсолютно разные
общества. И то, что после распада СССР невероятно быстро они пошли
совершенно разными путями и очень быстро достигли предельных точек,
возможных в их политическом развитии, говорит о том, что все это уже было
заложено в них.
Фактически к концу советского периода обруч коммунистической идеологии
предельно ослаб, а степень готовности нерусских наций СССР к
самостоятельному государственному существованию была во много раз выше, чем
во время распада Российской империи. Национальные государства вылупились из
советского яйца уже практически полностью сформировавшимися
национально-государственными организмами. Поэтому и сам этот распад
произошел значительно менее болезненно, чем в 1917 году.
В 1917 году начался хаос. Границы не были определены: ни одна нация не знала
своих границ. Сразу же начинается борьба всех со всеми. Теперь же есть
границы, есть четкое определение того, кто входит в эту нацию, есть
сформированные языки, есть система власти, сформированная элита - есть все.
Однако когда мы говорим о подготовленности распада СССР, мы должны очевидно
различать объективную подготовленность и субъективную готовность к этому
общества. Особенностью распада СССР, с моей точки зрения, было сочетание
очень высокой объективной подготовленности - сама легкость этого распада
говорит о том, что СССР созрел для него, - и очень низкой субъективной
подготовленностью. Как очень больной человек может не знать о своей болезни,
так СССР был на грани смерти, но советское общество об этом не знало.
Эта особенность проистекает из самой природы советского общества.
Тоталитарное общество - и его руководство, и массы населения - по
определению не может знать само себя, у него нет инструментов самопознания,
его болезни и слабости глубоко запрятаны от него самого. Поэтому его
реформирование, предпринятое Горбачевым, было попыткой лечить организм,
анатомия и физиология которого были абсолютно не известны. Причем не только
Горбачеву, но и вообще никому. Американцам так же, как и нам.
Естественно, столкнулись с непредвиденными результатами реформаторских
действий. Самым важным из них было быстрое разрушение советского
государства, которое, как быстро выяснилось в ходе перестройки, скреплялось
лишь обручем КПСС и распалось, как только этот обруч был снят.
Распад этот не был подготовлен, и в условиях СССР он и не мог быть
подготовлен какой-либо длительной антиимперской и сепаратистской борьбой,
как, например, борьба за независимость Индии, которая велась десятилетиями.
Он был подготовлен процессами, которые шли под поверхностью общественной
жизни, значение которых совершенно не осознавалось. Поэтому он прошел с
удивительной скоростью, но практически неосознанно.
К чему приводит горбачевская либерализация? Она вызывает к жизни
националистические движения, как сепаратистские движения в Прибалтике, так и
полусепаратистские, направленные друг против друга; возникает масса
национальных конфликтов. Эти движения не представляют собой смертельной
физической угрозы для государства и могли быть относительно легко подавлены
силой. Но их подавление означало бы конец предпринятой Горбачевым
либерализации, и центр на это не идет.
Между тем по мере ослабления центра, роста низовых националистических
движений и опасности, исходящей от неконтролируемых процессов в России
республиканские номенклатурные элиты сами начинают склоняться к сепаратизму.
Республиканские власти быстро шли к пониманию того, что в их руках есть
механизмы, позволяющие им контролировать их страны. Что независимость и
отказ от коммунистической идеологии, в которую уже практически никто из них
не верил, будет означать не только освобождение от контроля Москвы и
освобождение от угрозы со стороны своих националистов, лозунги которых они
таким образом перехватят, но и резкий подъем собственного социального
статуса. Сохранение власти сложившихся внутри советского государства
национальных элит потребовало разрушения этого государства.
СССР разрушался не только процессами, происходившими в национальных
республиках, но и процессами, происходившими в русском обществе. Здесь
Горбачев сталкивается с демократическим антикоммунистическим движением во
главе с Ельциным. Оно смогло захватить руководство Съездом российских
депутатов, а затем добилось победы своего лидера на выборах президента
России. После этого конфликт российской демократической оппозиции и
Горбачева принимает форму конфликта российских и союзных органов власти.
Идеология российского демократического движения очень аморфна. Она соединяла
очень разные и противоречивые элементы, очень эклектична. В ней есть
реальный антиимперский компонент. Но в ней был и другой компонент, без
которого, наверное, победа не была бы возможной.
Это русско-националистический компонент. Одним из важнейших элементов
агитации Ельцина и демократов являлось утверждение, что Россия
эксплуатируется союзным государством, что она неполноправна (например, нет
своего ЦК).
Насколько это было искренне и насколько это было демагогией, сказать
невозможно. Я думаю, что они сами не могли бы это сказать. Но с политической
точки зрения эти лозунги были очень выгодны. Выдвигая их, демократическое
движение солидаризировалось с противниками горбачевского либерализма из
противоположного имперского, русского шовинистического лагеря, фактически
создавая с ними единый антигорбачевский фронт.
И здесь опять мы видим те ловушки, которые история расставляет разным
идеологическим течениям. В очередной раз русский национализм попадается в
ловушку. Русский национализм, как и в Российской империи, не стремится
сначала к распаду империи, а потом - к распаду СССР. Он стремится к
превращению СССР в государство с ясными преимуществами русских, ясное
национально-русское государство. Он не хочет, чтобы русский народ продолжал
приносить какие-то жертвы. Это старший, главный народ, и он должен ощущать
свое главенство и старшинство.
Но именно выдвижение такого рода лозунгов и привело к разрушению того
государства, только в котором Россия и могла бы быть великой державой. Очень
характерно, что первым мысль о возможности выхода России из состава СССР
озвучил не кто-либо из демократов-западников, а русский националист писатель
Распутин. Русский национализм попадает в ловушку: его борьба за величие
России приводит к разрушению того государства, в рамках которого Россия
только и могла бы быть великой.
Если бы горбачевский центр столкнулся лишь с сепаратизмом национальных
республик, он бы еще мог с этим справиться. Если бы он столкнулся с этим
сепаратизмом и небольшим чисто демократическим движением в России, он бы
тоже смог справиться. Но когда он сталкивается с мощным движением, которое
синтезирует, комбинирует и демократические лозунги, и идеи национализма, он
уже справиться не может. С русским сепаратизмом справиться было невозможно.
Создание российского президентства и избрание президентом России Ельцина
явилось переломным моментом в процессе распада союзного государства.
Этот распад происходит очень быстро, но он происходит в результате действия
самых разных сил, и лишь очень немногие, не самые важные и сильные из них,
сознательно стремятся к этому распаду.
Даже Ельцин и его ближайшие соратники, которые упорно боролись с союзным
центром и призывали голосовать на референдуме против СССР, не имели никаких
ясных идей о будущем Союза. Борьба с союзным руководством была для них
прежде всего не идейной борьбой с империей, а борьбой за власть, в которой
они могли использовать самые разные лозунги и самых разных союзников. И
когда после августовского путча ГКЧП стало ясно, что центр предельно ослаб и
больше не представляет угрозы, а нерусские республики готовы к отделению, у
Ельцина и его сподвижников возникла идея, что они смогут перехватить союзную
власть.
Это очень интересный период, в будущем, наверное, он будет очень много
изучаться - период между августовским путчем и Беловежскими соглашениями.
Ельцинская власть стала угрожать союзным республикам территориальным
переделом и фактически войной, если они выйдут из Союза. То есть только что
они боролись с Союзом, и тут же начался новый период, очень недолгий, когда
они пытались сохранить Союз, - но поставив себя на место Горбачева, на место
союзного центра.
Идея Беловежских соглашений, положивших конец существованию СССР, возникает
у российских лидеров в самый последний момент. Можно сказать, что эти
соглашения буквально свалились на голову неготовому к ним народу. Это
сочетание объективной подготовленности и легкости распада с субъективной
неготовностью к нему, его неожиданностью - специфическая черта гибели
тоталитарной советской империи.
Государство полностью защищено ракетами от любой угрозы извне. Через КГБ оно
защищено от любой попытки революции снизу и сепаратизма. И пало оно не в
результате военного поражения, не в результате длительной борьбы народа за
освобождение, но и не в результате сознательного отказа от империи главной
имперской нации. И произошел распад настолько легко и быстро, что население,
прежде всего русское, просто не могло поверить, что это действительно факт:
что государство, создававшееся веками и просуществовавшее века,
действительно погибло. Несерьезность акта роспуска СССР - где-то в
Беловежской пуще собрались три человека и за пол-литра все решили -
выглядела анекдотически и не позволяла осознать действительное значение
этого события.
Это во многом определило специфику российского постимперского синдрома и тех
отношений, которые возникают на постсоветском и постимперском пространстве,
оформившемся, за исключением стран Балтии, в виде СНГ.
Затем происходит следующее. Все-таки это некоторое пространство -
сохраняется единство СНГ. СНГ - последняя, третья форма, самая мягкая и
самая аморфная форма существования того же самого пространства. И постольку
поскольку сохраняется это пространство, оно воспроизводит ту же самую
логику, те же самые процессы, которые ему имманентны.
Какие это процессы? СНГ так же невозможен как единство равноправных
государств, как не был возможен Советский Союз. Такого быть не может. Это
пространство по своей конфигурации может быть лишь российскоцентричным.
Борьба за его интеграцию - это борьба за воссоздание российскоцентричного
пространства, за создание третьей формы практически того же самого
государства.
При этом продолжаются процессы разрушения этого пространства. Вначале, в XIX
веке, происходит некоторое оформление, появление самих идей и некоторое
зарождение наций, не имеющих ни границ, ни государственных структур.
Появляется, например, идея украинцев. Первый распад оборачивается хаосом.
На протяжении советской истории фактически формируются более или менее
жизнеспособные, хоть и очень слабые, национальные государства. В рамках СНГ
продолжает идти этот же самый процесс. Государства, возникшие в 1991 году,
были очень слабы. Они были во много раз сильнее и во много раз
жизнеспособнее, чем те образования, которые возникли в 1917 году, но
все-таки еще достаточно слабы. Сейчас они уже оформились в достаточно
жизнеспособные нормальные государства, они привыкли к своей независимости.
Практически последнее и самое основное, что сохраняет сейчас единство этого
пространства, та связь, которая сохраняется, - это природа политических
режимов.
Все режимы стран СНГ (кроме Молдовы), в общем, однотипны. Это режимы
имитационной демократии, которые используют демократическую форму при
неправовом авторитарном содержании. И поэтому любые стремления их на Запад,
стремления выйти из этого пространства имеют достаточно жесткие пределы.
Кучма очень хотел быть на Западе, быть членом западного сообщества -
искренне хотел. Но одновременно с этим он хотел поддерживать внутри Украины
ту структуру, которая просто несовместима с западными нормами. То же самое с
Исламом Каримовым, который с громадной радостью бросается в союзники
Соединенных Штатов, но не желает терять власть.
Сохранение вот этих режимов - это практически последняя связь, последнее,
что соединяет. Любая попытка уйти упирается в саму природу, сам характер
политического строя.
Это скрепляет единство СНГ, но это же делает в конечном счете неизбежной и
его дезинтеграцию. По самой своей природе эти режимы не очень долговечны,
они не могут самосохраняться бесконечно. Победа оппозиции в той или иной
форме, более или менее бархатные революции неизбежны. Но при ситуации, когда
Россия является центром как бы священного альянса, сохраняющего эти режимы,
все оппозиции самой логикой вещей становятся антироссийскими. Следовательно,
любое изменение СНГ, что мы видим, становится антироссийским.
И относительно устоявшееся вроде бы к середине 90-х годов единство этого
пространства в начале 2000-х годов начинает разрушаться вновь.
Я попытался предельно сжато и, наверное, не очень хорошо описать очень
длинный процесс. Процесс, который начинался в XIX веке через зарождение
современных наций и который еще даже не до конца закончился. Реальный
процесс распада имперского пространства занимает даже не сто лет, а
значительно больше. И, очевидно, полное его завершение придется на время
жизни следующего поколения.

Обсуждение

Андрей Илларионов: А почему режим в Молдове так сильно отличается от других
режимов в СНГ?

Фурман: Молдова - это единственная страна СНГ (именно СНГ, а не
постсоветского пространства, где есть балтийские страны, в которых система
ротации нормальная), где происходила регулярная правовая демократическая
смена власти. При всех, так сказать, недостатках этой страны - тем не менее.
Там сначала произошел переход власти от Снегура к Лучинскому, потом пришли
коммунисты. Эта система имеет иную логику.
На всем остальном постсоветском пространстве было всего два случая
демократической смены власти, но оба потом привели к тому, что люди, которые
пришли в результате ротации, сразу же начали создавать структуры, при
которых следующие ротации невозможны. Это Украина и Белоруссия. В 1994 году
Кравчук - Кучма (это был первый случай демократической ротации) и, конечно,
Лукашенко. Но дальше все: оба попытались процесс сдержать. Поэтому Молдова -
это исключение, это страна, которая находится как бы на полпути между
странами с едиными демократическими правилами игры, какими являются страны
Прибалтики, и остальными постсоветскими странами. И, между прочим, она ближе
к Прибалтике.

Лейбин: Я хотел бы в начале обсуждения, во-первых, напомнить о нескольких
предшествовавших лекциях, которые с другой стороны описывали тот же объект,
и, во-вторых, задать вопрос, который мне кажется проблемным.
Я хочу напомнить о лекции Алексея Миллера, посвященной тому, как
формировался русский национализм в XIX веке. Может быть, разговор пойдет о
столкновении искусственного и естественного в описании исторических событий.
Дмитрий Ефимович предложил нам естественную логику, а Алексей Миллер
рассказывал нам, как проектным или культурно-сознательным образом
формировались нации. Грубо говоря, можно было бы предложить такую структуру
русского национализма, который бы ввел поголовное русскоязычное школьное
образование на территории Украины, или же можно предложить такую политику,
при которой на другой территории изучался бы украинский язык. Кроме
естественной компоненты, есть и очевидная искусственная компонента. И,
кажется, для описания истории понимать возможности
искусственно-естественного подхода.
И второе. На прошлой лекции у нас был Рифат Шайхутдинов, который в свое
время опубликовал у нас на "Полит.ру" текст, который назывался "Роспуск СНГ"
. Не буду долго рассказывать, но основной смысл состоял в том, что
необходимо немедленно начать самим управлять роспуском СНГ как раз с целью
сохранения культурных, экономических, политических возможностей для России
на этом пространстве.
Упомяну еще лекцию Александра Зиновьева, который указывал на наличие как
естественных, так и искусственных факторов социологии распада СССР. Есть
также ряд известных экономических интерпретаций крушения советского
хозяйства. Я бы хотел лишь сказать, что большое и глубокое обсуждение могло
бы строиться в логике выяснения оснований различных профессиональных
подходов.
А теперь попытаюсь задать вопрос. Если мы имеем дело с естественной
картиной, как, например, судьба звезды (про нее из физики известно, что она
распадается известным набором способов, так что можно всегда посчитать,
исходя из ее плотности, к чему она придет). Мне кажется, что с интригующим
вопросом на основании квази-естественной картины остался вопрос о том, где
конец этой системы.
Философия и рефлексия по поводу образования наций в XIX веке присутствовала
во многих философских системах, в том числе и у Ленина, который сознательным
образом обсуждал право наций на самоопределение и заложил это в идеологию.
Но при этом у Ленина-то был ответ на вопрос о том, чем это все должно
закончиться. Здесь я пока ответа на этот вопрос не вижу.
Например, мы сталкиваемся с такими территориями, где Советским Союзом был
более-менее завершен национальный проект, но при этом они слишком
противоречивы либо по своему внутреннему устройству, чтобы сформировать
стабильное национальное государство, либо по структуре социума, экономики и
так далее, не совсем понятно, на чем будет основываться их независимость.

Дмитрий Фурман: Не очень понял, что из экономики может быть понятно.

Лейбин: Не знаю, может быть, мало что можно сказать из экономической рамки.
Но наш экономист, Григорий Гриценко, утверждает, что если внутри страны даже
в условиях достаточной открытой экономики есть несколько (почти) полных
производственных циклов, то основания для суверенной политики есть. А если
нет собственной экономики, то непонятно, как должно строиться ее поведение в
мире, например, откуда возьмутся национальные интересы.
Отдельный пример с Украиной, где был вроде бы был реализован очень мощный
национальный проект, и нынешние националисты, с которыми я разговаривал,
вполне сознают, что они использовали Ленина и Сталина, для того чтобы
создать украинскую нацию. "Использовали", разумеется, в кавычках - была
принесена жертва, но именно в союзе с советскими властями была создана
украинская нация и территория.
И тут возникают разные проблемы. Националисты, с которыми я разговаривал,
говорят, что историческая судьба (рассуждают в естественном жанре), что
логика исторического процесса в том, что сейчас там уж точно все будут знать
украинский язык. На вопрос о том, что делать с русскоязычными людьми и
регионами, они отвечают, что есть историческая необходимость, и значит, мы
усилим государство и будем их переучивать. Грубо говоря, их представления о
создании собственного независимого государства еще более проблемные, чем при
Советском Союзе - они готовы пойти на конфликт с большой частью населения, и
чем этот конфликт разрешится - не очень ясно.
Образовались страны, которые не дошли до конца в своем нациогенезе. Есть
простые выходы. У Прибалтийских республик их вопрос о суверенитете был решен
посредством присоединения к Европейскому союзу. Это один из вариантов
"смерти звезды". Но ведь не хватит Евросоюза на весь мир. Если процесс
нациогенеза - это мировой процесс, то растворение в Европейском Союзе -
ответ, который годится не для всех. И построение суверенной и
самостоятельной страны - тем более не для всех.

Фурман: На самом деле, вы задали несколько вопросов.
Первое - насчет того, что говорит Миллер. У меня нет ни малейшего
противоречия с этим.

Лейбин: Да, это я понимаю.

Фурман: Империи распадаются, должны возникать и возникают некие новые
национальные образования. Но какими они будут, в каждом конкретном случае
решается борьбой. Та карта постсоветского пространства, которую мы сейчас
видим, - это одна из возможных карт для эпохи, скажем, Александра II.
Действительно, могли быть другие варианты.
Наверное, могла быть большая Россия. Это рассуждение Миллера я вполне
приемлю, но есть одно "но", о котором он сам говорит: если бы у нее были
силы обучить русскому языку украинских крестьян - но сил-то таких не было.
Могло быть наоборот, мог возникнуть целый ряд наций, о которых мы сейчас и
не подозреваем, в каких-то других границах. На грани нациеобразования было
донское казачество. У них было довольно сильное самосознание. Первый
серьезный сепаратизм в России - вообще сибирский, даже до украинского (не
говоря о польском, конечно). Еще были другие несостоявшиеся нации, как
мегрелы и прочие.
Здесь я никакого противоречия не вижу. Реализовался один из мыслимых
вариантов рождения новых национальных образований. Обязательным было одно -
распад. То же самое с распадом Австро-Венгерской империи. Результат,
возникшие границы - естественно, они не были детерминированы. Могла быть
большая Венгрия, меньшая Венгрия. Но распад был неизбежен.
Второй вопрос, который касался более или менее жизнеспособных национальных
государственных образований. Я думаю, что это действительно так. Есть нации,
которые в силу своих исторических особенностей имеют очень ясные границы или
с какими-то другими нациями, или со всеми нациями вообще. Например, есть
нация армяне, где совпадают этнос и религия. Такое совпадение создает
жесткую границу со всеми - других таких нет. Чисто догматически им близки
эфиопы и некоторые части Индии, но это слишком далеко.
И наоборот, есть образования, где границы неясные и неопределенные. Это
русские и украинцы, русские и белорусы. Это несостоявшиеся образования
наподобие полешуков, которые не смогли выделиться ни от русских, ни от
белорусов; то же и с русинами на Украине. Здесь все зависит от воли, от
комбинации исторических обстоятельств, от появления каких-то страстных
людей, от живого хода истории - возникнет или не возникнет такое
образование.
И, как всегда в таких случаях, процесс может быть не доведен до конца. Или
же он может принять какую-то странную форму. Белорусы как нация, можно
сказать, не состоялись. Процесс не дошел до конца, потому что белорусский
язык практически утерян, сейчас он как-то воссоздается. Но тем не менее
государства эти, раз они уже возникли, жизнеспособные на века, и
поддерживаются они какими-то уже иными силами. Они могут сами воспроизводить
и создавать, навязывать свой язык. Действительно, это кажется искусственным,
но на самом деле, это естественный процесс нациеобразования, потому что в
любом подобном процессе всегда заключены такие моменты: моменты навязывания,
моменты насильственной унификации.
В свое время французы растворили в единой французской нации множество
несостоявшихся наций (хотя Корсику, например, растворили не до конца). Как
они это делали? Навязыванием правильного языка. Причем не говорилось: "Вы не
смейте говорить по-провансальски", - но: "Говорите культурно, говорите
нормально по-французски". Где-то это получается, где-то не получается или
где-то получается не до конца.
Теперь о том, где конец. Вы знаете, мне кажется, что конца нет. Стоит только
возникнуть как бы самодостаточному национальному государству, оно тут же
начинает интегрироваться в какие-то наднациональные структуры типа
Европейского союза.
Сами эти этапы все время переходят из одного в другой. Я отнюдь не хотел
сказать, что образование национальных государств - это венец и высшая точка
развития. Мы видим на примере Западной Европы, что сразу же за этим
процессом начинаются другие. Но по отношению к процессу распада имперского
пространства это действительно некая конечная точка.

Гущенко: Вы совершенно правильно сказали, что Сталин не хотел пересекать
некоторых границ, которые совпадали с границами Российской империи, потому
что понимал, что будет происходить потеря устойчивости этого нового
образования. Иными словами, он понимал, что это образование устойчиво в
рамках определенных границ. Оно теряет устойчивость, если что-то прибавлять
к этим границам, но оно также теряет устойчивость, если от них что-то
отрывать. Мы являемся свидетелями этого сейчас.
Когда от образования, существующего в этих границах, - Советского Союза,
Российской империи - начинает что-то отрываться, новое образование
оказывается менее устойчивым, оказывается не устойчивым. Это те проблемы,
которые мы видим сейчас в Российской Федерации, которая не является
устойчивым государством, к очень большому сожалению.
Здесь существует перекличка с предыдущим вопросом о том, где же конец.
Хотелось бы услышать ваше мнение как исследователя: в чем причина этой
неустойчивости, когда что-то отрывается? В чем причина того, что именно эти
территории в конечном завершенном ансамбле образуют устойчивую конструкцию?

Фурман: Вы знаете, мне кажется, что нет ничего имманентного этому
пространству, что бы создавало устойчивость этой конструкции, кроме одного -
привычки. Эти границы были, они есть.
И здесь возникает следующее. Если пространство начинает разрушаться, то
действительно возникает цепная реакция.
Распад СССР. Есть некая конструкция, созданная в сталинское время, и в ее
рамках белорусы имеют как бы права советской социалистической республики, а
Татарстан не имеет. Бог его знает, почему, какие там были соображения, - это
никого не волнует. Сама эта иерархия, сама конструкция не совпадает с
реальным уровнем нациеобразования: татары значительно более четко нация, чем
белорусы.
Естественно, что при распаде СССР, процесс не может остановиться на
искусственных границах, поскольку они чисто формальные, юридические - хотя
распад изначально идет по ним. Есть реальный процесс консолидации,
образования наций, и становится видно, что белорусы, которых практически
вытолкнули из СССР, не хотели этого. И теперь они как-то вроде бы пытаются
вернуться. А народы, у которых значительно большие культурные основания для
отделения, не могут уйти.
Естественно, что распад империи перешагивает эти границы и продолжается
внутри России. Разница между татарами и белорусами - это юридическая
разница. А для татарина она не существует, для чеченца она не существует.
Поэтому процесс, конечно, пойдет дальше, процесс на этом остановиться не
может.

Гущенко: Тогда второй вопрос вслед первому.
Я думаю, никого из нас не устроит перспектива именно такого хода этого
процесса. Вопрос, конечно, очень сложный, но тем не менее: что нужно
сделать, чтобы повернуть процесс в другую сторону?

Фурман: В какую сторону? Где другая сторона?

Гущенко: В сторону, противоположную той, куда он движется сейчас. Я думаю,
никто из нас не хочет жить в государстве, которое развалится.

Лейбин: Ненаучный, но правильный вопрос! С одной стороны, есть объективный
процесс распада империи, а с другой - есть самоопределение граждан. Что
делать нам, гражданам, в политическом смысле?

Фурман: Какие есть варианты.
Есть вариант держать. Это можно делать очень долго. Я не знаю, можно ли до
бесконечности, но очень долго.
Тем более, что процесс перешел границы Российской Федерации, он не мог там
остановиться. Но есть и другие моменты.
Российская Федерация значительно устойчивее в некотором роде, чем СССР,
просто по соотношению наций. В России есть четкое большинство, и нам
противостоят народы, в общем-то, довольно маленькие, которые мы можем
довольно легко подавить, что мы, по сути, и делаем - взять хотя бы чеченцев,
народ очень своеобразный, но тем не менее. Мы можем их подавить.
Сколько мы можем это продолжать? Кто его знает... Соотношение сил, между
прочим, меняется, меняется и внутри Российской Федерации - не в пользу
русских. Но это просто соотношение этнических групп внутри государства.
Российский народ - многонациональный.
Когда явно можно уйти? Например, Канада: квебекские французы знают, что они
могут уйти. И каждый раз у них не хватало голосов на референдуме: уходить
еще, да Господи... В общем, много хлопот, много проблем. И в последний
момент они получают какое-то удовлетворение своих требований, и на этом все
заканчивается.
Если можно уйти, если дверь открыта, то уход будет откладываться. Но для
этого надо открыть дверь. И конечно, кто-то ринется в эту дверь, если она
будет открыта, - это неизбежно. Ясно, что ринутся чеченцы, например.
Предположим, что есть открытая дверь. Не думаю, что в нее ринутся Мордва и
Чувашия. Может быть, даже татары... Это же невероятно сложный процесс. Но
для этого должна быть открытая дверь. Должно быть по-настоящему
демократическое общество, допускающее и уход.
Других вариантов я не вижу. Может быть вариант первый - потери, сжатие до
уровня Московской Руси. Второй вариант - держать, пока есть силы. И третий
вариант - построение демократического общества, в котором можно уйти. Между
прочим, это наименее вероятный вариант в ближайшей перспективе. Французы
знают, что они могут уйти, и не уходят.

Брусиловский: Я хотел бы напомнить, что существуют две теории, описывающие
процесс нациеобразования. Есть классическая теория, которая говорит, что
сперва формируется национальное самосознание, которое создает нацию, нация
затем создает культуру, и увенчивает это все государство.
Существует другая теория. Ее блестяще формулирует Шпенглер, который говорит,
что культура формирует нацию. Сперва некоторое количество энтузиастов
формируют культуру, потом эта культура формирует нацию, и уже за этим
следует государство.
Эта теория, на мой взгляд, имеет куда больше шансов на существование -
посмотрим на тех же украинцев, которых в XIX веке как нации, в общем-то, не
было. Не было литературного языка, и Шевченко писал, если сравнить с
нынешним литературным языком, как Бог на душу положит, он писал "на Украине"
, что сейчас считается жуткой крамолой. Азербайджанцев как нации в начале ХХ
века, в общем-то, тоже практически не было.

Фурман: Никого не было...

Брусиловский: Более того, даже не было такого названия. Они назывались
татарами, были бакинские татары.
Соответственно, переходя к империи. Теория о том, что национальное сознание
уже так усилилось, что к моменту Первой мировой войны взорвало империю, на
мой взгляд, явный перебор. Империя сохранилась и после Первой мировой войны.
Недаром большевикам удалось настолько легко собрать единое государство - в
России был так называемый имперский синдром. Как все время говорили нам в
90-е братья-прибалты: у русских имперское сознание и синдром, они
империалисты в принципе.
Более того, очень интересно выглядит ваша теория о том, что большевики
победили белых, потому что за них были местные националисты. Это немножко
аберрация взгляда. Националисты стали за большевиков несколько позднее. Если
мы посмотрим на те же Украину и Азербайджан, то увидим, что все местные
националисты были яро против большевиков. И всюду националисты были яро
антибольшевистскими. Другое дело, что потом националисты стали
большевизироваться.
Насколько я понимаю ваш взгляд на СССР, кажется, что это классическая
попытка представить СССР действительно империей, пусть поплоше и похуже, но
все же империей. Не проще было бы считать, что СССР все-таки был
принципиально антиимперской системой, какой он и задумывался. Это очень
оригинально - думать, что большевики были интернационалистами и хотели
одного, а получилось у них все совершенно по-другому. Может быть, у них
получилось именно то, что они хотели.
Мало того, можно рассматривать советскую систему именно как принципиальную
деимпериализацию Российской империи. Российская империя не ушла, и эта
единая страна начала деимпериализироваться именно в 20-30-е годы, именно в
результате конкретных усилий большевиков. В отличие от англичан, которые
языки поддерживали чисто утилитарно, большевики именно развивали нации, и
как только эти нации развились до товарного состояния, Советский Союз и был
взорван.
Процесс деимпериализации, включавший работу над языками, - если вы помните,
в 30-е годы большевики десяткам народов придумали языки, - дал мощное
развитие культуры.

Фурман: Знаете, я не понимаю возражения. Я вроде бы во всем с вами согласен
и, кажется, то же самое и говорю.

Лейбин. Я, наверное, не очень точно рассказал о правилах игры у нас. Мы
здесь занимаемся, в первую очередь, пониманием, пытаемся "взять" кусок
знания лектора. И это нельзя сделать, если мы начнем пересказывать разные
альтернативные схемы, которые как-то устроились у нас в головах, - так
пройти нельзя. Бросать в друг друга абстрактные схемы - бесплодное занятие,
болтовня. Поэтому вопрос снимается по соображениям соблюдения регламента.
Нужно сначала понять логику доклада, основания суждений.

Людмила Вахнина ("Мемориал"): Мне бы хотелось, чтобы в этой аудитории, где
идет такое осмысление, все-таки не забывали реальность, которой мы были
свидетелями.
Я совершенно не согласна с тем тезисом Дмитрия Ефимовича, что российское
демократическое движение включало в себя русскую националистическую
компоненту. Я не знаю, что там Ельцин в себя включал, но я сама, будучи в
той среде, видела, что, в общем-то, на самом деле было настроение покаяния:
мы держим другие нации, не отпускаем их, и мы должны отпустить их.
К сожалению, действительно, это был некоторый перекос. Первая статья, с
которой я рискнула выступить в прессе, была именно о том, что было большой
ошибкой - отдавать русскую национальную идею, русское национальное
самосознание в руки таких людей, как, скажем, Жириновский. Мы позволили в
сознании людей придать демократии какой-то оттенок антирусскости.
Что было, то было - из песни слова не выкинешь. Я помню, что даже русским,
которые бежали из Таджикистана, не совсем верили: ну да, не может быть.
Всегда казалось, что русские все равно где-то неправы.
Может быть, это был какое-то странное, не укладывающееся в схемы явление, но
оно было, и я сама его видела.
Фурман: Я понимаю то, что вы говорите. Но, вы знаете, без вот этого
компонента, я думаю, победа была бы невозможна. Вот смотрите: как она
становится возможной.
Прежде всего, нужно было, чтобы большинство людей проголосовали за введение
российского президентства. "Разве мы хуже других?" - вот какая идея здесь
работала. Россия встает, Россия встанет. Голосование за российское
президентство - это значительно больше, чем голосование демократов. И
голосование за Ельцина было неизмеримо больше, чем горстка демократов. Это
можно посмотреть по цифрам. Можно посмотреть, что такое ельцинское
большинство, как оно сделано - это все легко показывается на основе
результатов голосования. И что потом от него быстро остается - собственно
ядро. Ядро - это то, что потом составит собой голосование за Гайдара, за
"Демвыбор России" - это очень немного. Тот блок, который победил, был
неизмеримо больше.
И, наконец, просто в самом этом движении были разные люди: и Руцкой там был
(о Хасбулатове не говорим, он - особая статья). Но была масса людей с четко
националистическим сознанием.

Вахнина: Их выперли. Был Михаил Астафьев - его выперли, и он стал ярым
националистом.

Фурман: Вы знаете, я не уверен, что его выперли. Может быть, он сам ушел.
Так или иначе, без них, без этих людей, ничего бы не было.

Лейбин: Иными словами, можно быть по одну сторону баррикад и не знать, кто
еще на этой стороне. Но факта линии фронта это не отменяет.

Алдонясов: Здесь в ваш адрес было несколько вопросов относительно финализма,
относительно того, куда мы идем. Но вы честно сказали, что не знаете.
Мне кажется, что ваш честный ответ объясняется тем, что несмотря на очень
серьезные исследования, которые вы провели, по той или иной причине вы не
произвели четкую классификацию типов государств - может быть, вы сделали это
в каких-то ваших работах, но не сочли уместным сделать это здесь. Я в свое
время занимался этой проблемой; здесь существует пять типов, и в этой
классификации и кроется ответ на вопрос о том, куда же мы идем.
Наиболее распространенная классификация выглядит следующим образом. Есть
государства унитарного типа, государства федеративного типа,
государства-конфедерации, государства имперского типа и различные союзные
государства и межгосударственные образования. И вот когда вы очень образно
привели первый куплет из гимна Советского Союза, это было правильно, но вы
не сказали главного. На самом-то деле, какого же типа государство было
построено в нашей стране, это государство ведет свою биографию с 30 декабря
1922 года, когда был образован Союз Советских Социалистических Республик.
Так что же это за государство?
Я утверждаю, что, на самом деле, это было государство уникального типа, и
поэтому все ваши аналогии империи - почему они проскальзывают. Союз - это не
империя, это не унитарное государство, это не федерация, это не
конфедерация, это нечто совершенно особое, и здесь-то и заложен ключик к
тому, чтобы делать прогнозы.
Поэтому когда Ельцин начал эксплуатировать идею независимости Российской
Федерации... Причем сама Россия - это федерация, РСФСР. Они начали
эксплуатировать идею независимости, и у нас в центре Москвы есть площадь
Независимости. Независимости от кого? Это был неудачный брак или что?
И сегодня сама Россия, называющаяся Российской Федерацией, тоже является
крайне экзотическим федеративным образованием. И в ядре этой химеры - мы с
вами живем в химерическом государстве и всегда жили в химерическом
государстве, но Советский Союз был ультрахимерой, а теперь у нас, скажем
так, химера меньшего масштаба - так вот в центре, эпицентре этой химеры
прочно сидит так называемый русский вопрос. И поэтому ответ на вопрос о том,
куда же мы пойдем, - я, в принципе, мог бы наметить. У меня есть одна
большая статья, которую я могу вам передать, - там я анализирую эти
вопросы - процесс будет идти совершенно однозначно: он будет идти в сторону
национализации.
А это связано с понятием нации - что такое нация. Ельцин запустил процесс
искусственных субъектов федерации, у нас сейчас их 89, но нет на территории
Российской Федерации ни одного субъекта, который бы в полном объеме мог
единолично представлять политические интересы самого большого народа,
который живет на этой территории, русского народа. Имеется сорок девять
областей и большое количество национальных образований, статус которых был
повышен от автономных областей типа Еврейской автономной области в составе
Хабаровского края - до независимых. Но по-прежнему не решен русский вопрос.
Поэтому противоречие будет нарастать и приведет либо к дальнейшему распаду,
либо к новой переструктуризации.
Какой - это уже проблема отдельного доклада.

Лейбин: Данный вопрос, несмотря на то что вполне можно соглашаться с тезисом
об особости советского проекта, попадает под то же определение, что и один
из предыдущих. Вы стремитесь сами прочесть лекцию, рассказать о каких-то
своих схемах, вместо того чтобы работать на понимание. Так невозможно
коммуницировать.

Фурман: Я убедился за свою уже довольно долгую жизнь, что девяносто девять
процентов споров возникают оттого, что люди не очень хорошо могут донести
свою мысль и не очень хорошо понимают друг друга. Очень часто люди встают,
начинают тебе возражать и повторяют абсолютно то же самое, что ты говорил.
Или же повторяют это в каких-то других словах, им кажется, что это что-то
другое.
Я опять не пойму, где расхождения. Наверное, они есть, но, для того чтобы
нам с вами их определить, надо еще посидеть и понять это. Пока я не понимаю.

Алдонясов: Из вашей теории не следуют выводы, вот в чем дело. Вам еще надо
подсказывать, где вы ошибаетесь.

Фурман: Не знаю, не знаю.

Борис Львин: Ограничусь одним конкретным вопросом. Дмитрий Ефимович, вы
обратили внимание на эпизод между путчем и Беловежской пущей и сказали, что
в этот момент ельцинское правительство вело себя как бы по-имперски...

Фурман: Ну стало жалко им Советского Союза. Если бороться за власть с
Горбачевым - это одно дело. Когда вроде бы власти нет, можно теперь все
захапать.

Борис Львин: Дмитрий Ефимович, я в это время тоже жил в этой стране - я не
помню этого. Вы не могли бы все-таки более конкретно показать, какие были
действия?

Фурман: Был, во-первых, так называемый меморандум Вощанова. Это был
официальный меморандум, который гласил, что в случае выхода из состава СССР
Россия оставляет за собой право пересмотреть границы.

Львин: Это было неправильно?

Фурман: Я не говорю о том, что было правильно и что неправильно. Но какой
был смысл: сохранить это образование. Это была угроза, которой испугались
все.
Бесконечно на протяжении этой истории люди хотят одного, а получают другого.
Я знаю газеты того времени в республиках: это была паника, и уже после этого
все разбегались. А хотели сохранить. Вот так было.
И была еще целая серия заявлений такого рода.
Это очень интересный период, он как-то очень незаметно прошел.

Ольга Лобач: Тезис, который был на слуху пятнадцать лет назад, о том, что
Россия ущемленная...

Фурман: Она и сейчас "ущемленная", это никуда не денется.

Ольга Лобач: Как раз очень важно, что сейчас это имплицитно присутствует в
общественном сознании, и как оно тогда не осознавалось, так не осознается и
сейчас.

Фурман: Все правильно.

Андрей Илларионов. Но это означает, что было три стадии, если я правильно
понимаю, эволюции имперского пространства: империя, Советский Союз, СНГ.
Один из естественных вопросов заключается в следующем: это высшая и
последняя стадия, как нас учили по другому поводу, или же мы можем
предположить еще какие-то другие стадии по этому пространству? По той части
пространства, которая остается на территории Российской Федерации? Само
такое наименование - федерация - не означает ли очередное издание империи,
хотя неполной? Какие стадии возможны здесь? Я не говорю о сроках, конечно,
их невозможно назвать.
Я понимаю, что здесь многое зависит от его величества исторического случая,
но тем не менее: есть ли какие-либо критерии, на которые можно было бы
посмотреть, по крайней мере, в отношении каких-то конкретных примеров?
И один очень конкретный вопрос. В связи с Польшей: почему Сталин не повторил
с Польшей то, что он сделал с Прибалтикой и с Молдавией? Если вспомнить 1939
году, знаменитое сообщение ТАСС - не поручусь за точность цитаты - о том,
что этот буржуазный ублюдок Польша наконец-то перестал существовать. Это
исходило также из понимания теми людьми границ Российской империи на период
1913-1917 годов, и, казалось бы, чем Польша отличается от той же Прибалтики?

Фурман: Начну с первого вопроса. Я согласен со всем тем, что вы говорите.
Является ли СНГ третьей и завершающей стадией - конечно. Для пространства в
целом, безусловно, это третья и решающая стадия. Для нас, для того, что
осталось, - конечно, это что-то другое.
Товарищ, который выступал некоторое время назад, отметил одну очень
интересную вещь. Действительно, внутри этого уже усеченного оставшегося
куска, население которого составляет меньше половины населения СССР,
воспроизводятся те же процессы. Опять-таки русские ущемлены.
Более того, происходит один удивительный процесс. Незаметный, но очень
важный. Отношения между центром и национальными республиками в составе
Российской Федерации одно к одному с отношениями между союзным центром и
союзными республиками. Шаймиев, Муртаза Рахимов и так далее - одно к одному.
И последствия те же самые.
Что нужно было советской власти? Рашидов лоялен? - Лоялен. Шеварднадзе может
сказать, что солнце восходит на севере? - Может. Все им приносит и планы
выполняет. А как он там со своими грузинами управляется - кому надо в это
лезть. Никому в это лезть не надо.
И там возникают свои, практически полностью законченные системы власти. Этот
процесс снова повторяется, уже в усеченной форме, по отношению к более
слабым и более маленьким нациям, но все же повторяется.
Путин может все, но скинуть Илюмжинова очень трудно. Он этого инстинктивно
боится. Он так же этого инстинктивно боится, как Брежнев боялся скинуть
какого-нибудь Рашидова.
Теперь насчет Польши и Прибалтики. Мне кажется, что разница описывается
очень просто: Прибалтика маленькая, а Польша большая. Присоединение
Прибалтики не разрушает соотношения сил в национальном масштабе.
Присоединение сорока миллионов поляков - тогда было не так, но все равно
соотношение приблизительно такое - это присоединение слишком большого
народа, с которым Россия слишком уж намучилась во время империи. Поэтому
лучше для стабильности самой России держать их в вассальном состоянии, чем в
состоянии союзной республики.
Мне кажется, это очень просто. Было бы эстонцев десять миллионов, может
быть, тоже бы подумали, а с одним миллионом решили не церемониться -
как-нибудь переживем.

Андрей Илларионов: Если можно, еще один небольшой вопрос, касающийся
Молдовы, того факта, что она по многим параметрам демократического развития
оказывается ближе к Прибалтике, чем к другим странам СНГ. С чем это связано?
Связано ли это с наследством двадцатилетнего периода существования Молдовы в
составе Румынии в межвоенный период и иным легалистским наследием?

Фурман: Вы знаете, я могу сказать вам только одно: мне самому очень хотелось
бы это понять. Я не могу сказать, как я это понимаю. Я думаю над этим и
пытаюсь что-то понять, но пока ничего не могу сказать. Но не думаю, что это
наследие Румынии, - все-таки это довольно жутковатое наследие: диктатура
Антонеску, и до этого... Безусловно, это наследие лучше, чем советское, но
все равно достаточно жутковатое.
И Бессарабия внутри Румынии тоже занимала очень своеобразное положение... Не
могу сказать, недостаточно понимаю. Но факт есть факт.

Пашутин: У меня очень короткий вопрос, к теме понимания. Мне очень
симпатизирует ваше представление об иронии истории. Скажите, а русское
национальное самосознание, которое сейчас вроде бы испытывает новый
подъем, - оно так же разваливает современное государство, как и прежде? Эта
тенденция продолжается, с вашей точки зрения?

Фурман: По-моему, да. Берем такую ситуацию: распадается Советский Союз, и
каждая из маленьких союзных республик понимает, что Россия ей не угрожает и
вмешиваться ни во что не будет. Не было бы ни устремления в НАТО Прибалтики,
ничего подобного. Все центробежные силы порождаются наличием
центростремительных. Чем больше центростремительная - тем больше
центробежная. Если ты, как мы это делали в начале, говоришь о пространстве
"своей ответственности", - у нас даже в начале была идея, что, может быть,
Запад это даже как-то официально признает, признает такой статус СНГ, -
естественно, что из этого пространства все будут убегать.
Мы сейчас запрещаем татарам перейти на латиницу. Естественно, что латиница
становится символом для татар, и они все равно будут на нее переходить, и
все такое прочее. Все продолжается в этом отношении и дальше.

Вопрос из зала: Скажите пожалуйста, что вы называете социальной
демократизацией?

Фурман: Я имею в виду: освобождение крестьян, падение дворянства, усиление
социальной мобильности. В государстве XVIII века сословная принадлежность
значила больше, чем этническая принадлежность. И прибалтийский
дворянин-немец был ближе русскому дворянину, чем его крепостной крестьянин.
С падением крепостного права, с распространением образования, с усилением
мобильности связи русский - русский усиливаются, а связи русский дворянин -
немецкий дворянин ослабевают.

Лейбин: В завершение мы традиционно просим лектора резюмировать то, что
здесь сегодня произошло, и я также хотел бы задать к этому специальный
вопрос. Поскольку у нас здесь не совсем научный интерес к теме и Дмитрий
Ефимович выступает в печати в том числе и по актуальной политической
ситуации, очень важно, как может быть этот материал превращен в гражданское
самоопределение. Понятно, что не нужно делать таких же глупостей, которые
были описаны. Это легко читается.
Но есть ведь и обратная сторона этой же полемики. Всем известно, чем опасны
распады и недоделанные нациогенезы, сколько крови льется под лозунгами
национального самоопределения. Никому не хотелось бы, чтобы на обломках
России было такое. Как встроить самоопределение, гражданскую позицию в такую
ситуацию?

Фурман: Так как это мое заключительное слово, то я, во-первых, всех вас
благодарю. А во-вторых, я перед всеми вами извиняюсь, потому что я лектор
очень плохой - я это сознаю и знаю. Я как-то пишу довольно легко, но
говорить мне трудно: я нервничаю, сбиваюсь, и с этим, наверное, были связаны
многие элементы непонимания, когда я не мог достаточно адекватно донести
какие-то вещи.
Как все это использовать... Мне кажется, что вообще задачей исследователя
является найти некую логику. А как это использовать - это уже дело других,
это не собственная наша задача. Чисто теоретически, мы говорим: вот такой
набор связей. А потом кто как хочет, так это и использует.
Мне кажется, что выводом из всего этого является одно: чем более открытой
будет дверь, тем больше у нас шансов на сохранение того, что осталось. Если
татары будут знать, что теоретически, посредством каких-то референдумов они
могут уйти, процесс отделения Татарстана может идти сто лет и никогда не
завершиться, как не завершается процесс отделения Каталонии. Чеченцы уйдут,
это ясно. Они уже ушли.
И отношения будут более нормальными. Русский нажитый империей капитал в СНГ
просто грандиозен. Все элиты - русскоязычные. Ведь на протяжении всего этого
времени русская пресса - что сейчас сходит на нет - была для них более
интересной, чем их собственная. Еще недавно они знали нас лучше, чем своих.
Я был просто потрясен: азербайджанцы знают всякие русские фигуры, например,
политические, лучше, чем я. Они больше за этим следили.
Капитал грандиозный. Если бы не попытки сохранить это пространство, если бы
мы отпускали, этот потенциал бы естественно работал.
Англия явно перестала быть угрозой для Индии. И в Индии расцветает
потрясающая англоязычная литература. В начале там были идеи на волне
энтузиазма отменить английский язык и заменить его хинди. Потом стало ясно,
что нечем его заменять, и связи остаются колоссальными. Для любого
индийского ученого быть изданным в Дели - это меньше, чем быть изданным в
Лондоне. Почему? Потому что четко ясно, что никакой угрозы нет. Если бы от
нас так же не исходила угроза, весь этот нажитый грандиозный капитал работал
бы в нашу пользу.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	11.11.2005 08:57:07

Морис Дрюон: 'Благодаря истории мы можем заглянуть. . . в будущее' ("День", Украина) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/223580.html



Морис Дрюон: 'Благодаря истории мы можем заглянуть. . . в будущее' ("День",
Украина)
Татьяна ПОЛИЩУК, 10 ноября 2005
В Киев известный писатель, член Французской академии, кавалер ордена
Почетного легиона, лауреат Гонкуровской премии приехал на презентацию
документального фильма 'Русские корни, или Однажды в Оренбурге', снятом
украинской студией 'Интерфильм', и показанный в рамках кинофестиваля
'Молодость'. По словам режиссера ленты Елены Фетисовой, 'Фильм рассказывает
о четырех героях - знаменитом мексиканском художнике Владимире Кибальчиче
(Влади), легендарном французском писателе Морисе Дрюоне, гениальном
виолончелисте Мстиславе Ростроповиче и известном политике Викторе
Черномырдине. Их всех связывает одно - Оренбуржье'.

Отец Дрюона Лазарь Кессель - уроженец Оренбурга. А его бабушка происходила
из известной в Оренбурге купеческой семьи Леск, владевшей в XIX веке
крупными магазинами универсального назначения. В юности Морис взял фамилию
своего отчима Дрюона. Именно под ней он вошел сначала во французскую, а
затем и в мировую литературу. Известность пришла, когда он, участник
антифашистского сопротивления, написал 'Песню французских партизан'. Мировую
славу писателю принесли трилогия 'Сильные мира сего', за первую часть
которой он получил Гонкуровскую премию, а также цикл остросюжетных
исторических романов 'Проклятые короли'. В бывшем СССР его книги издавались
миллионными тиражами.

Кстати, не все знают, что 'Французская волчица' - один из самых популярных
дрюоновских романов серии 'Проклятые короли' - мы читали в переводе
известного российского дипломата Юрия Дубинина. Юрий Владимирович перевел
этот роман в 60-е годы. Популярность 'Французской волчицы' у читателей была
такой огромной, что книга выдержала несколько десятков изданий. За
дрюоновскими романами люди выстраивались в длинные очереди. В ту советскую
пору, чтобы стать обладателем увлекательной книги, приходилось сдать 20 кг
макулатуры, получить талончик и только потом купить роман. . . Как
вспоминает Дубинин, он познакомился с Морисом Дрюоном уже будучи в ранге
посла СССР во Франции. Дипломат и писатель не только подружились, но,
благодаря Юрию Владимировичу, удалось решить довольно непростой вопрос с
дрюоновским гонораром (в ту пору авторские права иностранцев у нас не
особенно соблюдались). А благодаря помощи Дубинина Дрюон все же получил
гонорар. Конечно суммы, получаемые им на Родине и в 30-ти странах мира, где
издавались его романы, не сравнимы с тем - 'советским гонораром', но, как
говорится, 'Хоть шерсти клок'. . .

'МИНУВШИЙ ВЕК СТАЛ БОЛЬШИМ ИСПЫТАНИЕМ ДЛЯ МНОГИХ НАРОДОВ'

- Среди моих многочисленных корней есть и русские: семья Кессель - с
Урала, - сказал Морис Дрюон. - В моем роду есть и бразильские, и эквадорские
корни. . . Мой отец эмигрировал вместе со своей семьей после Октябрьской
революции из Оренбурга. Отец умер очень рано, ему было всего 20 лет. . . А
об Оренбурге, много рассказывал мой дядя, писатель Жозеф Кессель. Он с
теплотой вспоминал, что до революции в Оренбурге мирно уживались люди разных
конфессий, восхищался красотой православных храмов, минаретов и мечетей.
Дядя рассказывал о караванах с верблюдами, которые приходили с Востока с
коврами, с шелком. . . В оренбургских архивах сохранились записи о торговой
деятельности нашей семьи. Она владела сетью магазинов не только в Оренбурге,
но и в Ташкенте, Самарканде. Наша семья принадлежала к купеческому сословию.
А мой дед и многие родственники занимались врачебной практикой. С пяти лет я
мечтал побывать в 'родовом гнезде'. Но пришлось 80 лет ждать, чтобы
осуществить эту мечту. Два года назад я впервые побывал на земле предков, и
та поездка потрясла - там до сих пор сохранился наш фамильный дом.

Я сейчас пишу мемуары. Конечно же, в них войдут главы и об Оренбурге. Вообще
в бывшем СССР я был семь раз. Впервые приехал в последний год жизни Сталина.
Потом видел вашу страну при Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, познакомился с
президентом РФ Ельциным, Путиным.

- Господин Морис, вы уже приезжали в Украину. Когда это произошло впервые?
Какие ваши впечатления от нынешнего визита?

- Я впервые побывал в Украине в 1961 году. Причем ту поездку можно назвать
большим путешествием, т. к. от Ленинграда (ныне Санкт-Петербурга) на
автомобиле я с другом доехал до Одессы. Я вспоминаю свои ощущения от
украинских пейзажей - просторные поля, похожие на море, и очень приветливые
люди, с которыми мне довелось общаться. Кстати, в ту поездку я сделал крюк и
заехал в Тульскую область, побывал в Ясной поляне - музее Льва Толстого.
Этого писателя я считаю богом в литературе. Я прочитал все его произведения
и, находясь в бывшем СССР, воспользовался случаем, чтобы поклониться его
могиле, своими глазами увидеть, где жил и как творил гениальный писатель
свои произведения. . .

Мне очень понравился Киев, но, мне кажется, что сейчас он стал еще красивее.
В этот раз я побывал в Софиевском соборе и Киево-Печерской лавре; встретился
с коллегами - украинскими писателями Борисом Олийныком и Александром
Сизоненко; пообщался с дипломатами, политиками и деятелями культуры на
вечере в Российском посольстве; с кинематографистами фестиваля 'Молодость'.
Вы знаете, когда я смотрел фильм 'Русские корни. . .', то словно вновь
побывал на земле своих предков.

- Вы сказали, что пишите мемуары. Какой период они охватывают? Ведь вашу
жизнь тоже можно назвать увлекательным романом. Вы хорошо знали многих
известных политиков разных стран. Будет ли в ваших мемуарах глава об
Украине?

- Я в своей жизни действительно встречался со многими государственными
деятелями, не только французскими, но и всего мира, начиная с Черчилля и де
Голля до руководителей бывшего СССР. Шарль де Голль - самый великий человек
из тех политиков, которых я знал. Я служил у него (см. справку 'Дня'. - Т.
П. ). Он иногда попадал в трагические ситуации, но умел не только трезво их
анализировать, а с достоинством выходить из них. Это был лидер, человек с
сильным характером. Именно Шарль де Голль спас послевоенную Францию.

А что касается Украины, то ваша страна меня интересует по нескольким
вопросам. Прежде всего, тут находятся истоки славянской культуры. Этот
огромный исторический пласт еще предстоит изучать ученым: от Киевской Руси и
до наших дней. Минувший век стал большим испытанием для многих народов.
Вашей стране пришлось пережить Первую мировую войну, октябрьский
большевистский переворот, диктатуру Ленина, затем Сталина, Вторую мировую
войну. . . Каждое из этих событий могло бы лечь в основу грандиозного
романа, где героями стали бы диктаторы ХХ века.

Сегодня Украина находится на новом историческом витке. После оранжевой
революции о вашей стране узнали миллионы людей разных континентов. Мы с
вами - европейцы и у нас есть масса проблем, но я уверен, что общими
усилиями нам удастся их решить. Это касается прежде всего терроризма - чумы
нашего времени. Великий Бисмарк говорил, что 'география является
основополагающей политики' и де Голль считал также. На мой взгляд, Европа
должна стать не административным объединением, а основываться на
сотрудничестве разных стран, как в политической, так и экономической,
духовной и культурной сферах. У нас есть огромное поле для совместной
деятельности.

'СЕГОДНЯ НАША ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДАЕТ МАЛО СЮЖЕТОВ ДЛЯ РОМАНОВ'

- Господин Дрюон, в нашей стране вы являетесь одним из самых популярных
современных французских писателей. Благодаря вашим романам, в частности,
циклу 'Проклятые короли', молодежь, считавшая историю скучным предметом,
увлеклась ею. Чтобы писать на историческую тематику, приходится много
работать с архивными документами. Например, российский писатель Валентин
Пикуль, чтобы не запутаться в исторических коллизиях, вел огромную
картотеку, а ваш соотечественник - Александр Дюма - вырезал из бумаги
фигурки своих персонажей, выбрасывая их в корзину, когда герой романа
погибал. Приоткройте секрет вашей писательской 'кухни'?

- Благодаря истории, мы лучше понимаем события, которые происходят сегодня и
чуть-чуть можем заглянуть в будущее. Конечно, в идеале было бы хорошо, зная
историю, не повторять ошибок наших предков. Но каждое поколение, идя вперед,
часто совершает уже свои ошибки. Человечество, к сожалению, не всегда
поступает мудро.

Я стараюсь узнать как можно больше о периоде, который собираюсь описать.
Работаю в архивах, библиотеках, читаю воспоминания очевидцев событий,
консультируюсь с профессионалами. За время работы даже прикипаю душой к
своим героям так, что порой трудно с ними расстаться, но против исторической
правды я не иду. Пишу так, как происходили события, но конечно же языком,
понятным моим современникам. Даже описывая давние события, я изображаю нашу
жизнь, следуя принципам Толстого.

Сейчас во всем мире растет интерес к исторической литературе, кинофильмам на
историческую тематику. Кстати, весь цикл 'Проклятые короли' и три тома
'Сильных мира сего' были экранизированы в кино и на ТВ разными режиссерами.
Через неделю на одном из французских телеканалов покажут новую версию
пятисерийной ленты 'Проклятые короли', в которой снялись наши лучшие актеры.
Мне самому как зрителю будет любопытно посмотреть, что получилось.

Вы знаете, к сожалению, сегодня наша действительность дает мало сюжетов для
романов, читая которые можно было бы отдохнуть душой. Мне кажется, что
популярность исторической литературы объясняется тем, что рассказы о жизни
людей, живших несколько веков назад, дают возможность читателям на время
уйти от обыденности, собственных проблем - в мир приключений.

С течением веков человек мало изменился. Нас огорчает и радует то же, что и
наших предков. Плохое и хорошее постоянно меняются местами. Мы считали себя
очень цивилизованным народом, но именно в Европе зародился фашизм. А
нынешние конфликты на Балканах или Палестины и Израиля? Сегодня у людей
появилось больше возможностей уничтожать себе подобных под маркой высоких
целей. Именно поэтому так активизировались религиозные фанатики, террористы.
. .

'ВЛАСТЬ, ПОЖАЛУЙ, ДАЖЕ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ЛЮБОВЬ'

- На ваш взгляд, власть сильно меняет человека?

- Не все политики могут пройти испытание властью. Власть - самое мощное
чувство в жизни человека, пожалуй, даже сильнее, чем любовь. Конфликт между
властью и народом заложен в самой натуре человека. Потому что каждое
человеческое существо считает себя выше других, оно полагает, что у него
больше прав на обладание жизненными благами. Каждый человек хочет быть
первым, иметь все самое лучшее. Но выжить в одиночку трудно. . . Власть
необходима, чтобы поддерживать равновесие. Не каждый лидер в состоянии
властвовать, а умение управлять - дар, который дается избранным и свыше.

- Вы пишете на компьютере?

- Я пишу старым, но верным способом - ручкой. Конечно, компьютер значительно
облегчает работу писателя, но у экрана монитора у меня почему-то нет мыслей.
А стоит взять бумагу и ручку, как они тут же появляются. . . Я каждую неделю
веду свою колонку в газете 'Фигаро'. А темы самые разные: политика,
культура, люди. . . Жизнь сама подсказывает сюжеты для статей. Есть люди,
которые предпочитают отсидеться, а я среди тех, кто борется, и если есть
проблемы в нашем обществе, то я о них говорю открыто. После каждой поездки,
а я много путешествую, всегда пишу статью. Я много писал о России. Украину
давно не видел, но свои впечатления обязательно опишу в газете и в мемуарах.
. .

СПРАВКА 'Дня'

Французский писатель Морис Дрюон родился 23 апреля 1918 года в Париже. Сын
актера Л. Кесселя; взял фамилию своего отчима Р. Дрюона. Семейные корни
писателя уходят в Лангедок, Фландрию, Бразилию и Россию. Детские годы Мориса
Дрюона прошли в Нормандии. Он учился в лицее Мишле. Начал публиковаться с 18
лет: выступал с обозрениями в литературных журналах. В 1937-1939 годах
учился в Школе политических наук, в 1940 году - в школе Самюр.

Во время Второй мировой войны был офицером кавалерии. После поражения
Франции Дрюон перебрался в зону Виши, и в Монте-Карло опубликовал пьесу
'Мегарей'. Принимал активное участие в движении Сопротивления, а в 1942 году
Дрюон через Испанию и Португалию пробирается в Лондон, где вступает в ряды
'Свободной Франции'. В 1943 году вместе с дядей Жозефом Кесселем написал
'Песню французских партизан' - гимн антифашистов. До конца войны М. Дрюон
был военным корреспондентом, а с 1946 года он целиком посвящает себя
литературной карьере. Выходит его военная повесть 'Последняя бригада'.

В 1948 году Морис Дрюон публикует первый роман трилогии 'Сильные мира сего',
принесший ему Гонкуровскую премию; второй и третий вышли в 1950 и 1951
годах. В трилогии реалистически воссозданы эпоха между двумя войнами,
история нравственной и политической деградации правящей касты, приведшей
Францию к Мюнхенскому соглашению 1938 и национальной катастрофе 1940 года.

Перу писателя также принадлежат афористические 'Заметки', натуралистический
роман 'Сладострастие бытия', мифологическая дилогия 'Мемуары Зевса', книга
'Максим 'Власть', цикл рассказов 'Счастье одних. . .'. Но мировую славу
Морису Дрюону принесли остросюжетные исторические романы, составившие
семитомный цикл 'Проклятые короли'.

В декабре 1966 года Дрюон был избран членом Французской академии. В 70-80-х
годах писатель активно занимался политической деятельностью: был министром
культуры, депутатом Европейской парламентской ассамблеи, занимал пост
президента Ассоциации лауреатов Гонкуровской премии. Заслуги М. Дрюона перед
родиной отмечены несколькими французскими наградами, в том числе Большим
крестом ордена Почетного легиона.

N207, четвер, 10 листопада 2005




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 10 ноября 2005, 13:18
Оригинал публикации: День


© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Miguel
К	Георгий (11.11.2005 08:57:07)
Дата	15.11.2005 22:53:52

А почему же, описание межвоенного французского парламента из "Сильных мира сего"

---

(правда, я там только 2-3 отрывка прочитал) очень даже неплохо накладывается на парламент Украины. А Дрюон говорит, нет в политике сюжетов для романов. Да одно рассмотрение выборов в Верховном суде Украины перекрыло любой сериал по умению отразить огромную гамму людских качеств!

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	09.11.2005 15:46:14

Алексей Чадаев. Не обижайте дедушку (*+)

---

http://www.russ.ru/docs/101519382?mode=print



Темы
Не обижайте дедушку
Алексей Чадаев,
Редактор отдела политики РЖ

Факт первый: мавзолей с Лениным на главной государственной площади
сегодняшней России - это огромная проблема.
Факт второй: вынос оттуда тела ногами вперед ничем не будет отличаться от
совершенного в свое время выноса мощей Сергия Радонежского из Лавры
большевиками. Такое же кощунство над чужими святынями - святынями
"предыдущей" России.
Даже если это будут "прилично" обставленные похороны на Волковом, это как
если бы Сергия хоронили на общегражданском кладбище Радонежа на том
основании, что-де не по-человечески это - оставлять останки без погребения.
Набальзамированное тело Ленина - это не останки. Это святыня культа -
сегодня разгромленного и маргинального, но еще вчера официального, а
позавчера господствовавшего.
Конечно, главный жрец этого культа никогда не сядет за одним столом с
митрополитом, муфтием и раввином в межрелигиозный совет при президенте РФ. И
потому, что сами они свой культ культом никогда не считали. И потому, что
отрицали также все остальные культы как "ложных богов". И потому, что нет
сегодня в марксистско-ленинском культе главного жреца. Не Зюганов же!
Марксизм-ленинизм - это именно вероучение, хотя и странное. И у него есть
своя группа адептов - сегодня уже небольшая и обреченная уменьшаться в
дальнейшем, но полностью она не исчезнет никогда. И потому они никогда не
примут спокойно надругательства над главной святыней их культа.
Казалось бы, что государству до того? Ведь у них нет сегодня предложения для
всех остальных, которое содержало бы в себе Ленина. Ленин - это сегодня
только их Ленин и более ничей, и уже никогда он не будет общегосударственным
символом. Так почему бы не отвести этим старообрядцам делянку где-нибудь на
окраине, перетащить туда их вождя и пусть бы служили ему гекатомбы?
Дело в том, что слишком уж большим окажется масштаб разрушений - в
символическом поле. И не только (и не столько) для секты ленинопоклонников,
сколько для всех нас.
В тридцатые на Красной площади начали регулярно проводить парады. Известна
байка про то, как Каганович пытался уговорить Сталина снести храм Василия
Блаженного, чтобы облегчить проход на площадь танкам и колоннам
физкультурников. И не уговорил, получив в ответ: "Лазарь, поставь церковь на
место!"
Сегодняшние неосталинисты верят (скорее всего, беспочвенно), что вождь это
сделал из-за тайной любви к православию. Но даже если б Сталин был тайным
сатанистом, в логике его режима, проходившего тогда становления после
революционного безвременья, храм все равно пришлось бы сохранить. Поскольку
он не есть памятник веры, но памятник власти. И нужен ровно затем же, зачем
нужны благополучно пережившие революцию бронзовые Минин и Пожарский, а также
и Лобное место, возле которого они стоят.
Из сегодняшнего дня мавзолей Ленина может показаться чем-то внешним,
наносным, привнесенным советской властью в исторический ансамбль Красной
площади. Но на самом деле именно он только и сделал Красную площадь тем
символом, которым она является по сей день. В императорской, петербургской
России словосочетание "Красная площадь" не значило ничего; но и в
допетровской она была лишь "обычным" городским торжищем перед цитаделью.
Такое мы можем увидеть сегодня перед Ростовским, Ярославским или
Нижегородским кремлем - центр публичной жизни города, но не более того.
В советский период все стало иначе. Ленин, лежащий в мавзолее, - вечно живой
человек будущего, - был метафизическим центром всего пространства, тем, что
позволяло считать всю землю начинающейся от Кремля. Вождь, поднимающийся на
трибуну мавзолея, тем самым становился в центр мира, и то, что он говорил
оттуда, имело значение для всего человечества - для врагов едва ли не в
большей степени, чем для друзей. Это и создало тот огромный запас
символической силы, который по сей день "работает" в нашем сознании, когда
мы представляем себе Красную площадь.
Но сегодня этот культ разгромлен, созданная им страна и опирающаяся на нее
миросистема демонтирована, его священные книги выброшены в макулатуру или
пошли на завертку для селедки. Памятники Ленину не вызывают вообще эмоций,
никаких, даже протестных - они стоят на главных площадях большинства
городов, и мимо них ходят люди, даже не замечая, воспринимая их просто как
деталь пейзажа. Со Сталиным, например, не так: поди попробуй поставь ему
сегодня памятник. А Лукич стал мертвой историей, безобидным персонажем
анекдотов.
Неинтересный писатель и заурядный тусовщик (вроде нынешних пикейных жилетов
из "Живого журнала"), всю жизнь просидевший в швейцарском кабаке за чашечкой
кофе и пустопорожними сектантскими спорами про единственно верное учение, а
под конец жизни вдруг волею судьбы ставший на короткое время одним из вождей
революционной хунты в одуревшей России - вот, пожалуй, каким стало
восприятие Ленина в "актуальном дискурсе". И что, этот дядечка - Вербицкий
или Лейбов своего времени - так и будет лежать мумией на нашей с вами
главной площади? Но в том-то и дело, что это не наша с вами главная площадь.
Это, если хотите, его главная площадь.
Его - в том смысле, в котором в сталинское время произносилось слово
"ленинизм". Культ личности Сталина был "разоблачен" уже через три года после
его смерти. Культ личности Ленина, создававшийся при Сталине же, вообще не
был замечен и маркирован как культ вплоть до самого финала, а ведь именно
он, в отличие от сталинизма, успешно стал в буквальном смысле
государственным культом - с развитой системой обрядов и праздников,
иконостасом святых, священными текстами, ритуальными формулами и т.п.
Вот только-только отменили главный праздник этого низвергнутого культа -
заменив его другим, соседним. Технология не новая - именно так действовала
тысячу лет назад и православная церковь, подверстывая свои праздники под
языческие сезонные ритуалы, приуроченные к графику сельхозработ, и забирая
себе их энергетику. День единения вместо Дня революции - это как день
Рождества Иоанна Крестителя вместо праздника Купалы. Получился гибрид - Иван
Купала. Так и тут - новый праздник, скорее всего, станет в итоге, через
много лет, днем не просто единения, а какого-нибудь "революционного
единения". Хотя и в дореволюционном графике в близкой точке был важный
праздник "начала зимы" - Покров; и в энергетике праздника Октябрьской
революции очень много от энергетики Покрова.
Но работа с календарем - это рутина, тихая и незаметная. С вещными,
материальными символами такое невозможно - любое событие вокруг них
становится большим; даже событие их смерти и разрушения. Киевский Крещатик
знаменует собой путь, по которому проволокли низвергнутого Перуна в дни
крещения Руси; и одно это задало тысячелетний масштаб события.
В этом смысле и Ленина, пока он хоть для кого-то живой символ, не получится
убрать тихо и незаметно - он может исчезнуть как символ лишь в результате
события, эффект которого будет сильно выбиваться из рутинного порядка вещей.
Символы возникают и разрушаются в только в экстраординарных ситуациях, и эта
связь работает в оба конца. Это значит, что действия в символьном поле
неизбежно вызывают непредсказуемые последствия в поле реальном. За примерами
далеко ходить не надо: все заметили, какие масштабные изменения в массовом
представлении об образе современной России произошли после того, когда был
принят (пусть и с новыми словами) советский гимн.
А "убрать Ленина" - это означает в каком-то смысле "убрать" и саму Красную
площадь, как метафору, как символ места власти. Но тогда ее придется
"создавать" в этом качестве заново. И учитывая, что прошлый "замес" этого
символа был среди прочего на большой крови и на терроре, не исключено, что и
новому алтарю потребуются какие-то новые жертвы. Причем если власть не
захочет на них пойти, то в какой-то момент окажется, что у нас уже новая
власть и новая страна; поскольку это та задача, не решать которую значит не
снести бремени власти.
А потому пусть пока лежит дедушка Лукич там, где лежал. И вождям пора
научиться без страха заходить на трибуну мавзолея и говорить с нее, а не
торчать на деревянных подмостках, как бедные родственники или узурпаторы.
Признать советское прошлое и покончить с ним - это не две разные задачи, а
буквально одна и та же: сделать второе можно только через первое. До тех же
пор, пока оно находится в зоне табу, нас будут все время беспокоить оттуда
его ожившие мертвецы.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	09.11.2005 15:42:01

М. Жаров. 47 ноября (*+)

---

http://www.russ.ru/comments/101888123?mode=print

47 ноября
Максим Жаров

Такой даты - 47 ноября - как известно, в календаре не существует. Этот текст
был написан еще до 7 ноября, того самого "красного дня календаря", который
вдруг так неожиданно "потерялся" в прошлом году и был заменен на совершенно
непонятный большинству российского народа День народного единства. Еще не
состоялись по всей стране традиционные коммунистические демонстрации в честь
88-й годовщины Октябрьской революции. Еще не прошло в Москве шествие
ветеранов в честь годовщины легендарного парада 7 ноября 1941 года, который
стал 64 года назад символом будущей победы над фашистской Германией. Однако
новый государственный праздник 4 Ноября, объявленный к тому же выходным
днем, уже состоялся. Чем не день революции (покамест хотя бы и в умах),
когда, по меткому замечанию сайта Глобалрус.ру, самым заметным мероприятием
в честь Дня народного единства в России стали не акции с участием Владимира
Путина или Алексия Второго, а "Правый марш" в Москве?
Смешение дат, стилей, участников событий, их риторики и "революционной
целесообразности", происходящее в последние дни, и заставляет говорить не о
праздновании по отдельности событий 4 или 7 ноября (соответственно 1612 и
1917 года), но о праздновании некоего довольно чудовищного на вид
"праздника", который для краткости мы обозначим как "47 ноября". Что же это
за "праздник" такой в России случился?
Отсутствие новых героев - беда современной России
Подводя для "Русского журнала" итоги прошлого года, я писал о том, что
появление праздника 4 Ноября - Дня народного единства и годовщины
освобождения Москвы от польских интервентов - довольно ясно показывает
намерение нынешней российской власти "равноудалить" Россию от двух
по-прежнему неоднозначно воспринимаемых народом периодов развития страны:
коммунистического СССР и ельцинской России. Сегодня, посмотрев сюжеты
итоговых телепрограмм, посвященные празднованию Дня народного единства,
можно говорить лишь о том, что "равноудаление" получилось каким-то странным:
между героями 1612 года Мининым и Пожарским и антигероями в виде нынешних
польских политиков, мечтающих о глобальной "восточной экспансии", лежит
абсолютная пустота. "Создав" в прошлом году вместо 7 Ноября День народного
единства, власть не позаботилась о самом главном - о том, ради чего и
назначаются праздники в любой стране: о героях, которых чествуют в эти дни.
О том, что праздники существуют ради лишних выходных дней, говорить не
будем: таких бессмысленных "выходных" в России и так слишком много.
Давайте говорить прямо. Что означает для нынешнего молодого поколения
граждан России, за влияние на умы которых так борется в течение этого года
Кремль, создавая все новые и новые молодежные движения, икона Казанской
Божьей Матери или Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, ставшие в
добольшевистской России символами объединения народа ради создания единого и
сильного государства? Да практически ничего, несмотря на интенсивные
исторические экскурсы в телевизионных новостях в последнюю неделю перед Днем
народного единства. К тому же, пока подавляющее число молодых людей сегодня
смотрит по ТВ лишь низкосортные развлекательные программы вроде пресловутого
"Дома-2", шанс узнать о смысле нового праздника, о его героях, незаслуженно
забытых временем, для российской молодежи равен нулю.
Как ни цинично и чудовищно это звучит, но большинство населения России
сегодня абсолютно не интересуется тем, что происходило в 1612 или в 1917
году. В разорванное распадом СССР и формированием новой России историческое
пространство "русского мира" попадает с помощью современных массмедиа только
то, что непосредственно затрагивает жизненно важные интересы простого
человека. Чтобы восстановить связь времен, стране нужны новые, современные
герои, которые бы отражали все главные перипетии нашей жизни: борьбу за
существование, гордость за страну, любовь к своему делу и т.п. Но есть ли у
нас сегодня такие, в полном смысле этого слова современные, герои?
За те пять лет, что находится у власти Владимир Путин, в символическом
пространстве России можно пересчитать по пальцам одной руки персоны и
события, вокруг которых концентрировалось бы внимание всего общества, а
руками политтехнологов создавались бы народные мифы. По большому счету, к
таковым можно отнести: миф о В. Калоеве как о "народном мстителе,
отомстившем за смерть своей семьи", миф о М. Ходорковском как "борце с
"кровавым путинским режимом", миф о В. Квачкове как о "бесстрашном борце" с
А. Чубайсом (профессия которого, как оказалось, теперь называется "Родину
освещать"). И, наконец, последнее по времени "приобретение" народной
мифологии общероссийского масштаба - миф о капитане траулера "Электрон"
Яранцеве, который с двумя плененными сотрудниками норвежской рыбоохраны на
борту успешно отстоял право России производить рыбную ловлю там, где ей
заблагорассудится. Обратите внимание: речь в данном случае идет о
героях-персонах, героях-одиночках, поскольку именно такие герои всегда
почитались на Руси.
Именно поэтому практически никто, кроме родственников и "ухаживающих" за
ними циничных политтехнологов, не помнит сегодня ни о моряках с подлодки
"Курск", героически боровшихся за спасение своих жизней, ни о жертвах
"Норд-Оста" и Беслана, погибших от рук чеченских террористов. Не стали
коллективными героями даже обласканные вниманием Кремля молодые ребята из
движения "Наши", чья абсолютно верная и соответствующая духу Дня народного
единства коллективная инициатива "Три тысячи добрых дел" заслужила
злобно-иронические комментарии со стороны журналистов. Известная поговорка
"Один в поле - не воин" имеет для русских одно-единственное исключение:
"воин, если герой". Но помогают ли власти (причем все - от первой до
четвертой!) своим народным героям-одиночкам? Ведь ключевое отличие
героев-одиночек в том, что подвиги их в большинстве случаев связаны с
формальным нарушением закона...
История с капитаном Яранцевым и траулером "Электрон" показательна в том
плане, что сначала пресса и федеральные телеканалы в едином патриотическом
порыве меньше чем за неделю делают из рядового человека национального героя,
а по возвращении на Родину из национального героя, попавшего с инфарктом в
больницу, Генпрокуратура РФ в лице спецпредставителя по связям со СМИ Н.
Вишняковой делает преступника, посягнувшего на незаконную ловлю рыбы и
захват в заложники двух норвежцев из рыбоохраны. Здесь стоит подчеркнуть
один очень важный момент в связи с тем, что речь у нас идет сейчас о
национальных героях. Это ответственность властей и СМИ перед обществом за
создание или разрушение национального мифа в начальный момент его
существования. Было ли чувство меры у журналистов федеральных телеканалов,
когда они, зная, что по возвращении в Россию против капитана Яранцева
неизбежно будет проводиться следствие, без оглядки на последствия в едином
порыве "раскручивали" капитана "Электрона"? Было ли чувство меры у
Генпрокуратуры, когда она, зная, что мурманская прокуратура уже возбудила
уголовное дело против Яранцева, посчитала необходимым сказать свое слово
устами Н. Вишняковой?
Особая важность того, о чем сейчас идет речь, обусловлена тем
обстоятельством, что любые действия Кремля в области создания национального
проекта в последние годы до крайности похожи на разрушительный принцип
действия джиннов из арабских сказок, согласно которому построенный ими
дворец они же и разрушали. Именно этим и объясняется та абсолютная пустота
современного нам символического ряда, который обязательно должен был
появиться вместе с новым праздником - Днем народного единства 4 Ноября. Если
в стране не будут появляться народные герои, российская история может
прекратиться задолго до срока, намеченного нашими недругами...
"Правый марш" и "оранжевый нацизм": опасная игра символов
Говоря об ответственности властей и СМИ за создание национальной идеи,
работающей на единство страны, трудно не обратить внимание на прошедший 4
ноября в Москве так называемый "Правый марш". Подчеркнутое молчание
телевидения, не обратившего сколько-нибудь заметного внимания на "марш" и
вызвавшее вал провокационных вопросов в "Живом журнале", - что оно, это
молчание, означает? Чем руководствовались власти, давая разрешение на
проведение данного мероприятия в центре Москвы в День народного единства,
отлично зная и состав участников, и лозунги, и примерное содержание речей, с
которыми выступали на этом "марше" ораторы из полумаргинальных
националистических организаций?
Здесь следует обратить внимание на ряд интересных моментов. Во-первых,
согласно мнению одного из участников "марша", идеологический сценарий
"Правого марша", который задумывался Евразийским союзом молодежи как
имперский и "антиоранжевый", был сломлен изнутри.
Во-вторых, на этом изначально "антиоранжевом" мероприятии присутствовала
крайне пестрая "компания" в лице ДПНИ, РОД, РОС, движения "Память",
футбольных фанатов, скинхедов и просто любопытствующих подростков. Кроме
того, в "марше" участвовали в личном качестве члены НБП и даже КПРФ! Что тут
делают коммунисты, у которых свой "красный день календаря" начался еще 6
ноября с возложения венков к Мавзолею В.И. Ленина? Только ли потому пришел
на "Правый марш" кандидат в депутаты МГД от КПРФ П. Милосердов, что у него в
предвыборной программе записана борьба с нелегальной иммиграцией?
В-третьих, по словам уже упоминавшегося участника "марша", "мы - евразийцы
или православные националисты... знали заранее, как из-за нашей же
невнимательности и доверчивости инициативу перехватят откровенно оранжевые
нацисты". Слова о том, что "знали заранее", следует ли понимать так, что
весь "Правый марш" был заранее спланированной провокацией? Наконец,
в-четвертых. Наблюдается интересная тенденция: участников "Правого марша"
приглашают принять участие в коммунистическом шествии 7 ноября!
Так что же хотела сказать власть, разрешая этот крайне неоднозначный по
исполнению "марш", и почему молчит телевидение, показывая (опять-таки с
безудержным энтузиазмом!) сюжеты про беспорядки во Франции? Единственным
разумным объяснением происходящего может быть только одно: "Правый марш" -
это завуалированное обращение Кремля не только к модераторам и спонсорам
"оранжевой революции" в России, но и ко всему обществу. "Видите, это русский
фашизм. "Оранжевая революция" в России может быть только такой. И никаких
"мягких" вариантов вроде Грузии и Украины в России нет и не предвидится.
Хотите получить в Москве то, что происходит в пригородах Парижа? Нет? Тогда
не играйте с огнем!" Примерно такие слова могли бы произнести публичные
лидеры ЕСМ, если бы сразу по окончании "Правого марша" они не занялись
подготовкой к вояжу в Киев, где на 7 ноября ими назначено так называемое
"свержение Ющенко". Но этих слов нет... Опасная игра символов в день 47
ноября продолжается.



© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Наши координаты: russ@russ.ru
Тел./факс: (095) 230-17-15
Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	08.11.2005 22:52:32

"Известия": "На войне цивилизаций - как на войне" (*+)

---

НА ВОЙНЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - КАК НА ВОЙНЕ

[ 14:46 08.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/opinion/article3005609

Главное мировое событие последних дней - погромы во Франции, которые начали,
как пожар, перекидываться в другие страны Европы, - напомнило западному
миру, перед каким главным вызовом он стоит. Дело не только в том, что
Франция столкнулась с "исламской опасностью" или с этническим молодежным
экстремизмом. Проблема, во-первых, не французская, а общемировая, во-вторых,
имеющая в своей основе не только религиозную и национальную почву, но и
социальную.

Все развитые страны и все большие богатые города - от Лондона до Москвы -
испытывают наплыв мигрантов из более бедных государств. Мигранты берутся за
наименее престижную работу и компенсируют проблемы развитых стран, связанные
со старением и убылью населения и рабочей силы. Однако полной интеграции в
культуру развитых стран и больших городов не происходит - мигранты
продолжают жить по сути в своих "гетто", которые они или не хотят, или не
могут покинуть. Миграционные потоки регулируются разными странами
по-разному, но проблем меньше не становится - сосуществующие друг с другом
"коренные жители" и "инородцы" все хуже и нетерпимее начинают относиться
друг к другу. Усугубляют ситуацию страхи, связанные с международным, и
прежде всего исламским, терроризмом.

Тот факт, однако, что французский бунт - это отнюдь не изолированное явление
и что насилие перебрасывается в другие страны ЕС, свидетельствует о том, что
мы имеем дело с глобальной тенденцией. Одни называют ее войной,
столкновением цивилизаций, другие - взрывом "третьего мира" внутри первого.
Два мира, две цивилизации не могут обойтись друг без друга, но не способны и
слиться.

Западный мир не случайно в последние годы озаботился проблемами беднейших
стран, списанием им долгов и т.д. Это не просто альтруизм, а понимание того,
что миграция превратится в неуправляемый процесс, если бедные страны не
станут богаче, а соответственно привлекательнее для своих же коренных
жителей. Ведь не от хорошей жизни мигранты из бедных стран едут искать
счастья, рабочих мест и денег в страны богатые.

Впрочем, социальный аспект проблемы не отменяет межрелигиозных и
межцивилизационных противоречий, из-за которых два мира не могут ужиться
друг с другом, в результате чего происходит радикализация национальных и
мировых религий, что не способствует примирению цивилизаций, а лишь
разжигает взаимную ненависть.

Зло на улицах Франции плодит новое зло, не менее интернациональное, чем
экстремизм. И в самой Франции, и за ее пределами растут шовинистические
настроения коренных жителей. А они, в свою очередь, чреваты новыми витками
насилия. На войне цивилизаций - как на войне...

Как ни банально звучит, но лучшим способом согласования интересов является
демократия. Которая отнюдь не является синонимом слабости и помимо
терпимости предполагает и следование закону, и защиту закона, и готовность
ответить силой на силу.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	08.11.2005 22:51:58

"чем нагляднее учение проваливается, тем сильнее его сторонники верят в то, что дело не в дефектах" (*+)

---

"БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА!"

[ 11:36 08.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/sokolov/article3005382

Вторую неделю пылают вуатюры (а теперь уже и церкви), но внятной реакцию
(хоть там у них, хоть здесь у нас) на восстание французской
мультикультуральной молодежи не назовешь. Довольно интересной может
считаться реакция спецкорреспондента большой российской газеты в Париже.
Дама-спецкор прославилась универсальным зачином для своих текстов - "Стоя в
парижской пробке, я напряженно думала, как все здесь культурно и как в
России - некультурно". Когда под Парижем началось то, ради чего спецкора и
держат, дама отъехала в Россию и уже здесь, на месте, обличила русское
пьянство, о Париже нимало не вспоминая. Наряду с этим уже сугубым анекдотом
есть менее комичные, хотя немногим более содержательные утешения по
индукции: Запад (Европа, Франция), всегда умея все трудности преодолевать,
преодолеет и эти, так что нечего и шум поднимать. Правда, в 1985 г. с еще
большим основанием можно было бы осмеять того, кто предположил бы, что
спустя шесть лет великий, могучий Советский Союз разлезется, как мокрая
газета. Причем осмеивали бы не только друзья, но и враги СССР - "этого не
может быть, потому что не может быть никогда". Велика сила индуктивного
мышления.

Что до более содержательных замечаний, они двоякого рода. Одни видят причину
бед в том, что мультикультуральная молодежь обделена благами социализма,
другие взывают к лечебным методам в духе Тьера, Клемансо или генерала
Галифе. Стену коммунаров на кладбище Пер-Лашез можно бы и расширить.

Призывы "Больше социализма!" производят совсем трагикомическое впечатление.
Есть такое свойство у всепобеждающих учений и их носителей: чем нагляднее
учение проваливается, тем сильнее его сторонники верят в то, что дело не в
дефектах учения, а в недостаточном его применении. Логика социалистов -
"Отдай полцарства - и люди потянутся к тебе" - в принципе непрошибаема. Если
отдал полцарства, понастроил бесплатных квартир и навыдавал пособий, а ответ
получил озверелую толпу - значит, мало давал и нужно отдать еще полцарства.
Когда и это не поможет, социалисты скажут, что нужно дать еще полцарства, на
возражение же, что у царства только две половины и обе уже отданы, обзовут
злобным фашистом. Дело не только в том, что данная методика борьбы с
бедностью на практике приводит к расширенному воспроизводству бедности и,
как показывает опыт Америки, к появлению уже нескольких поколений людей,
сроду не работавших. И даже не в том, что расширенно воспроизводится не
только бедность, но и злоба. Дело в том, что с какого-то момента речь идет
уже не о денежных подачках (хотя и они существенны - среднестатистическому
месье Верне не очень улыбается содержать из своих налогов
мультикультуральных ракалий), а об отказе от суверенитета Франции над рядом
своих территорий, причем расположенных в получасе езды от Нотр-Дам. То есть
денежные подачки должны продолжаться (и в еще больших размерах), но вдобавок
к тому законы Франции на этих самоуправляемых территориях более не должны
действовать. Собственно, это вариант идеальной Ичкерии, с тем только
отличием, что до Ичкерии от Кремля все-таки не полчаса езды на электричке.
Вероятно, не зря поэт-пророк гр. А.К. Толстой дал воспетому им
человеколюбивому камергеру французское имя - "Вонзил кинжал убийца
нечестивый в грудь Деларю. // Тот, шляпу сняв, сказал ему учтиво:
Благодарю". Вероятно, Деларю был сенатором-социалистом.

Понятно, что на фоне неудержно ширящегося насилия, охватывающего уже всю
Францию, и при виде невменяемого состояния социалистов, и на краю пропасти
не знающих ничего, кроме как громче кричать: "Больше социализма!", начинают
раздаваться голоса тех, кто говорит о чрезвычайном положении и об усмирении
сволочи пулеметами. Реакция естественная, если, правда, не запоздавшая.

Беда в том, что само по себе жесткое подавление (причем понятно, каким
плачем оно будет сопровождаться) дает лишь отсрочку. Если социалистическая
капитуляция Европы будет продолжаться дальше, силовые меры - это и вправду
ненужная жестокость. Жестко давить имеет смысл, лишь признав: "Отечество в
опасности!", причем не с 27 октября с. г., а гораздо, гораздо раньше - с
момента, когда мультикультуральность начала достигать критической массы.
Поскольку сказать этого не могут, то и давить не решаются.



 Максим Соколов

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	08.11.2005 22:39:55

Pioneer_lj. Свастикобоязнь (*)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/788205.html

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	08.11.2005 22:37:07

Джагг. Ещё раз о мигрантах - "с марксистской точки зрения". (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/89290.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-11-08 16:46:00




Настроение:улыбчивое
Музыка:тема из Армагеддона

Ещё раз о мигрантах.
А ведь если с, так сказать, марксистской точки зрения, то получается вот
что.

Рядом две страны - А и Б. Одна побогаче, другая победнее, одна более развита
и самодостаточна, другая поменее. Пусть в обеих рулит та самая
"компрадорская буржуазия". Важно: компрадорам и прочей хищноте в обеих
странах Запад устанавливает один и тот же "приличный" уровень потребления -
то есть и в стране А, и в стране Б надо стремиться к 600-му мерсу. К
примеру.

Но в стране А после 600-го мерса для компрадоров подопытному населению
что-то остаётся. Их *так* не е...т, как в стране Б, их *так* не грабят. Ясен
пфенниг, что *как-то* их всё же е...т, и как-то их всё же грабят, то есть
"левый потенциал" - ага, тот самый, когда кто-то не может, а кто-то не
хочет - копится. Тем временем в стране Б тамошние компрадоры в стремлении
обеспечить себе 600-е мерсы давят население вообще в жижу, приучая его к
непереносимым условиям и доводя до такого состояния, когда даже мысль о
восстании в голову не приходит. Как известно, восстание может быть, когда
баланду дают каждый день, а вот когда скелетики стоят в очереди в
крематорий, восстать уже поздно и технически трудно.

Теперь. Подъемлем перегородку между двумя странами. Как в них будет с
революционной ситуацией? В стране Б будет очень хорошо - потенциальные
горлопаны-заводилы смоются искать хорошей жизни для себя и семьи в страну А,
где их горлопанство и заводильство сбыта не найдёт в силу чуждости. Метлу в
руки и пошёл. Или стричь русских А-шных баранов, продавать им наркотики и
проч.. В стране Б остаются совсем уж безответные обсоски, которых можно
ставить в любые позы и которые с замиранием сердца ждут переводов от
родственников, устроившихся в стране А.

Главное. В стране А с той самой, марксистско-пролетарской революцией и всеми
её идеологическими заусенцами тоже будет хуже. Во-первых, низам покажут, что
"не всё ещё так плохо, как вот у этих", а наглядный и повседневный пример
того, что может быть "ещё хуже", сторонников революционных перемен обычно
расхолаживает. Во-вторых, с эксплуатации чужаков какие-то объедки летят и
местным - угу, с нагрузкой в виде "мирного сосуществования в
многонациональной стране" и прочей толерантности, но обыватель всю картину
не осознаёт, пока сына на наркотики не посадят. В-третьих, потенциальная
энергия классового действия актуализируется естественной ксенофобией (речь
даже не идёт о какой-то связной идеологии, а именно о подсознательных
реакциях на "чужого") и пролетает мимо очередного "передового отряда
пролетариата".

Вывод. Насыщение общества некомплементарным человеческим материалом низкого
качества есть действительное средство против социальной революции, а равно и
нереволюционных преобразований левого окраса, ибо отменяет те граничные
условия, в которых действительны левые, эгалитарные идеологии. Когда левые
защищают нынешнюю миграцию как явление, пытаясь включить её в свою "большую
картину", мне всё же приходит в голову образ свиньи под дубом из известной
басни...

---

От	Miguel
К	Георгий (08.11.2005 22:37:07)
Дата	08.11.2005 23:32:03

Лучше бы анализировал с точки зрения здравого смысла. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	08.11.2005 22:36:11

"Почему только русские предпочитают зацикливаться на том, чего они не умеют делать?" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/marat_ahtjamov/36563.html

Пишет marat_ahtjamov (marat_ahtjamov)
@ 2005-11-08 20:08:00




Кросс пост к дискуссии
"Да мы, русские - идиоты. Делать ни черта не умеем.
Просто раньше гнали дерьмо - и его покупали, потому что альтернативы не
было. Теперь альтернатива появилась - в виде импорта. И все, конец."

via sapojnik
http://www.livejournal.com/users/freakup/227442.html?thread=2599538#t2599538

1) Японцы не умеют огранять драгоценные камни. Казалось бы, что еще надо
этому наблюдательному и скрупулезному народу, с их нечеловеческим умением
сосредотачиваться - ан нет. Не получается.
Однако ж, как они умеют делать бытовую электронику! Те же телевизоры - так
как не умеет ни один народ на свете.

И осознание этого факта преисполняет японца гордостью за свою нацию.

2) Итальянцы не умеют делать бытовую электронику. То есть, конечно что-то
получается, но увы, не японского качества. Казалось бы, что еще надо этому
живому, обаятельному народу, с бездной самых разнообразных талантов - ан
нет. Не получается.
Однако , какие же они артисты, певцы и музыканты! Сколь часто встречаются
средь них великие живописцы, композиторы, режиссеры: И всякое произведение
искусства они умеют создавать со столь непринужденным изяществом -так, как
не умеет ни один народ на свете.

И осознание этого факта преисполняет итальянца гордостью за свою нацию.

3) Немцы не умеют петь бельканто, и всемирно известных теноров у них раз,
два и обчелся. И кинематографических шедевров , увы не особо много. Казалось
бы, что еще надо этой аккуратной и добросовестной нации, с их нечеловеческим
умением мобилизовываться и самоорганизовываться - ан нет. Не выходит.
Однако ж, как они умеют варить пиво ! Так, как не умеет ни один народ на
свете.
(Автомобили те же самые: да и вообще, если говорить просто о качествен
любого товара -всё выше всяких похвал)

И осознание этого факта преисполняет немца гордостью за свою нацию.

4) Французы не умеют варить пиво. То есть пиво у них получается. Но марку пи
ва немецкого, несмотря на все усилия со времен франко-прусской войны им
поколебать не удалось. Казалось бы, что еще надо этому изобретательному и
талантливому народу - ан нет. Не выходит.
Однако ж, какие у них вина! Вроде бы у соседей виноградники не хуже, а
качество даже близко не лежит, видно есть у них секрет делать вино так, как
не умеет ни один народ на свете.

И осознание этого факта преисполняет француза гордостью за свою нацию.

5) Британцы не умеют делать вино. Казалось бы, что еще надо этой умной и
хладнокровной нации - ан нет. Не получается
Однако ж, сколь преуспела Англия в делах своего государственного устройства!
В то время как континентальная Европа постоянно сотрясалась войнами и
революциями, и часто короны монархий, почитаемых незыблемыми, катились под
ноги санкюлотов, искря по мостовой:А в Англии - всегда торжествовали
монархия, законность и парламентаризм. И эти институты были созданы
британцами, и поддерживаются с мудростью и дальновидностью; так, как это не
умеет делать ни один народ на свете.

И осознание этого факта преисполняет британца гордостью за свою нацию.

6) Русские не умеют наладить государственное устройство. Все попытки слепо
копировать европейские образцы - ничем хорошим не кончаются, свои модели-
тоже. Казалось бы, что еще надо этой стойкой и изобретательной нации - ан
нет. Не получается.
Однако ж, как они умеют делать космические корабли! Даже и сейчас, спустя 15
лет, с развалом страны, когда наука практически перестала финансироваться -
наработки и изобретения, созданные в ту пору -позволяют российской
космонавтике успешно затыкать за пояс НАСА по части дешевизны и
безаварийности. И все эти ракеты и станции были сделаны так, как не умеет
делать ни один народ на свете.

Так почему же из всех этих наций только русские предпочитают зацикливаться
на том, чего они не умеют делать, и не гордятся тем, что выходит у них лучше
всего?

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:31:44

Праздник: братание ужа с ежом (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=9212&folder=428

Братание ужа с ежом
Виктор КОШВАНЕЦ

Все-таки зря иные умники утверждают, что многие беды России проистекают
из-за полной деидеологизации нашего общества. Дескать, разрушили прежние
представления о гражданском долге, морали и нравственности, счастье,
наконец, а взамен не предложили ничего нового. Вот страна и мечется как
овечий хвост, растрачивая на эти метания весь свой потенциальный
созидательный пыл.

Полноте, господа и товарищи! Идеология у нас и сейчас бьет ключом, на ее
целенаправленную разработку и утверждение затрачиваются огромные средства.
Еще бы! Ведь это идеология нынешней отечественной буржуазии - правящего
страной <класса> экономической, политической элиты и бюрократии, а также
обслуживающих его творческой интеллигенции и либеральных СМИ.

Естественно, главная задача такой идеологии - всемерно обосновать полное
моральное право <золотого анклава> жить на порядок-полтора лучше, чем живет
остальная страна, причем обосновать так, чтобы она не особенно задумывалась
об источниках подобного процветания.

Как это делается, читателям должно быть хорошо известно. Нам без конца
внушают, что путь в избранное общество, представители которого денно и нощно
пекутся о благе всех россиян, не заказан ни для кого, и Золушка в любой
момент может стать принцессой. Мол, для этого всего-то и требуется побольше
настойчивости и чуточку везения. Нужна ли при этом и совесть, трубадуры
новейшей идеологии, само собой, умалчивают.

Похоже, не устраивает пропагандистов <новорусской мечты> и досадная привычка
немалой части граждан <остальной страны> постоянно оглядываться на совковое
прошлое, сравнивая тогдашнюю и нынешнюю жизнь. Вдруг досравниваются не
только до того, что раньше колбаса была дешевле, но и до каких-то конкретных
выводов относительно морального облика представителей нынешнего правящего
<класса>. Не потому ли без конца пересматривается и подтасовывается к
потребностям этого самого <класса> российская история двадцатого века? Не
оттого ли кому-то уж больно неймется похоронить Ленина? Как говорится, нет
прошлого - нет и необходимости доказывать, что именно ты и есть
по-настоящему белый и пушистый.

Однако даже за этим идеологическим забором обитатели <золотого анклава>,
судя по всему, чувствуют порою себя не совсем уютно. Знает все-таки кошка,
чье мясо съела. И вот в стране появляется новый государственный праздник -
День народного единства, который мы будем впервые отмечать завтра. Учрежден
он, как известно, по случаю изгнания поляков из Москвы аж в 1612 году и
призван, видимо, по замыслу его инициаторов, стать днем поголовного братания
россиян независимо от того, проживают ли они в особняках на Рублевском шоссе
или кормятся по помойкам.

Кстати, мнения граждан <остальной страны> на данный счет, конечно же, никто
не спрашивал. Куда подальше послали идеологи нового праздника и видных
отечественных историков, далеко не уверенных, что сие эпохальное событие
произошло именно 4 ноября, а также в том, действительно ли олицетворяли
собой ополчения земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского
единый русский народ. Раз это надо современной буржуазии - значит
олицетворяли, а не боролись за чьи-то сословные интересы.

И невелика беда, что <остальная страна>, судя по социологическим опросам
населения, о сути и предназначении учрежденного праздника в основном ни сном
ни духом. Как говорится, стерпится - слюбится, а общенациональное братание
можно на первых порах и с помощью телевидения организовать. За ним, между
прочим, пока солидный должок перед патрициями мира сего: тужилось-тужилось,
но так и не смогло превратить день 7 ноября в день примирения и согласия.
Вот теперь пусть и наверстывает упущенное.

Наверное, уже завтра оно и расстарается, показывая трогательные сцены
народного единения. Но не будут ли они отдавать фальшью? Ведь там, где не
окажется телекамер, <золотой анклав> и <остальная страна> даже завтра
продолжат жить обособленной и порою совершенно чуждой друг другу жизнью.
Такой же, к слову, чуждой, как жили до и после изгнания поляков из Москвы
знать и простые люди, объединившиеся лишь на короткое время в ополчениях
Минина и Пожарского.

Однако сейчас-то, слава богу, не война. А потому основой для подлинного
единения всего народа, которое, безусловно, обернется великим благом для
России, должны, думается, стать не столько воспоминания о подвигах далеких
предков, сколько преодоление нынешнего постыдного социального неравенства.
Как ни крути, но формулу о бытии, которое определяет сознание, пока еще
никому не удалось отменить. С достойными зарплатами и пенсиями, нормальным
жильем и бытом, знаете, куда легче ощущать себя гражданами великой страны,
ответственными за все, что происходит в ней.

Что касается 4 ноября, то, как и в любой выходной, в этот день на <остальной
Руси>, конечно же, тоже с удовольствием выпьют, выяснят, кто кого уважает. А
потом, как опять-таки водится, начнут рассказывать анекдоты, возможно, и о
трех метрах колючей проволоки, которые получаются в результате братания и
любви ужа с ежом. Впрочем, чего еще путного ожидать от людей, не понимающих
смысла новейшей российской идеологии.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:31:03

"Перенос на день освобождения Москвы от поляков - это заявка на подлинную, а не потешную революцию" (*+)

---

http://www.russ.ru/docs/101444210?user_session=114c10323bd19457b412572bfe3ae
7b4

Революционный праздник

Владимир Годик
Цивилизованный Перст

Революция предполагает не просто изменение социально-политического строя,
но, как известно, освобождение угнетенных этим строем. В известной работе
"Разум и революция" Генрих Маркузе связал подлинно социалистическое
революционное освобождение с рациональностью. "Наступление революции
действительно зависит от совокупности объективных условий: определенного
уровня развития материальной и интеллектуальной культуры, сознательного
рабочего класса, организованного на международном уровне, острой классовой
борьбы. Однако все эти условия становятся революционными только в том
случае, если они улавливаются и направляются сознательной деятельностью,
направленной на социалистическое преобразование" [1].
Только революция осознающих цели революции может быть названа подхлинно
социалистической. При этом за современное порабощение индивида на Западе
значительную вину Маркузе возлагал на советское общество, вставшее на
социалистический путь, но вынужденное идти по этому пути в одиночку и
поработившее в итоге пролетариат хуже капиталистов. Более того, советское
общество стало высокоразвитым обществом, и его опасность для Запада
заставила последний сплотиться перед угрозой. Вместо классовой борьбы
получилась борьба "систем". Разочарование в нем или изначальное неприятие
советского социализма свойственно было многим левым интеллектуалам Запада.
В Российской Федерации ныне происходит освобождение от самого празднования
революции 1917 года посредством введения праздника освобождения от поляков в
1612-м. И все это - на фоне политизации общества, которое с прошлогодней
"оранжевой" осени раздумывает над перспективами революции в самой России.
Но можно ли говорить о революции применительно к событиям, произошедшим в
Сербии, Грузии, Украине и даже Киргизии? В сравнении с масштабом и
всемирно-историческим значением Октябрьской революции то, что произошло в
бывших союзных республиках, в подлинном смысле революцией назвать вряд ли
можно. При цветных "революциях" не было ни смены государственного строя, ни
полной смены элит, ни даже смены геополитической ориентации. К власти
приходили или соратники свергнутого засидевшегося "диктатора", либо бывшие
соратники, либо родственники или "бывшие" родственники. Все они вне
зависимости от постов были провозглашены "непримиримыми противниками
режима".
Единственное, что было революционного в цветных спектаклях, - это народные
гуляния, якобы приводящие к не совсем легальной смене власти. Однако понятие
законности при данных обстоятельствах уступало место тому Цивилизованному
Персту, который указывал извне, кто может быть признан законным и
демократически избранным. Более того, для множества людей, участвовавших в
"революциях", это указание и было подлинной легальностью и легитимностью.
Внешне это действо напоминало карнавал, оставшийся в наследство цивилизации
от жестоких обрядов, где шутливый назначенец правит положенный -
сверхкороткий - срок только для того, чтобы быть изгнанным и казненным.
Карнавал, очевидность которого многие назначенные не могут осознать до сих
пор.
Например, на Украине, подлинными революционерами были не носители оранжевых
бантиков и подковок, а люди "преимущественно в сером". Более того, никто из
них не говорил ни по-украински, ни даже по-русски, за исключением, может
быть, Квасьневского. Именно глава "революционной" делегации, в прошлом
известный косовский миротворец Солана, озвучил дату, на которую украинский
суд должен был назначить не предусмотренный законом третий тур, в то время
как Майдан требовал немедленного признания Ющенко президентом.
Главная особенность цветных "революций" в том, что Указывающему внемлет не
только народ на майдане, но и "свергаемая" власть. События в Киргизии
показали, что совсем не обязательно, чтобы толпа была многочисленна, а
достаточно и небольшой группы людей с палками, занимающихся мародерством,
чтобы власть осознала свою недемократичность. В России у многих наблюдающих
нынешнюю власть возникает подозрение, что она также способна к "прозрению"
перед малочисленным, но демократическим демосом. Но в российских условиях
это сродни предательству и ставит вопрос о революции без кавычек. Отличие
России от стран цветных "революций" заключается в том, что ныне подавляющая
часть населения даже в Первопрестольной относится отрицательно к
Цивилизованному Персту.

Революция обделенного народа

Называя пролетариат движущей силой революции, марксизм исходил из некой
рациональной потребности эксплуатируемого класса освободиться и изменить
соотношение в распределении благ. Реальной движущей силой русской революции
было крестьянство, особенно призванное в солдаты, которое стремилось
освободиться "вообще". Уничтожение офицеров в частях, дезертирство и
пускание красного петуха в поместьях как месть за вековые унижения смело те
атрибуты государственности, которые многие, в общем-то, и не хотели
уничтожать. Таким образом, подлинность революции в России обеспечивалась ее
иррациональным событием, то есть на первый взгляд бессмысленностью и
беспощадностью.
Но мотивация иррациональных действий порой легче вычисляется, чем действий
какой-либо законспирированной рациональности. Обычно в советской
историографии мотивации революционного настроя народа связывались с
чудовищным социальным неравенством и вековой мечтой рассчитаться с
"паразитами". В Российской Федерации почти с первых минут ее славного
основания как в стане "демократов" со страхом, так и в стане коммунистов с
вожделением ожидали восстания. Одни - опустившихся люмпенов, другие -
униженного и оскорбленного народа. Вожди КПРФ каждый год пророчили
экономический коллапс через полгода - максимум год по вине "антинародного"
режима. Шло время, известные "пролетарские вожди" замечательно упражнялись в
произнесении лозунга про антинародный режим. В помощь вождям даже успели
создать кукольных двойников, которые вещали те же лозунги, но уже в
прайм-тайм. Но революционных масс ни живых, ни даже кукольных не появилось.
Проблема в том, что коммунистический тезис про обнищание не анализировался
коммунистами, а если и анализировался, то, значит, его повторяли подобно
визитной карточке роли Гамлета - "быть или не быть".
Свое благосостояние "обнищавшие" россияне сравнивали с советским периодом,
когда потребление было регламентировано, при этом существовал дисбаланс
между спросом и предложением, порождавший дефицит. С началом исторического
существования РФ ограничения были сняты, спрос и предложение уравновесились.
Некоторые из товаров первой необходимости повысились в цене по отношению к
средним доходам, некоторые сохранили ценовые пропорции советского периода.
Товары же, считавшиеся роскошью, стали в относительных величинах стоить
дешевле или просто появились в свободном доступе.
С учетом того, что российская статистика еще более лжива, чем советская,
невозможно определить соотношение уровня потребления советского и
российского периода, но тезис про обнищание абсолютного большинства
относится все-таки к фигуре речи. Безусловно, имеются слои, которые
оказались ограничены в товарах первой необходимости, особенно это касается
пожилых людей, однако они не являются мобильной социальной группой для
настоящей революции. В данном случае существует проблема морального порядка,
когда люди, особо нуждающиеся в связи с их возрастом, остаются почти без
средств к существованию. Но молодая и обеспеченная часть общества решает эту
проблему не через революцию, а через конкретную помощь своим родственникам.
Проблема социального расслоения более актуальна, при всем вопиющем
материальном неравенстве в РФ, но она совершенно несоотносима с тем
сословным расслоением, которое наличествовало в дореволюционной России.
Основная народная масса отличалась от аристократии не только достатком, но и
внешним видом, принципиально иным образом жизни и даже языком. Резкие
отличия были не только с аристократией, но вообще со всем образованным
сословием. Поэтому достаточно было взорваться противоречиям между настолько
разными социальными группами, чтобы разнесло всю страну.
Советская власть эти различия существенно стерла, превратив крестьян в
пролетариат и интеллигенцию. Тот относительно уравнивающий принцип
распределения, когда почти все жили в типовых домах и имели схожий быт, во
многом определяет и нынешнее положение. Даже те отличия, которыми российская
"элита" пытается себя выделить, не могут пока еще размыть следы
социалистической уравниловки. К тому же мировая тенденция, которую
Ортега-и-Гассет определил как "восстание масс" сама по себе ограничивает
психологический эффект от материального расслоения.
Все это затрудняет социальный взрыв, за исключением каких-либо кризисов
вследствие некомпетентности власти. Тем более что физическое пространство
урбанизированных городов затрудняет бунты бедных против богатых. Если
крестьяне имели точку приложения своего недовольства в виде барской усадьбы,
которую постоянно наблюдали, то нынешним обитателям хрущевок нужно выходить
из своих клетушек, собираться, ехать на трамвае совершенно непонятно куда,
поскольку о "паразитах, пьющих их кровь" они узнают лишь из газет или
телевидения.
Если говорить о радикальности действий левых революционеров современности,
то и они не идут ни в какое сравнение с теми, что имели место до революции.
Эсеры, анархисты и прочие представители революционного террора почти каждый
день устраивали террористические акты, в которых пострадали десятки тысяч
человек. Наиболее известные современные радикалы из НБП, которые выступают,
прежде всего, под антибуржуазными лозунгами с тортами вместо бомб, являются
на данный момент больше пародией на революционность. Более того, власть,
которая кажется многим брутальной, награждая за невинные шоу лимоновцев
реальными сроками, не идет не в какое сравнение с военно-полевыми судами
царского времени. Сам Лимонов признается не только левыми, но и некоторыми
национал-патриотами, проявляющими по отношению к нему непривычную для них
толерантность, в качестве используемой властью прививки от революции, чем ее
предтечей.

Слипшаяся Россия как революционный повод

Реального социального взрыва, который может дать старт революции, в России
не предвидится, однако основным мотивом, заставляющим говорить о революции,
является не социальное расслоение, а утрата многими гражданами РФ, особенно
русскими, понимания смысла существования государства, в котором они живут.
РФ была образована в границах бывшей РСФСР без учета исторических и
этнических особенностей, в которых формировалась Российская империя. А после
распада СССР это государство во многом стало символом разделенности народа и
утраты тех территорий, которые для большинства населения ассоциировались с
основными историческими ценностями. Однако с этим большинство так или иначе
смирилось, тем более что поддержанное народом руководство РСФСР по своему
вкладу в дело развала Советского Союза стоит на первом месте. Но, помимо
этой национальной травмы, еще болезненнее воспринимается тупик национального
развития, в котором оказалась РФ.
Для тех, кто по державным мотивам готов к революции, необходима не столько
она сама, сколько последующий "термидор", то есть, говоря троцкистским
языком, предательство революции, следующее за революцией восстановление
государства с неизбежным закрепощением. Но как во Франции XIX века, так и в
России XX века восстанавливалось уже совсем другое государство. Для людей с
такой мотивацией революция вообще нежелательна. Наиболее приемлемый
вариант - это государственная реформа сверху. В России реформы, ставящие
целью усиление государства, связывают, прежде всего, с именами Ивана IV и
Петра I. Правда, первого обвиняют в том, что его последствием его действий
стало то, прекращение чего собираются праздновать 4 ноября. Относительно
Петра I любят указывать на огромные утраты и вообще на то, что взятый курс
привел к 1917 году. Данные макроисторические гипотезы недоказуемы, тогда как
факт усиления государства и повышение его роли в мире после правления Петра
неопровержим.
Поэтому многие представители державной идеологии подспудно надеялись на
переворот патриотических сил во власти или же эволюцию этой власти, особенно
после ухода Ельцина. Что во власти возникнет невидимая организация, которая
подчинит финансовые потоки, разовьет высокие технологии и тем самым
обеспечит "русский прорыв". Наиболее прозорливые признавали фантомность
своих надежд, наблюдая за гробовой стабильностью власти.
Стабильность власти РФ основана на бинарной оппозиции капитала и денег. Если
для капитала необходимо движение, то деньгам необходимо прилипать. Они и
липли к представителям власти, причем, к сожалению, не только к рукам, но и
к мозгам. В этой обстановке невозможен никакой рост не то что на уровне
качественного технологического развития, но и развития вообще. Но именно эти
"липкие" отношения стабилизировали Россию.
Единственное изменение, произошедшее в последнее время в России, связано не
с ней, а с мировой конъюнктурой цен на энергоносители. Теперь не существует
аргумента околокремлевских политологов и экспертов, что у России очень мало
денег, а она всем должна, поэтому нужно сидеть и не рыпаться. Вот, дескать,
будут деньги и тогда... Ныне ответственные за экономическое развитие с
блаженными лицами умоляют кредиторов, чтобы те взяли деньги. Это самое
лучшее, что в их понимании можно сделать для развития России. Но в связи с
этим вновь встает вопрос бесконечного тупика. Даже если, как утверждают
некоторые "просветители" России, она полностью нерентабельна, у нее нет
никаких технологий, научные разработки бесперспективны, а все ученые -
дармоеды и голодранцы, это требует подтверждения и попытки опровергнуть
данные тезисы всеми силами. Однако, слипшись с американской банковской
резервной системой уже не только своими, но и деньгами формально народными,
власть доказывает, что и пытаться что-то делать не надо. Конечно, можно
сказать, что попытки "что-то делать" делаются, но их не видно.
Беда в том, что проблема уже не в пресловутой коррупции, которая
структурировала систему власти. Сам образ мышления власти, связанный с
добыванием откатов и распилом бюджетов, приводит к тому, что, даже если
нынешних оборотистых людей заменить кристально честными Акакиями
Акакиевичами в гоголевских шинелях, КПД власти особо не изменится. Те же
действия власти, которые становятся известны обществу, как, например,
залоговые аукционы, только подстегивают негодование настоящим, побуждая
особо ретивых рваться в революционный бой за будущее. Это видят мозговые
стратеги со всех сторон, и самые резвые из них даже предлагают вернуть
народу природные ресурсы и переучредить РФ. Однако, когда читаешь, что в
отношении воды, воздуха (про солнце только почему-то ни слова) государство
осуществляет исключительные права собственности в интересах всей нации
(статья 12, п. 4 конституции ИНС), невольно кажется, что это откровенный
фарс.
Однако вопрос смены власти не отменяется даже новым конституционным
концептуализмом. Формально для этого не нужна революция и достаточно лишь
прийти и проголосовать. И здесь уже самый пламенный патриот России
затруднится с выбором. Про КПРФ и "Медведя" сказано выше. Про СПС и "Яблоко"
лучше промолчать.
Остается блок "Родина" и ЛДПР. "Родина" устами своих лидеров обещает
удовлетворить мечты всех патриотов. Однако этот славный блок недавно
опроверг патриотическую догму: Родина одна. Видимо, дало о себе знать семя
администрации президента, которое стало размножаться делением. И это только
начало. Ну а ЛДПР, хотя тоже много обещает патриотам, своей политикой
воплощает программу: "русские - это свиньи". Таким образом, на политическом
поле России пока та же гробовая стабильность, к тому же все без исключения
партии полностью "влипли" в существующий режим.
Хотелось бы сказать кое-что и о гаранте этой стабильности, однако сказать-то
просто нечего. Путин в широком смысле этого слова задумывался как
психологический контрацептив в отношениях элиты и остального общества.
Причем для защиты именно элиты, но чувствовать себя защищенным от элиты
должно было общество, и многие чувствуют это до сих пор. Именно исполнением
такой функции объясняются его загадочная смысловая прозрачность и
эластичность. Но этот же фактор не дает определить однозначно как объем
политического понятия "Путин", так и его содержание.

Революция оскорбленного народа

Возвращаемся к революции, но уже патриотической. Ее наиболее светлый образ -
Сталин - долгое время не воспринимался большинством населения таковым,
учитывая чудовищные жертвы, которые пришлось принести народу ради достижений
эпохи строительства социализма. Но благодаря трудам либеральной
общественности образ маленько просветлел.
Известен случай, когда на совещании идеологов под председательством Суслова
обсуждался вопрос дисфункции интеллекта у диссидентов. Один из выступающих
сказал по смыслу следующее: "Конечно, они идиоты, они же нас критикуют!" К
сожалению, либеральная интеллигенция на закате советской власти, "укрепив"
свои мозги критикой СССР как противоположности "нормальной страны", не могла
удовлетвориться охаиванием серой действительности времен Брежнева. Им
захотелось увидеть зловещий лик палача из "Архипелага ГУЛАГ" за обрюзгшей
фигурой партаппаратчика. Почти всенародно было признано, что завоевания
СССР - России, полученные такой ценой (в действительности же колоссальные
потери завысили в несколько раз), безнравственны, и стали прославлять
нравственность пресытившихся потомков крестоносцев и расистов, которые,
несмотря на свою сытость и нравственность, требовали эти завоевания
отменить.
Однако после утраты этих завоеваний, и прежде всего дееспособного
государства, часть народа воспринимает сталинские репрессии как сублимацию
желания возврата утраченного. То есть репрессии желанны сами по себе.
Ситуацию затрудняет еще и то, что полученные взамен СССР блага и свободы,
которыми попрекают демократы неблагодарное быдло, оплачиваются достижениями
предыдущих поколений.
Несмотря на то что аргументы либеральной общественности уже мертвы,
патриотическая революция как иррациональный акт оскорбленного народа
все-таки маловероятна. Проблема в том, что "авангард оскорбленного народа",
то есть те, кто в наибольшей степени готов к активным действием, настолько
интеллектуально убог, что могут быть расценены как агенты власти, хотя
скорей всего это и не так. Их ксенофобия, расистские теории, постоянные
поиски виновных (хотя они их уже давно нашли в лице евреев, кавказцев, а
теперь почему-то еще и негров), тупые односложные ответы являются идеальной
средой для провокаций, в том числе и со стороны врагов России.
Интеллектуалы оскорбленного народа в последнее время больше проявляют себя
на литературном поприще. В своих произведениях они с беспощадной иронией
описывают происходящее в России. Энергию для иронии и сарказма они питают из
ощущения боли от случившегося и, главное, из ощущения бессилия в настоящем,
которое переходит порой в декадентство. Но это скорее показатель отсутствия
энергии для революции. Есть еще те, кто пророчит революцию с помощью русских
чудных технологий, созданных многочисленными Кулибиными, но существующих
только на бумаге. Но так тоже проявляется неспособность к действиям.
Еще есть позывы к революции в национально-территориальных образованиях.
Экстремисты национальных республик более сплочены, чем русские, а на Кавказе
вообще идет террористическая война. Но никаких ясных целей у прямых
участников экстремистских группировок нет, и ни одно из национальных
образований не способно прожить вне России, если оно, конечно, не
превращается в крупное бандформирование, все равно живущее именно за ее
счет.
Да, есть угроза внешнего вмешательства вплоть до военного. Но если верны
сведения о наличии у России ядерного оружия, то вмешательство почти
исключено, да и без применения ядерного оружия в России достаточно
вооружений, чтобы обеспечить неприемлемые для Запада издержки. Правда,
резонно замечают, что при таком развитии России, как сейчас, шансы
вмешательства будут возрастать. Однако когда оно произойдет: через пять лет,
через десять, через двадцать, через пятьдесят? А пока этого не случится,
никто даже не перекрестится.
Без каких то эксцессов, вызванных окончательной деградацией власти
(например, когда напрямую будет ограничен российский суверенитет или
произойдет территориальный раскол), стихийных революционных выступлений под
патриотическими лозунгами не предвидится.

Революция рационального народа, или Есть ли такая партия?

Итак, классическая революция в России крайне маловероятна. "Классическая" -
это когда возмущенный разум почти выкипел, а сердцу совсем тревожно в груди.
Тогда неожиданно для себя те, кто желает освобождения от кровавого царского
режима, получают ЧК, те, кто желает дармовщинки и отдыха за счет буржуев,
получают ГУЛАГ, те, кто желает землю и волю, получают колхоз, ну а радетели
за приниженный русский народ в Государстве Российском - расколотое
государство и разделенную нацию.
Думающие о России люди видят, что процесс ее "залипания", исключающий
какое-либо качественное развитие, зашел весьма далеко. Установившиеся в
России отношения не дают никаких возможностей выхода. Кто бы ни пришел к
власти, он завязнет в бюрократизме, если не начнет разрушать сложившиеся
связи. Однако все силы, влияющие на принятие решений внутри России и вне ее,
будут противодействовать этому разрушению.
Здесь встает основной вопрос революции - есть ли такая партия, которая
возьмет на себе ответственность за будущее государства? Какие бы липкие и
гнусные связи ни существовали в России, именно они структурируют нынешнюю
Россию как государство, глушат центробежные тенденции и создают определенную
стабильность, пусть и особого качества. Освобожденная от этих связей Россия
определенно получит возможность к динамическим маневрам и развитию. Однако
кто будет гарантировать, что в этой динамике она не начнет расползаться? Что
в движении ее личину не перекосит так, что страшно будет смотреть, после
чего она вновь не залипнется? Что маленькие южные народы России в силу своей
горячности не начнут играть в привычные для них игры, а с другой стороны,
что эти народы не будут истреблены, а сохранятся на положении полноценных
граждан? Что Россия не превратится в какого-нибудь тоталитарного, но еще
менее динамичного и малозначимого в мире ублюдка а-ля Северная Корея?
Сущностную черту главного виновника 1917 года, которую ныне так хотят
закопать любыми способами, отметил Николай Бердяев в работе "Истоки и смысл
русского коммунизма". Заключается она в том, что, когда русские мыслители, в
том числе и марксисткого направления, думали и писали труды о предназначении
России, ее сущности, ее будущем, Ленин думал и писал о том, как они возьмут
власть и будут управлять государством3. Когда лучшие умы, в том числе и сам
Бердяев, рассуждали о "Софии", "эйдосе", "несотворенной свободе",
"нравственном искуплении" или, на худой конец, конституционном строе,
кое-кто думал о движении низкого (как-то: взбунтовавшиеся солдаты, матросы и
крестьяне), ликвидации контрреволюционных сил, продразверстке и
индустриализации еще задолго до того, как все это пришло в движение.
Большевики форсировали процесс революционного пожара в уже тлеющей и
распадающейся имперской России. Этот пожар выжег вместе с огромным
количеством истинных патриотов России и ее интеллектуальной элиты и то, что
ее тормозило и сковывало. А именно сословный характер общества и те "липкие"
денежные отношения, которые только усугублялись в процессе развития
капитализма в России.
Относясь к России без особого пиетета, сломав ее через колено и нанеся
русскому самосознанию, особенно в первый период правления, такие травмы, от
которых русские до конца не смогли оправиться, большевики были поставлены
историей в положение, название которого так мило уху всякого либерала, а
именно "конкуренции". Вынужденная конкуренция с Западом заставила не только
уложить миллионы жизней, с которыми большевики не особо считались, не только
отчасти опереться на русскую культуру, по поводу чего до сих пор так стонут
все националисты бывшего СССР, но еще и создавать конкурентную с Западом
(прежде всего в военной сфере, но не только) промышленность, а для этого
развивать образование и науку. Будучи марксистами-материалистами, большевики
были антизападниками в смысле неприятия буржуазности, но сверхзападниками в
своей почти иррациональной вере в рациональность. То есть при всех их
чудовищных ошибках им нельзя отказать лишь в одном, а именно в умении решать
реальные задачи и достигать поставленной цели (причем конкретной, а не
только в виде построения коммунизма) [4].
Берусь утверждать, что в современной России нет политической силы, которая
не только смогла бы повести за собой активную часть общества, но и понимала,
что она будет делать в случае прихода к власти. Особенно с учетом той
сложности мировых отношений и изменений значения категорий пространства и
времени, которые происходят в связи с техническим прогрессом. Сейчас даже
подлинной пассионарности и готовности жертвовать собой недостаточно. Оттого
что кто-то, внемля герою уже нового российского праздника Козьме Минину,
крикнет: "Не пожалеем животов наших, да не токма животов - дворы свои
продадим, жен, детей заложим и будем бить челом, чтоб кто-нибудь стал у нас
начальником. Дело великое!" - мало что изменится по существу. Без осознания
того, что делать дальше, такой призыв приведет лишь к бессмысленным жертвам.
В условиях же "слипшейся" страны огромный пласт интеллектуалов и экспертов,
политологов и политических аналитиков, политтехнологов и конспирологов и
прочих лучших голов, многие из которых сами не прочь куда-нибудь прилипнуть
или уже влипли, может сделать столько же для ее развития, сколько
головастики могут сделать для образования океанской волны в болоте, какие бы
умные советы они ни давали. Поэтому не только пригревшиеся обыватели,
ненавидящие революцию в принципе, но и многие угнетенные нынешним положением
России, осознавая, насколько скользок революционный путь, мечтают об
эволюционном пути развития "болота" в "морские просторы".
И все же у российского народа остается смертельно опасный, но шанс на
развитие. Введение нового праздника 4 ноября свидетельствует о том, что
Россия готова пойти по революционному пути и сломать через хребет
государство смутных 90-х. Как это ни парадоксально, но перенос центра
тяжести революционного праздника на день освобождения Москвы от поляков -
это заявка на подлинную, а не потешную революцию.

Примечания:


1 Маркузе Г. Разум и революция. - СПб., 2000. С. 404-405.


2 Ни в коей мере не сомневаюсь в интеллектуальных способностях депутатов от
"ЕдРы", особенно в области экономической, а лишь констатирую их политическую
функцию.


3 См. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма.


4 Кстати, в отличие от российских западников, западные интеллектуалы
отмечают большевистские успехи именно по меркам западной цивилизации.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:21:04

А. Чаусов: "День народного единства - обертка для попойки" (*+)

---

http://www.russ.ru/docs/101436918?user_session=114c10323bd19457b412572bfe3ae
7b4

Обертка для попойки?
2 ноября 2005
Александр Чаусов

Что такое праздник в России? Это почти как русский бунт, бессмысленный и
беспощадный. Чтобы узнать о масштабах того или иного празднования, нужно
просто выйти на улицу на следующее утро. Если вы видите редких прохожих с
одинаково болезненным выражением лиц, это значит, что праздник действительно
был важным. Всенародным!
Простому русскому человеку неинтересно, в какой именно день ему
предоставляется повод и возможность пить. Главное, чтобы ему эту возможность
предоставили. И дело здесь не только в повальном пьянстве, это скорее одна
из видимых граней отношения к значимым датам большинства русских людей. Дело
в привычке заливать в себя фантастические дозы алкоголя на поминках и
праздниках. Поэтому инициатива по введению нового праздника - Дня народного
единства - не вызвала у большинства населения какого-либо отторжения. Вот
если бы отменили праздник 7 Ноября и не придумали альтернативного, то массы
возмутились бы, а так...
Возмущались и дискутировали немногие. Просто делали это очень громко.
Например, в Калуге в 2004 году провели митинг в защиту Дня народного
единства, а в Краснодаре ветераны сказали, что им День Октябрьской революции
милее. В целом же страна спокойно отнеслась к перенесению даты. Именно
потому, что происходящее было расценено не как отмена одного праздника и
учреждение другого, а всего лишь как перенесение.
Надо отдать должное нашим историкам, которые дату придумали "не от фонаря",
а нашли повод. Как известно, в 1612 году в этот день ополчение Минина и
Пожарского изгнало польских интервентов из Москвы. Событие это, без
сомнения, очень важное в русской истории. Только вот многие ли о нем знают?
И знают ли вообще, что была польская интервенция на Руси? Сильно сомневаюсь.
Да и нужно ли какому-нибудь прессовщику комбината огнеупоров знать, кто и
кого прогнал в этот день? Чтобы отмечать праздник в России, знать, к чему
он, совсем не обязательно.
Однако если смотреть со стороны, не зная ситуации с соотношением охлоса и
демоса в России, то картинка получается очень благочестивая. Мы наконец-то
отошли от празднования официального начала советского кошмара и вспомнили о
своей более древней и славной истории. И для стороннего наблюдателя может
показаться, что русские все же стали несколько умнее. Исторически
образованнее. Это если не знать, что в нашей стране нужно обращать внимание
не столько на то, что делают, сколько на то, как это происходит.
Более чем интересен факт обращения к народу религиозных лидеров страны. В
этот день, по их общему мнению, нужно творить добро. Есть такая грустная
"народная мудрость": "пьянка без драки - деньги на ветер". В свете этого
постулата такого рода обращения можно расценить как просьбу "пить-то пейте,
но хоть не дебоширьте!".
Вообще говоря, вся затея с названием и исторической привязкой к четвертому
ноября, а также с пожеланием "творить добро" отдает какой-то неуместностью.
Для кого это все? Для интеллигенции и социально активных граждан, чтобы было
о чем поспорить? Для политических деятелей, чтобы в очередной раз обратиться
к людям, на тот счет, что скоро у нас все же будет хорошо? Для простых
людей, большинство из которых давно воспринимает ноябрьский праздничный день
как просто выходной? Для неких "внешних наблюдателей", чтобы они увидели,
оценили и похвалили?
В этом смысле куда честнее выглядит Егор Летов, который седьмого ноября в
Питере будет петь про то, что "все идет по плану". Он хотя бы абсолютно
искренне сумасшедший. Будет зарабатывать своим сумасшествием деньги. Однако
речь не о нем. Речь о празднике.
Все же название праздника - "День народного единства" - может говорить и о
том, что государство у нас дошло до светлой мысли: что-то с народом и с его
единством у нас не так. Правда, исправлять ситуацию государство решило
весьма своеобразно, объявив некий день, когда люди должны почувствовать себя
народом, да еще и единым. Чтобы добиться более высоких показателей степени
единства народа, были привлечены религиозные лидеры. Создается такое
ощущение, что наше государство поверило в чудо. За один день волшебным
образом раздробленный, демотивированный охлос превратится в единый народ.
Как-то не очень в это чудо верится. Ну да кесарям - кесарево.
У многих, полагаю, подобный скепсис в связи с предстоящим Днем народного
единства вызовет возмущение. Но речь здесь идет не о том, что такой праздник
нам не нужен, а о том, что название праздника должно хоть в какой то мере
соответствовать действительности. А для этого нужно еще очень многое
сделать. Нам же куда приятнее праздновать, не понимая, что мы отмечаем и
зачем. Пора выходить из этого состояния праздности ума и души. От
всенародных, безудержных гуляний стоило бы перейти к тихому труду духовного
возрастания. Но куда легче сказать: "Сегодня мы единый народ!" - и никак не
подтвердить эти слова.
К сожалению, даже те, кто вспомнит о том, "к чему сегодняшняя пьянка" и "о
чем дата", скорее всего, расценят идею праздника как некий единичный посыл к
перемене жизни. Но было бы правильнее воспринять эту дату как начало, первый
шаг на пути к все тому же народному единству. Да и не в датах дело. Дело в
людях. В каждом человеке. Пока в нашей стране не вспомнят о старой доброй
православной национальной идее, пока не поймут, что же такое народ, можно
отмечать подобные "красные дни" сколько угодно. Особых результатов это не
принесет. Не помогут даже призывы религиозных деятелей.
Верующий человек постоянно стремится сделать что-то хорошее. Изменить в
лучшую сторону себя и мир вокруг себя. Ему для этого особые даты не нужны.
Человеку же стороннему до религиозных призывов особо дела нет. Он сам знает,
как ему жить и как отмечать праздники. И здесь мы снова приходим к проблеме
раздробленности нашего охлоса. Объединяться нужно вокруг чего-то, а не по
праздникам. Праздник - это итог работы. Жаль, но у нас пока так не
получается. Остается лишь надеяться, что когда-нибудь название Дня народного
единства будет соответствовать жизненным реалиям нашей страны. Пока же в нем
можно усмотреть только красивую обертку, в которую ничего не завернуто.
Кроме, пожалуй, очередной попойки.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (03.11.2005 22:21:04)
Дата	03.11.2005 23:41:20

Между прочим, "общечеловекам" и празднование освобождения от польской интервенции не нравится. (*)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1221976.html

Константин Крылов (krylov) wrote,
@ 2005-11-03 02:16:00

"...а я только вчера узнал!"
Прекрасное. Читать целиком, правда, сложно, но.

Оказывается, братцы, мы 4 числа собрались отмечать погром.


Дмитрий Серьга 2005.11.02

Через несколько дней, 4 ноября, путиноиды всех мастей отметят день
освобождения Москвы от поляков - взамен праздника Великого Октября.

Между тем эта дата отнюдь не безобидна: как известно, маркитантами в
тогдашних войсках по преимуществу были евреи, и разгром поляков плавно
перешел в грабеж обозов, то есть в первый в истории России ЕВРЕЙСКИЙ ПОГРОМ.
...

---

От	Буслаев
К	Владимир К. (03.11.2005 23:41:20)
Дата	07.11.2005 18:18:28

Что за ерунда ?..

---

>первый в истории России ЕВРЕЙСКИЙ ПОГРОМ. ...
Вот это самое.
Еврейские погромы описаны ещё в истории Древней Руси.

---

От	Владимир К.
К	Буслаев (07.11.2005 18:18:28)
Дата	09.11.2005 14:31:22

Спросите "автора" (которого цитирует Крылов). :-) (-)

---

---

От	Георгий
К	Владимир К. (03.11.2005 23:41:20)
Дата	04.11.2005 01:36:51

Ну, во-первых, не первый в истории :-))))))))

---

> Между тем эта дата отнюдь не безобидна: как известно, маркитантами в
> тогдашних войсках по преимуществу были евреи, и разгром поляков плавно
> перешел в грабеж обозов, то есть в первый в истории России ЕВРЕЙСКИЙ
ПОГРОМ.
> ...
>

Говорили, что первый был еще в Киевской Руси :-)

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:20:04

Д. Кралечкин. Модернизация праздника (*+)

---

http://www.russ.ru/docs/101270273?mode=print


Темы
Модернизация праздника
Дмитрий Кралечкин,
кандидат философских наук
"Наши праздники - это стежки, скрепляющие вместе части соломенной крыши,
чтобы сделать из них одну крышу, одно слово" - так обозначил роль праздников
канак, опрошенный где-то в начале прошлого века [1]. Казалось бы,
современный праздник (Новый год или День Победы, например) продолжает
выполнять ту же самую функцию. Однако функция эта выглядит все более и более
чахлой, формальной, остаточной. Этот факт - устранение праздника, его
обессиливание - был зафиксирован многими исследователями XX века,
пытавшимися порой предложить вместо праздника войну как более радикальное
средство обновления и единения общества.

Что, собственно, имеется в виду, когда говорится об устранении праздника и
его формальности? Прежде всего, непомерные издержки "архаического
праздника", единственно способного на объединение всех членов общества и в
то же время предполагающего такие траты, которые в настоящий момент уже
невозможны. Дохристианские праздники (наиболее близкие для западной
культуры, например сатурналии) предполагали гарантированную цикличность:
отмена порядка, хаос, смешение всего и вся в примитивном празднике
(включающем жертвоприношения фиктивного царя, инцест, потлач и т.д.)
обязательно сменялись обновленным и объединенным обществом, которое, по
сути, было тем же самым, что и прежде.

Во время праздника на улицы выходили не только структуры, но и мертвецы,
духи, но все знали, что и те и другие вернутся обратно. Чем более праздник
модернизируется, тем больше он по какой-то причине теряет гарантии
возвращения, обновленной нормализации. Тем больше общество теряет
уверенность в самом себе, и тем меньше оно способно на радикальные траты. В
конечном счете общество оказывается необратимым и нецикличным, то есть
прогрессивным: в таком обществе, как только структуры выйдут на улицы, назад
их уже не вернешь. Или иначе: как только мы выйдем на улицы (а праздник -
это всегда гиперреволюция), нам уже некуда будет вернуться.

Современное российское отношение к празднику как к чему-то, что по старой
памяти хранит возможность начать социум с нуля, определено "опытом
революции": мы знаем, в отличие от многих других, что уличные
празднично-революционные шествия никогда не ограничиваются улицами, они
всегда приводят к тому, что улицы заходят в наши дома, а мы оказываемся на
улице.

Почему цикличность праздника была отменена, почему общество давным-давно
утратило "фонд", позволяющий ему из разгула вернуться к самому себе (и
одновременно вписать в себя социальные пароксизмы, позже названные, скажем,
"революциями") - вопрос отдельный. Однако уже давно праздник в результате
этого процесса приобрел противоречивый характер. С одной стороны, он все еще
мыслится как политическое и социальное по своему существу "мероприятие", а с
другой - предстает уходом от социальности, временем "каникул", отмены
обязательств и деловых ограничений.

Любой современный праздник - это элемент трудового права и трудовой
организации общества, задекларированное и зарезервированное время, на
которое можно выключить мобильный телефон и уехать куда подальше, чтоб тебя
никто не видел. В праздник современный офисный служащий, конечно, может
позволить себе ряд излишеств, но эти излишества требуются ему, чтобы
отдохнуть, он, следовательно, обязан отдыхать, но именно в меру, удаленно,
индивидуально, в своей норе, на даче или на острове зарубежного государства.
Праздник - это отдых, а отдых - это некая интимная и почти постыдная
потребность, которую нужно удовлетворять вне публичного пространства. По
сути, такая потребность выдает остаток "человеческого" в человеке, ставшего
всего лишь небольшой погрешностью, - настоящий человек, естественно, не
уходит в отпуск, работает круглые сутки и всегда на связи.

Иными словами, праздник сохраняет свою политическую интенцию, вопрос о нем
всегда решается с самым серьезным видом, однако эта интенция пуста:
предполагаемое единение общества всегда осуществляется за счет того, что все
члены этого общества отдыхают во время праздника от самого этого общества. В
мифическом будущем - сверхразвитом и сверхбогатом обществе - во время
праздника все граждане должны, очевидно, улетать на Багамы, чтобы издалека
наблюдать за единством своей Родины - из некоей трансцендентной позиции.
Потому что иное единство ставит общество под вопрос, с которым никто уже не
умеет справляться.

Несомненно, можно утверждать, что праздник всегда нужен власти, более того,
он легитимируется не только экономически, но и политически - например, он
служит в качестве некоего социального перемирия, устанавливаемого по
приказу. Правда, такое перемирие носит фиктивный характер промежутка в
"странных войнах". За этой потребностью властей, скорее технической,
скрывается и более сложная эволюция праздника, его модернизация за счет
представления праздника в качестве чего-то всегда "символического".
Действительно, даже "архаический" праздник действовал "в память" о
мифическом времени, то есть уже был "символическим", однако мифическое время
с трудом отделялось от настоящего именно потому, что пределы представления
не были четко очерчены. Например, в потлаче люди могли не только завоевать
славу, но и реально разориться, пойти по миру без всякого возврата к своему
допраздничному состоянию. Модернизация - это ограничение представление
рамками, указание его места, изобретение символической функции. Вместо
изображения и реализации исходного времени это время просто вспоминается, то
есть память была открыта именно тогда, когда было выяснено, что она
позволяет избежать огромных трат. Взамен натуральной реализации мифического
хаотического времени достаточно вспомнить о нем - это гораздо дешевле и
безопаснее.

Модернизированный праздник является рефлексией архаического: то, что в
последнем было всего лишь структурным элементом, вписанным в актуальное
общество, в первом становится методологией. В архаическом празднике память
неизбежно стиралась реальностью изображаемого "события" (началом времен), то
есть она была нужна только для того, чтобы не "помнить" о ней, а вернуться к
вспоминаемому - без акцента на самой работе памяти. В модернизированном
празднике все совсем иначе: праздник ставится в зависимость от памяти,
пропускается через ее сито. Вместо запрещенного вторжения революционного
праздника в современность о нем можно вспомнить, причем совершенно неважно,
что там "было" на самом деле. Предел модернизации - реализация чистой и
незапятнанной памяти, то есть сюжета "вспомнить все", в котором наиболее
яркие воспоминания по необходимости оказываются подложными, что ни в коей
мере не отменяет ни структуры, ни функции современного праздника, ни
качества воспоминаний. Прустовское печение "Мадлен", в конце концов, хорошо
именно тем, что его никто никогда не ел.

Переход к символическому празднику эквивалентен возникновению истории,
поскольку последняя занимается не тем, что было и есть, а тем, что нужно и
можно помнить. В таком аспекте история, как она практикуется в Новое время -
это, прежде всего, запасник праздников, того, что в каком-то возможном
будущем может понадобиться для представления элемента этого прошлого в
качестве воспоминания о нем. История всегда работает с определенными
машинами представления, причем последнее по необходимости ограничено.
Отличие праздника как представления и воспоминания от праздника-реализации
(следы которой сохраняются разве что в современной невоздержанности,
обязательных застольях и попойках) состоит в том, что представление всегда
нацелено на отрицание действительности "представляемого", даже если это
представляемое как нельзя более желанно и позитивно.

Праздник теперь - это "только представление", театр, безобидная
инсценировка. Представление всегда делает вспоминаемое событие операбельным,
безопасным, присвоенным и определенным по своему смыслу. Например, в День
Победы возможны инсценировки, но структурно память, связанная с ними,
устраняет событие, которое она вспоминает: даже в страшном сне нам не придет
в голову идея "восстановить" это событие, поскольку в своей реальности оно
моментально бы повлекло все то, что было страшным и ужасным. История,
работающая на современный праздник, сохраняет всю его противоречивость -
реализация события всегда континуальна, а представление, требующее
собственной истины, не может пойти на такую континуальность, оно реализуется
только за счет дискретности события, формируемой множеством современных
инструментов: кино, телевидением, преподаваемой историей, наконец.

Но чем больше некое выделенное, исключительное и памятное событие
представляется праздником, тем в меньшей степени оно, как это следует из его
логики, имеет отношение к настоящему, к реальным проблемам и актуальным
вопросам сегодняшнего общества.

Праздник структурно выписан из повестки дня (в нее может входить только
обсуждение будущего и пока еще проблематичного праздника). Иначе и быть не
может: если даже в памятном событии сохраняется память о правремени, великом
хаосе, в котором зарождается общество, сила этого события такова, что о нем
можно только помнить, его можно лишь нейтрализовать нашим праздничным
воспоминанием, то есть это событие угрожает сегодняшнему порядку настолько,
что этот порядок заранее устраняет событие в качестве памятной даты,
заблаговременно заявляет, что он не может с ним ничего поделать, что он как
нельзя более далек от него и, следовательно, сама эта памятная дата не
заслуживает памяти. Связь с памятным событием осуществляется лишь для того,
чтобы тем вернее присвоить его "результат", показать, что ничто подобное
этому событию нам сейчас не грозит, что в принципе нам уже (и это наше
счастье) нет никакого дела до события, которое мы празднуем. В результате
любой "красный день календаря" используется лишь в качестве предлога для
"каникул", контролируемых и обоснованных экономикой озабоченного своим
качеством отдыха.

Внутри этой структуры развертываются всевозможные реакции на нее -
направленные как на то, чтобы частично оспорить ее власть, так и на то,
чтобы подвергнуть сомнению ее эффекты. Так, до сих про можно заметить в
некоторых социальных акциях и даже долгосрочных процессах определенные
попытки реабилитировать праздник за границами представления2. Поэтому
современный большой праздник все меньше отличается от революции, более того,
можно было бы задаться вопросом, не являлась ли сама революция с самого
начала всего лишь реакцией на модернизацию праздника, на его ограничение
рамками представления, памяти и символизации. Так или иначе участники
больших современных праздников, вроде "мая 68-го", "великой кислотной
революции" и т.п., обращают внимание на такие признаки, как возвращение к
некоему правремени, стирание социальных границ, реальное участие всех в
делах всех и т.п. Праздничность подобных времен демонстрируется еще больше
тем, что за ними следует восстановление общества, так что "реставрация"
приобретает почти архаический смысл, согласно которому в обществе вообще не
бывает ничего, кроме чередуемой с праздником реставрации.

Другая реакция идет до конца модернизационной структуры праздника,
вдумывается в ее противоречия и приходит к законному выводу о необходимости
отмены праздника как такового. В самом деле, с позиции рационализации речь
должна идти об "экономии" праздника, то есть даже та остаточная форма,
которая есть сейчас, чересчур расточительна. Из-за праздников теряется
доход, скорость роста ВВП, люди больше болеют, выходят из рабочего ритма и
т.п. Как-то С. Шнуров так описал жизнь в России (причем одновременно и с
похвалой, и с критикой): после новогодней пьянки начинается рождественская,
затем - великий день 23 февраля, Восьмое марта, Первомай, затем летние
каникулы, после них - осенний отдых от летнего отдыха, потом Седьмое ноября,
а там уже и до Нового года недалеко. В праздники работать некогда. Эта
истина поднимается на щит сторонниками еще большей рационализации праздника,
предполагающими, что праздник нужно индивидуализировать, сделать его не
просто семейным, а персональным, то есть свести его к частным отпускам,
отгулам, больничным и т.п. Праздник будет каждый день, но у каждого - свой.

Вариантом модернизационной критики является критика историческая, пытающаяся
в структуре праздника сохранить истину истории. Так, введение праздника 4
ноября вызывает неоднозначную реакцию среди историков, которые, вообще
говоря, просто не всегда понимают, что на уровне "реальных" событий найти
искомое единение народа, "достойное" празднования, не так просто, если
вообще возможно. Например, взятие Бастилии - так ли уж оно объединяет всех
парижан, не говоря уже обо всех современных французах? День Победы
пользовался той привилегией, что обладал несомненным правом демонстрации
единства страны и народа против абсолютно внешнего - захватчиков и мирового
зла. Такие привилегии гораздо более сложно определить в случае памяти о
гражданских войнах, смутах, переворотах и т.п. Истина истории, входящая в
противоречие с определением праздника (как, например, в случае непростой
истины Смутного времени), оспаривает реальность праздника, не учитывая того,
что такой праздник всегда создается за счет разбиения исторической
реальности, то есть за счет того, что сама история всегда работает на логику
праздника, услужливо предлагая ему те или иные "события", которые их
современники могли, впрочем, и не заметить в подобном качестве
"объединяющих" или "консолидирующих".

Последний по времени введения российский государственный праздник - "День
народного единства" 4 ноября - интересен в такой перспективе лишь тем, что
здесь налицо не только восстановление архаической интенции "единения
народа", но структурирование ее через память о событиях, которые сами носили
черты большого праздника. Одним из таких остаточных признаков является,
несомненно, появление ложного царя: лжедмитрии, тушинские воры и т.п.
оказываются симптомами праздника, который отныне возможен только в виде
войны. Само название "Смута" точно соответствует определениям архаических
праздников, всегда приносящих хаос, тогда как устранение смуты реализует
восстановление нормы и порядка. Поэтому сейчас в России изобретается,
возможно, новый тип праздника - не просто модернизированного, но еще более
рефлексивного: теперь это праздник в память не о каком-то исключительном
событии, а скорее праздник в память о празднике, который, правда,
исторически имел форму грозных социальных пертурбаций. Иначе говоря, в этом
празднике, как и во многих других, не ясно, что именно следует помнить - его
собственное реализовавшееся в лжедмитриях и крови воспоминание (пусть и
ложное) об архаическом празднике или восстановление власти, которая затем
будет чтить представление событий, заниматься их цензурой и праздничным
оформлением.

Праздник в память завершения Смуты как "праздник в память о празднике"
является, по сути, "чистым праздником", изображением структуры праздника в
натуральную величину. Или, возможно, ее муляжом, макетом, слабо отличимым от
реальности. Но это сразу же наводит на мысль: быть может, потребность в
"чистых праздниках" говорит о том, что мы не только не можем праздновать
(этим, пожалуй, давно грешат все прогрессивные общества), но еще и не знаем,
что нам вспоминать и как. Причем, возможно, дело вовсе не в том, что "мы все
забыли" (как обычно подчеркивают политики самых разных мастей), а в том, что
память лишается избирательности, становится тотальной, равномерной и
слитной, не оставляя никакого пространства для праздника. В таком случае
"государственный житель" России, периодически отлучающийся на каникулы, мало
чем отличается от придуманного Борхесом "чуда памяти" - Фюнеса, помнящего
все, но лишенного возможности наслаждаться памятью, праздновать памятные
даты, играть в забвение и внезапно нахлынувшие воспоминания.

Примечания:


1 Цитируется по: Кайуа Р. Праздник // Коллеж социологии, СПб., 2004, с. 447.


2 Борьба с представлением является постоянным мотивом множества культурных
инициатив XX века. Достаточно, например, вспомнить А. Арто.


----------------------------------------------------------------------------
----

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Наши координаты: russ@russ.ru
Тел./факс: (095) 230-17-15
Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:17:57

В. Глазычев : "Наконец-то омоложение производственного оборудования у нас пошло быстрее, чем его старение" (*+)

---

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/100750688

Mundus Vult Decipi...

25 октября 2005
Вячеслав Глазычев

Вчитываешься в латинян и который уж раз убеждаешься: обо всех формах
управляемой демократии римляне уже знали все, ну почти все. "Мир хочет,
чтобы его обманывали" - лучше не скажешь.
Часовое пребывание на радиостанции "Эхо Москвы" в одной упряжке с дельным
этнографом Валерием Александровичем Тишковым, имея рядом господина
Шендеровича, а напротив госпожу Ларину, - опыт любопытный. Нас пригласили
узнать, что мы хотим делать в Общественной палате, заранее, разумеется,
отталкиваясь от тезиса: все, что инициировано властью, суть козни
дьявольские. Этого следовало ожидать, и сие мало интересно - кто хотел, тот
мог прочесть запись разговора на "Эховом" сайте. Интереснее другое: меня
несколько озадачило, можно сказать, привычно культивируемое отсутствие
логики у милой ведущей.
В самом деле, она возмущенно отмахнулась от моего сдержанного возмущения
попыткой пренебрежительно пнуть юную гимнастку Алину Кабаеву, также
включенную в состав палаты. Простой довод: человек, которому достало воли и
огромного труда, чтобы стать чемпионкой мира, скорее всего, способен найти
приложение этим талантам в работе с общественными организациями. Довод был
отвергнут без аргументации.
Когда я дерзнул назвать некорректным обращение с вопросом "А вы вошли бы в
Общественную палату?", адресованным всем и каждому, это было сочтено едва ли
не кощунственным антидемократизмом. Значит, некий ближе не определенный
слушатель может иметь суждение о своем месте в палате, а вполне определенная
спортсменка - не может? Я такой логики не понимаю, но она работает на
целевую аудиторию "Эха": Mundus vult decipi, ergo decipiatur - пусть будет.
Вообще, контакты последнего времени весьма поучительны. Мне ранее не
доводилось лицом к лицу встречаться с российскими ультранационалистами, за
исключением одного татарского журналиста, который на встрече в Симбирске
яростно уверял меня, что латиница гораздо лучше способна передавать
особенности звуков татарского языка, чем кириллица. И это при том, что
татары добавили к трем десяткам букв кириллицы целых восемь знаков! Ну, да
ладно, но вот на Первом канале пришлось лицом к лицу повстречать
национал-державников, и стало грустновато. Когда на разговорах о чистоте
крови густо замешаны речения какого-нибудь господина Севостьянова, гордого
дружбой со штурмовиком Тереховым и плодящего брошюры, после чтения которых
необходимо немедленно мыть руки, - это я могу если не понять, то помыслить
как теоретическую возможность. Но когда я слышу некий лепет о мужских и
женских хромосомах от доктора политических наук депутата Савельева -
человека интеллигентной внешности и с прочным навыком интеллигентной речи, -
должен признаться: уши слышат, но промыслить это не удается.
Можно тешить себя тем, что 72 процента аудитории поддержали скамейку, на
которой - по разным основаниям - оказались депутат-коммунистка, вечный
оппозиционер, депутат-единоросс, обруселый африканец и я. Но ведь целых 28
процентов действительно случайной аудитории в телестудии поддержали... кого?
Лучше спросить: поддержали что? Неприязнь к другому, к чуждому.
Неприязнь, в любую минуту способную перерасти в ненависть.
Увы, в обеих обозначенных ситуациях это чувство однотипно.

За неприязнью к другому за то, что оно ДРУГОЕ, всегда чувствуется отсутствие
уверенности в себе, в рацио своего дела, что, разумеется, всегда скрывается,
и тщательнее всего скрывается от самого себя. Но все это из области
психологии, а в социальной практике проявляется агрессивный напор, лишь
нарастающий, когда он не встречает той поддержки, которую ожидает.
Агрессивный напор тех, кто в азарте неприязни к реалиям российской
политической жизни готов рукоплескать любой "оранжевой революции".
Агрессивный напор тех, кто видит выход из всех бед в соблюдении чистоты
крови.
Агрессивный напор плакальщиков по России, которые вопреки фактам будут
утверждать: все становится хуже. Факты есть. Наконец-то омоложение
производственного оборудования у нас пошло быстрее, чем его старение; 40
миллионов потребительских кредитов означают, что уже более половины
дееспособных граждан России настроено на то, чтобы зарабатывать деньги (те,
кто их крадет, кредитов не берут); развитие современной торговли породило
новый для нас тип и менеджера, и работника и т.д. Но это скучные факты, в
отсутствии интереса публики к которым так убеждены капитаны СМИ...
Агрессивный напор всегда имеет своих сторонников, прельщая, во-первых,
простотой объяснения всего и вся, а во-вторых - снятием с себя
ответственности за самого себя, свои слова и действия, но как все же
хочется, чтобы пристрастие к рацио увеличило число своих адептов.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:16:21

Вячеслав Глазычев: "Что-то славное в этой идее старо-нового празднества есть" (*+)

---

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/101431155?user_session=114c10323bd19457b
412572bfe3ae7b4

Красный день


2 ноября 2005
Вячеслав Глазычев

Отважный жест - утвердить новый праздник, взявши за точку отсчета дату
возвращения Кремля, за стенами которого вконец оголодавшие поляки питались
уже только бульоном, сваренным из наших старых пергаментов. Штурмовать
Кремль не решились. Это Китай-город был отбит казаками, с которыми ополченцы
долго не желали иметь дела, памятуя как числившееся за ними озорство, так и
их роль в утверждении самозванцев. Казаки же отбили войско Сигизмунда на
подступах к Волоколамску. На счету ополченцев под водительством Минина
только одна успешная операция - в силе четырех рот они отогнали отряд
Хоткевича, шедший на выручку своим кремлевским затворникам.
Военное значение 4 Ноября никакое, остается значение сугубо символическое.
Кремль, возвышавшийся над спаленной поляками Москвой, был занят...
обществом, впервые осуществившим некое значительное дело без посредства
центральной управляющей силы за отсутствием таковой: ни царя, ни Боярской
думы.
На счет примирения и согласия дело отчасти сомнительное - скорее всего, все
выдохлись настолько, что главным стало как-нибудь, но прекратить
затянувшееся безобразие. Может, именно потому сдавшихся кремлевских
сидельцев против ожиданий не перебили, а отпустили домой, и даже со
знаменами... Похоже, что такого великодушия ребята на Висле нам простить не
могут вот уж почти четыреста лет.
Собственно ключевой стала, конечно же, совсем иная дата - если по новому
стилю, то 6 марта 1613 года, когда всесословный Земский собор выбрал на
царство Михаила Романова, отрока шестнадцати лет. Гипотетически собор имел
полную возможность обустроить Россию конституционной монархией, тем более
что некоторый опыт торговли за условия в переписке с поляками по поводу
королевича Владислава уже имелся. Практически такой возможности не было в
сознании всех тех, кто долго сквалыжился на соборе по поводу лица
самодержца. Шестое марта был день торжества пиар-технологии. Блистательный
циник и интриган Филарет, который получил сан митрополита от Лжедмитрия
Первого, а сан патриарха - от Тушинского вора, и вся многочисленная
романовская родня где уговором, где подкупом сумели превратить политический
базар, на котором никто никого не желал слышать, в механизм единой воли. Тем
лучше это сумели, что хорошо подготовленные суждения в пользу Михаила шли со
всей русской земли потоком, будто под копирку написанные. Родство с Федором
Иоанновичем оказалось наиболее весомым аргументом. Все так устали от
Смуты...
Особенно счастливой для отечества датой 6 марта не сочтешь, хотя надо
признать, что, как бы ни звали нового царя, быть вотчинником в отношении
России он уже не мог, и служение земли царю-хозяину сменилось уже как бы
самоочевидной идеей служения царя земле. Нет, 6 марта не годится, да к тому
же неудачно близко к 8 Марта, каковое, как ни крути, принадлежит к числу
неприкасаемых элементов советского наследства. И очень близко к дате
отречения от престола последнего из Романовых, что отнюдь не все готовы
считать праздничным событием.
Четвертое же ноября удачно близко к 7 Ноября, которое, в отличие от 8 Марта,
с каждым годом воспринимается как привлекательная дата все меньшим числом
сограждан.
Что-то славное в этой идее старо-нового празднества есть, а если и впрямь
удастся связать его с неким разгулом благотворительности, так и совсем
хорошо: получится вполне нашенский день благодарения за то, что мы выжили
тогда, и очень возможно, продолжим это делать и впредь, независимо от того,
нравится это кому-нибудь, кроме нас, или нет.

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:06:43

Лефт.Ру. Алла Никонова. Новые открытия < Новой газеты> в новой истории (*+)

---

http://left.ru/2005/15/nikonova132.phtml



Алла Никонова
Новые открытия < Новой газеты> в новой истории

Мы с здешними адвокатами на тройках ездили... Другой... представьте,
расстроил себе воображение чтением "Собрания лучших русских песен и
романсов"...
Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы.

Существует такое печальное явление как профессиональный идиотизм. Человеку
приходит в голову, что его профессия - самая важная на свете, что весь мир
вращается вокруг нее, и что все главные события происходят в связи с ней.
Обычно такие люди не очень умны, и стоит им начать высказываться в подобном
духе, так хоть святых выноси. Вот характерный образчик - адвокатский
идиотизм кандидата юридических наук Павла Астахова, представлен Новой
газетой "СУД НАД АДВОКАТУРОЙ: ЛОМИТСЯ ВЫШИНСКИЙ. ЧАСТЬ II Власть,
притесняющая адвокатов, сама становится беззащитной перед революцией".
( http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/78n/n78n-s18.shtml) Ясно, что если
кто-то всерьез уверяет вас, что "правительство, прокуратура, жандармы
настолько сосредоточились на борьбе с независимой присяжной адвокатурой, что
не заметили назревавшей революции", ничего дельного от такого автора ожидать
не приходится. Много мне приходилось читать рассуждений о причинах победы
революции в России, но это переплюнуло даже теорию жидомасонского заговора.
Известно, что мания величия, частным случаем которой можно считать
профессиональный идиотизм, обычно сопровождается манией преследования. Так и
кандидат наук абсолютно убежден, что власти были так заняты преследованиями
адвокатов как профессии, что не обращали внимания на подлинную опасность -
всяких там большевиков и эсеров. Это тем более забавное заявление, что Ленин
и Керенский, оба, что ни говори, сыгравшие заметную роль в революции, были
по профессии адвокататми, причем Керенский - даже практикующим.

После этого уже нечего удивляться таким перлам адвокатского красноречия как
: "Власть, пугливо принимавшая критику, защитительные речи, разоблачающие
бездарное следствие и правосудие, за политическую крамолу и посягательства
на основы государственного устройства, увидела в своих критиках настоящих
врагов и, устроив на них настоящие гонения, в итоге подрубила свою
демократическую основу - гражданское общество". Иными словами, почтенный
кандидат (интересно, кто и за что дал ему эту степень), ни больше ни меньше
как считает, что основа у царской власти была демократическая! Дальше, как
говориться, ехать некуда.

Впрочем, не будим слишком строги к бедняге Астахову. Он ведь сочинил эту
свою "часть вторую" (слава Богу, что не обязательно читать первую) не просто
так, для препровождения времени и во славу своей професии. Это эпохалка,
которую Новая именует "неправительственным докладом" - надеюсь, что в
правительстве все-таки доклады пишутся на другом уровне. И вся эта история с
царскими репрессиями против адвокатов в связи с делом Бейлиса нужна ему не
из любви к истории, а дабы дать наглядный урок касаемо властей нынешних: "И
снова невозможно избавиться от иллюзии уже однажды виденного (дежа-вю)
процесса в Мещанском суде, когда предпринимались самые невероятные (от
асфальтирования подходов к суду до нанятых крикунов) попытки заглушить любые
комментарии и выступления адвокатов и общественности, освещавших дело
<ЮКОСа>." Так Ходорковский становится уже и Бейлисом, мало был произвести
его в политзаключенные... В таком контексте дурацкая "демократичесая основа"
власти Николая Второго не просто описка - это описка по Фрейду - дескать,
мы, адвокаты, а особливо адвокаты всяких Ходорковских-Бейлисов - основа
демократии. И заодно предупреждение Путину - вот прижмете нас, будет вам
революция, сами будете виноваты. Ну, эта песня знакомая, и не надо даже
вспоминать Бейлиса, достаточно более современных персонажей, особенно
записных любитетелй защищать права человека и вводить демократию путем
ковровой бомбежки недостаточно демократичных стран.

Ну, с "известным адвокатом" все более-менее ясно, случай клинический, жаль
человека. Но ведь Новая газета не просто по дурости дает ему трибуну и еще
снабжает его всякими похвальными эпитетами. В чем тут причина? Конечно,
прежде всего - выполнение вышестоящих указаний - любой ценой нагадить
Путину, не важно, вменяемый гадит или кандидат наук. Это верно, но не могу
отделаться от мысли, что Новая газета, регулярно печатающие подобные шедевры
разных гениев, сама медлено, но верно начинает превращаться из просто
буржуазной газеты в газету, где печатют какой угодно бред, даже самый явный.
Вот Илья Смирнов, историк по образованию, ужасается, какие учебники - от
истории до биологии, печатают сейчас в России. В них можно найти и людей,
живущих бок о бок с динозаврами, и растения, вырабатывающие гемоглобин... Но
Новой газете и этого мало. Вот анонс
( http://www.novayagazeta.ru/obsud/krugov3.shtml):

=============================
"ОЧЕРКИ ДРУГОЙ ИСТОРИИ РОССИИ
Авторы предложили создавать новую версию истории страны вместе с читателями
газеты
История всегда пишется по заказу власти. Так создавалась история СССР - как
история достижений коммунистической партии. Сегодня новой власти пока не до
заказа нужной ей истории. Хотя такой заказ уже сформулировало общество. И,
выполнив этот заказ, можно успеть создать хотя бы эскиз объективной истории.
Так как за пятнадцать лет профессиональные историки так и не рискнули
приступить к выполнению общественного заказа, запустить этот процесс решила
группа предпринимателей".
=============================


То есть, "власть" пока историю не заказала, историки тоже не выказали
должного рвения, так проявлена частная иницитива, в самом западном духе, не
шутите.. И как обычно с такой частной инициативой, вышло нечто неописуемое.
Например, этакое: " ЧАСТЬ III. РОМАНОВСКАЯ СВЕРХДЕРЖАВА. 23. ДЕВЯТЬ ВЕКОВ
РОССИЙССКОЙ ДЕМОКРАТИИ". Поняли, 900 лет этой самой демократии, а мы тут
удивлялись насчет одного несчастного Николая. Да ведь главный то-демократ,
похоже, был не кто иной, как знакомый нам Иван Грозный, прозванный за
жестокость Васильевичем.

==============================
"В портретной галерее памятника "Тысячелетия России" среди фигур, внесших
заметный вклад в историю страны, не нашлось места Ивану Грозному. Хотя
именно он начал создавать многонациональное государство, присоединив первые
иноверческие территории - Казанское и Астраханское ханства. И именно он
создал модель веротерпимого общества - иноверческие элиты на равных
вводились в состав элитного сообщества страны. А иноверческие народы
уравнивались в правах с русским народом.
Причина исключения из галереи Ивана Грозного понятна - репутация кровавого
тирана. Хотя в сравнении со своими западноевропейскими коллегами эпохи
Реформации наш царь первостатейным злодеем отнюдь не выглядит - количество
уничтоженных им политических противников далеко не дотягивает до
западноевропейских нормативов. При этом, однако, западноевропейские общества
собственных тиранов не шельмуют - понимают, что религиозные конфликты в силу
своей идеологической природы не могли быть иными. А потому в них одинаково
виноваты все - и протестанты, и католики. И злодейства английских
протестантов вполне уравновешиваются злодеяниями французских или испанских
католиков.
Отечественной исторической науке не повезло - в XIX и начале ХХ века она
оказалась интеллектуально неизмеримо слабее русской литературы. Поэтому
писатели без проблем внедрили в общественное сознание собственные
представления об отечественной истории. В результате наша история сначала
писалась под мощным влиянием создаваемых литературой стереотипов, которые
сформировали идейный фундамент российской исторической науки".
=================================

Значит, все ясно. В Варфоломеевской ночи виноваты как католики, так и
протестанты. И повезло французам, что у них история не подчинялась какой-то
там литературе, вроде Проспера Мериме, явно этого просвещенного мнения не
разделявшего. И все французские историки дружно писали - так им и надо было,
кого там порешили в эту самую ночь, пусть сами не виноваты, так другие
протестанты уж точно нагадили, или потом нагадят...
Ну, я еще понимаю, когда Сталин защищал Грозного...Но даже Сталину не пришло
в голову произвести Грозного в коммунисты, как нынешним Карамзиным -
называть его, если я не ошибаюсь, демократом. Авторы скромно именуют себя
"Кругов и К". Словно это не "новая версия истории", а вывеска бакалейной
лавки.
Такая вот нынче у наших демократов история с адвокатурой. И подумать только,
что при этом они еще недвольны Путиным! Да ведь за такие публикации по ним
психушка рыдает, и никакие репрессии не нужны...

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:01:53

"В России не умеют расследовать расистские преступления" ("Известия") (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
В РОССИИ НЕ УМЕЮТ РАССЛЕДОВАТЬ РАСИСТСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

[ 11:11 03.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/russia/article3003316

Хорошая новость: в 2005 году в России вдвое сократилось число убийств на
национальной почве - 22 против 45 в прошлом году. Плохая новость: во втором
полугодии 2005 года суды стали реже наказывать за националистические
преступления. Эти данные приведены в книге "Цена ненависти. Национализм в
России и противодействие расистским преступлениям", презентованной в среду
информационно-аналитическим центром "СОВА".

За неполный год в России совершено 277 расистских преступлений. Первое место
принадлежит Москве и Подмосковью: избиты и ранены 107 человек, убиты 6.
Второе - Воронежу: 21 и 2. Третье - Санкт-Петербургу: 20 и 1 соответственно.
Статистика устаревает каждый день. В среду стало известно еще о пяти
избиениях.

За три года ситуация в России значительно ухудшилась, считает замдиректора
центра "СОВА" Галина Кожевникова. Известны становятся только резонансные
случаи, такие как убийство гражданина Перу в Воронеже. Большинство
преступлений остаются незамеченными: жертвы не обращаются в милицию.
"Российские националисты нападают на иностранцев, на тех, кто не похож на
славян, и представителей молодежных субкультур - их называют "предателями
белой расы". Появляются угрозы в адрес представителей власти. За время
процесса против милиционеров Блохина и Коноваленко в Долгопрудном совершены
одно убийство и два покушения. Судья и прокурор получали угрозы от РНЕ", -
говорит Галина Кожевникова.

"СОВА" отмечает нарастание агрессивности экстремистов: так, Движение против
нелегальной иммиграции теперь выступает не только против нелегальной, но и
против нежелательной миграции. Мелкие группы националистов используют выборы
в Думу как возможность пиара. Результат не важен. Националистические
настроения открыто поддерживают политики и чиновники. "Депутат от ЛДПР
Курьянович позволяет себе стоять перед камерами в позе нацистского
приветствия", - отмечает директор центра "СОВА" Александр Верховский.

Если в первой половине 2005 года отмечали увеличение справедливых приговоров
за расистские преступления (три - в 2003-м, восемь - в 2004-м и 12 - в 2005
году), то во второй половине возобновилась старая тенденция, когда
националистов осуждали "за хулиганство". За убийство перуанского студента в
Воронеже только один подозреваемый проходит по статье "Национальная
ненависть" и 13 - по статье "Побои". Представители Воронежской прокуратуры
открыто говорят о несовершенстве законодательства.

Старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка
при Генеральной прокуратуре РФ Михаил Кроз отметил, что в регионах
расследовать эти преступления не умеют: "Они не похожи на обычные
преступления, в их расследовании велика роль судебных экспертиз, качество
которых часто оставляет желать лучшего. Между тем методика разработана еще в
1990-х годах".

Правозащитник Александр Тарасов считает, что уменьшить число скинхедов до
безопасного уровня несложно, но нет заинтересованности властей: "Не скинхеды
виновны в том, что появилась тенденция национализации общества. Не скинхеды
устроили помпезное захоронение генерала Деникина, на совести которого
массовые еврейские погромы на юге России, и философа Ильина, методически
восхвалявшего Гитлера в своих статьях".

Директор центра "СОВА" Александр Верховский отмечает, что применение
антиэкстремистских законов сводится в России к нулю: за три года были
закрыты лишь четыре региональные организации РНЕ, одна организация
неоязычников и одна националистическая газета.

Статистика расистских нападений (по состоянию на 1 ноября 2005 года)


Регион Убито Избито и ранено (минимальная оценка)
Москва и Подмосковье 6 107
Воронеж 2 21
Петербург 1 20
Йошкар-Ола 0 15
Нижний Новгород 2 8
Калуга 0 10
Свердловская область 4 6
Ростов-на-Дону 0 10
Благовещенск 0 7
Иркутская обл. 2 4
Курган 0 6
Краснодарский край 1 3
Самарская область 2 2
Владивосток 0 3
Липецк 0 3
Сыктывкар 0 3
Хабаровск 0 3





 Ольга Тимофеева

---

От	Георгий
К	Георгий (03.11.2005 18:03:32)
Дата	03.11.2005 22:00:44

Так получается ли в итоге праздник единства? ("Известия") (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО МЫ ПРАЗДНУЕМ 4 НОЯБРЯ?

[ 13:13 03.11.05 ]



http://www.izvestia.ru/debate/article3003494

4 ноября впервые в России отмечается День народного единства. Этот праздник
установили депутаты Госдумы в память о событиях 4 ноября 1612 года. Тогда
народное ополчение под предводительством нижегородского старосты Кузьмы
Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Московский Кремль от
интервентов. Эта дата считается в официальной истории началом конца Смутного
времени. Как считали идеологи нового праздника, 4 ноября - повод напомнить о
том, что все россияне, принадлежащие к разным социальным группам,
национальностям и вероисповеданиям, были и остаются единым народом с общей
исторической судьбой и общим будущим. Была и другая цель - отодвинуть в тень
7 ноября. Этот день в сознании россиян упорно ассоциируется с Октябрьским
переворотом 1917 года. Так получается ли в итоге праздник единства?


Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы Московской патриархии,
cвященник: "400 лет назад родилось настоящее гражданское общество"

Вся полнота смысла праздника Дня народного единства 4 ноября определена в
его названии. И если кто-то что-то не понимает, то это беда нашего времени,
пронизанного пошлостью, когда нивелируются многие духовные ценности, когда
стирается подлинный смысл слов.
Единение народа, всех его сословий (церковных деятелей, мещан, военных,
дворянства), людей, принадлежащих к разным национальностям и
вероисповеданиям, произошло в начале ХVII века перед лицом крайнего
ослабления государства, иностранной интервенции, длительной смуты, в том
числе и жестокого разгула воровских и бандитских шаек внутри страны. В деле
защиты Отечества произошло рождение истинного (не искусственного, не
спущенного <сверху>) гражданского общества, о котором мы ныне только
мечтаем. Поэтому не случайно многие наши современники видят в событиях почти
400-летней давности параллели с сегодняшним днем.


Ольга Брусникина, трехкратная олимпийская чемпионка по синхронному плаванию:
"Только сплоченными мы сможем победить врага"

По-моему, это день освобождения Казани. Или Москвы от интервентов... Москву
освободили, да? Ну вот, я припоминаю, что с Мининым и Пожарским этот
праздник связан. Хорошо, что этот день стали отмечать. Не знаю, насколько
это делается в пику 7 ноября, но по-моему, у нас в России не хватает
праздников, имеющих идеологическую подоплеку. У нас есть Новый год,
Рождество, но идеологические даты тоже должны быть, чтобы нация могла
сплотиться вокруг какой-то идеи. Только так, сплоченными, мы сможем победить
врага. А враги у нас всегда были и будут - они завидуют России, ее широким
просторам.


Андрей Сахаров, директор Института истории Российской академии наук: "Мы
празднуем день морального распрямления"

Скажу так: мы празднуем день морального распрямления. Потому что вспоминаем
одно достойнейших событий нашей истории - конец Смутного времени. Почти 20
лет длился мучительный государственный кризис. Бессилие, деградация власти,
хозяйничанье "лихих людей"... Распад государственной системы обернулся
распадом общества, воцарилась пора криводушия, стяжательства,
приспособленчества. И вдруг народ словно очнулся. Возникает ополчение. Его
цель - не только изгнать оккупантов, но и вернуть страну к нормальным,
цивилизованным ценностям. 4 ноября - это межнациональный праздник: ведь в
рядах ополчения были не только русские, но и чуваши, мордва, татарские
отряды... Это межконфессиональный праздник - бок о бок дрались православные,
мусульмане, язычники... По-моему, замечательная дата. Не думаю, что, отмечая
ее, мы как-то оскорбляем поляков. Какое отношение имеет сегодняшняя Польша к
интервентам ХVII века? В конце концов в их рядах были еще и шведы, немцы,
литовцы, вполне православные "воровские казаки". Тогда уж и казаки должны
обижаться!


Виктор Белопахов, потомок Ивана Сусанина ("наиболее достоверный", как
уточнили в Костромском музее подвига И. Сусанина): "Пусть оба праздника
будут!"

Я много про то время читал и знаю: 4 ноября - это день, когда отряды Минина
и Пожарского освободили от поляков Китай-город в Москве и подошли вплотную к
Кремлю. Дата условная, можно было дату изгнания из Кремля выбрать, вообще
начала восстания. Но то, что отмечать стали, мне нравится. Я только одного
не хочу: чтобы 4 ноября подменило 7 ноября. Это для моего поколения святой
день, пока мы живы - зачем его вычеркивать? Пусть оба праздника будут!
Мое отношение к полякам? Нормальное, какое еще! Я в Польше служил, с
местными замечательно ладили. Это в Средней Азии ночами по городу одному
было страшновато ходить, а в Польше - без проблем.
Как буду 4 ноября отмечать? Ну, рюмочку поднять уже здоровье не позволяет,
но просто для себя - приятно. Может, в этот день по телевизору какой-нибудь
старый хороший фильм покажут...


Игорь Ковалевский, генеральный секретарь Конференции католических епископов
России: "Я готов согласиться с теми, для кого 4 ноября - день сплочения"

У нашей Конференции нет какого-то специального отношения к этому дню,
выскажу личное мнение. Мне не кажется, что этот праздник носит
антикатолический или антипольский характер. Я даже готов согласиться с теми,
для кого 4 ноября - день сплочения (хорошо, если именно так это будет понято
народом, но тут уж покажет время). Другое дело, что, по-моему, идти нужно
другим путем: не выискивать очередную давнюю дату и идеологизировать ее, а
наполнять новым содержанием праздники, ставшие уже традиционными. Ведь,
например, 7 ноября - не только день октябрьского переворота, но и
напоминание о героическом параде на Красной площади в 1941 году, событии
прекрасном и гордом. Точно так же можно найти новое наполнение и для,
скажем, 8 Марта, других торжественных дней, все равно живущих в народной
памяти. Напомню, что в мудрости своей церковь всегда так и поступала - не
отменяла народные праздники, а одухотворяла и христианизировала их. И люди
это принимали.


Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ: "4 ноября - День Казанской Божьей
Матери"

Что вы празднуете, я не знаю, а мы начали отмечать с дня рождения комсомола
29 октября. 4 ноября - День Казанской Божьей Матери, престольный праздник в
моей родной деревне, его мои родители отмечали, у нас никто не запрещал
праздники ни религиозные, ни советские. Если же говорить о празднике,
который предлагает власть, то Минин с Пожарским освободили Москву 7-8
ноября. Я снимаю шапку перед этими мужественными людьми, которые освобождали
Русь. Тогда же впервые был собран Всемирный русский собор - народное
правительство - с него и нужно отсчитывать историю демократии в России. Но 7
ноября для нас - святой день, праздник Великого Октября, будет большая
манифестация. А впереди День советской милиции - 10 ноября. Я 10 лет
курировал милицию - отмечу. Так что с 29 октября по 10 ноября отмечаем
праздники.


Дмитрий Орешкин, руководитель исследовательской группы "Меркатор": "Я бы не
хотел это праздновать"

Мне говорили, что следует отмечать день победы над польско-литовскими
захватчиками, но я бы не хотел это праздновать. Если народное единство есть,
то ты воспринимаешь его как самодостаточный факт, праздновать который
довольно странно. А если его нет, то ты делаешь вид, что оно есть, и это
празднуешь. Мне кажется, что таким странным образом только подчеркивается,
что единства нам и не хватает. Что тут праздновать?



Народ в неведении
Большинство (51%) опрошенных социологами "Левада-центра" россиян в
преддверии Дня народного единства затруднились указать точное название этого
праздника. Ответы звучали разные, вплоть до Дня освобождения от
польско-литовских интервентов. При этом поддерживают замену 7 ноября на 4-е
меньше трети (27%) граждан. Схожую цифру (31% за новый праздник) получили и
социологи из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Правда, они отмечают существенную положительную динамику в восприятии
россиянами календарного новшества: год назад только 17% респондентов
одобрили идею всенародного ликования во славу давней победы Минина и
Пожарского. И все же число сторонников упразднения празднования 7 ноября
преобладает только у электората СПС, приверженцы других политических партий
в той или иной степени не одобряют отмену празднования этой революционной
даты (данные "Левада-центра"). Почти 40% опрошенных ВЦИОМом назвали 7 ноября
"старым праздником, от которого я не хочу отказываться". Еще треть сограждан
по-прежнему считает его важнейшим днем отечественной истории - праздником
Великой Октябрьской социалистической революции.

Георгий Ильичев

---